Home

  • El periódico «La Voz de los Trabajadores»: Edición de marzo-abril

    El periódico «La Voz de los Trabajadores»: Edición de marzo-abril

    La guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán es una escalada importante en el Medio Oriente que tiene implicaciones peligrosas para los trabajadores de todo el mundo. La brutalidad del asalto imperialista a nivel internacional va junto con el ataque a las libertades civiles por parte del régimen de Trump dentro de Estados Unidos. Esto incluye las operaciones continuas del ICE y la Patrulla Fronteriza, las amenazas a las elecciones de mitad de período de 2026, los retrocesos ambientales que afectan profundamente a la comunidad negra y la brutalidad policial sin control.

    Nuestro editorial en este número nos advierte: «Existe un gran peligro de subestimar la determinación de la élite empresarial estadounidense de llevar adelante esta iniciativa. No podemos confiar en que las sentencias judiciales o las próximas elecciones nos salven. Debemos organizarnos ahora, no solo para realizar manifestaciones masivas y crear redes comunitarias contra la violencia del ICE, sino para encontrar el camino hacia la construcción de un nuevo partido de la clase trabajadora a través del cual podamos organizar nuestra defensa política en todos los planos y todos los días».

    En este número también tenemos artículos sobre los archivos de Epstein y la clase dominante, la huelga de maestros de San Francisco y una reseña del nuevo álbum de U2.

    La edición de marzo-abril de 2026 de nuestro periódico está disponible en formato impreso y en línea como PDF y contiene articulos en ingles y español. ¡Lee hoy mismo el último número de nuestro periódico con una descarga gratuita en PDF! Como siempre, agradecemos cualquier donación que ayude a sufragar los gastos de impresión.

    Haz clic en la imagen para leer el periódico o envíanos un mensaje para recibir una copia impresa:

  • Los demócratas no tienen salidas para los trabajadores

    Los demócratas no tienen salidas para los trabajadores

    Por JOHN PRIETO

    Ahora que se ha acabado la mera elección, se puede ver más claro exacto cómo la campaña de Kamala Harris perdió estas elecciones. A pesar de todos los berrinches de los liberales frustrados, todavía no han encontrado la solución. No fue culpa de los votantes latinos. Ni fue culpa de los votantes musulmanes o árabes. Tampoco se debió principalmente al machismo o al racismo. La campaña de Harris encontró obstaculos que no pudo, o no quiso, superar, y tomó algunas decisiones políticas que alejaron a sectores del electorado. Pero en el fondo, estas elecciones se redujeron a:

    ¿Estoy mejor ahora que hace cuatro años?

    Esta pregunta eterna del año electoral, para la mayoría de los trabajadores, podía responderse definitivamente de forma negativa. Según las encuestas a pie de urna de NBC News, el 68% de los votantes opinaba que la economía «no esta tan buena/pobre». Tres cuartas partes de los votantes dijeron que la inflación había causado a su familia dificultades moderadas o graves. Un número similar dijo estar insatisfecho o enfadado con la marcha de las cosas en el país.

    Harris, como era de esperar, perdió apoyo de todos estos grupos. En un año en que los ingresos familiares se están reduciendo a nada bajo el peso de la inflación y la continua ofensiva patronal post-COVID, Harris optó no ofrecer ninguna alternativa. Cuando se le dio la oportunidad de distanciarse de Biden, se negó a identificar una sola cosa que hubiera cambiado de los últimos cuatro años.

    Aunque es muy común identificar la primera victoria electoral de Trump como el resultado de la ansiedad económica y ocultar el animo racista muy verdadero que sin duda motivó y sigue motivando a una parte central de sus partidarios, está claro que, hasta cierto punto, las elecciones de 2024 se perdieron principalmente por cuestiones económicas. En lugar de llevar a cabo una campaña centrada en las penurias muy reales causadas por la inflación y distanciarse de un titular históricamente impopular, acercó aún más a Biden y, en consecuencia, a la situación económica actual. Cuando la gente busca una alternativa y no se les ofrece ninguna, se van por otro lado.

    No hay alternativa… en el Partido Demócrata

    ¿Intentó Kamala ofrecer una alternativa sólida a Trump? No. En este caso, volvió a fracasar a la hora de proporcionar una motivación séria para que los votantes se decantaran por ella.

    ¿Te preocupa el cambio climático? ¡Qué pena! Harris quiere más fracking. ¿Te preocupa la violenta retórica de Trump en torno a la inmigración y la deportación? ¡Mala suerte! Harris prometió aprobar la fracasada Ley Bipartidista de Fronteras para poner más policías en la frontera, crear un mecanismo para cerrar la frontera a las solicitudes de inmigración y asilo, y facilitar el proceso de deportación. En lugar de oponerse a la narrativa racista de Trump, la reforzó, posicionándose como la fiscal fronteriza responsable y experimentada que realmente podría conseguirlo.

    También en materia de derechos de las personas trans, Harris volvió a ceder a las narrativas de la derecha. En lugar de contraatacar y defender con franqueza a nuestros hermanos y hermanas trans, lo mejor que Harris pudo ofrecer (en entrevista con Fox News) fue decir que «cumpliré la ley» y acusar a Trump de proporcionar también atención de afirmación de género a los presos durante su primer mandato. ¿Esto es lo mejor que puede ofrecer la supuesta «administración más pro-LGBTQ+»? Esto no es ninguna alternativa; es un retrazo total frente a la retórica eliminacionista en torno a las personas trans.

    Ante un Partido Republicano tan transfóbico y antiinmigrante, ¿qué prometió Harris a quienes se preocupan por estos temas? Prometió colaborar estrechamente con los republicanos, uniendo su bandera a gente como el verdugo neoconservador Dick Cheney y su hija, Liz, ex congresista estadounidense.

    Y así, la campaña de Harris fue vista como partidaria de una frontera fuerte, más fracking, ni pío sobre los derechos trans, rechazar la asistencia médica universal gratuita, poner a republicanos en el gabinete, mantener el ejército «más letal» de la tierra y seguir armando y financiando el genocidio israelí en Gaza.

    Esa última postura en particular podría haberla derrotada en Michigan. La campaña de Harris desperdició todas las oportunidades que podría haber tenido de ganar en relaciones públicas con los votantes árabes o musulmanes preocupados por el genocidio. Enviaron a Ritchie Torres -quizás uno de los congresistas sionistas más extremistas- a Michigan, junto con Bill Clinton, para regañar y sermonear a los que apoyan Palestina.

    Mientras tanto, en la campaña electoral, Harris imitó a Biden, señalando de vez en cuando con el dedo a los israelíes y haciendo llamamientos sin amenaza concreta a un «alto el fuego», al tiempo que seguía abogando por armar a Israel hasta los dientes. Los demócratas -al igual que Trump y los republicanos- no están dispuestos a negar su apoyo al principal socio menor del imperialismo estadounidense en Oriente Próximo.

    ¿Por qué hizo tanto Harris para desmobilizar a su «base» y perder estas elecciones? La respuesta es sencilla. Todos nosotros -inmigrantes, personas de color, personas LGBTQ+ y la clase trabajadora- no somos su base. Nunca lo hemos sido. La base del Partido Demócrata, su base verdadera, es la misma que la del Partido Republicano. Se sientan juntos en los consejos de administración de las empresas, envían juntos a sus hijos a escuelas de élite enclaustradas y se benefician juntos de la guerra y la inmiseración.

    Los liberales tenían razón al decir que «no había alternativa» en las elecciones. No ofrecieron ninguna, y sus intereses de clase significan que los demócratas nunca podrían ofrecer una de forma seria. Pero lo que esto indica es que tenemos que mirar más allá de los límites del sistema capitalista y luchar por una alternativa política real que esté dirigida por y para los trabajadores.

    Construir juntos el futuro

    Para afrontar el momento, nosotros -socialistas, sindicalistas y la clase obrera en general- debemos construir nuestra propia alternativa. León Trotsky identificó el crecimiento del fascismo a principios del siglo XX como el resultado del fracaso del movimiento obrero a la hora de afrontar el momento de crisis capitalista. La democracia burguesa estaba en crisis, la oleada revolucionaria había terminado, los Partidos Comunistas estalinizados no consiguieron proporcionar un liderazgo político eficaz, por lo que la clase media especialmente, pero también algunos miembros de la clase obrera, recurrieron a las respuestas fáciles del fascismo. Hoy, en Estados Unidos, es muy posible que la victoria de Trump amplíe el alcance de las fuerzas de extrema derecha. Pero el auge de los grupos políticos reaccionarios se debe en gran medida al fracaso del Partido Demócrata -y de la burocracia obrera que les sigue- a la hora de proporcionar cualquier tipo de alternativa a la crisis del capitalismo.

    Para hacer frente al momento Trump, para luchar contra el crecimiento de la política reaccionaria, la clase obrera y los oprimidos necesitamos construir nuestra propia alternativa. Vimos un ejemplo de cómo responder a Trump en las protestas militantes de masas que se opusieron a la «prohibición de los musulmanes» en 2016. Pero el impulso político anti-Trump fue absorbido por las ONG liberales, que finalmente lo canalizaron hacia el Partido Demócrata. Debemos construir nuestras propias organizaciones, independientes de los demócratas, porque los Demócrataaas, a pesar de las disputas partidistas en época de elecciones, están unidos brazo con brazo con Trump y los republicanos en la gestión conjunta del capitalismo y el imperialismo estadounidenses.

    Debemos luchar contra Trump y las políticas reaccionarias que con toda seguridad se avecinan, pero no debemos permitir que esa lucha quede subsumida bajo las mismas instituciones y líderes políticos que crean las condiciones para el ascenso de Trump. Lo que necesitamos es un partido independiente de la clase obrera. Aprovechemos este momento para cohesionar las fuerzas que pueden construirlo y llevarlo a la victoria.

    Foto: Paul Sancya / AP

  • El Aborto en las Urnas

    El Aborto en las Urnas

    Por EMMA GRACE

    Esta temporada electoral fue super enfocada en las elecciones presidenciales, una intensa batalla entre candidatos que afirman tener las respuestas a todos nuestros problemas. Dentro de ello ha habido un movimiento lento pero centrado en torno al derecho al aborto. El aborto ha sido una cuestión electoral de primaria desde la anulación de Roe contra Wade en 2022, y algunos estados tenían referendos sobre el aborto en sus papeletas. Sin embargo, el resultado de estas elecciones nos demostró que esta cuestión seguirá siendo una lucha importante en nuestro futuro.

    Once de los 50 estados tuvieron propuestas sobre el aborto en sus papeletas. Ocho de esas medidas fueron aprobadas, una de ellas en contra del derecho al aborto. (Nebraska aprobó una enmienda que prohíbe el aborto después del primer trimestre, salvo en caso de urgencia médica o si el embarazo es consecuencia de incesto o agresión sexual) Entre los estados con medidas en las urnas estaba Arizona, que aprobó la Proposición 139, que establece el derecho al aborto antes del punto de viabilidad fetal. Missouri aprobó una medida que incluye «el derecho a tomar y llevar a cabo decisiones sobre todos los asuntos relacionados con la atención a la salud reproductiva».

    Los otros estados que aprobaron enmiendas a favor son Colorado, Maryland, Nueva York, Montana y Nevada. La enmienda de Colorado permite incluso el uso de fondos públicos para el aborto. Florida fue uno de los estados que no consiguió aprobar su medida electoral sobre el aborto, que habría protegido el derecho al aborto hasta la viabilidad del feto. La medida obtuvo el apoyo mayoritario de los votantes, pero no alcanzó el 60% que necesitaba para ser aprobada. Esto representa una regresión masiva en las políticas abortistas del estado desde antes de la anulación de Roe.

    A pesar de ello, se está produciendo un ataque masivo contra los derechos reproductivos. Luisiana, el estado con una de las tasas de mortalidad materna más altas del país, tuvo casi cero abortos legales practicados por proveedores del estado desde que la decisión Dobbs entró en vigor en 2022. Sin embargo, el estado siguió presionando para aprobar una ley que reclasifica las píldoras abortivas como «sustancias peligrosas controladas». Esta nueva ley exige ahora que los hospitales guarden esos medicamentos bajo llave en los botiquines. Eso significa que estos medicamentos, como la Mifepristona y el Misoprostol, no están fácilmente disponibles cuando una paciente pueda necesitarlos. Estos medicamentos no sólo se utilizan para el aborto, sino que también salvan vidas en caso de complicaciones del embarazo. Los médicos han afirmado solo unos pocos minutos pueden ser la diferencia entre la vida y la muerte con respeto al acceso a estas medicaciones.

    En Texas, los proveedores pueden ser condenados a la carcel por toda la vida por hacer intervenciones en pacientes que pongan fin a un latido fetal. Los médicos no sólo no deben practicar abortos, sino que apenas pueden asistir a mujeres embarazadas que tengan problemas médicos graves. En un caso, una joven embarazada de 18 años murió tras tres visitas a urgencias en las que no se la trató por completo de sus síntomas potencialmente mortales. La ley deja a los médicos sin opciones. O tratan a la paciente y corren el riesgo de ir a la cárcel, o la tratan mínimamente y esperan que sea suficiente. En ese caso, no fue suficiento.

    Estos casos demuestran que este movimiento no es sólo por el derecho al aborto; es por todos los aspectos de la atención sanitaria reproductiva: control de natalidad, educación sexual, atención prenatal, atención al parto y atención postnatal. La baja maternal y el cuidado de los hijos también son otro tema. Las leyes contra el aborto son leyes contra las mujeres y las personas embarazadas. La raza también es un factor importante. Las mujeres negras ya tienen tres veces más probabilidades de morir por una causa relacionada con el embarazo que las mujeres blancas.

    Durante años, la tasa de mortalidad infantil ha ido disminuyendo lentamente a medida que mejoraba la medicina moderna. Sin embargo, desde 2022 han muerto cientos de bebés más de lo previsto, un 7% más que la cifra de referencia. Este aumento se detectó varios meses después de la decisión de anular Roe. El razonamiento podría ser que se está obligando a las embarazadas a llevar a término el embarazo sin importar el estado de salud de los fetos. En la mayoría de los casos, se trata de las personas más marginadas, que tienen menos acceso a la información y ninguna posibilidad de viajar a otro estado para obtener la atención que necesitan.

    Las medidas electorales que ganaron son una mejora para esos estados, pero sólo son siete de 50 estados. La urgencia de este asunto es demasiado importante para confiar sólo en las enmiendas. Tampoco podemos confiar en el Partido Demócrata, que ha prometido proteger los derechos de las mujeres sólo para romper esa promesa una y otra vez. El verdadero poder para crear el cambio siempre ha estado en manos del pueblo, reuniéndolo, movilizándolo para protestar y exigiendo derechos hasta conseguirlos.

    La Marcha de las Mujeres de 2017 fue una de las mayores protestas de un solo día en la historia de Estados Unidos, con cerca de 500.000 manifestantes en Washington. En 2022, tras la decisión Dobbs, miles de personas volvieron a salir a la calle. ¡Imagínate si este impulso pudiera continuar a un ritmo más rápido! El gobierno se vería obligado a responder, como hizo con el movimiento original por los derechos de la mujer, el movimiento por el voto femenino, el movimiento por los derechos civiles y otros. Los trabajadores podemos crear el cambio con la poderosa arma que tenemos en nuestras manos: la acción de masas militante, independiente y unida. Abortos gratuitos inmediatos ¡Ya!

  • El asesinato de Robert Jones

    El asesinato de Robert Jones

    Por BRIAN CRAWFORD

    El 3 de octubre, Robert Jones, operador profesional de asistencia en carretera de 54 años, se acercó a un coche parado en el carril de giro. En el coche iba Christopher Sweeney, detective de homicidios de Filadelfia fuera de servicio. Jones llevaba puesto su chaleco de alta visibilidad cuando se acercó, y no hay indicios de que le dijo nada uno al otro. Cuando Jones se acercó al vehículo, Sweeney disparo varias veces a través de la ventanilla del conductor, pegandole a Jones y matándolo.

    Los primeros informes sobre el incidente lo describieron como un intento de «robo de coche», aunque Jones iba desarmado y tenía su propio coche estacionado cerca.

    El Departamento de Policía de Filadelfia no ha despedido ni acusado a Sweeney. Actualmente está de baja administrativa a la espera de una investigación. Este hecho, así como la caracterización de Jones como ladrón de coches en las primeras noticias, enfurece a su familia. Exigen que Sweeny sea despedido y acusado de asesinato.

    El 2 de noviembre, la familia de Jones y activistas protestaron ante el Ayuntamiento de Filadelfia y marcharon hasta el cuartel general de la policía. Un organizador de la protesta le dijo al publico «Fue ejecutado por el delito de ser negro. Sweeney anda libre. Este caso de asesinato policial, como el asesinato de Eddie Irizarry por Mark Dial [al que el agente Dial disparó mientras estaba en su coche en agosto de 2023], sirve para aterrorizar a las comunidades negras y marrones de Filadelfia, que no pueden esperar estar seguras en sus propios barrios. Este caso pone de manifiesto la clara necesidad de reavivar la lucha por el control comunitario de la policía en Filadelfia.»

    Mientras tanto, como innumerables otras personas cuyos familiares o amigos son asesinados impunemente por la policía, la familia y los amigos de Jones exigen justicia. Su tía dijo en la marcha: «Pedimos que retiren al agente de la policía y de las calles, que pierda su trabajo y que lo encarcelen».

    «Él [Sweeney] es un asesino», dijo Nicole High, amiga de Robert Jones. «No debería permitírsele nunca llevar un arma ni llamarse a sí mismo agente de policía, ni de servicio ni fuera de servicio. Mató a un hombre negro desarmado. Cada día cambia su narrativa. Di la verdad. Tú [Sweeney] tenías miedo de un negro. Di la verdad».

    La Colaboración para la Salud Urbana de la Universidad de Drexel realizó un estudio según el cual, de las 39 personas asesinadas por la policía en Filadelfia en los años 2013-2020, 26 eran negras. De los homicidios cometidos por la policía, el 82% se produjeron en barrios de mayoría negros o latinos. En los casos de disparos no mortales, el 81% se produjeron en barrios negros o latinos. Los afroamericanos tenían nueve veces más probabilidades de morir a manos de la policía que los blancos.

    «Quienes conocen la ciudad y su historia afirman que existe un historial bien documentado de discriminación racial y brutalidad policial contra los residentes negros», escribió Josiah Bates para la revista Time en 2020.

    El problema no es nuevo. W.E.B Dubois, en su libro «El negro de Filadelfia», descubrió que a finales del siglo XIX, aunque los negros eran el 5% de la población de la ciudad, constituían un tercio de la población de las cárceles. En los años 1950-1960, el 90% de las personas asesinadas por la policía eran negras. Más tarde, en los años 60, Frank Rizzo se convirtió en jefe de policía y se dedicó a mantener a la población negra «en su sitio». Rizzo se convirtió en alcalde en los años 70, y al final de la década, el Departamento de Justicia denunció a Rizzo y al departamento de policía por emplear la brutalidad y las confesiones forzadas, y por «usar la fuerza letal cuando era innecesario».

    Los habitantes de Filadelfia protestaron contra la brutalidad policial tras el asesinato de George Floyd en 2020, como hicieron millones de personas en ciudades de todo el país. Pero, como en otras ciudades, sus demandas de reasignar los fondos de la policia para las comunidades y de control del comportamiento policial quedaron sin respuesta. La actual alcaldesa de la ciudad, Cheryl Parker, insiste en que está comprometida con «la ley y el orden». El presupuesto de la policía de Filadelfia supera los 741.000 dólares.

    Por supuesto, el legado brutal y asesino de la policía no es propiedad exclusiva de Filadelfia; lo comparten los departamentos de policía de todo Estados Unidos. El año pasado (2023), hubo más de 1100 personas asesinadas por la policía en todo el país. Los afroamericanos son abatidos por las fuerzas del orden en mayor proporción que cualquier otro grupo. Esto significa que la lucha contra la violencia racista del Estado debe ser masiva y de alcance nacional.

    Simon Mincenich, de la Alianza contra la Represión Racista y Política de Filadelfia, uno de los grupos que organizaron el acto del 2 de noviembre para Robert Jones, subrayó que para ganar contra este sistema, «¡Tendremos que organizarnos y luchar!». Y concluyó: «Tenemos que organizarnos en una nueva forma de vida basada en el control comunitario, la democracia para las personas que realmente forman la sociedad.»

    Foto: Manifestación del 2 de noviembre en Filadelfia. (John Kirkland / La Voz de los Trabajadores)

  • Movilizaciones contra los efectos de la crisis mundial y la destrucción ambiental

    Movilizaciones contra los efectos de la crisis mundial y la destrucción ambiental

    Por César Neto

    Ghana, país de África Occidental, vivió un importante proceso de luchas en el mes de setiembre y los primeros días de octubre, y todo indica que continuará al mismo ritmo durante todo este mes. El motivo de las manifestaciones es la falta de empleo, la inflación y la contaminación provocada por la minería artesanal, también conocida como galamsey.

    Las movilizaciones de setiembre imponen la lucha ambiental

    En los últimos tres meses hemos vivido algunas movilizaciones importantes en el África subsahariana. En julio fue en Kenia, en agosto en Nigeria y ahora en Ghana. En Kenia, los trabajadores y el pueblo pobre, además de sufrir la falta de empleos y salarios, también ven dispararse la inflación. Esta crueldad, que afecta directamente la vida de las personas, se ha convertido en rabia, lucha y exigencia de Fuera Rutto. A principios de agosto, impulsados ​​por las luchas en Kenia, la juventud y los sectores populares de Nigeria salieron a las calles contra el aumento de los precios del combustible, la inflación y el desempleo.

    En setiembre, por tercer mes consecutivo, África vivió un nuevo ciclo de luchas en la República de Ghana. Estas tres oleadas de movilizaciones tienen algunos puntos en común: desempleo, inflación y exigir el fin de sus gobiernos. Pero, en el caso de Ghana, tuvimos un factor adicional: la lucha por la defensa del medio ambiente.

    La inclusión del medio ambiente, sin ninguna catástrofe previa como las inundaciones en Kenia, o las sequías que afectan a los cultivos en el Cuerno de África, es algo nuevo. La población salió en defensa de la vida acuática y humana.

    Durante el mes de setiembre se produjeron dos grandes movilizaciones contra la minería artesanal o galamsey. La primera fue a principios de mes, cuando jóvenes activistas e intelectuales salieron a las calles contra el galamsey, pero también contra las condiciones de vida.

    Los gobiernos del África subsahariana están asustados tras el proceso en Kenia y, en particular, asustados por la radicalización de la juventud. Las manifestaciones fueron reprimidas violentamente. Más de 50 jóvenes activistas fueron presos y no serán liberados hasta mediados de octubre.

    La segunda ola de movilizaciones, a principios de octubre, que duró tres días, fue contra las condiciones de vida, contra el galamsey y también por la libertad de los presos políticos.

    Los ríos muriendo, las esperanzas muriendo y la responsabilidad de la minería ilegal

    La minería ilegal está destruyendo los ríos de la República de Ghana y dejando a más de doscientas cincuenta mil personas sin agua potable y con un alto riesgo de enfermedad. En ocasiones, la población pasa semanas sin agua y se ve obligada a utilizar agua con alta concentración de alumbre, un químico utilizado en las plantas potabilizadoras.

    Marcha contra la minería ilegal, el pasado 11 de octubre.

    Osaberima Tsibu Kwaw Darko, jefe supremo del área tradicional de Denkyira, se dirigió al presidente de la República de Ghana, Akuffo-Addo, y afirmó que él (el presidente) debe imponer la prohibición del galamsey . “No nos quedaremos sentados viendo cómo se destruyen nuestras aguas; no nos quedaremos sentados viendo cómo nuestros niños luchan por obtener agua potable de buena calidad en el futuro. No tenemos dinero para importar agua del exterior, por eso hoy decimos a los medios de comunicación que Osaberima Tsibu Kwaw Darko exige un embargo al galamsey; ya sea minería a pequeña escala o lo que sea, nuestra agua es más importante”.

    Las personas expuestas a los contaminantes utilizados en el proceso de galamsey pueden presentar diversas enfermedades respiratorias, disturbios neurológicos, problemas cardiovasculares y enfermedades congénitas, según un estudio del Health Sciences Investigation Journal. Estas enfermedades son causadas por el uso indiscriminado de mercurio, cianuro, plomo, arsénico, hierro, monóxido de carbono, etc. Pero no sólo los hombres se ven afectados, ya que los bosques están siendo destruidos y las plantaciones familiares no se desarrollan debido a la contaminación.

    La campaña #StopGalamseyNow ha ganado mucha fuerza en las redes sociales y está impulsando las movilizaciones contra la minería artesanal y contra el gobierno de Akufo-Addo.

    Un país destruido por la deuda externa

    En 2002, el parlamento de Ghana decretó la autonomía del Banco Central (BC). El objetivo, se dijo, era controlar la inflación y hacer que la economía volviera a crecer. En los diez años anteriores a la autonomía del BC, la inflación promedio era de 28% y el Producto Interno Bruto (PIB) estaba en el orden de 1,45%.

    El BC, con autonomía, fijó metas y la inflación de 2003 a 2007 cayó al\ 10% y el crecimiento subió a 2,71%. La disminución de la inflación y el aumento del PIB se debieron principalmente a una política fiscal basada en la reducción de impuestos y gastos del gobierno. También contribuyó el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial, con la implementación del programa “Iniciativa para los Países Altamente Endeudados”. Fue durante este período que la deuda pública de Ghana cayó de 58% en 2002 a 22,5% en 2007 en relación con el PIB.

    En 2008, con el fin de la implementación del programa Iniciativa para los Países Altamente Endeudados, la inflación volvió a subir y en 2021 la deuda pública ya consumía 79,2% del PIB.

    La autonomía del Banco Central y el acuerdo con el FMI y el Banco Mundial hundieron aún más al país, aumentando la inflación y generando más desempleo.

    La deuda pública y sus consecuencias y los efectos sobre la vida y la salud provocados por el galamsey son la base de las dos oleadas de movilizaciones que tuvieron lugar en setiembre.

    La exploración minera y la crisis económica ponen en jaque al gobierno de Akufo-Addo

    Para cumplir con las exigencias impuestas por el FMI y el Banco Mundial, el BC autónomo impuso la devaluación constante de la moneda local, el Cedi Ghanés. Además de la devaluación del Cedi Ghanés, hay un largo proceso de caída del valor de las materias primas exportadas por los países semicoloniales. Un estudio de la OXFAM de 2003 demostraba que “en 1975, un tractor nuevo costaba el equivalente a 8 toneladas métricas de café africano, pero en 1990 el mismo tractor costaba 40 toneladas métricas”.

    Esta combinación de devaluación de la moneda y caída de los precios de las materias primas  hoy en día significa que “una tonelada de cacao cuesta alrededor de 1.300 dólares, mientras que un vehículo 4×4 vale 120.000 dólares. Por lo tanto, se necesitan alrededor de 92 toneladas de cacao para cambiarlas por un 4×4. Pero para cosechar una tonelada, es necesario tener al menos 8 hectáreas de tierra. El productor promedio de cacao en Ghana posee sólo una hectárea, lo que significa que tendría que trabajar más de 500 años para producir suficiente cacao para comprar un 4×4”.

    Así, las exportaciones cada vez más aportan menos dinero al Banco Central y las importaciones se encarecen, provocando inflación.

    Akufo-Addo, el administrador de la semicolonia

    En su primer mandato, Akufo-Addo alcanzó una gran popularidad con la consigna “Ghana más allá de la ayuda”. Pero esta popularidad no resistió los efectos de la crisis mundial, la pandemia de Covid-19 y las consecuencias de la guerra en Ucrania. En 2022 y 2023, la inflación superó 40%, la libertad de prensa fue siendo eliminada y el país que era considerado el de medios de comunicación más libre de África cayó al puesto 13 en el Índice de Libertad de Prensa de Reporteros sin Fronteras. La represión a los movimientos ha aumentado drásticamente y esto se explica en parte por la represión a la lucha en defensa del medio ambiente.

    Presionado por acuerdos para pagar la deuda pública, Akufo-Addo necesita aumentar cada vez más las exportaciones. Controlar la producción de oro en cualquier formato de explotación no pasa por la mente semicolonial de Akufo-Addo. Prefiere ver aumentar las desgracias ambientales y ver el sufrimiento y la lucha de la población pobre. Escogió el lado del gran capital financiero internacional.

    Akufo-Addo y su relación con los lobbies imperialistas (Coudert Brothers)

    Akufo-Addo, antes de su segundo mandato como Presidente de la República había sido ministro de Relaciones Exteriores y Fiscal General de la República. Su formación política se produjo durante el tiempo en que trabajó para el despacho internacional de abogacía de Coudert Brothers. Un despacho que durante más de 150 años (1853-2006) actuó como lobbista internacional, desde la defensa de los inversores privados en la construcción del Canal de Panamá; asesoramiento a los gobiernos de Rusia, Francia y Gran Bretaña en la preparación para la Primera Guerra Mundial; trataron con financiadores, presidentes y embajadores para resolver casos de propiedad corporativa en todo el mundo, actuando como facilitadores confidenciales de la compra de armas de los Aliados en la Primera Guerra Mundial y como apoyadores intervencionistas en la Segunda Guerra Mundial. Su lista de clientes incluye grandes empresas transnacionales. Por lo tanto, Akufo-Addo, recibió formación con la más refinada burguesía contra los intereses nacionales y de los trabajadores.

    ¡La lucha continúa!

    El Sindicalismo Organizado, un intento de unificar los distintos sindicatos, anuncia una huelga nacional en la primera quincena de octubre, exigiendo el fin del galamsey, la liberación de los prisioneros de las últimas manifestaciones, y mejores condiciones de vida.

    Se espera que la huelga afecte a hospitales, escuelas, transporte, servicios públicos y al poder judicial. De confirmarse, la huelga estructurada por el Sindicalismo Organizado contará con la participación del Congreso de Sindicatos (TUC); Federación de Trabajadores de Ghana (GFL); Asociación Nacional de Docentes de Ghana (GNAT); Asociación Nacional de Maestros Graduados (NAGRAT); Coalición de Maestros Preocupados (CCT); Asociación de Personal del Gobierno Civil y Local de Ghana (CLOGSAG); Asociación de Personal de Servicios Judiciales (JUSAG); Asociación de Enfermeras y Parteras Registradas de Ghana (GRNMA); Asociación Médica de Ghana (GMA); Asociación de Profesores Universitarios de Ghana (UTAG); Asociación de Profesores de Universidades Técnicas de Ghana (TUTAG); Asociación de Administradores de Universidades Técnicas de Ghana (TUAAG), entre otros sindicatos y asociaciones juveniles.

    Construir organizaciones independientes en el ámbito sindical y político

    El desafío es grande. Es necesario suspender el pago de la deuda pública; nacionalizar y estatizar la producción mineral; cancelar la autonomía del Banco Central y, sobre todo ,construir un gobierno de trabajadores sin patrones e imperialistas.

    Todo esto puede parecer una tarea gigantesca, casi imposible. Pero no lo es. El primer camino es ayudar a construir nuevas direcciones sindicales y juveniles que sean más combativas que las que llevan años al frente de estas organizaciones. También es necesario construir una organización política fuerte que oriente las luchas hacia el programa de la Cuarta Internacional.

    ¡Lea también!

    Palestina libre: “Resistimos, existimos, no seremos borrados del mapa”

    Artículo publicado en www.opiniaosocialista.com.br, 12/10/2024.-

    Traducción: Natalia Estrada.

  • ¿Trump o Harris? No existe ninguna opción para los trabajadores

    ¿Trump o Harris? No existe ninguna opción para los trabajadores

    Por MICHAEL SCHREIBER

    5 de noviembre-En un discurso pronunciado en Filadelfia el lunes por la noche, Kamala Harris calificó la contienda presidencial como «las elecciones más importantes de nuestra vida». Para no quedarse atrás, Donald Trump dijo a una multitud en Reading, Pensilvania: «El 5 de noviembre será el día más importante de la historia de nuestro país». Por supuesto, los lectores recordarán que los políticos y los medios de comunicación dijeron lo mismo en 2020, en 2016 e incluso antes*.

    Sin embargo, no cabe duda de que la clase dirigente estadounidense cree que las elecciones presidenciales son un gran presagio para una economía que sufre presiones de gran peso. Rana Faroohar, escribiendo en The Financial Times el 3 de noviembre, resumió algunas de las principales preocupaciones del capitalismo estadounidense: «El martes, los estadounidenses votarán en lo que probablemente serán las elecciones presidenciales más importantes de nuestras vidas [¡otra vez se dice!]. Los candidatos no podrían ser más diferentes, pero el reto que se les plantea es el mismo: renovar el sentido del propósito y el dinamismo nacionales en un país que puede haber alcanzado la cima de sus poderes competitivos. Estados Unidos sigue disfrutando de su racha de crecimiento post-pandémico. Pero se avecinan grandes vientos en contra económicos, políticos y sociales.

    «La política partidista no acabará con estas elecciones; de hecho, puede empeorar. La productividad se ralentiza, la población envejece, las burbujas de los medios sociales crean división y el país se enfrenta a las amenazas competitivas de China y otros mercados emergentes, que se unen cada vez más en sus propias alianzas de consenso post-Washington.»

    Así es como la mayoría de los capitalistas entienden la situación: Esperan grandes crisis en el futuro, que requerirán medidas drásticas e incluso duras para superarlas. Y quieren una administración de la Casa Blanca (y un Congreso) que pueda implementarlos. Para muchos capitalistas, la «política partidista» es una cuestión secundaria; donan dinero a ambos partidos con la expectativa de que ambos se seguirán a sus intereses. Los estudios han demostrado que las donaciones de las empresas y las asociaciones relacionadas con el mundo empresarial son casi igual de generosas tanto con los republicanos como con los demócratas.

    Pero, ¿cómo les va a los trabajadores en estas elecciones? Para la clase obrera, como siempre, el resultado será sombrío gane quien gane de los dos grandes partidos capitalistas. Ambos candidatos presidenciales, y sus partidos, representan y responden a los estrechos intereses de la élite adinerada, a pesar de la máscara que se ponen sus candidatos en época de elecciones para fingir que de alguna manera hablan en nombre de los intereses de los que tienen que trabajar para ganarse la vida.

    Como los trabajadores y los oprimidos carecen de un partido independiente propio, se ven obligados a mirar al partido de boxeo que los dos partidos organizán cada temporada electoral. Al final del partido, se pide a los trabajadores que elijan entre los candidatos. Tras juzgar si los candidatos son intentan cumplir al menos algunas de sus promesas de serpiente, la elección a menudo se reduce a la identificación de cual candidato va ser el «mal menor».

    Entonces, ¿será Trump o Harris quien obtenga el puesto de dirigir la administración política del capitalismo estadounidense? La mayoría de las encuestas indican que el resultado será muy reñido. Echemos un vistazo a lo que los dos candidatos del Gran Capital prometen al electorado:

    La plataforma de Trump

    Esta vez, como en las dos últimas elecciones presidenciales, la candidatura del Partido Republicano está encabezada por un bufón deshonesto: un racista, un mentiroso, un maltratador de mujeres, un reaccionario social, un amigo incondicional de los supremacistas blancos y de la extrema derecha, y un aspirante caudillo autoritario.

    Sin embargo, Trump, como un vocero de ferias, ha atraído a los votantes con la visión de un futuro resplandeciente una vez que se reinstale en la Casa Blanca. Según las encuestas previas a las elecciones, se ha ganado a un fuerte contingente de votantes de clase trabajadora con sus promesas en materia económica.

    Trump ha reforzado su campaña basándose en el hecho de que, según registró una encuesta del New York Times/Siena College en octubre, el 75% de los votantes afirma que la economía está en mal estado. La semana pasada, después de que un informe del Departamento de Trabajo mostrara un crecimiento anémico del empleo -en parte debido a los huracanes y a la huelga de Boeing-, Trump cacareó: «Ese flamante informe sobre el empleo demuestra decisivamente que Kamala Harris y  Joe Chueco han llevado nuestra economía al precipicio».

    El plan principal de Trump para conseguir más puestos de trabajo es impulsar la industria estadounidense imponiendo los más altos aranceles a los productos fabricados en el extranjero de la historia. «No permitiremos que vengan países, se lleven nuestros empleos y saqueen nuestra nación», ha dicho Trump. «La forma en que venderán su producto en América es construyéndolo en América, muy sencillo». No se ha dicho hasta qué punto el plan de aranceles añadidos de Trump contribuiría a la inflación.

    Al mismo tiempo, afirma, la Casa Blanca de Trump fomentará la producción industrial estadounidense reduciendo drásticamente los impuestos, haciendo retroceder los incentivos a los vehículos eléctricos de Biden y ampliando la producción de combustibles fósiles con una política de «drill, baby, drill» (perforaciones sin limites) que ignora totalmente el medio ambiente. Por el camino, ha asegurado a los trabajadores, eliminaría los impuestos sobre las propinas, las horas extraordinarias y la seguridad social.

    La inmigración también ha estado en el centro de la retórica de Trump. Para contrarrestar la supuesta «invasión» de Estados Unidos por inmigrantes, «sellará la frontera» al tiempo que emprenderá la mayor deportación masiva de inmigrantes de la historia de Estados Unidos.

    Trump declara que pondrá fin a la guerra en Ucrania «en las primeras 24 horas» de su presidencia. Tomará medidas rápidas y severas para eliminar a los «burócratas deshonestos», así como a los «enemigos» del Estado Profundo que han corrompido el gobierno federal. Trump también promete recortar la financiación federal a las escuelas que enseñan sobre los derechos de las personas trans y la «teoría crítica de la raza», y dice que incluso «protegería a las mujeres» de alguna manera no especificada.

    La plataforma de Harris

    El Partido Demócrata se opone a Trump con una candidata mucho menos cruda en sus discursos, pero que en general ofrece una continuación de las políticas capitalistas e imperialistas depredadoras de su predecesor, incluido el apoyo activo a las atrocidades genocidas del Estado israelí. Al mismo tiempo, ofrece muy poco para aumentar los programas sociales, ni hace cualquier esfuerzo serio para hacer frente a la emergencia climática que amenaza al planeta.

    Las promesas de Harris al electorado han sido mucho más modestas que las de su oponente. En general, se ha presentado como la candidata «no-Trump», que protegerá «nuestros valores democráticos» contra «la división, el caos y la desconfianza», e incluso desafiará al «fascismo» de Trump. «¡Lucha por la libertad!», proclama en sus mítines.

    Su principal compromiso ha sido firmar una ley que restablezca el derecho al aborto, si el Congreso promulga tal medida (lo cual es dudoso). Pero en general, a pesar del llamamiento característico de su campaña a un «nuevo comienzo, un nuevo camino», Harris ha indicado que bajo su mandato se producirían pocos cambios a las políticas de Biden.

    Al igual que Biden, Harris intentó asegurar a los votantes que los problemas económicos de Estados Unidos no son tan graves como algunos los pintan. Sin embargo, es difícil negar que la inflación se disparó debido a la pandemia de COVID y a los problemas de abastecimiento que siguieron, aumentandose hasta el peor grado visto en 40 años. El aumento terrible de los precios de los alimentos, la gasolina y otras cosas de primera necesidad pronto se vio incrementado por el aumento de los gastos médicos. Además, el gobierno de Biden permitió que las subvenciones fiscales de su Plan de Rescate Estadounidense expiraran a finales de 2021, lo que provocó un nuevo aumento de la pobreza infantil.

    En una encuesta tras otra, la gente afirma que está sufriendo la subida de los precios, y un fuerte porcentaje dice que «le iba mejor con Trump». En consecuencia, Harris afirma que «ha oído» las quejas de los trabajadores y de la «clase media», y que «nuestro mayor reto es reducir los costes». Para cumplirlo, se compromete a inducir a las grandes farmacéuticas a que bajen los precios y -de alguna manera poco clara- a prohibir los precios abusivos en los supermercados. Pero al mismo tiempo, asegura repetidamente a las grandes empresas que nada de lo que propone sería demasiado exhaustivo o radical. «Soy capitalista», informó con orgullo a los líderes empresariales de Pittsburgh.

    A diferencia de algunos candidatos de campañas demócratas anteriores, Harris ignora ahora cualquier mención a la ampliación de la Ley de Asistencia Sanitaria Asequible, y se opone rotundamente a los planes de seguro médico de pagador único (es decir, el eslogan del pasado de Bernie Sanders «Medicare para todos»). Ha prometido que bajo su gobierno se construirían 10 millones de viviendas nuevas, pero aparentemente la tarea se dejaría en manos de la industria privada; el gobierno federal ya no está por la labor de construir viviendas asequibles. El Nuevo Pacto Verde (Green New Deal), que Harris respaldó hace cuatro años aunque era en sí mismo una respuesta inadecuada al cambio climático, ha caído en el olvido (solo vive en las denuncias de Trump). Y ya casi no se oye hablar de la llamada «izquierda» del Partido Demócrata -Sanders y el Escuadrón-, tras haber sido arrastrados a la corriente principal detrás de Harris.

    A medida que avanzaba la campaña, y Harris se hacía algo más explícita sobre sus propuestas, se fue desplazando cada vez más hacia la derecha. Su deriva hacia la derecha puede apreciarse en relación con varios temas. En 2020, en un guiño a la preocupación por el cambio climático, dijo que estaba en contra de la fracturación hidráulica; ahora se limita a decir que cree que Estados Unidos debe recurrir a diversas fuentes de energía, y que no debe excluirse el uso de combustibles fósiles. Durante el apogeo de las protestas contra George Floyd, se declaró partidaria de desfinanciar a la policía; ahora subraya sus credenciales a favor de la policía como fiscal en California.

    Harris ha intentado incluso superar a Trump en su promesa de tomar medidas drásticas contra la inmigración. Ahora respalda la construcción de más muros en la frontera sur, una medida a la que se opusieron los demócratas cuando Trump lo intentó. En sus discursos, elogia repetidamente el proyecto de ley fronteriza «bipartidista» terriblemente restrictivo que los partidarios de Trump rechazaron a principios de año. Y los demócratas ya no hablan de forjar una «vía a la ciudadanía» para inmigrantes, refugiados y DREAMers.

    Aparte de unas pocas palabras de simpatía por los 42.000 palestinos masacrados por la incursión de Israel en Gaza, Harris difiere poco de Biden (o de Trump) en su apoyo al apartheid israelí. Ha redoblado su promesa de seguir suministrando armas a Israel en su guerra asesina contra los palestinos, su invasión de Líbano y su ataque con misiles contra Irán.

    Aunque las declaraciones de Harris sobre política exterior no sean tan estridentemente nacionalistas como las de Donald Trump, las perspectivas de ambos candidatos no tienen mucho distinto en lo esencial. Tanto Harris como Trump (al igual que Biden) pretenden proseguir, si no intensificar, el «Gran Juego» cada vez más militarista de rivalidades interimperialistas y guerras comerciales. Mientras que Trump aparentemente cree que podría manipular a los competidores imperialistas de este país mediante la intimidación -y quizás salirse con la suya con Putin y Xi mediante una combinación de halagos y amenazas-, Biden y Harris parecen defender el viejo lema colonialista de Teddy Roosevelt de «hablar suavemente y llevar un gran garrote». En su discurso ante la Convención Nacional Demócrata, Harris prometió: «Como comandante en jefe, me aseguraré de que Estados Unidos tenga siempre la fuerza de combate más fuerte y letal del mundo».

    Mientras tanto, en la campaña, las consignas de Harris han pasado a ser «cooperación» y «consenso». Y con ese espíritu, ha ofrecido a los republicanos un «asiento en la mesa» (incluido un puesto en el gabinete). Docenas de políticos neoconservadoras y exmilitares han aceptado la rama de olivo y se han unido a la campaña de Harris. Se puede especular con que este movimiento hacia los demócratas se ha producido no sólo porque temen que las tonterias de Trump, como amoldarse a gobernantes como Putin y Xi, puedan destrozar sus propios proyectos, sino también porque ven cierta confluencia con las políticas del Partido Demócrata, especialmente en lo que se refiere a reforzar la hegemonía política, económica y militar de EEUU en el mundo.

    Como consecuencia del movimiento neoconservador hacia los demócratas, la ex senadora republicana Liz Cheney -que sigue disputando con Harris en la cuestión de los derechos reproductivos- es una oradora frecuente en sus mítines de campaña. Y el ex vicepresidente Dick Cheney, uno de los arquitectos de la invasión estadounidense de Irak y considerado un criminal de guerra por mucha gente, se ha convertido igualmente en un firme partidario de Harris.

    ¿Cuál es el camino para los trabajadores?

    Ya por muchos meses, los votantes de la clase trabajadora han sido bombardeados con propaganda distribuida por los partidarios de Harris y Trump. Ambos candidatos y sus partidos profesan que proporcionarán un glorioso «nuevo futuro» al país, que dará a los trabajadores todo lo que necesitan, y que lo único que tienen que hacer los trabajadores es entrar en el redil y votarles.

    Por desgracia, las promesas de los candidatos son huecas. La historia demuestra que, a la hora de la verdad, tanto los republicanos como los demócratas siempre sacrifican los intereses de los trabajadores para permitir que las grandes empresas sigan trabajando sin problemas y con beneficios.

    A pesar de los millones de dólares que la mayoría de los sindicatos vierten en las campañas del Partido Demócrata, y a pesar de todos los miembros de los sindicatos que van puerta por puerta recaudando apoyo por los candidatos demócratas, los demócratas electos dan poca importancia a las demandas de los miembros de los sindicatos cuando es la hora de renegociar los contratos. Cuando se les llama, tanto las administraciones demócratas como las republicanas envían a la policía o a la Guardia Nacional para romper los piquetes de huelga. O nombrarán engorrosas juntas de arbitraje para hacer tragar a los trabajadores un contrato que realmente no satisface sus necesidades.

    Es una cuestión de lealtad de clase; ambos partidos sirven a los intereses de los ricos, no a los de los trabajadores, y ni Trump ni Harris son distintos del patrón.

    Independientemente de quién gane las elecciones de hoy, nuestra mejor opción para lograr un cambio significativo es permanecer en las calles. Necesitamos construir gigantescos movimientos de protesta que dejen claro a los gobernantes de este país, ricos con sus beneficios, que si no cumplen nuestras demandas, serán derrumbados por la rebelión.

    Y por último: La opresión y explotación sistemática del pueblo trabajador estadounidense sólo cambiará cuando las víctimas, por millones, rompan con los dos grandes partidos capitalistas y construyan su propio partido independiente. Necesitamos un partido obrero combativo que luche cada día por los oprimidos y explotados y que aspire a la instauración de un gobierno obrero.

    NOTA:

    *El candidato presidencial demócrata Joe Biden tuiteó en octubre de 2020: «Sólo queda un mes para las elecciones más importantes de nuestra vida». Bernie Sanders se hizo eco de él dos días después: «Ésta es la elección más importante, no sólo de nuestra vida, sino de la historia moderna de nuestro país.» En 2016, Donald Trump dijo: «Éste es, con diferencia, el voto más importante que jamás hayas emitido por nadie en ningún momento». El tópico se repite en casi todas las elecciones presidenciales.

    Gráfico: The Financial Times vía Getty Images

  • Los robots de Elon Musk: ¿Son juguetes para los ricos?

    Los robots de Elon Musk: ¿Son juguetes para los ricos?

    Por HERMAN MORRIS

    En la última reunión de inversores de Tesla, Elon Musk hizo la predicción de que, en menos de 20 años, los robots con inteligencia artificial estarían en los hogares y lugares de trabajo de todo el mundo, y se podrían comprar al precio relativo de un vehículo de consumo. Los periodistas tecnológicos notaron que esta afirmación es casi con toda seguridad una mentira, dado que Musk ha hecho repetidas afirmaciones similares de que alguna tecnología de la ciencia ficción está a cinco o diez años vista, sólo para tener que revisar continuamente esa estimación. Algunos ejemplos son los coches eléctricos de 25.000 $, el transporte público basado en tubos neumáticos, los coches totalmente autónomos y los cohetes que llevarán personas a Marte.

    Ninguna de estas promesas ha llegado ser cumplida bajo su liderazgo, a pesar de estar perpetuamente a sólo unos pocos años de distancia. Sin embargo, esto plantea la cuestión de por qué Musk y sus empresas siguen recibiendo miles de millones de dólares de financiación para las empresas en las que participa, y qué ofrece a cambio de sus esfuerzos.

    Miles de millones en subvenciones públicas

    Lo que los defensores de Elon Musk y sus empresas dicen a menudo que, incluso tras notar que nunca se cumplan las promesas más fantásticas de Musk, siguen logrando éxitos de investigación y fabricación bajo su tutela que simplemente no se producen en otros lugares. En gran parte, esto es cierto. SpaceX fue la primera organización en reutilizar con éxito un cohete de primera etapa de lanzamiento a lanzamiento, y Tesla sigue siendo a día de hoy el mayor productor de vehículos eléctricos de Estados Unidos y tiene una de las mayores redes de recarga de vehículos eléctricos del país.

    Lo que sus partidarios no reconocen, sin embargo, es que todo esto se está haciendo con miles de millones de dólares de contratos y subvenciones gubernamentales, mano de obra no sindicada y una flagrante indiferencia por el impacto medioambiental de sus empresas. La realidad es que, aunque la sociedad humana sigue siendo plenamente capaz de dar tremendos saltos en la organización industrial y la investigación científica, es muy raro que se desplegue el capital privado de forma productiva para lograr esos avances.

    La dependencia de la financiación estatal se percibe en casi todos los aspectos de la empresa de Musk. Los contratos gubernamentales alimentan a SpaceX y a la Boring Company. Por ejemplo, la NASA ha concedido a SpaceX 4.400 millones de dólares para contratos en los que su nuevo cohete Starship se utilizaría para el aterrizaje de astronautas en la Luna. Y el Pentágono pretende conceder a SpaceX miles de millones de dólares más para construir satélites que se utilizarían como parte de una nueva red militar y de espionaje en el espacio exterior, que se lanzarían con cohetes de SpaceX.

    Mientras tanto, Tesla puede atribuir aproximadamente una cuarta parte de todos los beneficios netos que declara a un complicado programa regulador que le permite vender créditos de energía limpia obtenidos del gobierno estadounidense. Esto se combina con un programa de destruir los sindicatos, ya que la fábrica original de automóviles Tesla en Fremont (y a partir de 2022, la fábrica Tesla más productiva de EE.UU.) no está sindicada, a pesar de los repetidas campañas de sindicación.

    Todo esto se integra en un sistema donde una gran parte de la riqueza pública se transfieren al control de una sola persona, que sólo es capaz de cumplir una parte de sus promesas mediante un programa de represión laboral y de romper normas.

    El futuro ya, pero ¿para quién?

    Hay una dimensión política en lo que Musk promete y en lo que cumple. Musk pinta un futuro utópico en el que la innovación tecnológica y la producción a gran escala se convierten en una fuerza democratizadora que permite incluso a la clase trabajadora con salarios bajos, por ejemplo, comprar un vehículo eléctrico (y éste fue el objetivo declarado de Tesla durante más de una década). Sin embargo, lo que se ha producido en su lugar es una línea de coches principalmente de lujo, cuya opción más barata sólo está disponible para las capas superiores de la clase trabajadora que pocas veces tienen derecho a una desgravación fiscal por vehículo eléctrico y viven dentro de una red de recarga eléctrica aún pequeña.

    Y lo que es más importante, intentar abordar el verdadero problema climático generado por la producción y el uso de automóviles en Estados Unidos abogando exclusivamente por los coches eléctricos es una tontería. Sin una red de transporte masivo, masivamente ampliada, hay pocas esperanzas de alcanzar realmente los niveles de emisiones que necesitamos.

    Irónicamente, la Boring Company está acometiendo una de las tareas más importantes y difíciles para mejorar el transporte en las áreas metropolitanas de Estados Unidos,  la de excavar grandes túneles subterráneos. Con todo este esfuerzo, en lugar de equiparlo con un transporte ferroviario de alta densidad que sea asequible para las personas que lo necesitan, está optando por convertirlo en una autopista de un carril exclusiva para Teslas.

    SpaceX propone directamente una misión elitista y cerrada. Aunque la empresa descubriera cómo transportar seres humanos a Marte, el coste y el tiempo que habría que dedicar a alejarse de la familia y el trabajo para hacer un viaje al planeta excluiría a todos, excepto a los poquísimos que podrían emprender un viaje que, según el propio Musk, acabaría con su muerte.

    Por tanto, es fácil imaginar cuál es el resultado probable del robot Tesla. En primer lugar, hay muchas razones para dudar del éxito de la empresa, pero si Tesla consigue de algún modo realizar los avances industriales y de investigación necesarios para producir en masa y desplegar de forma productiva robots autónomos de uso general, no será en beneficio de toda la sociedad.

    En lugar de reducir el tiempo y el esfuerzo que los trabajadores necesitan para realizar sus tareas, es decir, reducir la cantidad de horas en el trabajo sin una reducción del salario, los robots se utilizarán casi exclusivamente para echar del trabajo a algunas de las capas más desesperadas y marginadas de la clase obrera. Los despidos se centrarán en quienes realizan las tareas más duras y repetitivas del trabajo industrial y doméstico. Por tanto, aunque esta empresa tenga éxito en términos capitalistas, sigue siendo una pérdida para los trabajadores, que no podrían asegurarse una transición justa y no tienen camino para disfrutar de los beneficios de esta tecnología por sí mismos.

    Los proyectos de investigación y desarrollo a gran escala pueden aportar mucho bien a la sociedad. Las vacunas, los saltos en la tecnología informática y la producción industrial de artículos para el hogar han sido obviamente beneficiosos para la sociedad en general. El problema es que cada vez más grandes proyectos se llevan a cabo bajo dirección privada, beneficio privado y uso exclusivo. Esto resulta irónico, ya que estos mismos proyectos no son posibles para gente como Musk sin un importante respaldo estatal, y las más extremas medidas para ahorrar costes, como utilizar la mano de obra más barata posible mientras se esquivan las políticas medioambientales. La «revolución» de la IA se ha asociado a un enorme aumento de la polución, la demanda de energía y las emisiones de gases de efecto invernadero, y los robots basados en IA de Musk sin duda agravarán el problema.

    En lugar de regalar nuestra riqueza social para que la despilfarre una élite cada vez más inestable y amurallada, los trabajadores deberían tener derecho a determinar democráticamente qué tipo de proyectos e investigaciones son necesarios para el progreso de nuestra sociedad y a llevar a cabo ese trabajo bajo el control democrático de sus condiciones laborales. Los trabajadores ya conocen mejor que cualquier multimillonario las tareas más importantes para mejorar la sociedad, puesto que ya tienen que vivir con las consecuencias de las crisis a las que nos enfrentamos hoy en día.

    Con el agravamiento de la crisis del cambio climático, hay más que hacer que nunca para salvar nuestro planeta de los peores impactos. Si seguimos permitiendo que personas como Musk tomen las decisiones sobre el funcionamiento de nuestra economía, perdemos el tiempo y los recursos que nos quedan.

    Foto: Elon Musk (Business Today)

  • Construir un movimiento de solidariedad con Palestina que puede luchar contra la represión

    Construir un movimiento de solidariedad con Palestina que puede luchar contra la represión

    Por  ERWIN FREED

    El 15 de octubre, los gobiernos de Estados Unidos y Canadá categorizáron a la organización de solidaridad con los presos palestinos, Samidoun de «brindar apoyo material a organizaciones terroristas». Simultáneamente, Holanda prohibió al coordinador europeo de Samidoun, Mohammed Khatib, que también se enfrenta a la revocación de su asilo en Bélgica. Ningún grupo ni gobierno ha presentado pruebas que demuestren estas acusaciones. De hecho, en un dossier especial elaborado por el gobierno israelí para presentar este caso sólo se afirma que «es probable que las donaciones realizadas a través del sitio web de Samidoun beneficiaran a Barakat y al FPLP» (página 24).

    Como señala la publicación socialista canadiense Spring Mag, «Aunque no se ha vinculado a Samidoun con ningún atentado, violencia o actividad financiera, … el razonamiento dado en el comunicado de prensa del gobierno [canadiense] gira en gran medida en torno a sus vínculos con el FPLP [Frente Popular para la Liberación de Palestina]. Estos vínculos parecen ser limitados a que comparten políticas similares y tegan miembros antiguos y actuales en común, sin pruebas de conexión financiera u otras formas más sustanciales de conexión».

    El método de formular acusaciones vagas del «apoyo material al terrorismo» o «terrorismo interno» es utilizado por el gobierno para criminalizar el discurso y la organización de grupos e individuos que se oponen políticamente a las políticas favorecidas por el imperialismo estadounidense. Designar a Samidoun como organización que «apoya el terrorismo» es un intento de intimidar a cualquiera que se solidarice con Palestina para que guarde silencio.

    La designación de Samidoun es sólo el último caso de un año en el que el gobierno estadounidense ha llevado a cabo algunos de los actos de represión más agresivos de los últimos años. Siguen encarcelados con 49 años restantes de condena tres acusados palestinos atrapados por la caza de brujas del gobierno contra El Holy Land Foundation HLF, Fondación Tierra Santa), en aquel momento, la mayor organización benéfica musulmana de Estados Unidos. Musulmanes Estadounidenses por Palestina sigue enfrentándose a una demanda, basada en las mismas afirmaciones falsas que se hicieron contra el HLF, que dizque los conecta con Hamás. Decenas de personas siguen atrapadas en la red de arrastre de Stop Cop City, acusadas de «terrorismo doméstico» por acciones de las que el gobierno nunca ha ofrecido ninguna prueba de su culpabilidad.

    Al mismo tiempo, los activistas deben entender el momento actual como parte de una serie creciente de nuevas leyes, políticas y programas creados para vigilar, desbaratar y desarmar políticamente a los movimientos por la justicia social y contra el imperialismo. A menudo se desarrollan medidas y tecnologías prácticamente idénticas que apuntan a las comunidades oprimidas de EEUU, especialmente a los pueblos negro, indígena y latino. Y se utilizan tecnologías, estrategias e incluso organismos similares contra las poblaciones palestinas de Gaza y Cisjordania. Es importante considerar la represión interna como parte de la totalidad de las operaciones políticas y militares del imperialismo estadounidense.

    Red de arrastre contra la solidaridad palestina

    En octubre de 2023, Israel ha implementado la limpieza étnica en Palestina con la más alta ferocidad que se ha visto desde la Nakba de 1948. Estos ataques cuentan con el apoyo fundamental de Estados Unidos, incluso mediante la defensa política, la transferencia de armas, la inteligencia operacional y la orientación militar. A principios de este mes, más de 100 soldados estadounidenses fueron enviados a Israel como parte del ataque israelí contra Irán, respaldado por Estados Unidos, que comenzó a primera hora de la mañana, hora local, del 26 de octubre.

    La solidaridad con los palestinos contra el genocidio estadounidense/israelí en Gaza estalló inmediatamente, sobre todo en las universidades. El movimiento es una inspiración para todos los que creen en la posibilidad de un futuro de la paz y justícia. La atención pública sobre el genocidio y el militarismo estadounidense/israelí en Oriente Medio expuso a cientos de miles de personas en Estados Unidos a la realidad del apartheid y la colonización de pobladores israelíes. Manifestaciones masivas  llevaron a cientos de miles de personas a la acción colectiva en Washington D.C. solo. En casi todos los estados se han producido movilizaciones, desde vigilias y manifestaciones hasta acampadas en los campus universitarios.

    Las fuerzas de la «contrainsurgencia» nacional se pusieron inmediatamente en marcha. Ya el 10 de octubre de 2023, el presidente Biden hizo una declaración en X, diciendo: «No se trata de una tragedia lejana: los lazos entre Israel y Estados Unidos son profundos. … En ciudades de todo el país, las fuerzas del orden locales y federales están vigilando de cerca cualquier amenaza interna relacionada con los horribles atentados terroristas en Israel».

    En el mismo periodo, miembros de la comunidad musulmana y árabe empezaron a denunciar visitas y  interrogatorios sin base por parte de agentes de la Oficina Federal de Investigación (FBI). Un artículo de The Intercept explica que estas investigaciones «incluyeron la visita de agentes del FBI a una mezquita de Texas para reunirse con los dirigentes y preguntar sobre cualquier “alborotador” en la comunidad, y también los agentes del FBI que trataron de interrogar a una persona que habia sido detenido por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas… por un asunto relacionado con la tarjeta de residencia».

    El director del FBI, Christopher Wray, advirtió en una declaración del 15 de noviembre de 2023 ante el Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes que, desde el 7 de octubre, «una galería de pícaros de grupos terroristas extranjeros ha hecho llamamientos a cometer atentados contra estadounidenses y nuestros aliados». A continuación, enumeró una serie de reivindicaciones de grupos islamistas dispares sin conexión aparente con Estados Unidos ni entre sí.

    En un intento de avivar las llamas de la islamofobia y de fomentar la fe en las agencias federales de inteligencia, Wray señaló acciones concretas que el FBI había emprendido entre el 7 de octubre y la reunión del comité. Dijo: «En todo el país, el FBI ha contrarrestado agresivamente la violencia de los extremistas citando el conflicto en curso como inspiración. En Houston, detuvimos a un hombre que había estado estudiando la fabricación de bombas y había publicado mensajes sobre matar a judíos. En las afueras de Chicago, tenemos una investigación federal por delito de odio sobre el asesinato de un niño musulmán de seis años. En la Universidad de Cornell, detuvimos a un hombre que amenazó con matar a miembros de la comunidad judía de esa universidad. Y en Los Ángeles, detuvimos a un hombre por amenazar al director general y a otros miembros de la Liga Antidifamación».

    Todas estas afirmaciones eran intentos hiperbólicos de justificar políticamente las operaciones de contrainteligencia y vigilancia masiva contra las comunidades oprimidas y el movimiento de solidaridad con Palestina.

    Examinar brevemente las detenciones concretas mencionadas por Wray ayuda a desmitificar la denominada estrategia «antiterrorista» del FBI. El primer ejemplo, en Houston, parece haber sido Sohaib Abuayyash, palestino-jordano de 20 años solicitante de asilo. El FBI utilizó la detención de Abuayyash por cargos menores de posesión de armas en octubre de 2023 como forma de difamarlo públicamente y crear la narrativa de que un grupo de árabes «radicales» estaban amenazando a los judíos, a pesar de que esto no tenía nada que ver con la detención real.

    Tras la declaración de Wray ante el Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes, la prensa dominante se desbocó, informando de que Abuayyash había sido detenido por realizar complots concretos contra organizaciones de la comunidad judía. Las bases de esta ofensiva propagandística se sentaron en un artículo de la CNN del 2 de noviembre de 2023. El titular decía: «El jordano detenido en Houston apoyaba el asesinato de “individuos de determinadas creencias”, según la orden del juez». La «orden del juez» a la que se hacía referencia parece ser una orden por la que se pedía la prisión preventiva de Abuayyash , presentada el 24 de octubre de 2023. La orden incluye efectivamente estas citas. Sin embargo, todas las pruebas presentadas tanto por la acusación como por la defensa permanecen selladas.

    Ese artículo incluye también una cita atribuida a una «fuente policial» anónima que afirma específicamente que Abuayyash conspiraba en realidad para matar judíos, acusación que no se presentó en la causa judicial real. Un artículo del Jewish Chronicle, titulado «Detenido un jordano por un plan para “atacar una reunión judía”», hace el trabajo sucio del artículo original de la CNN. Aquí el periódico combina la «fuente policial» anónima con la orden del juez, duplicando las implicaciones infundadas del primer artículo. Mediante un juego de manos, la información irresponsable se convirtió en «hecho».

    Por supuesto, los federales nunca probaron ninguna de las afirmaciones anteriores, y Abuayyash fue absuelto de los cargos de posesión de armas por un jurado en febrero, aunque no fue puesto en libertad, sino en detención de inmigrantes. Se ha informado muy poco sobre su absolución, sobre todo teniendo en cuenta la histeria provocada por los medios de comunicación durante su detención y encarcelamiento iniciales.

    El incidente de Cornell fue el de Patrick Dai, que publicó declaraciones antisemitas amenazadoras en un foro de debate orientado a los estudiantes. El papel del propio FBI se limitó a obtener información sobre Dai de los administradores del foro y de Charter Communications y a entrevistar a Dai.

    El caso Dai es desafortunado y un tanto extraño, pero desde luego no alcanza el nivel de una conspiración terrorista internacional. Incluso los fiscales están de acuerdo en que Dai tiene problemas de salud mental. Además, Dai afirma que en realidad estaba desempeñando el papel de un provocador. Posteriormente se disculpó anónimamente en el mismo foro. Según el abogado de Dai, «creyó, erróneamente, que los mensajes provocarían un “contragolpe” contra lo que él percibía como cobertura mediática antiisraelí y sentimiento pro Hamás en el campus».

    No hay información pública aparente sobre la supuesta detención en Los Ángeles de «un hombre… que amenazaba al director general y a otros miembros de la Liga Antidifamación».

    Por último, el FBI no tuvo nada que ver con la detención de Joseph Czuba, el casero de Chicago que asesinó a su inquilina palestina de seis años, Wadea Al Fayoume. Tras una llamada al 911, Czuba fue detenido inmediatamente después de matar a Fayoume y apuñalar a su madre.

    Represión en los campus universitarios

    Tras las salvas iniciales del FBI y otras agencias alfabeticas, la policía local, los políticos y los administradores universitarios -en coordinación con organizaciones sionistas sin ánimo de lucro como la Alianza en Defensa de la Libertad (ADL)- se encargaron abiertamente de pacificar el movimiento de solidaridad con Palestina. Más de un año después, aunque no se ha descubierto ningún «complot terrorista» relacionado con el movimiento de solidaridad con Palestina, la represión política no ha hecho más que agravarse.

    Las grandes medidas represivas comenzaron durante el movimiento de acampada de Primavera 2024. Como parte de un plan de ataque que fue reproducido por potencialmente cientos de departamentos de policía diferentes, los administradores universitarios llamaron a la policía contra campamentos pacíficos, que luego fueron brutalmente asaltados. Sólo entre abril y mayo fueron detenidos 3.000 estudiantes, muchos de los cuales siguen a la espera de juicios o de una «rehabilitación acelerada» negociada.

    Simultáneamente, en mayo de 2024, la clase dominante estadounidense dejó claro a los administradores universitarios que esta política se aplica sin tregua, sometiéndolos a humillantes audiencias públicas ante comités del Congreso. En algunos casos, este tipo de medidas ayudó a empujar a los administradores (que en realidad no necesitaban mucho «empujón») a intensificar la brutalidad de las medidas represivas en los campus. Quizá lo más atroz fue la situación en la Universidad de Columbia, donde la policía utilizó tácticas muy militarizadas e incluso disparó un arma dentro de un edificio durante una operación para despejar una ocupación de manifestantes estudiantiles.

    La UAW ha estado en muchos aspectos a la vanguardia de la solidaridad sindical con Palestina. Existe un fuerte empuje desde las bases, especialmente entre los miembros estudiantes posgrados de la UAW. Los sindicatos locales han adoptado posturas audaces contra la represión y a favor de Palestina, incluida la histórica huelga de 48.000 miembros del sindicato local 4811 en el sistema de la Universidad de California. En una descarada extralimitación de sus objetivos declarados, el observador federal asignado para supervisar las elecciones de la UAW hizo dos declaraciones condenando al sindicato por adoptar posturas a favor de Palestina.

    Durante el verano, los administradores de los campus universitarios trabajaron con organizaciones privadas, la policía local y las agencias federales de inteligencia para desarrollar una estrategia común de represión del movimiento de solidaridad con Palestina en las universidades. Un ejemplo notable es la «Operación Asegurar Nuestros Campus» conjunta de Hillel y la Red de Comunidades Seguras (SCN).

    Según una declaración de Hillel de agosto de 2024, el esfuerzo «aprovechará los recursos nacionales, regionales y locales de la SCN, junto con la red nacional de profesionales de la seguridad, para desplegar recursos críticos con el fin de proteger a los estudiantes judíos en los colegios y universidades, para incluir: analistas de inteligencia a tiempo completo dedicados a supervisar los acontecimientos en los campus y proporcionar apoyo de inteligencia; evaluaciones de las instalaciones judías en los campus; consultas directas sobre seguridad física y planes y procedimientos de emergencia; y una mayor coordinación con las fuerzas del orden y los funcionarios de seguridad pública y los centros de la vida judía.»

    Secure Community Network se define a sí misma como «la organización oficial de seguridad y protección de la comunidad judía de Norteamérica». La dirección del grupo está formada por antiguos agentes y oficiales del FBI, la CIA, el DHS y la policía urbana. El SCN tiene acceso directo a la inteligencia de, al menos, el FBI y la Administración de Seguridad Nacional (NSA) a través del Programa de Intercambio Analítico Público-Privado dirigido por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional. El grupo también tiene su propio «Centro de Mando de Operaciones de Seguridad Nacional Judía» (JSOCC) en Chicago, financiado con fondos privados, que según el SCN funciona «24 horas al día, 7 días a la semana, 365 días al año» y «recibe y analiza inteligencia e información, proporcionando información oportuna y creíble sobre amenazas e incidentes tanto a las fuerzas del orden como a los socios de la comunidad».

    Al anunciar la «Operación Asegurar Nuestros Campus», Hillel reconoció que «antes del nuevo curso académico, el SCN coorganizó una mesa redonda sobre la seguridad en los campus con la Asociación de Jefes de las Grandes Ciudades, que contó con la participación de funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y de la seguridad pública de 92 universidades de 24 estados, incluidos representantes del FBI, dirigentes de asociaciones encargadas de hacer cumplir la ley y profesionales judíos de la seguridad».

    Organizaciones privadas como el SCN y la Coalición Israel en el Campus (ICC) colaboran con la policía y las agencias de inteligencia estadounidenses e israelíes, al tiempo que mantienen listas de personas que expresan sentimientos propalestinos para su posible inclusión en listas negras, chantaje y doxxing a través de iniciativas como el Proyecto Canarias. Estas redes sionistas de espionaje civil son frecuentes en muchos campus universitarios y ya existían mucho antes de este auge actual.

    Josh Nathan-Kazis, escribiendo para el sitio web judío Forward en 2018, señala: «La lista de grupos judíos que hacen trabajo anti-BDS [Boicot, Desinversión, Sanciones] en los campus es desconcertantemente larga. Un recuento parcial incluye a StandWithUs, AEPi, CAMERA, el Proyecto David, el Centro para la Libertad David Horowitz, Jerusalem U, AIPAC, el Grupo de Trabajo Macabeo de Sheldon Adelson y la Organización Sionista de América. La cantidad total de fondos judíos estadounidenses y del gobierno israelí que inundan el esfuerzo anti-BDS se cifra fácilmente en decenas de millones de dólares cada año».

    Nathan-Kazis continúa explicando el papel organizador concreto que desempeña la ICC: «La Coalición Israel en el Campus, que originalmente era un equipo local de Hillel y ahora es una entidad independiente, desempeña el papel de control de tráfico aéreo entre los grupos anti-BDS. Cuando surge una resolución de BDS, la ICC convoca conferencias telefónicas, coordina esfuerzos y ofrece apoyo a los profesionales de Hillel». El ICC también mantiene su propio centro privado de inteligencia de alta tecnología, valorado en millones de dólares y con una red de informadores.

    El aparato de espionaje público-privado estadounidense-israelí-sionista también lleva a cabo extrañas operaciones de guerra psicológica, como en 2018 en la Universidad George Washington, donde, en el periodo previo a una votación del senado estudiantil sobre una resolución propalestina, «aparecieron de la nada octavillas, sitios web y campañas en las redes sociales de Anonymous para atacar a los activistas estudiantiles». Y, el día de la votación, dos hombres adultos, vestidos de canarios, aparecieron para hacer un extraño baile en el vestíbulo del edificio universitario donde el gobierno estudiantil se disponía a votar”(https://forward.com/).

    Quizá más que cualquier otra cosa, estas redes y organizaciones sirven para dar una dirección estratégica concreta a la represión de los activistas propalestinos. La realidad es que los administradores de las universidades y centros de enseñanza superior estadounidenses apoyan ampliamente los objetivos sionistas sin ningún tipo de instigación. Sin embargo, confían en los esfuerzos conjuntos de grupos como el SCN para ayudar a desarrollar planes operativos y coordinarse entre los campus.

    Durante un verano de reuniones como la patrocinada por el SCN descrita anteriormente, los administradores de los campus pusieron en marcha nuevas normativas explícitamente contrarias a la libertad de expresión, a la reunión y a los palestinos. Un informe de Mother Jones enumera más de 30 sistemas escolares, que representan a más de 60 campus, que promulgaron nuevas políticas de protesta entre mayo y agosto de 2024. Esto, como reconocen, dista mucho de ser una lista completa.

    Estas nuevas medidas incluyen la prohibición de «acampar», la prohibición de llevar máscaras (a pesar de la preocupación de las comunidades universitarias por la salud), el «registro» obligatorio de las protestas (entregando la información de los activistas directamente al estado o a la policía y, en muchos lugares, restringiendo eficazmente las manifestaciones de emergencia), la limitación de los lugares en los que las protestas están «permitidas» (dando a las fuerzas del orden una ventaja táctica, así como a la universidad más herramientas en su arsenal para acabar con las manifestaciones), la prohibición de «señalización no aprobada», la prohibición del «sonido amplificado», y mucho más.

    La fusión de las organizaciones privadas de «seguridad», la policía federal y local, los intereses empresariales y las agencias de inteligencia para atacar a los movimientos sociales son aspectos importantes del estado de seguridad posterior al 11-S. Estas tendencias están encarnadas de forma más obvia por los llamados Centros de Fusión de Inteligencia, que buscan combinar la inteligencia de diferentes agencias, particulares y empresas, y departamentos de policía.

    Los centros de fusión existen en todos los estados y han sido expuestos en múltiples ocasiones por vigilar en gran medida a grupos de movimientos sociales y a miembros de las comunidades negra y latina sin ningún tipo de causa probable. Los centros son un producto de la expansión de la vigilancia tras el 11-S y se han utilizado no sólo para vigilar las protestas, sino también para acusar a personas negras y latinas de «miembros de bandas» por el mero hecho de que les gusten publicaciones en las redes sociales.

    En particular, el Centro de Información y Prevención del Crimen (CPIC), un centro de fusión con sede en Chicago, envióen mayo un equipo «antiterrorista» a instancias del bufete de abogados Greenberg Traurig. No hubo amenazas contra el bufete, pero los representantes se pusieron en contacto con el CPIC coincidiendo con un comunicado de prensa en el que se anunciaba una demanda infundada en la que se afirmaba que Musulmanes Estadounidenses por Palestina (AMP) «apoya» a Hamás.

    Construir un movimiento capaz de hacer frente a la «contrainsurgencia»

    En una entrevista con cámara oculta publicada como parte de una exposición, el director general Jacob Baime de la Coalición Israel en el Campus «describió la CCI básicamente como un comando militar israelí clandestino. Sigue el modelo de la estrategia de contrainsurgencia del general Stanley McCrystal en Irak. Hemos copiado mucho de esa estrategia que, en realidad, nos ha funcionado muy bien’» (The Nation). Debemos tomarnos en serio esta autoidentificación, pero también necesitamos comprender claramente el terreno político en el que se desarrolla esta lucha.

    El encuadramiento militar de los movimientos pro palestinos, ecologistas y otros movimientos de justicia social como «insurgencias» por parte del gobierno estadounidense y sus aliados no es un accidente. Sin embargo, el objetivo principal de estos movimientos no tiene nada que ver con la acción «militar», sino más bien con ganar y organizar a las masas populares en torno a ideas políticas -como una Palestina libre, la liberación de los negros, una Tierra habitable, etc.-.

    La teoría de la «contrainsurgencia» tiene muchos aspectos y escuelas diferentes. Un componente importante que es universal a todas las estrategias de contrainsurgencia es identificar y aislar a la «minoría activista» de una comunidad determinada. Por lo tanto, es importante que las organizaciones del movimiento no permitamos nuestro aislamiento por parte del Estado y de las diversas fuerzas sionistas y reaccionarias de la sociedad.

    Las medidas enérgicas y los enfrentamientos con la policía, y en algunos casos con sionistas de extrema derecha, han producido una mentalidad contradictoria de descaro y miedo en muchos espacios organizativos palestinos. Por un lado, un núcleo de activistas siente que, mientras el Estado ya está haciendo todo lo posible por reprimir los movimientos, el genocidio continúa y la guerra de Israel contra Oriente Medio se amplía, a pesar de más de un año de movilizaciones. Por otra parte, entre algunos activistas existe la perspectiva de que la protección frente al aparato represivo requiere pequeños grupos «confirmados» de personas de confianza, a menudo extraídos de algun grupo de amigos.

    Estas mentalidades se combinan organizativamente, por ejemplo, mediante grupos de estudiantes que aplican sus propias medidas internas para crear entornos de estricta homogeneidad política y secretismo externo. En una variante particularmente mala, los activistas se ven a sí mismos como mártires, dispuestos a soportar cargos disciplinarios y legales como «sacrificio» por Palestina. Al hacerlo, a menudo abandonan su propia defensa política como coste transaccional de la construcción de la «solidaridad». Sin embargo, cuando no nos defendemos a nosotros mismos y a otros en el movimiento de protesta, estamos permitiendo innecesariamente que el Estado perturbe la organización del movimiento.

    Los activistas deben ser conscientes de que la represión contra individuos e incluso grupos no tiene como único o principal objetivo disuadir a esas personas de defender a Palestina. Por el contrario, estos ataques son una advertencia a la comunidad en general de que la actividad a favor de Palestina, e incluso el pensamiento, pueden meterte en problemas. Forman parte de la construcción de una narrativa según la cual los organizadores y las organizaciones son «peligrosos» y están fuera de la comunidad, sea lo que sea. Cuando se detiene a estudiantes, o a cualquier persona, en presunta relación con un movimiento social, puede producirse un impulso de miedo en el movimiento en su conjunto. Necesitamos estar en la mejor posición posible para luchar no sólo contra las detenciones y otros medios de subversión gubernamental, sino también contra el miedo que esto genera.

    Para empezar, eso significa que los espacios deben tener direcciones claras, elegidas democráticamente y revocables; reivindicaciones claras que abran en lugar de cerrar las conversaciones con el 70% de las personas que apoyan el fin del genocidio; y responsabilizar directamente al estado de cualquier intento de represión del movimiento.

    Estos objetivos pueden lograrse mediante una organización abierta y bien publicitada que reúna a todas las organizaciones y personas que estén de acuerdo básicamente con los principios enumerados anteriormente. La «seguridad» de nuestro movimiento en este país viene determinada en primera y última instancia por el apoyo que tiene dentro de la sociedad estadounidense en su conjunto y de la clase obrera en particular.

    Los activistas tienen un temor racional de la disrupción por parte de organizaciones sionistas, incluido el Mossad, en colaboración con la inteligencia estadounidense, la policía local y los administradores y agentes del capital en los campus universitarios. Sin embargo, los métodos que se suelen adoptar para combatir la infiltración y la desorganización son lo contrario de lo que puede ser realmente eficaz para crear un movimiento fuerte y defendible.

    La situación mencionada anteriormente, en la que un grupo ya existente pasa a ser más pequeño, más autónomo y cada vez más «militante» en su retórica, puede caer directamente en la trampa de la contrainsurgencia tendida por la policía. La policía y los líderes institucionales disponen de un pretexto fácil para tomar medidas enérgicas contra los líderes del movimiento, que han hecho el trabajo de aislarse de la base más amplia insistiendo en organizar a través de métodos incomprensibles para las personas ajenas al núcleo activista.

    En lugar de depender excusivamente de los «cuadros» ya activados, el movimiento necesita expandirse y utilizar todos los intentos de represión para difundir el mensaje de poner fin al apoyo estadounidense a Israel, luchar contra el nuevo macartismo y por una Palestina libre. Los activistas tienen que ser conscientes de la vigilancia y la infiltración y organizarse de forma que se pueda crear la audiencia y la participación más amplias posibles para cada acción.

    Concretamente, esto significa dos cosas: Una es formular las reivindicaciones de forma que sean a la vez de principios, políticamente comprensibles y procesables para las capas más amplias de simpatizantes. Ahora mismo, un ejemplo de este tipo de reivindicación es: «Acabar con toda la financiación estadounidense a Israel». Mucha gente está de acuerdo con esta exigencia, y su aplicación pondría fin efectivamente al genocidio. Sin embargo, es completamente inaceptable para el imperialismo estadounidense. La clase dominante y sus representantes de arriba abajo no están dispuestos a poner fin realmente a la financiación estadounidense a Israel, salvo de forma modificada y condicionada.

    La segunda parte consiste en estar preparados para defendernos políticamente a nosotros mismos y a nuestras libertades civiles. Israel desempeña un papel central en la estrategia imperialista estadounidense, sobre todo en Oriente Medio. Las razones para ello son sustanciales, desde el papel de Israel como intermediario en la controvertida venta de armas para Estados Unidos, el estado de guerra permanente que las FDI mantienen con sus vecinos y los campos de pruebas de vigilancia y policía que son Cisjordania y Gaza. En resumen, Israel es fundamental para el imperialismo estadounidense.

    Ese simple hecho significa que, diga lo que diga nuestro movimiento y diga con toda claridad que somos los que estamos a favor de la paz y la estabilidad, las fuerzas de la policía política nacional se movilizan contra nosotros. Hay una larga y heroica historia de convertir estos ataques del Estado en un grito de guerra en torno al cual el movimiento construye su fuerza.

    Muchos de los momentos más famosos de la izquierda estadounidense fueron campañas de defensa política que adquirieron un carácter masivo. ¡Liberar a Huey! ¡Liberar a Angela! ¡Liberar a los Siete de Chicago!

    La estrategia general es organizar un comité de defensa de frente único a la mayor escala posible, que pueda llevar la historia a la comunidad y conseguir un apoyo verdadero. Un buen ejemplo de 1962 es la campaña Libertad para los Tres de Bloomington. Tres estudiantes de la Universidad de Indiana fueron detenidos acusados de «sedición» en virtud de la Ley Anticomunista de Indiana de 1951 por organizar una manifestación en la que se pedía el fin del bloqueo militar a Cuba y asistir a una charla del socialista revolucionario negro Leroy McRae titulada «La revuelta negra en América».

    El Comité de Ayuda a los Estudiantes de Bloomington (CABS) estaba copresidido por dos destacados profesores, y la organización diaria corría a cargo de un equipo de activistas, procedentes en su mayoría del Partido Socialista de los Trabajadores y de la Alianza de Jóvenes Socialistas. Ese equipo creció enormemente cuando la campaña empezó en serio. Los esfuerzos incluyeron «la recaudación de fondos, la distribución de literatura, la obtención de un equipo jurídico, la consecución de destacados patrocinadores, y se coordinaron varias giras nacionales y regionales de los tres acusados con los CABS locales. … En 1965, más de 1.300 profesores de 95 campus universitarios se convirtieron en patrocinadores».

    CABS también aprovechó la oportunidad para distribuir decenas de miles de copias de «La Revuelta Negra en América», compartiendo la obra mucho más allá de su audiencia original. El intento de la universidad y la policía de silenciar las ideas de la liberación negra y el marxismo fracasó por completo, y ocurrió exactamente lo contrario. El apoyo masivo a los Tres de Bloomington hizo que no sólo se retiraran los cargos, sino que se derogara la propia Ley Anticomunista de Indiana.

    Estos son los mejores métodos que tenemos para luchar y ganar contra la represión política. Ambos partidos capitalistas están reprimiendo agresivamente al movimiento de solidaridad con Palestina. Podemos luchar y podemos ganar, pero eso significa tomarse en serio cada ataque contra nuestro movimiento y utilizarlo para difundir el mensaje de una Palestina Libre lo más ampliamente posible.

    Foto: La policía detiene a un manifestante en el Instituto de Arte de Chicago en mayo de 2024. (Scott Olson / Getty Images)

  • ¿Quién va a defender al pueblo libanés?

    ¿Quién va a defender al pueblo libanés?

    Por JAMES MARKIN

    Mientras que el ejército israelí bombardea Beirut y las tropas israelíes avanzan en el sur de Líbano, la población del país sufre todos los días. El Ministerio de Sanidad libanés informa de que más de 2.700 personas han muerto por ataques israelíes en el último año, y más de 400.000 han huido a Siria. Ante esta carnicería, el ejército libanés se ha retirado del sur, dejando sólo a Hezbollah y a las fuerzas de mantenimiento de la paz de la ONU en el camino del ejército invasor israelí. Para quienes no estén familiarizados con la situación en Líbano, la idea de que el ejército de una nación soberana se retire ante una invasión militar puede parecer alarmante. Pero tanto la clase dominante libanesa como las diversas clases dominantes imperialistas han desatendido sistemáticamente los intereses del pueblo desde que el país se independizó de Francia en 1943.

    Historia del imperialismo en Líbano

    Tras la Primera Guerra Mundial, los imperialismos británico y francés se repartieron el Oriente Medio en el famoso acuerdo Sykes-Picot. Los franceses obtuvieron Siria y -apoyándose en su larga reivindicación como «protectores» de los cristianos de Oriente Próximo- procedieron a separar a Líbano con el fin de que fuera una patria para los cristianos maronitas. Aunque este sectarismo pudiera haber sido la justificación, Líbano fue una de las varias mini-Sirias que los franceses crearon, con el objetivo de que Siria fuera más fácil de gobernar. El Alto Comisionado francés para el Levante, Henri Gouraud, comentó sobre esta estrategia: «Será fácil mantener un equilibrio entre tres o cuatro estados [sirios] que serán lo suficientemente grandes como para lograr la autosuficiencia y, si es necesario, enfrentar a uno contra otro».

    De hecho, las fronteras del Líbano nunca tuvieron sentido como patria cristiana, ya que, con la ciudad de Trípoli, de mayoría musulmana, y otras zonas musulmanas populosas incluidas, el país nunca pudo presumir de tener una mayoría cristiana. Como dijo una vez el nacionalista sirio George Samné: «¿Qué clase de “patria cristiana” es ésta, donde la mitad de la población es musulmana?».

    Sin embargo, la falta de una mayoría cristiana no ha sido la causa de los problemas de Líbano. Por el contrario, Líbano ha sufrido la deuda y la explotación de las potencias imperialistas, y ha padecido una serie de importantes crisis económicas y sociales. Ademas, Líbano ha sido víctima de la agresión israelí desde el principio. Las tropas israelíes entraron en Líbano y destruyeron aldeas durante la Nakba de 1948, y Líbano recibió enormes cantidades de refugiados palestinos entonces y en la Naksa de 1967 que le siguió.

    Lejos de casa y sin ciudadanía en Líbano, esta población refugiada recurrió a la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) para que les prestara servicios en los campos de refugiados. En 1978, Israel invadió el sur de Líbano con el objetivo de acabar con la OLP en el país. El uso por parte de Israel de fuego de artillería pesado e indiscriminado arrasó pueblos libaneses, matando a miles de libaneses y palestinos y desplazando a cientos de miles más.

    Finalmente, la OLP se vio obligada a retirarse, y la ONU trazó la «línea azul» que delimitaba la frontera entre Israel y Líbano, así como la zona entre la frontera y el río Litani. Tras cinco meses de carnicería, Israel se retiró de nuevo a través de la línea azul y la ONU estableció la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en Líbano (FPNUL). Desde la década de 1970, se han producido una serie de invasiones israelíes de Líbano, la más reciente sucedio en 2006. En cada ocasión, la ONU no consiguió impedir la invasión, y las «fuerzas de mantenimiento de la paz» acabaron más como reporteros de lo que ocurría que manteniendo realmente la paz.

    El imperialismo estadounidense está detrás de esta invasión.

    Ahora Israel ha vuelto a invadir Líbano. Desde el comienzo de la campaña de violencia genocida de Israel en Gaza, estaba claro que una invasión de Líbano estaba pendiente. Sobre todo tomando en cuenta que los ataques con cohetes de Hezbollah, destinados a disuadir la matanza israelí en Gaza, obligaron a Israel a evacuar a gran parte de su población del extremo norte del país, incluso del territorio sirio que aún ocupa: los Altos del Golán. Este éxodo del norte sólo ha contribuido a la crisis económica general de Israel, que amenaza con obstaculizar la conducta de Israel en su guerra genocida. Al invadir Líbano, Israel espera degradar a Hezbollah como fuerza de combate, y empujarles al otro lado del río Litani, permitiéndoles devolver a los trabajadores israelíes al norte y, al hacerlo, tratar de recuperar a su decaída economía.

    La política de la Casa Blanca de Biden hacia Líbano ha cambiado. Aunque Biden ha manifestado por mucho tiempo su frustración por la campaña bélica israelí y ha dicho que trabajaba para contenerla con el fin de evitar una guerra regional, su política hacia la guerra de Líbano es de apoyo ya mas abierto. Un artículo de The New Republic informaba de que, mientras Biden hacía públicamente llamamientos poco convincentes para que Israel no invadiera Líbano, a puerta cerrada sus principales ayudantes daban luz verde. Desde entonces, funcionarios del gobierno estadounidense han celebrado abiertamente el asesinato israelí del líder de Hezbollah, Hasan Nasralá, sin ninguna reserva. Estos ejemplos muestran claramente que Biden apoya de momento la carnicería israelí en Líbano.

    Esto se debe a que Estados Unidos ve una oportunidad en esta guerra contra Líbano. Así lo ha declarado en público Amos Hochstein, asesor comercial de la Casa Blanca, enviado recientemente al Levante como parte de la ofensiva diplomática estadounidense más amplia. En conversaciones con el primer ministro libanés en funciones, Najib Mikati, Hochstein declaró que el anterior plan de alto el fuego de la administración para Líbano estaba «fuera de la mesa» y que ahora la prioridad debía ser la elección de un nuevo presidente para Líbano. El país lleva dos años sin presidente, una situación de la que muchos han culpado a Hezbollah, ya que sus aliados políticos han intentado impedir la elección de un candidato no alineado con sus intereses. De hecho, Estados Unidos no es una parte neutral aquí; al igual que Hezbollah, quieren asegurarse de que cualquier presidente seleccionado sea afín a Washington.

    Hochstein, en declaraciones a la emisora libanesa LBI, cometió un desliz freudiano al afirmar que la solución a la guerra llegaría después de que se hubiera realizado «un esfuerzo global para reforzar las fuerzas armadas libanesas, desplegarlas en el sur como deberían desplegarse en todos los sectores del Líbano… [y] al mismo tiempo, tener un nuevo gobierno, una vez que elijamos, seleccionemos -una vez que el Líbano seleccione- a un nuevo presidente, así es como pondremos fin a este conflicto». Este lapsus linguae sólo representaba una versión un poquito más clara de lo que Hochstein había dicho anteriormente en público: Estados Unidos ve esta guerra como una oportunidad para debilitar a Hezbollah y crear un gobierno libanés más estable bajo influencia estadounidense.

    La política normal israelí: Matar a todos los testigos

    Israel está llevando a cabo la guerra en Líbano utilizando las tácticas que ha perfeccionado en Gaza: bombardeos terroristas masivos. Sin embargo, Líbano, a diferencia de Gaza, es un país independiente que no ha quedado totalmente aislado del resto del mundo. Aunque las relaciones públicas internacionales de Israel no podrían ser peores, está claro que en Líbano hay más ojos observando lo que hacen las FDI. Por eso, al igual que en Palestina, Israel ha llevado a cabo una campaña de muerte contra los periodistas. De los muchos casos de agresiones israelíes a periodistas en Líbano, uno especialmente bien documentado es el asesinato de Issam Abdallah el año pasado. Un informe publicado recientemente por las fuerzas de mantenimiento de la paz de la FPNUL afirma que «probablemente» Abdallah murió cuando un grupo de tanques israelíes disparó con ametralladoras contra un grupo de periodistas cerca de la frontera entre Israel y Líbano.

    Es exactamente este tipo de informe el que ha provocado la agresión israelí contra la misión de la FPNUL. El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha pedido muchas veces que la ONU que retire la misión de la FPNUL del sur de Líbano, mientras que cuentas de propaganda vinculadas al gobierno israelí han acusado a la FPNUL de dar cobertura a Hezbollah. Mientras tanto, las tropas israelíes sobre el terreno en Líbano han atacado repetidamente a las fuerzas de mantenimiento de la paz de la FPNUL y han realizado acciones agresivas contra ellas. El incidente más impresionante ocurrió el 13 de octubre, cuando una brigada de tanques israelí forzó la entrada en una base de la FPNUL y detonó proyectiles que emitían un gas nocivo que hospitalizó a 13 miembros del personal de la FPNUL, a pesar de que llevaban máscaras antigás. Más recientemente, el 20 de octubre, excavadoras israelíes demolieron torres de vigilancia de la FPNUL a lo largo de la frontera israelí. El mensaje que envía Israel es claro: quieren expulsar a las fuerzas de mantenimiento de la paz para eliminar a los posibles testigos de sus crímenes.

    Esta agresión israelí contra el personal de la FPNUL ha provocado una reacción internacional, especialmente de países como Irlanda e Italia, que aportan un número significativo de tropas a la misión de la FPNUL. Sin embargo, como de costumbre, es poco probable que este tipo de reacción haga retroceder a Israel mientras Estados Unidos siga apoyándolo. Como siempre, las normas y resoluciones de las Naciones Unidas son solo sugerencias mientras si se consigue el respaldo de uno de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad. Aunque el papel que desempeña la FPNUL como registradores pasivos e informadores de los crímenes de guerra israelíes en Líbano es positivo, está muy lejos de cualquiera de los supuestos objetivos de las Naciones Unidas. En última instancia, la FPNUL no hará nada para proteger al pueblo libanés mientras la maquinaria de guerra israelí arrolla sus hogares.

    ¿Quién va a defender al pueblo libanés?

    A pesar de gran parte de la retórica de la prensa capitalista occidental, en última instancia, la fuerza desestabilizadora en Líbano no es Hezbollah, sino Israel. Mientras continúe el proceso israelí de desposesión del pueblo palestino, necesitará tener el control sobre sus países árabes vecinos, cuyas poblaciones de clase obrera detestan a Israel y lo ven como lo que realmente es: un Estado destinado a gobernar la completa desposesión del pueblo palestino. Sin el control israelí sobre estos países, esta clase obrera árabe más amplia representa una amenaza existencial para el Estado sionista.

    En Líbano, esta fricción continua es parte de lo que creó a Hezbollah, ya que las instituciones políticas existentes no consiguieron detener las violaciones de la soberanía libanesa y las masacres de su pueblo por parte de Israel. Incluso si Israel y Estados Unidos consiguen derrotar a Hezbollah, lo que parece improbable, surgirá algo nuevo en su lugar para desempeñar el mismo papel y representar los mismos intereses. Dicho esto, está claro que en la guerra actual, el mejor resultado para el pueblo de Líbano sería que Hezbollah prevaleciera sobre las fuerzas invasoras israelíes. Mientras las tropas israelíes permanezcan en Líbano, hay pocas posibilidades de que se produzca un cambio positivo.

    Esto plantea de nuevo la pregunta: ¿quién puede defender al pueblo libanés? Sabemos que Estados Unidos e Israel están dispuestos a masacrar a incontables miles de personas en Líbano para cumplir sus metas. El aparato estatal existente en Líbano está paralizado, atrapado entre diferentes campos capitalistas: los que están totalmente bajo la influencia de EEUU y aquellos cuyos intereses no se alinean en este momento. Las Naciones Unidas, el Estado libanés, Hezbollah, etc., no son más que representantes de diferentes intereses capitalistas que hasta ahora no han conseguido proteger al pueblo libanés. Si el pueblo libanés quiere ver un nuevo día en el que no tenga que preocuparse por las bombas que caen sobre sus casas y los soldados invasores que recorren sus calles, tiene que levantarse y tomar el asunto en sus propias manos.

    La única solución pasa por la derrota y destrucción del Estado de Israel, el fin de la dominación imperial estadounidense sobre el Levante y, en última instancia, el derrocamiento del sistema social existente en Líbano y Oriente Medio. Las únicas fuerzas con poder para llevar a cabo este cambio revolucionario son el pueblo trabajador del Líbano, unido en la lucha con la clase obrera árabe de toda la región. Juntos, tienen el poder de construir un futuro en el que se valore la vida y reine la paz.

    Foto: Tropas israelíes en una zona de concentración en la frontera con Líbano, octubre de 2023. (The Times of Israel)

  • Victoria de la protesta de los médicos

    Victoria de la protesta de los médicos

    Por Adhiraj – New Wave

    Durante 40 días, los médicos residentes han estado en huelga, protestando por sus cinco reivindicaciones:

    1) Justicia para la víctima, rapidez en la investigación, descubrimiento de los motivos de la violación y el asesinato, y castigo justo para los perpetradores.

    2) Que se identifique a los implicados en la manipulación de pruebas y el encubrimiento del asesinato, y que se garantice un castigo justo.

    3) La destitución del comisario de policía, Vineet Goyal.

    4) Garantizar la seguridad del personal sanitario en todos los hospitales.

    5) Garantizar condiciones de trabajo adecuadas en los hospitales de todo el Estado.

    Entre las cinco demandas principales hay otras dieciocho que persiguen la mejora de las instalaciones, la creación de un sistema de derivaciones, el desmantelamiento de los comités de salud dominados políticamente, la habilitación de salas de descanso y la mejora de las instalaciones sanitarias de los hospitales.

    Estas reivindicaciones representan los requisitos de infraestructura y políticos más básicos para brindar una mejor atención médica a la población. Toda Bengala, el mundo y el país se manifestaron en solidaridad con ellos, y cientos de miles de personas siguen protestando en apoyo de los médicos. Después de dar muchas largas, el gobierno del Estado, que intentaba evitar entablar conversaciones con los médicos con una excusa endeble tras otra, finalmente ha accedido a dialogar. Y no sólo eso: el Ministro Principal ha accedido a una de las principales reivindicaciones de los manifestantes, la destitución del subsecretario de Salud, el jefe adjunto de la policía de Calcuta Norte y del jefe de policía Vineet Goyal. Ambos estuvieron implicados en el encubrimiento de la violación y el asesinato de «abhaya», la joven doctora del hospital R.G. Kar.

    Es una victoria para los manifestantes y una humillación para el arrogante y corrupto gobierno del TMC. Los médicos que protestan han declarado desde entonces que no detendrán sus protestas por meras garantías, y que sólo darán un paso atrás cuando se tomen medidas concretas para satisfacer las principales demandas de los médicos.

    Este hecho se produce en un momento en que las protestas de solidaridad se han reavivado en otras partes de India: los médicos de Delhi han vuelto a la huelga en apoyo de los médicos de Bengala Occidental. Al mismo tiempo, las protestas de solidaridad en las ciudades de Bengala Occidental siguen en curso, con cientos de miles de personas protestando en Calcuta y otras ciudades, realizando vigilias nocturnas y ayudando a los manifestantes acampados frente a la sede del departamento de salud.

    Las victorias de las protestas no habrían sido posibles sin la solidaridad que recibieron de médicos de todo el país, del mundo y de los ciudadanos de todos los ámbitos de la vida en Calcuta y el Estado de Bengala Occidental.

    Hospital R.G. Kar, donde tuvieron lugar la violación y el asesinato.

    Por primera vez, una movilización popular se enfrentó a la corrupción y la arrogancia del gobierno del TMC, ¡y ganó! La importancia política no es menor que la de las agitaciones campesinas en Singur y Nandigram, que también suscitaron protestas masivas de solidaridad en Calcuta y un amplio apoyo en el resto del país.

    Cronología de los hechos:

    El 9 de agosto fue violada y asesinada una médica residente que trabajaba en el prestigioso hospital R.G. Kar de Calcuta. El crimen se produjo mientras trabajaba en un turno de treinta y seis horas. Como es comprensible, la doctora estaba agotada y quiso descansar durante la noche antes de continuar trabajando por la mañana. Sin embargo, el R.G. Kar no disponía de salas de descanso seguras ni de lavabos adecuados para que los médicos usaran, por lo que se vio obligada a buscar un espacio en la sala de seminarios. Fue aquí donde se cometió el crimen.

    Una vez cometidos la violación y el asesinato, comenzó el encubrimiento. Se informó el incidente a la familia de la doctora como un acto de suicidio. Se hicieron preparativos para deshacerse del cuerpo a toda prisa, antes de que se pudiera hacer la autopsia. Fue la intervención de los médicos subalternos [jóvenes residentes] en el lugar de los hechos lo que impidió que la ambulancia saliera del hospital antes de que se realizara la autopsia. Durante todo el calvario, a los padres de la doctora asesinada se les impidió ver a su hija por última vez. Tuvieron que esperar tres horas, sin saber nada sobre el destino de su querida hija, antes de enterarse de lo que había ocurrido.

    Los esfuerzos de encubrimiento no terminaron ahí. En el transcurso de la investigación de la Oficina Central de Investigaciones, se reveló que las pruebas habían sido manipuladas. A instancias del director Sandip Ghosh, caído en desgracia, se habían realizado esfuerzos para ocultar la verdad sobre la violación y el asesinato de la doctora. El director dio orden de demoler la sala de seminarios con el pretexto de realizar reparaciones, mientras las investigaciones aún estaban en curso. Las autoridades tardaron horas en presentar una denuncia en la comisaría más cercana, ocultando al mismo tiempo la verdad sobre la muerte de la médica. Estas acciones provenían directamente de la administración. Sin confianza en la administración ni en la policía, los médicos residentes del hospital R.G. Kar iniciaron el 9 de agosto una protesta para exigir seguridad en el lugar de trabajo.

    Pronto las protestas se extendieron más allá del hospital R.G. Kar, y alcanzaron toda la ciudad y, finalmente, todo el país. El 11 de agosto, las protestas de los médicos se habían vuelto nacionales, con manifestaciones de solidaridad en las lejanas Mumbai y Delhi. Con el paso de los días, una apresurada investigación de la policía de Calcuta atrapó al autor del crimen, un lacayo del director Sandip Ghosh, que había sido descubierto gracias a las imágenes de las cámaras de seguridad (CCTV) y a las pruebas aportadas por testigos oculares. El autor del crimen, Sanjoy Roy, fue capturado y utilizado como chivo expiatorio para sofocar las protestas. Sin embargo, los médicos no dieron marcha atrás en las protestas, al darse cuenta de la estrategia del gobierno. A la huelga de médicos residentes del hospital R.G. Kar le siguieron otras en los 260 hospitales públicos del Estado de Bengala Occidental.

    La repentina propagación y la magnitud de las protestas pusieron al gobierno en aprietos. Las medidas policiales no consiguieron limitar las protestas, las amenazas fracasaron, y se recurrió a la violencia. La protesta entró en su quinto día, y se hicieron llamamientos para recuperar la noche. Las protestas de medianoche estallaron en toda la ciudad y, finalmente, en el resto del Estado, con protestas de solidaridad en las principales ciudades de la India. Las protestas de medianoche comenzaron la noche del 14 de agosto y se prolongaron hasta el día de la independencia, el 15 de agosto. Fue entonces cuando la pacífica concentración en el hospital R.G. Kar fue atacada por una turba de matones respaldado por el TMC.

    No sólo agredieron a los médicos, sino que también atacaron a la policía y rompieron sus barricadas poco vigiladas antes de entrar cerca de la escena del crimen para manipular las pruebas. El incidente dio a la policía una excusa para recurrir a las órdenes de alejamiento con el fin de evitar la «ruptura de la ley y el orden». La policía se aprovechó de ello para intentar impedir que las protestas ganaran terreno. Se restringieron las reuniones en torno al R.G. Kar y en todo el centro de Calcuta.

    Al día siguiente, la propia ministra acudió a protestar, en un acto que fue tanto una farsa como un intento de intimidar a los médicos. El TMC tuvo que proyectar su fuerza organizativa, al tiempo que fingía apoyar a la víctima, ocultando su complicidad en el encubrimiento masivo que se estaba produciendo. Pocos mordieron el anzuelo, y las protestas siguieron ganando fuerza y apoyo. Los médicos contaban con el apoyo y la simpatía de todos en el Estado, especialmente de quienes se sentían agraviados por el partido gobernante, el TMC, y su corrupción institucionalizada.

    A partir de ese momento, la Oficina Central de Investigación se hizo cargo de la investigación del caso y el Tribunal Supremo tomó conocimiento del caso por propia iniciativa (de oficio). Desde entonces, el Tribunal Supremo ha contribuido a atenuar la intensidad de las protestas. La huelga de solidaridad de los médicos en formación de Delhi terminó poco después de que el Tribunal Supremo ordenara la creación de un grupo de trabajo nacional para estudiar la seguridad de los trabajadores de la salud y el despliegue de la fuerza paramilitar Central Industrial Security Force [Fuerza Central de Seguridad] en el hospital R.G. Kar.

    Las protestas:

    Las protestas comenzaron en el hospital R.G. Kar, dirigidas por médicos residentes, pero se extendieron rápidamente a todos los demás hospitales. Al tercer día de protestas, toda la ciudad estaba envuelta en ellas. No eran protestas políticas ni estaban dirigidas por ningún partido político, aunque los sindicatos de médicos, los sindicatos de estudiantes de medicina y los organismos vinculados al CPIM participaron activamente en las protestas.

    En su mayor parte, las protestas siguieron siendo protestas apolíticas dirigidas por los ciudadanos, en las que no se veían banderas partidarias en las marchas, y personas de todos los ámbitos de la vida se unieron para protestar contra la violencia sexual y la corrupción institucionalizada que la hacía posible. En su punto álgido, hubo marchas de protesta, grandes y pequeñas, en todos los rincones de Calcuta. Las protestas no tardaron en extenderse a otras ciudades y pueblos del Estado de Bengala Occidental, y luego al resto del país.

    Las protestas resonaron más allá de las fronteras de la India, entre las comunidades bengalíes de Estados Unidos, Reino Unido y Europa. Estas protestas no tenían precedentes por lo rápido que se extendieron y por cómo parecían intensificarse. Incluso después de los esfuerzos del gobierno, dirigido por el TMC, para aplastar las protestas y apaciguar a la gente, las protestas simplemente siguieron creciendo, impulsadas por los médicos jóvenes en huelga, que se comprometieron a llevar las protestas a buen puerto.

    Por el contrario, los intentos de frenar las protestas no hicieron sino reforzar la determinación de los médicos en huelga e inspirar a más gente a sumarse a las protestas, acudiendo a las marchas, protestando en las calles y celebrando vigilias con velas o marchas de antorchas. Cada dos noches se celebraban vigilias de medianoche bajo el lema «recuperemos la noche».

    Una de las principales inspiraciones del movimiento de protesta fue el éxito de las protestas lideradas por jóvenes en Bangladesh, que derrocaron el gobierno de la Liga Awami, dirigida por Sheik Hasina. En términos de brutalidad y corrupción, la Liga Awami superó al gobierno de Mamata Bannerji. Resulta bastante apropiado que Sheik Hasina y la Liga Awami fueran inversores clave en el sector inmobiliario de Calcuta, invirtiendo en la estructura corrupta de Mamata Bannerji y el TMC en Bengala Occidental. La pregunta que todos se hacían era: si la juventud de Bangladesh pudo derrocar a Sheik Hasina a pesar de los asesinatos cometidos por la policía y los paramilitares, ¿por qué no podían ellos desafiar a Mamata Bannerji?

    La respuesta quedó clara en las calles, donde los jóvenes salieron a protestar por centenares y miles. La intensidad de las protestas irritó a Mamata Bannerji y el TMC, y la violencia contra los manifestantes pacíficos fue una reacción de pánico. Sin embargo, no pudo aplastar a los jóvenes sólo con porras y balas, y se vio obligada a contenerse cuando las protestas llegaron a la capital y a las puertas del Tribunal Supremo. El tribunal se vio obligado a intervenir y ordenar a las fuerzas del Estado que se abstuvieran de ejercer la violencia y se contuvieran.

    Lo peor de la represión policial cesó gracias a la solidaridad que recibieron los médicos. El fantasma de la revolución de Bangladesh perseguía a Mamata Bannerji: si un médico resultaba herido o, Dios no lo quiera, asesinado en el transcurso de la protesta, desencadenaría una agitación más amplia, que ella no podría contener.

    Mamata Bannerji no estaba preparada para un movimiento de protesta urbano. Su poder se basaba en capas de terror y chantaje. El poder del TMC en el campo era casi absoluto, donde había perfeccionado sus tácticas de terror. En la ciudad, había perfeccionado sus tácticas para garantizar que la apatía y el miedo mantuvieran a la gente dividida, aislada y desmoralizada. Esa apatía se ha roto con estas protestas.

    La intervención de los partidos políticos

    Poco después de que estallaran las protestas, el principal partido burgués de la oposición en Bengala Occidental, el BJP (que también es el partido gobernante a nivel nacional) intentó hacerse con el liderazgo de las protestas. Estos intentos incluyeron convertir las protestas en una dirección abiertamente política, en la que tomaron prestada una de las consignas del movimiento de protesta de Bangladesh que derrocó a Sheik Hasina, y la dirigieron contra la Ministra Principal Mamata Bannerji, «Dofa Ak, Dabi Ak, Mamata’r Padatyag» (Un punto, una demanda, la renuncia de Mamata Bannerji).

    A diferencia de las demandas de los médicos, que atacaban los problemas que afectaban a los médicos residentes jóvenes, la reivindicación planteada por el BJP se dirigía al aparato político sin establecer ningún vínculo orgánico con las protestas. Al mismo tiempo, estallaron protestas en Maharashtra, gobernada por el BJP en coalición con el Shiv Sena, ambos partidos de derecha. En la ciudad de Badlapur, en Maharashtra, salió a la luz un espeluznante incidente de violación de una niña de seis años en una escuela pública. Los autores estaban vinculados con la administración de la escuela, que a su vez estaba vinculada al BJP.

    El BJP mostró su descarada doble cara ante los manifestantes: por un lado, afirmaba apoyar a la doctora violada y asesinada y, por otro, en un Estado gobernado por él y sus socios de coalición, el BJP ponía toda la fuerza de la policía para detener a los padres de los niños de la escuela pública que protestaban. A los padres que protestaban se les impuso una prisión preventiva de siete días, mientras los acusados sólo recibieron tres días de cárcel.

    El partido del Congreso permaneció casi en silencio mientras Calcuta y Bengala Occidental estallaban en protestas. Estaban atados por su compromiso con la alianza INDIA, de la que el TMC era la tercera fuerza. Poco después de que estallaran las protestas, otro socio clave de la alianza, el Partido Samajwadi, expresó su solidaridad, no con los manifestantes, sino con la Ministra Principal, Mamata Bannerji. El Congreso había sido prácticamente aniquilado en las anteriores elecciones nacionales y estatales. Esta acción sin duda acabará con lo que quedaba de su credibilidad.

    Mientras la alianza INDIA expresaba su solidaridad con el TMC, o cooperaba con su silencio, marchaban en protesta en Maharashtra. Este acontecimiento demostró que ambos partidos nacionales son unos completos hipócritas. Para ellos, sólo vale la pena hablar de opresión cuando ocurre en los Estados de sus oponentes.

    De los principales partidos políticos de la oposición en Bengala Occidental, sólo el CPIM y sus organizaciones afiliadas, principalmente la DYFI y la Asociación de Médicos Jóvenes, pudieron proporcionar algún liderazgo. El partido no apareció en escena hasta semanas después de que estallaran las protestas. En este caso, los miembros del partido participaron en las protestas sin sus pancartas ni carteles. No fue hasta después del 27 de agosto cuando la dudosamente llamada «chatra samaj» (sociedad de estudiantes) intentó organizar una marcha hacia la secretaría de Estado.

    La marcha a la secretaría supuso un giro decisivo en las protestas, porque puso fin a los intentos del BJP de hacerse con el liderazgo de las protestas de los médicos y sirvió para distanciar al partido de las protestas. La convocatoria a la marcha movilizó en el mejor de los casos a siete mil personas, con apenas presencia de estudiantes escolares. El Estado reunió una abrumadora presencia policial para hacer frente a unas protestas que resultaron ser bastante decepcionantes. Los medios de comunicación centraron la atención en la protesta, que en última instancia no resultó más que un bochorno para el BJP, que vio cómo se desvanecían sus esfuerzos y los del RSS por controlar las protestas.

    La fuerte intervención policial incluyó cañones de agua y barricadas, así como el uso de la fuerza para atacar a manifestantes pacíficos. Estas tácticas siguieron siendo moderadas, ya que la policía no estaba equipada con armas letales y no se aplicó fuerza letal. Esto siguió siendo así durante todas las protestas.

    En las semanas siguientes, los médicos jóvenes salieron a las calles para reunirse con el jefe de policía y entregarle una lista de quejas. Los dirigentes del BJP fueron expulsados del lugar de la protesta. La presencia ininterrumpida de los manifestantes obligó al jefe de policía a inclinarse y finalmente reunirse con ellos. Esto marcó el final de la participación del BJP en el movimiento de protesta.

    El Congreso siguió organizando manifestaciones al margen de la protesta, mientras que el CPIM intervino en la protesta contra la policía de Calcuta, saliendo en masa. Sin embargo, en ningún momento el partido disputó el liderazgo de las protestas y, aunque se podía ver la influencia del partido, no asumió el liderazgo. Lo más grave es que el CPIM no movilizó a los trabajadores sanitarios de todo el país, a través de sus redes sindicales, en solidaridad. En su mayor parte, las redes sindicales se mantuvieron al margen de las protestas, que siguieron siendo una protesta de jóvenes, médicos y estudiantes.

    La intervención de los organismos centrales

    Las protestas obligaron al Tribunal Supremo a tomar conocimiento del caso y, poco después de que el asunto llegara al Tribunal Superior de Calcuta, se ordenó al CBI que se hiciera cargo de la investigación. La implicación del CBI proporcionó al TMC una agenda política para desviar la culpa de la lentitud de la investigación el CBI y, por extensión, al gobierno central de Delhi. La sede regional del CBI, en el suburbio de Salt Lake, en Calcuta, se convirtió en un lugar de protesta. Este fue el lugar donde los médicos pudieron desafiar directamente a las autoridades investigadoras y exigir justicia para la víctima.

    Cuando el CBI se hizo cargo del caso, también se convirtió en blanco de las protestas. En este caso, los médicos habían triunfado sobre las estrategias políticas del BJP y el TMC, silenciando a ambas partes. Por un lado, dirigieron su ira contra una agencia del gobierno central, que depende del gobierno nacional, controlado por el BJP. Por otro lado, silenciaron lo que había sido una estrategia habitual del TMC, que era pintar las protestas como una conspiración del BJP. El TMC no podía mostrarse como defensor de las minorías frente a otra conspiración del BJP. La sinceridad y el espíritu de los médicos se impusieron a los cínicos cálculos de los partidos políticos burgueses.

    El Tribunal Supremo que se hizo cargo del caso, todavía preside el asunto. Una vez que las protestas llegaron a la capital y los médicos de Delhi se declararon en huelga en solidaridad con sus compañeros de Bengala, el tribunal no pudo sino sentirse sacudido por los acontecimientos. El Tribunal Supremo había ordenado la creación de un grupo de trabajo nacional y había autorizado a la CISF (Central Industrial Security Force – Fuerza Central de Seguridad Inddustrial) a hacerse cargo de la seguridad en el hospital R.G Kar. Esta medida fue bien acogida por los médicos y sirvió para poner fin a la huelga en Delhi. El Tribunal Supremo contribuyó a apaciguar las protestas y frenó la posibilidad de que se convirtieran en un movimiento nacional más amplio. Esta no es la primera vez que el poder judicial desempeña un papel reaccionario en todo este asunto.

    Al mes de iniciarse las protestas, el Tribunal Supremo arremetió contra los médicos manifestantes, fijándoles un plazo para volver al trabajo. Los médicos no aceptaron un diktat tan arrogante y mantuvieron las protestas junto con todos sus emplazamientos. La huelga continuó, al igual que las grandes protestas de solidaridad. Además, la Asociación Médica de la India había declarado su apoyo a los médicos en huelga y se preparaba para comenzar protestas en Delhi.

    La fase final de las protestas

    No fue hasta el 9 de setiembre, exactamente un mes después del horrible crimen, cuando el gobierno cedió y accedió a discutir las demandas de los médicos. La Ministro Principal afirmó que no habría transmisión en directo, con el endeble argumento de que el Tribunal Supremo presidía el asunto y que sería ilegal. El Tribunal Supremo había transmitido sus actuaciones en directo, por lo que este argumento cayó por su propio peso.

    A partir de ese momento, se produjo una prueba de voluntad entre los médicos que protestaban y la obstinación de la Ministro Principal por mantener la reunión con los médicos en sus términos y con la capacidad de controlar la narrativa. La Ministro Principal se mantuvo inflexible en su postura y los médicos no cedieron al intento de la ministro de controlar el discurso. La primera reunión para discutir las demandas en la Secretaría fracasó. La Ministro Principal difundió imágenes de sillas vacías en la sala, con una Mamata Bannerji solitaria, sentada, esperando, un claro intento de inclinar la narrativa a su favor.

    Su repentina aparición en el lugar de la protesta de los médicos, frente a la sede del CBI en el complejo CGO de Calcuta, fue un astuto intento de dar un giro a su favor en la narrativa y plantear un desafío a los médicos. Los medios de comunicación, en su neutralidad, acabaron sirviendo al TMC, y algunos periódicos se inclinaron totalmente por la versión del gobierno. La vieja y gastada propaganda contra las huelgas y las protestas empezó a resurgir en periódicos de primera línea como Times of India y Telegraph, todos ellos dirigidos contra los médicos en huelga, aun cuando la simpatía del público seguía estando con ellos.

    Por sorpresa, la Ministro Principal acudió al lugar de la protesta y se dirigió directamente a los médicos, retándolos sutilmente a que acudieran a su casa para conversar, reiterando su deseo de atender las quejas de los médicos residentes. Los médicos aceptaron el reto y llegaron a la residencia privada de la Ministro Principal, quien, una vez más, se negó a reunirse con ellos.

    Una foto icónica apareció aquí, de médicos de pie bajo la lluvia ante la Ministro Principal, flanqueados por sus miembros de seguridad, con las manos cruzadas ante ella. Fracasaron los intentos del TMC de dar la vuelta la situación a su favor. Sin embargo, después de más de un mes de protestas, la determinación de los médicos empezó a resquebrajarse, el cansancio se había apoderado de ellos y estaban dispuestos a ceder terreno. Los médicos aceptaron reunirse sin transmisión en vivo ni grabación de video, pero con un acta de la reunión. El gobierno también se vio acorralado: con la temporada festiva a la vuelta de la esquina, el TMC no podía permitirse que hubiera protestas durante las pujas. La estrategia de utilizar los festivales y espectáculos para apaciguar a las masas siguió siendo una estrategia clave del TMC durante estas protestas.

    En el transcurso de las negociaciones, el gobierno accedió a conceder las tres cuartas partes de las demandas planteadas por los médicos. Se trasladó al comisario de policía, se asignaron fondos para mejorar la seguridad en los hospitales, se mejorarían las infraestructuras y también se trasladó al subdirector de la zona norte de la policía de Calcuta.

    La victoria más importante quizá sea la destitución del corrupto ex director de R.G. Kar y la revocación de su licencia. El gángster Sandip Ghosh no volverá a dirigir otro hospital. Los médicos han derribado un pilar del nexo de corrupción del TMC y han expuesto todo el sistema ante la nación y el mundo. La victoria final, de hacer comparecer a todos los que ayudaron a encubrir la investigación sobre la muerte y la violación de la doctora, aún está por conseguirse.

    El 21 de setiembre, los médicos se retiraron de sus lugares de protesta y decidieron volver al trabajo, pero sólo para los servicios de energencia. Esto marca el final de la protesta tal y como la hemos visto. Sin embargo, las protestas no han terminado del todo, y no terminarán hasta que se cumplan todas las demandas. Así lo declaró en directo por la televisión la dirección del grupo médicos.

    Conclusiones

    La protesta de los médicos ha marcado un hito en la historia reciente de Bengala Occidental y de Calcuta. Ha acabado con la apatía y el statu quo reaccionario que reinaban en la región. La protesta se produce justo después de la revolución en Bangladesh, que sirvió de inspiración a los jóvenes y trabajadores de Bengala Occidental. En estas protestas está latente el potencial de una lucha revolucionaria en el sur de Asia. Sin embargo, las protestas también pusieron de manifiesto varios desafíoa que se interponen en el camino de su realización.

    La protesta de los médicos mostró las fallas en la lucha de clases en Bengala Occidental. El Estado sufre todavía los efectos de la desindustrialización tras la partición, y la mayoría de los empleos estables sólo pueden encontrarse en el sector de servicios. La mayor parte de la población depende de la agricultura, ya sea en el cultivo y el comercio de alimentos como el arroz, o en cultivos comerciales, como el yute y el té. Los últimos cinco años han sido testigos de una crisis cada vez mayor en el sector agrícola de Bengala Occidental, especialmente en la industria del té, una crisis provocada por el cambio climático y el casi colapso de los molinos de arroz.

    En medio de una situación de estancamiento industrial, el sector de servicios, que incluye la atención sanitaria, se ha convertido en una fuente primordial de empleo para los jóvenes con estudios. En lo que respecta a la atención sanitaria, el gobierno del Estado de Bengala Occidental sigue la misma política que existe a nivel nacional y entre la mayoría de los gobiernos estatales de la India dirigidos por partidos burgueses: fomentar la privatización de la atención sanitaria.

    Una de las típicas excusas que dan los apologistas de esta política es que el gobierno simplemente no puede costear la asistencia sanitaria para todos y que el sector privado tiene que intervenir. Este argumento olvida que el derecho a un tratamiento médico adecuado y el acceso a la atención sanitaria son parte integral del derecho a la vida. El gobierno tiene el deber de garantizar una atención médica de calidad a todos sus ciudadanos, por lo que dejar un servicio tan esencial a merced del afán de lucro es la causa fundamental de un sistema de atención médica podrido.

    El sistema sanitario de Bengala Occidental, altamente privatizado, sólo beneficia a quienes tienen acceso a una buena atención médica y a los turistas médicos, mientras la mayoría de la población, que no tiene acceso a las instalaciones que pueden ofrecer los hospitales privados, se ve abandonada en unos hospitales públicos sobrecargados. Las 260 escuelas de medicina y hospitales públicos, cuyo personal y médicos residentes están sobrecargados de trabajo y mal pagados, asumen la carga de la atención médica de las masas. De vez en cuando, los médicos jóvenes han protestado para exigir medidas de seguridad e infraestructura adecuada en los hospitales; el gobierno generalmente ha respondido con garantías, pero no se ha producido ningún cambio de política concreto. El problema se ha ido agravando hasta llegar a la terrible situación del 9 de agosto.

    La protesta de los médicos se produjo en un momento en que crecía el descontento contra el gobierno del TMC y su sistema de administración altamente criminalizado. Hay huelgas y protestas regulares en las regiones productoras de té del norte de Bengala, contra una administración que prácticamente se ha olvidado de que existen; ha habido protestas de aspirantes a profesores a los que se les ha negado un puesto de trabajo en las escuelas públicas debido a la estafa de la SSC; hubo grandes protestas antes de las elecciones en el pueblo de Sandeshkhali, donde la tiranía de los políticos gángsters alineados con el TMC campa a sus anchas. Todo este descontento se concentró en una explosión de ira general en torno a la protesta de los médicos residentes. Gran parte del descontento se concentró entre la juventud educada y urbana de Bengala Occidental, cuyas perspectivas dentro del Estado son cada vez más sombrías, gracias a la crisis del capitalismo y a las políticas del gobierno del TMC en el Estado. Las condiciones no son distintas de las de Bangladesh, donde una juventud y una clase trabajadora mayoritariamente urbanas derrocaron el régimen de Sheik Hasina. En Bengala Occidental, la clase obrera industrial se ha visto debilitada por la desindustrialización, y es en el sector servicios, como la salud y la educación, donde la clase obrera ha contraatacado.

    El amplio apoyo que recibieron los médicos fue transversal a todas las clases sociales y abarcó la mayor parte de la población urbana de todo el Estado. Esto no quiere decir que la población rural apoyara al TMC, sino que también simpatizaba con los médicos que protestaban. El TMC tiene su principal base de apoyo entre la población rural de los pueblos más prósperos del sur de Bengala Occidental. ¡Por primera vez, el partido se enfrenta a la perspectiva de perder su apoyo! No se puede subestimar este impacto político.

    Los límites de las protestas apolíticas

    En los últimos años, hemos asistido a dos movilizaciones exitosas en la India. En 2020, vimos la agitación de los agricultores contra las tres leyes agrarias; esta protesta triunfó gracias a la determinación de los agricultores y el amplio apoyo y la solidaridad que recibió de agricultores y no agricultores en todo el país.

    La disciplina y la organización de los agricultores que protestaban hicieron posible sostener la protesta frente a la mano dura de la policía y a un gobierno obstinado que prefería verlos morir de Covid antes que negociar. Cientos de agricultores murieron durante la prolongada protesta, pero el gobierno de Modi se vio obligado a ceder al final, retirando las leyes agrarias. Las repercusiones políticas de la agitación de los agricultores hicieron que el BJP sufriera un duro revés en las elecciones nacionales. Su súper mayoría ha desaparecido y ahora depende de aliados para mantenerse en el poder.

    Una característica clave de la agitación de los agricultores fue que consiguieron mantener a distancia a los partidos políticos de la oposición. Los agricultores no denunciaron ningún apoyo que recibieron, pero no cedieron la agitación a ningún partido político. En este sentido, la agitación de los agricultores fue apolítica. Esto dificultó que el partido gobernante la denunciara y facilitó mucho que la gente simpatizara con los agricultores y sus problemas. Sin embargo, las organizaciones campesinas de agricultores no permanecieron apolíticas, sino que, al tiempo que se mantenían independientes del control de los principales partidos burgueses y estalinistas, tomaron la decisión política consciente de oponerse al BJP en las elecciones nacionales.

    En el caso de la protesta de los médicos, vimos una vez más algo de esta dinámica. Los médicos se mantuvieron firmes en su decisión de permanecer independientes de cualquier partido político. Fracasó cualquier estrategia del BJP para tomar el control de la protesta y llevarla en la dirección que ellos querían. Los médicos se mantuvieron centrados y decididos, y sus protestas nunca derivaron en violencia o disturbios, mostrando disciplina. Al mismo tiempo, sería un error considerar la protesta de los médicos como puramente apolítica. El hecho de que se dirigieran contra la administración estatal y llegaran hasta la puerta de la Ministro Principal muestra cierto grado de conciencia política. Poco después de que las protestas retrocedieran parcialmente, los médicos se dirigieron a los distritos del Estado afectados por las inundaciones para abrir campamentos médicos.

    Las protestas se han retirado parcialmente, pero aún no se ha llegado a un acuerdo sobre algunas reivindicaciones, y la mayoría de las demandas acordadas aún no se han llevado a la práctica. El Estado aún no ha tomado medidas para mejorar las condiciones de trabajo en los hospitales públicos, la seguridad sigue siendo prácticamente inexistente y, aunque con la detención de Sandip Ghosh se ha roto un importante pilar del sindicato del TMC, el sistema de chantaje en los hospitales públicos, más conocido popularmente como «cultura de la amenaza», sigue vigente. El sistema que los médicos desafiaron aún no ha cambiado, y es probable que vuelvan a la huelga total o a protestar en las calles. Al momento de escribir estas líneas, los médicos han declarado que irán a protestar durante el día sagrado de Mahalaya, que marca el inicio de las festividades de Durga Puja.

    En este momento, la mayoría de los partidos políticos de la oposición han renunciado a apoyar a los médicos, y sólo el CPIM y el Frente de Izquierda los siguen apoyando, y de forma expresa. Los médicos residentes se encuentran en la misma situación política que los agricultores en 2021. Obtuvieron una victoria significativa sin necesitar el liderazgo de ningún partido político ni rendirse a ninguna agenda política de los partidos mayoritarios. Los agricultores no hicieron una protesta política, pero optaron por volverse políticos para las elecciones. Los médicos luchan por un cambio sistemático, pero dicho cambio no puede lograrse sin un cambio político, este es un hecho ineludible. Queda por ver si los médicos seguirán este camino.

    Por ahora, la energía de los médicos que protestan sigue en pie, junto con la amplia simpatía de la población del Estado y de fuera de él. La fuerza de los médicos jóvenes para seguir luchando proviene de la inquebrantable solidaridad que han recibido. Mientras la solidaridad siga siendo fuerte, las protestas continuarán hasta que se logre un verdadero cambio sistemático.

    Una agenda para el cambio sistemático

    «Abhaya» es el nombre que la protesta de los médicos dio a la doctora violada y asesinada en R.G. Kar. El nombre significa literalmente valiente. Los médicos han demostrado su valiente determinación frente a un enemigo tenaz como Mamata Bannerji y el TMC. Su programa ataca una parte esencial del gobierno del TMC en el Estado de Bengala Occidental, pidiendo el fin del sistema de intimidación y corrupción en los hospitales públicos, mejorando la infraestructura y reclamando justicia para las víctimas.

    La lucha ha sacado a la luz la corrupción del sistema, ha puesto en evidencia la política del TMC y de la Ministro Principal en particular, ha expuesto el caótico estado de los hospitales públicos de Bengala Occidental. Ahora, sería necesario luchar por un cambio sistémico.

    Los médicos que protestan se han dado cuenta, con razón, de que no se puede confiar en ninguno de los partidos principales para lograr el cambio sistémico necesario. Sin embargo, sin ese cambio sistemático, habrá más abhayas, habrá más sufrimiento e injusticia. La raíz de la podredumbre debe identificarse en el sistema que tolera e incluso fomenta la medicina privatizada. La atención médica se convierte en un servicio y no en un derecho, dejando a los hospitales públicos, sobrecargados y sin fondos suficientes, la tarea de atender a las masas que no pueden acceder a los caros hospitales privados o a médicos particulares.

    El primer paso para hacer frente a esta situación es exigir una mayor inversión en la atención médica pública, creando condiciones en las que el servicio y la infraestructura de los hospitales públicos sean tan buenos o mejores que los de los hospitales privados. Esta es la base sobre la que se puede construir un buen sistema de atención médica. Para llegar a este punto, la agitación debe ampliarse. Esta agitación requiere una dirección revolucionaria consciente de los límites del sistema capitalista y de lo que se puede conseguir dentro de él. ¡Una agitación de este tipo, que reúna a todos los sectores de los trabajadores de la salud, desde los médicos residentes, las enfermeras, el personal, los trabajadores de las ASHA y hasta los médicos en ejercicio, sería imparable!

    Nuestro objetivo final es que todos tengan acceso a la atención médica como un derecho, y no como un servicio con fines de lucro, en el que no se acose a los pacientes y se respete a los médicos.

    ¡JUSTICIA PARA R.G. KAR!

    ¡ABAJO EL TMC!

    ¡FIN DE LA CULTURA DE LA AMENAZA!

    ¡FIN DE LOS SINDICATOS! ¡SERVICIO NACIONAL DE SALUD PARA TODOS!

  • Foro en Nueva York: La clase trabajadora necesita un partido laborista!

    Foro en Nueva York: La clase trabajadora necesita un partido laborista!

    Un excelente foro en Nueva York debatió las tareas que tenemos por delante como la clase obrera y los oprimidos

    Por JOHN KIRKLAND

    El sábado 12 de octubre se celebro un foro organizado conjuntamente por el Partido de Libertad Socialista (FSP, Freedom Socialist Party) y La Voz de los Trabajadores (LV). Más de 50 personas se reunieron en el Freedom Hall del FSP, en el barrio de Harlem, para escuchar a los oradores sobre el tema «Construir un partido obrero: Una voz para los trabajadores y los oprimidos».

    La idea de un foro conjunto surgió de unas discusiones entre el FSP y LV sobre el tema del partido laborista, en los que ambas organizaciones encontraron que tenían una convergencia de perspectivas sobre lo que está pasando en las elecciones de 2024 y la necesidad de un instrumento político independiente para la clase obrera y los oprimidos.

    Los ponentes incluian Elias Holtz, miembro del Writers Guild of America East y del Comité Nacional del Partido de Libertad Socialista; Hutch, militante sindical desde hace mucho tiempo, Teamster activo en Labor for Palestine y miembro de La Voz de los Trabajadores; y Sultana Hossein, secretaria de actas del Sindicato de Trabajadores de Amazon (ALU) / IBT Local 1, y miembro de la Movilización Nacional por la Justicia Reproductiva. Un cuarto ponente programado no pudo asistir.

    Los tres ponentes respondieron animadamente a una serie de preguntas elaboradas por los organizadores del foro. Tras las presentaciones, se interrumpió la retransmisión en directo para permitir que discuten también los varios públicos presenciales, en Nueva York, Seattle y San Francisco, así como los participantes en Zoom.

    El público de Nueva York planteó una serie de preguntas importantes sobre lo que requiere y las dificultades previstas de la lucha por la independencia política de la clase trabajadora: ¿Cómo abordamos los argumentos de votar por el «mal menor»? ¿Cómo lidiamos con la desigual conciencia política de los trabajadores, y especialmente con los que tienen perspectivas reaccionarias? ¿Cómo nos enfrentamos a la burocracia sindical y a su subordinación a los demócratas? Otros miembros del público plantearon la idea de campañas electorales socialistas revolucionarias como un vehículo para difundir el programa revolucionario.

    Se necesita una transformación social

    Durante el foro, los panelistas opinaron sobre el posible papel que podría desempeñar un partido laborista en la política estadounidense y mundial.

    Hutch, miembro de La Voz de los Trabajadores, dijo: «Cuando pienso de un partido laborista, primero pienso de un movimiento obrero combativo reconstruido, en el que los sindicatos se hayan politizado. Están movilizando a sus miembros no sólo para las luchas económicas en el trabajo día a día, sino también para las luchas políticas más amplias en torno al acceso al cuidado de salud, el derecho al aborto, la lucha por los derechos de los inmigrantes, la liberación Palestina. … No creo que podamos construir un partido laborista basado sólo en un puñado de trabajadores en sus lugares de trabajo gritando por un partido laborista. Va a ser una gran transformación social que se produzca en el curso de la lucha, en el curso de grandes huelgas … dirigidas por las bases».

    Sultana Hossein, de la ALU, continuó: «Cuando pienso de un partido obrero, pienso de nosotros, de cada una de las personas que estamos en esta sala ahora mismo, gente de clase trabajadora, que estamos organizando nuestras comunidades. Nos estamos organizando en torno a diferentes luchas cada día, pero en verdad nos falta un vehículo político para impulsar las cosas que necesitamos como clase trabajadora.»

    Elias Holtz, miembro del FSP, dijo: «Un partido laborista puede utilizar el poder de la clase trabajadora y el poder de los sindicatos. En los dos últimos años hemos visto como el poder de los sindicatos se ha utilizado para defender a sus miembros y conseguir reivindicaciones. Creo que existe una gran diferencia entre lo que se puede ganar en una lucha huelguística y lo que se puede ganar a través del intento de aprobar leyes bajo del Partido Demócrata».

    Hutch habló del efecto potencial de un partido laborista. «Si hablas de un partido laborista», dijo, »se abre la idea de la independencia de clase. Es abrir la idea de que hay alternativas por las que podemos luchar». Y continuó: «Significa que cada uno de los que estamos aquí volvamos a nuestros lugares de trabajo, a nuestras comunidades y entremos debates, fundemos clubes del partido laborista en nuestros sindicatos y construyamos esa conciencia laborista. Esto ayudará a reavivar el movimiento obrero y, al mismo tiempo, construirá un vehículo político para que podamos avanzar en nuestras causas.»

    Elias Holtz declaró que en cuatro años, «Sabemos que no estaremos donde estamos [ahora]. Estaremos con una derecha más fuerte, estaremos con más inundaciones, más cambio climático, más crisis, más atacacos por los dueños. Estoy seguro de que mucha gente en esta sala está de acuerdo, pero me esta volviendo loco ver cómo los Demócratas permiten a que cresca la extrema derecha. Les dejan subir ahí y decir lo que quieran sobre los inmigrantes, y ellos [los Demócratas] se mueven hacia la derecha».

    Sultana Hossein señaló que un partido laborista podría «ayudarnos a organizarnos en torno a tantos temas y movimientos distintos. Al igual que en nuestros sindicatos, no sólo nos organizamos para conseguir cambios materiales en nuestras condiciones de trabajo, mejores salarios, condiciones de trabajo más seguras, prestaciones… sino que también vemos a nuestros sindicatos como un vehículo para la justicia social en nuestras comunidades. Las cosas que realmente afectan a los trabajadores en el día a día no están sólo en el lugar de trabajo».

    Y continuó: «Los mismos partidos políticos que atacan a nuestros sindicatos también atacan nuestros derechos reproductivos, y veo un partido laborita como una forma de luchar por nosotros». En la Movilización por la Justicia Reproductiva, por ejemplo, una gran parte del trabajo que hacemos consiste en intentar que la AFL-CIO convoque una convención real en la que podamos hablar de como podemos luchar juntos por la justicia reproductiva en nuestros sindicatos».

    «Los trabajadores también desempeñan un papel crítico en la lucha por la liberación palestina. Como trabajadores, tenemos un poder distinto para paralizar realmente la producción y hacer lo necesario para hacer que los que están en el poder, la clase dominante, nos escuche realmente… El partido obrero es un vehículo para que podamos organizarnos para ejercer ese poder».

    Aprovechar el poder de los sindicatos

    En los meses previos al foro, ambas organizaciones publicaron artículos que destacaban la lucha por un partido laborista.

    En el artículo «¡Construye un partido obrero!», el FSP argumentaba que «un partido laborista podría aprovechar el poder de los sindicatos para exigir el fin de la ocupación de Palestina, ganar los derechos reproductivos, defender a los inmigrantes y a la gente de color de los ataques racistas, derrotar la legislación antitrans y movilizarse inmediatamnte para enfrentar a la crisis ambiental. Podría dirigir campañas sindicales y ayudar a los sindicatos a coordinar sus campañas para conseguir mejores salarios y prestaciones. Y podría ser una fuerza poderosa para unir a los trabajadores en un frente unico para oponerse a la creciente extrema derecha.

    «En contraste con los partidos corruptos de la patronal, un partido obrero podría ser dirigido por sus filas y ser capaz de hacer que los candidatos sean responsables de aplicar el programadel partido. El momento es oportuno. Más gente que nunca está harta de los partidos Demócrata y Republicano, mientras que los sindicatos nunca han sido tan populares como ahorita.

    «¡Y por qué no! Los sindicatos tienen el poder de hacer avanzar las cosas, como demuestran los éxitos conseguidos durante la oleada de huelgas de 2023. Ese poder se necesita desesperadamente para responder a las múltiples crisis de nuestro momento».

    En agosto, el miembro de La Voz de los Trabajadores Ernie Gotta escribió: «¡Sí, necesitamos un partido obrero! Una respuesta a Hamilton Nolan. En este artículo, Gotta enseña como la fantasía de que el Partido Demócrata es un escenario de lucha para las personas y organizaciones de la clase obrera: «La razón por la que necesitamos un partido laborista independiente de los capitalistas es la misma por la que no dejamos que nuestros jefes participen en nuestras reuniones sindicales. Piensa en lo absurdo que sería que tu jefe tuviera los mismos derechos de voto y de palabra en tu reunión sindical que tú. En el Partido Demócrata es mucho más grave, porque los capitalistas tienen el dinero y el poder en una coalición muy desigual».

    Gotta continuó: «Un partido político -ya sea Demócrata, Republicano, Verde o Laborista- tiene un carácter de clase. El Partido Demócrata es una antigua formación que en su día era el partido de figuras presidenciales y esclavistas como Andrew Jackson. Los Demócratas pasaron magistralmente de ser los principales defensores de la esclavitud a actuar hoy como los principales defensores de la esclavitud asalariada. Pasaron de aplicar las leyes de Jim Crow a supervisar el Nuevo Jim Crow, el encarcelamiento masivo y la cadena de la escuela a la cárcel».

    ¿Por qué un partido laborista y no un «tercer» partido?

    Como marxistas, creemos en el papel central de la clase obrera en la lucha contra la explotación capitalista y por el socialismo. Al mismo tiempo, los marxistas consecuentes nos unimos a todas las luchas contra la opresión. Las luchas de los oprimidos son un componente clave de las luchas de la clase obrera. Una de las principales tareas de la clase obrera es ganar nuestra independencia de los partidos capitalistas que sirven a los intereses de los ricos dominantes.

    El movimiento sindical organizado tiene unos 14 millones de afiliados en EEUU. Un partido basado en una parte significativa de los sindicatos y que atrajera a sus filas a trabajadores no organizados y a mujeres, organizaciones negras y latinas y personas LGBTQI+ cambiaría decisivamente todas las luchas sociales y económicas -desde las protestas contra la brutalidad policial hasta las huelgas- a favor de la clase obrera.

    En cada ciclo electoral, la energía y el dinero de nuestros sindicatos se ponen al servicio de un partido que no cumple sus promesas hechas a los trabajadores. Peor aún, los Demócratas apuñalaron por la espalda a los trabajadores ferroviarios al detener una posible huelga ferroviaria. Está claro que los Demócratas no podrían ganar las elecciones sin los esfuerzos de los sindicatos por conseguir el voto. Imagina lo decisivamente que podría cambiar el equilibrio de fuerzas de clase si esos esfuerzos se utilizarian para construir un partido laborista independiente.

    Este exitoso foro es sólo el primer paso de un proceso más largo de lucha por la independencia de clase. Los camaradas de La Voz de los Trabajadores y del Partido de Libertad Socialista no se hacen ilusiones de que nosotros solos podamos ganar esa lucha. La lucha por la independencia política de la clase obrera requerirá la actividad unificada de todas las fuerzas de la izquierda y de los sindicatos que quieran acabar con la subordinación política de nuestra clase a los partidos patronales. Este tipo de esfuerzo de frente unico puede ganar esta lucha.

    Por supuesto, construir el nuevo partido no será fácil. También requerirá una lucha paralela para construir una dirección de lucha de clases en los sindicatos. Además, no hay garantías de que un partido laborista independiente tenga un programa revolucionario. Lo más probable es que los militantes obreros van a tener que luchar dentro del partido por un programa consecuente de lucha de clases y anticapitalista.

    Un partido político de la clase obrera contrastaría con los partidos multiclasistas «progresistas», «verdes» o de «izquierda». Las plataformas electorales de estos partidos tienden a respetar las normas de la clase dominante, defendiendo medidas que sólo contribuirían en parte a resolver los problemas básicos a los que se enfrentan los trabajadores y los oprimidos. Además, a menudo no se comprometen con las luchas cotidianas de los trabajadores.

    En comparación, un partido laborista se basa en el poder de los sindicatos, y de los muchos trabajadores que aún no tienen sindicato, en defensa de los derechos de los trabajadores y los oprimidos. Imagina por un momento un partido que luche por los derechos del pueblo palestino en lugar de financiar el genocidio. Imagina un partido que luche por una vivienda asequible, una sanidad nacional y un salario digno real para todos los trabajadores.

    Se puede y se debe construir un partido obrero, una voz que luche por los trabajadores y los oprimidos. Un partido así, que luche cada día y no sólo el día de las elecciones, ofrece la esperanza de una verdadera alternativa a la extrema derecha, a la crisis capitalista y a la traición de los Demócratas.

    ¡Juntos marchamos para adalente! ¡Tenemos un mundo que ganar!

    Los lectores pueden ver un vídeo del foro AQUÍ.

    Foto: Panelistas de izquierda a derecha: Elias Holtz, Sultana Hossein y Hutch.