-
El periódico «La Voz de los Trabajadores»: Edición de marzo-abril
La guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán es una escalada importante en el Medio Oriente que tiene implicaciones peligrosas para los trabajadores de todo el mundo. La brutalidad del asalto imperialista a nivel internacional va junto con el ataque a las libertades civiles por parte del régimen de Trump dentro de Estados Unidos. Esto incluye las operaciones continuas del ICE y la Patrulla Fronteriza, las amenazas a las elecciones de mitad de período de 2026, los retrocesos ambientales que afectan profundamente a la comunidad negra y la brutalidad policial sin control.
Nuestro editorial en este número nos advierte: «Existe un gran peligro de subestimar la determinación de la élite empresarial estadounidense de llevar adelante esta iniciativa. No podemos confiar en que las sentencias judiciales o las próximas elecciones nos salven. Debemos organizarnos ahora, no solo para realizar manifestaciones masivas y crear redes comunitarias contra la violencia del ICE, sino para encontrar el camino hacia la construcción de un nuevo partido de la clase trabajadora a través del cual podamos organizar nuestra defensa política en todos los planos y todos los días».
En este número también tenemos artículos sobre los archivos de Epstein y la clase dominante, la huelga de maestros de San Francisco y una reseña del nuevo álbum de U2.
La edición de marzo-abril de 2026 de nuestro periódico está disponible en formato impreso y en línea como PDF y contiene articulos en ingles y español. ¡Lee hoy mismo el último número de nuestro periódico con una descarga gratuita en PDF! Como siempre, agradecemos cualquier donación que ayude a sufragar los gastos de impresión.
Haz clic en la imagen para leer el periódico o envíanos un mensaje para recibir una copia impresa:
-
¿Por qué arde Brasil?
Brasil arde en llamas. Los incendios se han extendido por casi todo el territorio nacional, especialmente en la región amazónica. Por lo general, la temporada de incendios en la región ocurre entre junio y octubre, pero los agricultores, mineros y acaparadores de tierras talan el bosque y se preparan para quemarlo durante todo el año.
Por Jeferson Choma – PSTU (Brasil)
Según datos del Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales (Inpe), la Amazonía registró 65.667 focos de incendio entre enero y el 1 de septiembre. La cifra representa un aumento del 104% en comparación con el mismo período del año pasado, cuando el Instituto contabilizó 32.145 brotes. De hecho, solo en agosto se registraron más de 38 focos de incendios, según el Inpe.
Los incendios en la Amazonia ocurrieron en regiones de frontera agrícola, como en los márgenes de carreteras, como la BR-230 (carretera Transamazónica), particularmente en el municipio de Apuí (Estado de Amazonas) y en la BR-163, entre Itaituba (Estado de Pará) y Novo Progresso (Pará).
Las columnas de humo que salían de la Amazonía viajaron miles de kilómetros hacia el centro-sur de Brasil. Fueron transportados por los mismos vientos que forman los llamados «ríos voladores». Pero en lugar de humedad, arrastraban el hollín producido por el avance de la frontera agrícola. Particularmente en los últimos días, los ríos de humo han llegado a ciudades como Puerto Alegre (en Rio Grande do Sul), San Pablo (São Paulo), Río de Janeiro (Rio de Janeiro), Brasilia (Distrito Federal) y Belo Horizonte (Minas Gerais).
Llamas en el Pantanal y el Cerrado
Este año, el Pantanal[1] y el Cerrado[2] también registraron registros de incendios. Desde el año pasado, el Cerrado ya registraba altas tasas de deforestación; Pero, desde principios de este año, se han registrado 40 mil 496 incendios en total. Un aumento del 70%, en comparación con el mismo período de 2023.
El relieve plano del Cerrado favorece la agricultura mecanizada. Por este motivo, ya se ha destruido más de la mitad del bioma para dar paso a la producción de soja, maíz, algodón o la plantación de eucaliptos.
El Pantanal, por su parte, sufre las consecuencias del arrendamiento de tierras a los ganaderos para ampliar la ganadería. Quienes arriendan la tierra buscan sacar el mayor provecho posible, obtener una mayor tasa de ganancia, incluso si esto significa la explotación ilimitada de los recursos naturales, reemplazando la vegetación por cultivos o pastos.
Más del 95% de la tierra del bioma es privada y solo el 4,4% del Pantanal está protegida por tierras públicas. Además, el Pantanal también sufre la expansión territorial de los grandes cultivos de soja en sus alrededores.
Un escenario apocalíptico en San Pablo
En la última semana de agosto, el interior de San Pablo se vio envuelto en grandes incendios, que amenazaron ciudades, condominios, carreteras y propiedades rurales. Un escenario apocalíptico de humo y fuego que lleva indicios de acción coordinada, muy parecido al «día del fuego», cuando, el 10 y 11 de agosto de 2020, agricultores y acaparadores de tierras prendieron fuego a la Amazonía, enardecidos por los discursos de Bolsonaro.
Las imágenes muestran que los incendios ya se han iniciado en grandes proporciones territoriales; Se iniciaron prácticamente al mismo tiempo, en grandes cantidades; Y se salieron totalmente de control. Este patrón-modelo de quema es muy común en la quema de paja de caña de azúcar, una práctica arcaica que está parcialmente prohibida en el estado, pero que es utilizada insistentemente por los propietarios de los ingenios.
Las imágenes satelitales también muestran que los grandes incendios se originaron en zonas donde predomina el monocultivo de caña de azúcar en la ocupación de tierras. La legislación de San Pablo, sobre la quema de caña de azúcar es totalmente laxa. Y esto tiene un objetivo: permitir que los grandes ingenios continúen incendiando los cañaverales. La combustión reduce el costo de producción. Esto es más rentable para los propietarios de los molinos.
La «nueva normalidad» del cambio climático
De norte a sur, Brasil ya vive bajo los efectos de fenómenos climáticos extremos (como lluvias torrenciales, sequías y ondas de calor más intensas) que son el resultado del calentamiento global. Los efectos son tan notables que el 91% de la población ya ha notado los cambios, según una encuesta de la Confederación Nacional de la Industria (CNI).
En mayo, la catástrofe de las inundaciones azotó Rio Grande do Sul, causando el mayor desastre climático en el estado. Esta fue una tragedia más que prevista. Meteorólogos y ambientalistas advirtieron sobre los riesgos de lluvias extremas en el estado, pero fueron ignorados, mientras que los gobiernos municipales y estatales derribaron las leyes para proteger el medio ambiente, todo para favorecer al agronegocio, a los grandes capitalistas y a la especulación inmobiliaria.
Los gobiernos, en todos los niveles, son agentes o cómplices de la catástrofe
La situación se agravó enormemente por las políticas privatistas y de ajuste fiscal aplicadas por los gobiernos de todas las esferas. Todo el sistema de prevención de inundaciones en la capital, Puerto Alegre, fue desmantelado. Los diques se rompieron y las bombas de agua no funcionaron.
El gobierno de Lula también tiene su responsabilidad. Además de invertir una miseria en la prevención de desastres naturales, también aplica medidas a favor del gran agronegocio, como veremos a continuación.
Ahora, según el Centro Nacional de Monitoreo de Desastres Naturales (Cemaden), el país está castigado por la que puede ser la peor sequía de la historia reciente. La sequía es aún peor en la región Norte. En el Amazonas, más de 300 mil personas sufren la sequía. Los ríos se secaron, imposibilitando la navegación y aislando ciudades enteras.
El calentamiento es causado por el capitalismo
Esta situación demuestra que el cambio climático ha llegado para quedarse. El año pasado fue el más caluroso-caliente registrado en 125.000 años. La temperatura de los océanos también sigue aumentando y ya ha superado todos los récords anteriores. Además, los niveles de dióxido de carbono (CO2) en la atmósfera, el principal gas de efecto invernadero (GEI), son los más altos jamás registrados en 800 mil años.
El calentamiento global es causado por la quema de combustibles fósiles (petróleo, gas y carbón), que liberan toneladas de gases de efecto invernadero a la atmósfera. Todo esto es causado por la industria capitalista y su voraz consumo de petróleo. Más del 75% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero provienen de la industria, el transporte y los edificios.
Y se pondrá aún peor
El calentamiento de la Tierra intensifica los fenómenos meteorológicos extremos, como El Niño de 2023-2024, el más intenso desde 1940. Esto desencadenó una serie de otros fenómenos extremos, como las lluvias en Rio Grande do Sul, en mayo, y la sequía actual. Y lo peor es que la situación tiende a empeorar. El futuro estará marcado por nuevas catástrofes producidas por fenómenos extremos, cada vez más intensos y cada vez más frecuentes.
La población más pobre es la mayor víctima de los fenómenos meteorológicos extremos. Con un detalle: estas poblaciones son las que menos han causado este problema.
El agronegocio es: fuego, muerte y destrucción
En Brasil, los mayores responsables de las emisiones de GEI son la agricultura, la ganadería capitalistas y la deforestación, que en conjunto son responsables del 75% de las emisiones del país. Pará y Mato Grosso son los estados que lideran el ranking de emisiones. Son precisamente las que registran la mayor deforestación e incremento de la ganadería y la siembra de monocultivos, como la soja.
En las imágenes satelitales es fácil identificar las áreas que se están quemando con la expansión de la frontera agropecuaria del agronegocio. En estas regiones predominan los terrenos baldíos; es decir, tierras públicas sin destino por parte del Gobierno y que son objeto de apropiación privada ilegal por parte de agricultores y especuladores de tierras.
El fuego como arma, la «ley» y los gobiernos como escudos
El fuego es un instrumento para el robo de estas tierras. Primero viene la deforestación y la tala, seguidas por los incendios. Luego vienen los pastos, el ganado o algún monocultivo, como la soja. Luego viene el indulto a los terratenientes, otorgado por los gobiernos de turno, a través de la regularización de tierras de la zona robada.
Esto fue llevado a cabo por los gobiernos de FHC, Lula, Dilma, Temer y Bolsonaro. Esto no hizo más que aumentar el apetito de los ladrones de tierras, siempre recompensados por sus crímenes. Además, los gobiernos de turno mantienen deliberadamente una regulación laxa del mercado de tierras, dejando las «tierras baldías» fuera del control público, pero también se niegan a inspeccionar si las propiedades rurales tienen o no una «función social», como lo establece la Constitución. Así, las tierras robadas terminan siendo autodeclaradas como productivas.
Parques Nacionales, Reservas Ecológicas o Extractivas, así como Tierras Indígenas (todas tierras públicas) también son invadidas por el avance de la frontera del agronegocio, de los madereros y de los mineros (garimpeiros). El trabajo se vio facilitado por la falta de agentes de inspección ambiental y el desmantelamiento de organismos como el Instituto Brasileño de Medio Ambiente y Recursos Naturales Renovables (Ibama), el Instituto Chico Mendes para la Conservación de la Biodiversidad (ICMBio) y la Fundación Nacional de los Pueblos Indígenas (Funai)
La destrucción del medio ambiente es causada por la agricultura capitalista
La destrucción ambiental en Brasil y las emisiones de GEI están directamente relacionadas con el modelo económico actual, basado en la exportación de productos primarios, agrícolas o minerales.
Quienes financian el agronegocio son los gobiernos, a través de las arcas públicas. El año pasado, el gobierno de Lula destinó R$ 360 mil millones al agronegocio, a través del Plan Safra. Este año, anunció otros R$ 400 mil millones para el sector, batiendo todos los récords. Este financiamiento garantiza la expansión del agronegocio sobre las cenizas de la Amazonia, el Cerrado y otros biomas.
El gobierno financia la expansión de este modelo de agricultura para que el sector produzca un superávit en la balanza comercial; es decir, los dólares que ingresan al país a través de las exportaciones, para que pueda remunerar al sistema financiero con el pago de la deuda pública. Esta historia comenzó con el gobierno de la FHC, (Fernando Henrique Cardoso) que comenzó a invertir dinero público en la agroindustria después de la crisis monetaria de 1998.
En otras palabras, la expansión del sector y la destrucción de nuestros biomas están totalmente conectadas con el capital financiero. Los que ganan son los especuladores, los grandes bancos y algunos representantes del agronegocio.
En la agricultura capitalista, la ganancia brota y florece la destrucción
Además, la expansión territorial de este modelo de agricultura no puede detenerse. Esto se debe a que la reducción de los precios de producción del sector depende de la apertura permanente de nuevas tierras, incluso las menos fértiles, para obtener una tasa de la renta de la tierra cada vez mayor.
Por esta razón, en la agricultura brasileña, la tendencia de los grandes propietarios es controlar cada vez más las mejores tierras y adquirir mayores cantidades de ingresos. Pero, por otro lado, también busca, a través de la presión sobre el Estado, la incorporación de nuevas áreas en la producción, la garantía de la rebaja del precio general de producción, que se traduce en un aumento de los ingresos de los propietarios de los mejores suelos.
Por todas estas razones, este modelo de agricultura capitalista ha acelerado, a una escala sin precedentes, la destrucción ambiental en el país. En un período muy corto, de 1985 a 2023, Brasil perdió más de 110 millones de hectáreas en áreas naturales, según datos de MapBiomas. Esto es casi la mitad de lo que el país ha perdido entre 1.500 hasta la fecha.
Medidas para hacer frente a la emergencia climática
¡El Agro es fuego!
Los capitalistas del agronegocio destruyen el medio ambiente en el país, promueven incendios y son los mayores emisores de Gases de Efecto Invernadero. Basta de permisividad con el agronegocio. Expropiación, sin indemnización, del agronegocio.
La confiscación de las tierras del sector debería servir para recomponer los sistemas ecológicos y los biomas degradados. Es necesario introducir un nuevo modelo de agricultura, ecológicamente equilibrado (agroecología o agricultura sintrópica, es decir, que considere la integración con la naturaleza y su preservación) que, de hecho, produzca alimentos para la población y no monocultivos para la exportación.
¡Por una transición energética controlada por los trabajadores!
¡Por la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero y el fin de los combustibles fósiles!
El clima de la Tierra está llegando peligrosamente al punto de no retorno. La única salida es la transición a fuentes de energía limpias. Por un plan de transición energética de emergencia, diseñado y controlado por los trabajadores, para el desarrollo de las energías renovables. Un plan que parte de la nacionalización de los recursos energéticos y de las empresas energéticas, como Petrobras y Eletrobrás, bajo control obrero, y que reciban inversiones públicas en tecnologías y procesos que permitan la transición hacia fuentes de energía limpias. Contra la abertura de nuevas fronteras petroleras y nuevas termoeléctricas, que solo agravarán el calentamiento global, comprometiendo a la Tierra y a la humanidad.
¡Fortalecimiento de los Sistemas de Defensa Civil y de Prevención de Desastres!
Para enfrentar nuevas catástrofes, es precioso crear una empresa pública, bajo control obrero, para la construcción de una infraestructura de prevención de desastres. Necesitamos un plan para enfrentar eventos climáticos extremos, que sea preparado e implementado por la población, organizada en Consejos Populares, en centros de trabajo y hogares, y que cuente con el apoyo necesario de técnicos y científicos.
¡Derogación de todos los puntos de flexibilización de la legislación ambiental!
También es necesario fortalecer los organismos de fiscalización ambiental del país, realizar nuevos concursos públicos de admisión de nuevos agentes, e intensificar las acciones para prevenir nuevos incendios con los bomberos, junto a las poblaciones indígenas, quilombolas y campesinos tradicionales, que durante siglos han utilizado sus conocimientos ancestrales para evitar la propagación de los incendios.
[1] Se denomina “Pantanal” a la llanura aluvial que se extiende principalmente por el estado brasileño de Mato Grosso do Sul, y en menor medida por el de Mato Grosso y partes aledañas del departamento de Santa Cruz en Bolivia y el departamento de Alto Paraguay en Paraguay.
[2] Se llama “Cerrado” (del português “espesso” o “denso”) a uma amplia ecorregión de sabana tropical de Brasil. El Cerrado cubre 1.916.900 km², ocupando el 22% de la superfície del Brasil. Esto es ua superficio mayor al estado de Alaska em los Estados Unidos.
-
Para derrotar a los multimillonarios capitalistas en las ciudades y en el Brasil, fortalecer una alternativa revolucionaria y socialista
Sólo los trabajadores y las trabajadoras saben lo difícil que es seguir adelante con la vida dadas las dificultades que encontramos en los municipios. Faltan hospitales, camas y médicos. Las escuelas sufren, abandonadas a su suerte, con profesores mal pagados, mientras avanzan en el proyecto de militarización, que empeora la enseñanza para aumentar la opresión de alumnos, profesores y padres (lea más aquí).Por: Julio Anselmo
La falta de empleo, ocio y cultura para la juventud es flagrante. Los espacios culturales o de ocio se concentran en las áreas nobles [caras], con precios prohibitivos para quienes tienen que trabajar para mantenerse. En definitiva, las ciudades no ofrecen nada a los jóvenes, más que desesperación para quienes tienen que compatibilizar estudio y trabajo, masacrados en una escuela precaria y en trabajos mal remunerados, sin derechos, susceptibles a la opresión y a la violencia de la policía o del crimen.
Quitar el dinero y la ciudad a los multimillonarios
Las ciudades de hoy sólo funcionan para los multimillonarios capitalistas. Es donde fluyen los negocios. Controlan desde empresas de transporte público hasta constructoras que operan en la especulación inmobiliaria, apoderándose de las zonas nobles de la ciudad y desalojando a los trabajadores pobres hacia lugares lejanos.
No hablamos de los dueños de los pequeños comercios, de la panadería o del barcito de la esquina. Sino, sí, de los dueños de empresas multimillonarias, de los fondos inmobiliarios, de los controladores de fondos de pensión, de los grandes banqueros y de las grandes empresas capitalistas que dominan nuestro país.
Menos de 0,01% de la población se queda con toda la riqueza producida por nosotros los trabajadores. Según la revista Forbes, en el Brasil hay 62 multimillonarios con más de mil millones de dólares (5,6 mil millonesde reales). Este puñado de gente está formado por propietarios de grandes empresas que controlan la economía del país, dominan la política nacional, y también moldean la ciudad según sus intereses y negocios.
Por eso, al mismo tiempo que existe el Marco Fiscal del gobierno Lula, que exige una reducción de los fondos de las áreas sociales, aumenta la presión para la privatización de las escuelas, de los hospitales y de las empresas públicas, como Sabesp (saneamiento y agua), igual que lo hace el gobernador bolsonarista de São Paulo, Tarcísio Freitas (Republicanos).
Candidaturas del PSTU: en defensa de que la clase trabajadora controle las ciudades
El foco de las candidaturas del PSTU en esta elección es mostrar cómo, para tener una ciudad al servicio de los trabajadores, es necesario derrotar a los multimillonarios capitalistas y no gobernar en alianza con ellos. Si son los trabajadores y las trabajadoras quienes producen toda la riqueza de la ciudad, ¿por qué esta riqueza no puede ser utilizada y controlada por ellos y ellas mismos?
Evidentemente, puede. Pero, para eso, sería necesario quitarle el dinero a estos multimillonarios que, sólo por ser accionistas y dueños de grandes monopolios capitalistas, controlan la economía y también la política de las ciudades y del país.
Sería posible tener ciudades con tarifas cero en transporte; viviendas populares para todos los que las necesiten, sacando a las personas de la situación de calle y ofreciéndoles empleos dignos y salarios justos. Ciudades donde hubiese acceso al empleo, la educación y el ocio para la juventud y una garantía de salud pública y de calidad.
Cambiar la ciudad y luchar contra la ultraderecha de forma coherente
¿Qué candidatura propone de verdad enfrentarse a los multimillonarios capitalistas? Del bolsonarismo y de la ultraderecha no se espera nada. Defienden abiertamente los intereses de los grandes multimillonarios capitalistas, las privatizaciones y los ataques a los trabajadores. Representan lo peor de la burguesía brasileña e internacional. Tienen incluso un proyecto de dictadura militar para el país.
Lula y el PT afirman, de la boca para afuera, que quieren incluir a los pobres en el presupuesto y cobrar más impuestos a los ricos. Sin embargo, el Marco Fiscal propuesto y aplicado por él tiene la lógica opuesta. Por tanto, en la práctica, el gobierno hace lo contrario de lo que dice.
Gobiernan con y para los multimillonarios capitalistas que están ganando mucho dinero con el Marco Fiscal y todo tipo de beneficios fiscales. Si realmente quisieran priorizar a los pobres en el presupuesto, habría no sólo que decirlo, sino hacerlo, acabando con el Marco Fiscal y enfrentando a los multimillonarios capitalistas, y no gobernando en alianza con ellos.
El PT dice que merece su apoyo porque ellos presentan, con la política de Frente Amplio con los capitalistas, la única alternativa viable contra el bolsonarismo. Pero el hecho de que el PT apoye candidaturas de derecha en 37 ciudades es una prueba del nivel de adaptación al orden capitalista y muestra cómo, de hecho, ni siquiera pueden combatir a la ultraderecha.
En verdad, al administrar el capitalismo, contribuyen a la desorganización de los trabajadores y a la desmoralización de los activistas, ayudando al bolsonarismo.
Una candidatura con un programa contra los multimillonarios capitalistas, para garantizar los intereses de los trabajadores y las trabajadoras de las ciudades e, incluso, para combatir coherentemente a la derecha bolsonarista, necesita posicionarse como oposición de izquierda y socialista al gobierno de Lula, fortaleciendo una alternativa de independencia de clase, revolucionaria y socialista. Traducción: Natalia Estrada.Para derrotar a los multimillonarios capitalistas en las ciudades y en el Brasil, fortalecer una alternativa revolucionaria y socialista
-
Una discusión clave frente a los despidos ¿Confiar en la «justicia» o en la movilización?
El reciente proceso de cese colectivo en Celima hace parte de una larga lista de cierres, ceses e imposiciones de “suspensiones perfectas de labores”, que desde hace 5 años se ciernen sobre las clase obrera, particularmente la industrial, en el país.
Por Víctor Montes
Siendo, la derrota de los ceses colectivos, una lucha vital para el conjunto de la clase obrera, nos encontramos en un momento dominado por la confusión y falta de movilización, como consecuencia de la política que las organizaciones reformistas, como el Partido Comunista – Unidad (PC), Patria Roja (PR) o sus acólitos, han venido impulsando.
Resulta crucial, entonces, poner en cuestión dicha política y abrir una discusión con el conjunto de la vanguardia obrera sobre el camino a seguir para derrotar los ceses, pero más, para imponer soluciones a la crisis económica y política que asfixia al país.
¿Qué está en cuestión con los ceses?
En primer lugar, el proceso de ceses colectivos, despidos y cierres que se viene desarrollando en el país, hace parte de la profundización de la desindustrialización y desnacionalización de la economía peruana.
Si ya desde la década de 1990 se impuso, bajo las botas de la dictadura fujimorista, un modelo de acumulación en el que el país volvía a exportador materias primas, particularmente minerales, llevando a la quiebra y desaparición a una importante porción de la limitada industria nacional que existía desde la década de 1950, hoy nos encontramos en una nueva “vuelta de tuerca” en favor de ese mismo modelo.
Sin embargo, para los patrones esto no es problema en tanto puedan mantener sus negocios contratando obreros en peores condiciones laborales y salariales, acceder a ser socios menores o ejecutivos de las empresas que vienen a reemplazar sus viejos negocios. O, incluso, si logran pasar al rubro comercial.
En cambio, para los obreros y obreras el cierre de la fábrica es una tragedia. No porque sientan “amor” a la fábrica. Los obreros y obreras odian la explotación. Y en ese sentido, aunque no sean del todo conscientes, buscan mil y una formas de sacarle la vuelta al trabajo. Pero otra cosa es quedarse sin sustento, para ellos, ellas y sus familias.
El cierre de la fábrica, o el cese colectivo, es un salto a la nada, que los lanza a la informalidad y a un mayor grado de explotación y miseria.
Por eso, la lucha contra los despidos, ceses colectivos y cierres de fábrica, hace parte de la lucha de toda la clase obrera y el pueblo pobre contra la dominación imperialista y capitalista, que privilegia sus ganancias por sobre la vida de las personas y el desarrollo del país.
¿Qué papel juega el reformismo en la lucha contra los ceses?
Como todos los reformistas a lo largo de la historia, el Partido Comunista, Patria Roja y un largo etcétera, falsean la realidad y los conceptos con los que se comprende la misma, para así desarmar a la clase obrera en su lucha y mantenerla atada a sus propios intereses electorales.
Así, hablan de “unidad”, pero dividen las luchas de los sindicatos, llevando por separado sus casos al terreno legal, para no hablar de la separación que imponen con la lucha popular en el interior del país, por la que ni siquiera se pronuncian.
Exigen la “caída del ministro de trabajo”, para callar sobre la necesidad de echar abajo al gobierno de Boluarte y al Congreso, que son los actuales garantes de la explotación capitalista e imperialista en el país. Garantes que, ya lo han demostrado, se han impuesto a sangre y fuego y restringido los espacios democráticos en el país.
Llaman “amigos” y “aliados” a congresistas y organizaciones que están completamente adaptadas a la legalidad patronal, que nunca se han manifestado siquiera por el fin de la explotación, pero que para los reformistas son claves pues les abren la posibilidad de pactar alianzas electorales.
Pero fundamentalmente, llaman “lucha” a las demandas judiciales, que es su única estrategia real de acción frente a los despidos. Con esta orientación, sacan a la clase de las calles y las acciones directas de lucha. Con esto, facilitan el debilitamiento de la lucha, que se prolonga en el tiempo y demanda gastos. Dos factores que la empresa tiene y no los trabajadores.
Justamente por eso, para quienes tenemos una comprensión marxista y de clase, está claro que la justicia de los patrones, donde todo se compra y se vende, no es el terreno en el que se desarrolla la lucha obrera en forma natural.
La legalidad burguesa, patronal, si bien ha tenido que reconocer a lo largo de la historia las conquistas que la clase trabajadora ha arrancado a su dominación en base a sus luchas, parte del reconocimiento de los derechos de los patrones por sobre cualquier otro, comenzando por su derecho a la propiedad privada, capitalistas, sobre los medios de producción (fábricas, minas, etc.) y por eso mismo, a la explotación.
Imponiendo esta ilusión en la legalidad burguesa, mantienen la acción de la clase obrera bajo control, atrapada en el mito de que el problema de los ceses se resolverá con una “buena defensa legal”, mientras la vida arrastra a los obreros a buscar nuevos trabajos y a abandonar la lucha directa, en las calles, facilitando así la materialización de los despidos y, la continuidad del gobierno que lo que menos quiere, es que se abra un frente de conflictos en la clase obrera industrial.
¿Cuál es el camino para acabar con los ceses colectivos?
La lucha contra los despidos tiene, por tanto, un conjunto de aristas que la convierten en un aglutinador de la indignación obrera y popular.
Por un lado, enfrenta la desesperación de la patronal por garantizar sus ganancias a costa de la vida de los obreros, obreras y sus familias.
De fondo, se enfrenta al avance en la subordinación de la economía nacional a las grandes transnacionales imperialistas que desindustrializan el país para ganar más.
Como pieza en el juego de la correlación de fuerzas entre la clase obrera y los patrones, abre la posibilidad de revertir las condiciones desfavorables que el gobierno de Dina Boluarte, de la mano con el Congreso, ha creado a partir de la feroz represión con la que se impusieron y la defección de los autodenominados sectores “democráticos” a continuar luchando.
Y en el de la organización obrera, plantea la necesidad de superar a la dirigencia reformista, encabezada por el PC, que ha adormecido a los trabajadores y trabajadoras y desmoralizado a los luchadores del sur y a la propia clase obrera.
Pero para que la lucha contra los ceses logre convertirse en un factor central de la lucha de clases, que haga frente de manera efectiva todos estos aspectos de la situación del país, es imprescindible “tejer fino”.
En primer lugar, es clave llamar a la más amplia unidad de acción contra los ceses y despidos, impulsando reuniones, asambleas y la coordinación de los sectores afectados, estén o no sindicalizados, y llamando a las organizaciones del pueblo a ser parte de la misma lucha.
En esto, las dirigencias tienen su propia responsabilidad. Aunque suene contradictorio, es imprescindible exigir a la CGTP, la CUT-Perú, la FETRIMAP y demás federaciones del ámbito sindical, que son las responsables concretas de las organizaciones obreras a nivel nacional, que se pongan al frente y concreten una acción de lucha unitaria, que debería ser un gran paro combativo, que junto a la exigencia de la caída de los ceses, y la reposición de los despedidos y despedidas, sume a sus banderas las necesidades del pueblo pobre.
Ahí donde se pueda, y lo exija la realidad, los obreros y obreras organizadas tendrían que tomar las fábricas para impedir su cierre y los despidos, poniendo a funcionar las máquinas bajo su propio control, tal como vienen funcionando más de 400 empresas en Argentina desde la crisis de 2001.
Y por último, hay que reivindicar, como salida de fondo, la nacionalización de las empresas que despidan a sus trabajadores, o que cierren sus plantas. Solo así, se puede garantizar que todos los obreros y obreras mantengan sus trabajos. La fábrica entonces debe pasar a funcionar bajo control de sus trabajadores, del comité de fábrica, que debe organizar la continuidad de la producción, mientras el Estado garantiza la compra de materias primas, el pago de la energía, etc.
Necesitamos una dirección para esta lucha
Será solo en ese terreno, el de la lucha directa, el de la acción masiva del pueblo trabajador en las calles, en el que se podrá definir el destino de los ceses.
Esto exige organizar de forma independiente y políticamente a los sectores más combativos, para construir una dirección que de forma consecuente, combativa y clasista, se ponga a la cabeza de la pelea por la reposición inmediata de todos los despedidos y despedidas, la prohibición de los ceses, de la “suspensión perfecta de labores”, y demás mecanismos con que la patronal ataca el derecho elemental al trabajo.
Solo así, pondremos coto a la ola de ceses y despidos. Y abriremos, al mismo tiempo, el camino a la lucha por el poder y el socialismo.
Esta es la tarea a la que se aboca el Partido Socialista de los Trabajadores, que sin ninguna confianza en la legalidad patronal, levanta las banderas de la lucha directa de la clase obrera por sus derechos y más sentidas necesidades.
-
Periódico Acción Obrera: Edición de septiembre – octubre de 2024
El número de septiembre – octubre de 2024 de Workers’ Action/Acción Obrera, nuestro periódico, ya está disponible en versión impresa y en línea como pdf.
¡Este número lo tiene todo! Desde la cobertura electoral que incluye la posición de Kamala Harris sobre la policía, analizamos la política exterior y económica de los partidos Demócrata y Republicano. También examinamos la lucha por la liberación en Palestina, la lucha contra la opresión de género y los derechos de los inmigrantes. Nuestro periódico lo imprime el sindicato Teamsters; comprueba si aparece el distintivo del sindicato en nuestra edición impresa. Agradecemos el arte de portada de Mike Alewitz. Puedes ver más obras suyas en RedSq.org
Como siempre, agradecemos cualquier donativo para ayudar a sufragar los gastos de impresión. Haz clic en la imagen para leer el periódico o envíanos un mensaje para conseguir un ejemplar impreso.
-
Los trabajadores de comida votan a favor de la huelga en los estadios deportivos de Filadelfia
Por COOPER BARD
Los trabajadores de los tres principales estadios deportivos de Filadelfia (el Lincoln Financial Field, el Wells Fargo Center y el Citizens Bank Park) han votado a favor de autorizar una huelga contra Aramark, el proveedor de servicios de alimentación. Los trabajadores, representados por UNITEHERE Local 274, están ahora en huelga.
Las principales reivindicaciones de los trabajadores son salarios uniformes que se ajusten a la inflación en las tres instalaciones deportivas, además de prestaciones sanitarias durante todo el año. De los casi 2.500 trabajadores del complejo deportivo, sólo unas pocas docenas reciben prestaciones sanitarias.
Los votos a favor de la huelga salieron muy fuertes. La votación en el Lincoln Financial Field (donde juegan los Eagles) obtuvo un 84% de apoyo, mientras que la de los trabajadores de Aramark en el Citizens Bank Park (sede de los Phillies) recibió un 83% de aprobación.
«¡Un puesto de trabajo debería ser suficiente!»
Las tres instalaciones emplean a un gran número de trabajadores denominados «a tiempo parcial» con contratos muy explotadores, que incluyen límites a las prestaciones sanitarias disponibles. Aramark emplea a los trabajadores con un contrato distinto en cada centro deportivo, aunque muchos de ellos trabajan por temporadas en los tres lugares. Esos trabajadores realizan en realidad un trabajo a tiempo completo, pero debido a las artimañas de la empresa, se remuneran cómo si trabajaran en dos o tres empleos «a tiempo parcial», que no da derecho a prestaciones de asistencia sanitaria a tiempo completo.
El sindicato exige que los trabajadores que trabajen 750 horas en las tres instalaciones deportivas reciban prestaciones a tiempo completo, mientras que Aramark insiste en un mínimo de 1500 horas. En los piquetes informativos previos a la huelga, los trabajadores han gritado: «¡Un trabajo debería ser suficiente! No dos ni tres».
Naturalmente, la venta de concesiones en los estadios deportivos es muy rentable. Como dice la página strikewatch del local: «Nuestra empresa, Aramark, declaró unos ingresos de 18.000 millones de dólares en 2023, pero muchos de nosotros no podemos permitirnos un seguro médico. Defendemos la asistencia sanitaria y salarios que mantengan a las familias y se ajusten a la inflación».
Muchas empresas, como Aramark, obtienen beneficios adicionales cuando los salarios no se ajustan al aumento de los precios de necesidades básicas como el alquiler, la gasolina y los comestibles. De este modo, aunque una empresa no reduzca los salarios pagados a los trabajadores en cantidades literales de dólares, de hecho les está pagando un salario funcionalmente inferior desde el punto de vista del poder adquisitivo. Por tanto, la demanda de los trabajadores de salarios ajustados a la inflación es totalmente razonable.
Los trabajadores se movilizan
UNITEHERE Local 274 había dejado claras sus intenciones y reivindicaciones a la patronal en numerosas ocasiones. A principios de este año, los trabajadores de Aramark en el Wells Fargo Center habían organizado una huelga de dos días a partir del 9 de abril, y otra de tres días el 25 de abril, después de que la empresa ofreciera un mísero aumento salarial de 25 céntimos. En junio, los trabajadores hicieron un piquete frente al edificio de la sede nacional de Aramark en Filadelfia, donde se les unieron miembros de otros sindicatos de toda la región. El 31 de julio, los trabajadores de Citizens Bank Park y Lincoln Financial Field rechazaron la última oferta de contrato de Aramark por la friolera de un 93%.
El 23 de agosto, el Local 274 organizó un piquete informativo sobre las reivindicaciones de los trabajadores frente al Citizens Bank Park durante un concierto de Bruce Springsteen en Filadelfia, ya que el artista ha hecho a menudo declaraciones a favor de los trabajadores. Trabajadores de otros sindicatos (como los profesores) y organizaciones políticas (DSA, La Voz de los Trabajadores, etc.) se unieron al piquete. UNITEHERE también marchó con orgullo en el Desfile del Día del Trabajo de Filadelfia, poco después de la votación en el Citizens Bank Park. Ahora que los trabajadores de las tres instalaciones deportivas se han unido oficialmente al compromiso de huelga, las cosas se están calentando. ¡Todos los trabajadores deben apoyar activamente a los trabajadores de Aramark y al Local 274!
Foto: Miembros del sindicato UNITEHERE marchan en Filadelfia el Día del Trabajo. (UNITEHERE Local 274 / Facebook)
-
La plataforma de los demócratas para 2024 nos dice cuál es su postura respecto a Palestina
Por COCO SMYTH
Políticos, famosos, capitalistas y operativos del Partido Demócrata se reunieron en la Convención Nacional Demócrata 2024 (CND) en Chicago entre el 19 y el 24 de agosto. Fueron recibidos por miles de manifestantes que exigían justicia para Palestina.
Al mismo tiempo, un movimiento dentro del Partido Demócrata conocido como la «Campaña de los No Comprometidos» se hizo visible en la Convención. El movimiento intentó presionar a los demócratas para que moderaran su apoyo incondicional a Israel y a su guerra genocida en Gaza votando «no comprometido» en las primarias del partido. El movimiento también se enfrentó a la dirección Demócrata por su decisión de no permitir que un orador palestino-estadounidense hiciera una presentación en el Comité Nacional Demócrata.
Sin embargo, a pesar de la desafección con la línea del partido sobre Palestina entre una minoría de sus operativos y la mayoría del pueblo estadounidense, la recién publicada Plataforma 2024 del Partido Demócrata reafirma enérgicamente la posición existente del partido.
La Plataforma 2024, redactada por los burócratas del Comité Nacional Demócrata, representa las prioridades, los objetivos y la perspectiva política general del partido para las próximas elecciones. En la Convención se votó sobre la plataforma, pero su aprobación ya era un hecho consumado. Aunque su programa no es vinculante, podemos obtener de él mucha información sobre la visión del mundo de las altas esferas del Partido Demócrata. Para quienes están comprometidos con el movimiento de solidaridad con Palestina, y especialmente para quienes apoyan al Partido Demócrata y votan a sus candidatos en tiempos «normales», comprender el programa es absolutamente necesario para determinar cómo orientar al partido en las elecciones de 2024 y más allá.
Israel como la clave de los objetivos imperialistas de EEUU
La plataforma no espera nada para declarar la postura del Partido Demócrata respecto a Palestina. De hecho, el apoyo a Israel constituye el marco y el tema principal de toda la sección sobre «Oriente Medio y el Norte de África». De las tres páginas de este documento de 91 páginas dedicadas a la región de Oriente Medio y Norte de África, apenas hay un párrafo que no incluya declaraciones de apoyo total a Israel o un mayor énfasis en la centralidad de Israel para la política imperial estadounidense.
La Plataforma 2024 afirma: «El presidente Biden y el vicepresidente Harris creen que un Israel fuerte, seguro y democrático es vital para los intereses de Estados Unidos. Su compromiso con la seguridad de Israel, su ventaja militar cualitativa, su derecho a defenderse y el Memorando de Entendimiento de 2016 esta férreo.
«El presidente Biden viajó a Israel -el primer presidente estadounidense que lo hizo en tiempos de guerra- en los días posteriores al 7 de octubre para demostrar que Estados Unidos está con Israel en su búsqueda de la paz y la seguridad. También ha defendido a Israel en la ONU frente a los esfuerzos unilaterales por condenar a Israel. La Administración trabajó con los líderes del Congreso para aprobar un paquete de ayuda histórico por valor de 14.000 millones de dólares para ayudar a Israel a defenderse y para proporcionar más de 1.000 millones de dólares para ayuda humanitaria adicional a Gaza.»
El discurso de Kamala Harris en la CND también incidió en este tema. Prometió: «Siempre defenderé el derecho de Israel a defenderse. Y siempre me aseguraré de que Israel tenga la capacidad para defenderse». En su debate del 10 de septiembre con Trump, Harris reiteró su determinación de dar ayuda militar a Israel. Sus comentarios dejan muy claro que Biden no es en absoluto un caso atípico en su rabioso apoyo a Israel.
Muchos celebraron la dimisión de Biden, considerándola una victoria y un producto del movimiento de solidaridad con Palestina. Muchos también han mencionado la idea de que Kamala Harris podría representar una ruptura con el sionismo inquebrantable dentro del partido. Sin embargo, este programa y los discursos de las principales figuras del Partido Demócrata, incluida Harris, deberían poner fin a todas estas especulaciones.
En su debate del 10 de septiembre, Harris también declaró que «demasiados palestinos han sido asesinados». Sin embargo, es bastante incomprensible que Harris y Biden hablen de su compromiso con los derechos humanos de los palestinos mientras garantizan el apoyo militar de la ofensiva genocida de Israel en Gaza. No puedes dar a alguien armas y bombas sabiendo que las utilizará para asesinar, y luego advertirles que deben moderar la matanza mientras sigues dándole más armas y bombas.
Negociaciones entre la espada y el cuello
La plataforma afirma: «El presidente Biden trabaja para construir una paz duradera en Oriente Medio reforzada por la integración regional, una coalición fuerte para contrarrestar y disuadir a Irán e impedir que éste y sus apoderados terroristas amenacen la seguridad de la región, y una solución negociada de dos Estados que garantice el futuro de Israel como Estado judío y democrático con fronteras reconocidas y defienda el derecho de los palestinos a vivir en libertad y seguridad en un Estado propio viable. El grupo terrorista Hamás intentó destruir la promesa de esa visión [de la solución de dos Estados] el 7 de octubre de 2023, pero no lo conseguirá. Estados Unidos apoya firmemente a Israel en la lucha contra Hamás. Y el duro trabajo de la diplomacia bajo el liderazgo del Presidente ha logrado avances reales en un camino que liberará a los rehenes, establecerá un alto el fuego duradero, aliviará el sufrimiento humanitario en Gaza y hará posible la normalización entre Israel y los principales Estados árabes, junto con un progreso significativo y un horizonte político para el Pueblo Palestino.»
Lo mejor a lo que podría agarrarse un partidario del movimiento palestino en este Programa es su reafirmación de su «compromiso con una solución de dos Estados» y perogrulladas sobre los derechos humanos de los palestinos. Pero estas bonitas palabras aparecen en el mismo párrafo en el que el partido habla de su apoyo total a Israel.
Antes de aceptar esto como una señal de movimiento positivo en las instituciones del Partido Demócrata, es importante reconocer que esto se hace eco de la retórica del gobierno estadounidense ya por una generación, desde la inauguración de los Acuerdos de Oslo y la era del «proceso de paz» en 1993. Toda una generación ha vivido en este mundo post-Oslo; la mayoría de los palestinos nacieron después de su firma. Durante todo este periodo, la norma ha sido un debate vacío sobre los derechos humanos, el compromiso de crear un Estado palestino en el futuro y, de vez en cuando, criticar ligeramente los excesos israelíes contra los palestinos. Al igual que ahora, esta retórica siempre ha ido acompañada de declaraciones de apoyo total a Israel, y la práctica ha demostrado cual parte de la retórica refleja la realidad.
Los sucesos del 7 de octubre de 2023, que el programa dedica una sección titulada a condenar, fueron una consecuencia previsible de estas décadas en las que la hipocresía oficial y la retórica de los derechos humanos (mal) enmascararon la ocupación violenta, la desposesión y el dominio racista. La opción que el mundo posterior a Oslo ha ofrecido al pueblo palestino es decidir entre el horror sin fin o un fin lleno de horrores. Y frente a esta terrible opción, un fin lleno de horrores ofrece al menos un fin: la liberación o la destrucción.
El compromiso de Estados Unidos con un Israel etnosupremacista socava necesariamente la promesa vacía del «derecho de los palestinos a vivir en libertad y seguridad en un Estado viable propio». El partido afirma que «el liderazgo del Presidente ha hecho verdaderos progresos en un camino a seguir» mediante negociaciones, como si no pudieran poner fin a la guerra hoy mismo. La guerra termina cuando Israel detiene la ofensiva, e Israel no puede continuar la ofensiva para siempre sin las armas y la financiación de Estados Unidos. Incluso las amenazas de cortar el apoyo han detenido a Israel en el pasado. Por consiguiente, la altisonante discusión sobre las preocupaciones humanitarias, un «alto el fuego duradero» y una «solución de dos Estados» suena hueca.
Además, la defensa del Partido Demócrata de una «solución de dos Estados» no debe verse como un compromiso con una resolución justa y definitiva del «Conflicto israelo-palestino». La solución de los dos Estados ha constituido el objetivo teórico del proceso de paz en la era de Oslo, pero no es ni factible ni deseable. Israel y sus partidarios estadounidenses han ofrecido al pueblo palestino una solución que, en el mejor de los casos, constituiría un Estado palestino reconocido internacionalmente y formado por los bantustanes no contiguos de Gaza y Cisjordania. Dicho «Estado» seguiría estando dominado política, económica y militarmente por Israel, sin resolver ninguno de los problemas fundamentales a los que se enfrenta el pueblo palestino.
La «solución de los dos Estados» no es más que una tapadera ideológica de la actual situación colonial, que no sirve para otra cosa que para hacer aceptable la realidad actual y comprar a una parte de la dirección política palestina. Un Estado laico, democrático y socialista con igualdad de derechos para todos en toda la Palestina histórica es la única base para una paz justa y duradera, que es precisamente por lo que nunca aparecerá en un programa del Partido Demócrata.
A continuación, el programa se jacta de un «paquete de ayuda histórica por valor de 14.000 millones de dólares para ayudar a Israel a defenderse y proporcionar más de 1.000 millones de dólares para ayuda humanitaria adicional a Gaza». Este dato resume bastante bien toda la cuestión. Ofrecería 14.000 millones de dólares para continuar la guerra, y 1.000 millones para ofrecer una tirita a quienes sufren sus consecuencias. Este «histórico» paquete de ayuda es la prueba de lo directa que es la relación entre la clase dominante estadounidense y el genocidio en curso. Este paquete fue producto del codiciado «bipartidismo» de los demócratas, y es un punto de «orgullo» que Harris señalará innumerables veces durante su campaña.
Los demócratas sobre el Movimiento de Solidaridad con Palestina
La Plataforma 2024 afirma: «La Administración se opone a cualquier esfuerzo por señalar y deslegitimar injustamente a Israel, incluso en las Naciones Unidas o a través del Movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones, al tiempo que protege el derecho constitucional de nuestros ciudadanos a la libertad de expresión».
La relación de los demócratas con el movimiento de solidaridad con Palestina en Estados Unidos es sencilla y puede resumirse en dos palabras: están opuestos. Los políticos del Partido Demócrata, desde el ámbito estatal hasta el nacional, han convertido en una prioridad atacar -y, cuando ha sido posible, prohibir- el movimiento Boicot, Desinversiones y Sanciones (BDS) contra Israel con el pretexto de que el movimiento es «antisemita». Esta campaña ha sido fundamental para los esfuerzos de solidaridad en Estados Unidos desde 2001. Firmada por cientos de organizaciones de la sociedad civil palestina y respaldada por miles de organizaciones más de todo el mundo, las demandas que la campaña BDS dirige a Israel son bastante sencillas:
- Poner fin a la ocupación y colonización de todas las tierras árabes ocupadas en 1967 y desmantelar el Muro
- Reconocer los derechos fundamentales de los ciudadanos árabe-palestinos de Israel a la plena igualdad.
- Respetar, proteger y promover el derecho de los refugiados palestinos a regresar a sus hogares y propiedades, tal como estipula la Resolución 194 de la ONU.
Los lectores pueden determinar si estas demandas son antisemitas. Las constantes denuncias y ataques de los demócratas contra el movimiento BDS demuestran con qué violencia se oponen incluso a las expresiones moderadas de apoyo a Palestina o de condena de Israel.
La «Campaña de los No Comprometidos» es otra faceta importante de este debate. Los éxitos moderados al conseguir que los votantes votaran sin comprometerse en una contienda no competitiva han animado a muchos en el movimiento palestino como reflejo del desencanto generalizado con el apoyo inquebrantable de los demócratas a Israel. Treinta delegados no comprometidos obtuvieron escaños y estuvieron presentes en el CND. La Campaña de los No Comprometidos también celebró públicamente la decisión del partido de permitir un panel en la conferencia titulado «Demócratas por los Derechos Humanos de los Palestinos».
Pero después de leer el programa del partido, ¿cómo debemos sentirnos respecto al estado de este movimiento reformista? El aparato del Partido Demócrata se complace en dar «victorias» superficiales a los movimientos para cooptarlos y aplacarlos. Al partido le encanta pronunciar perogrulladas sobre la humanidad palestina y el derecho a la autodeterminación, pero ni por un día han dejado de financiar y respaldar ideológicamente a Israel y, en consecuencia, su genocidio.
Además, los discursos de los líderes demócratas en la conferencia dejaron claro que no se está considerando ningún cambio de postura respecto a Palestina. Kamala Harris, Joe Biden y la supuesta incendiaria izquierdista Alexandria Ocasio Cortez mantuvieron una notable unidad de línea en sus discursos. Al igual que en la plataforma, los líderes demócratas reiteraron su apoyo inequívoco a Israel, culparon a la resistencia palestina de toda la carnicería de esta guerra y alardearon de su compromiso con las falsas negociaciones de paz, que Israel ha socavado a cada paso, más recientemente, con el espantoso asesinato del líder de Hamás y principal negociador palestino en las conversaciones de paz, Ismail Haniyeh.
En conjunto, la plataforma demócrata y los discursos posteriores dejan claro que el apoyo a Israel constituye el núcleo de la orientación del partido en esta guerra. La dirección está criminalizando el BDS y socavando a cada paso los esfuerzos de reforma dentro de sus filas. Es hora de aceptar que no hay lugar en el Partido Demócrata para quienes apoyan a Palestina.
¡Escucha lo que te dicen los Demócratas!
A medida que se acerca el primer aniversario de la guerra de Israel en Gaza, los demócratas sólo han cambiado su retórica al respecto, pero no su postura. El sufrimiento del pueblo palestino no ha sido suficiente para cambiar su postura. En Michigan, 100.000 personas votaron «no comprometido» en las primarias demócratas, disgustadas por la financiación de la guerra por Biden. Pero eso no bastó para cambiar la posición del partido. Campamentos, huelgas y sentadas sacudieron los campus de 140 universidades en 45 estados. Eso no bastó para cambiar su postura. Más de 3000 estudiantes fueron detenidos en esta oleada de protestas, y miles más se enfrentaron a suspensiones, despidos y otras formas de disciplina gracias a una campaña nacional coordinada de represión exigida por ambos partidos. A pesar de la desaprobación mayoritaria de la acción militar israelí, a pesar del apoyo a Palestina dentro de su base, a pesar de todo, nada ha cambiado su postura.
El apoyo a Israel es tan fundamental para la estrategia imperial estadounidense y los intereses de la clase dominante estadounidense que no es negociable. Existe un consenso bipartidista unánime entre la élite política, al igual que en las cuestiones más fundamentales para el dominio capitalista. Su nuevo programa para las elecciones de 2024 no es más que la última confirmación de donde se paran los Demoócratas.
Nuestro movimiento en su conjunto tiene que renunciar a los esfuerzos desesperados y degradantes por reformar o ejercer una presión condicional sobre el Partido Demócrata. El partido no nos representa y no va a hacerlo. Viendo el verdadero carácter del partido, debemos adoptar demandas y estrategias que construyan el poder del movimiento como fuerza independiente. Podemos detener la guerra genocida de Israel obligando a EEUU a retirar todo apoyo a Israel mediante un movimiento nacional bien organizado basado en la lucha de masas. Cualquier otra cosa garantiza la continuidad de la aterradora política del statu quo.
Como movimiento, necesitamos escuchar las declaraciones de los Demócratas y aceptar la simple verdad: si quieres ver la liberación del pueblo palestino, no tienes dentro del Partido Demócrata. No vamos a hacer cambiar de opinión a Kamala Harris ni a los cientos de agentes del CND. No van a cambiar sus posiciones, pero podemos cambiar sus acciones si luchamos independientemente y convertimos esto en un movimiento de millones.
Los que estamos en Estados Unidos tenemos colectivamente más poder para influir en el curso de los acontecimientos en Israel y Palestina que casi nadie. Eso hace que sea nuestro deber organizar un movimiento masivo de solidaridad por la liberación palestina y hacer que la situación actual sea insostenible. El Partido Demócrata sabe que nuestro movimiento es una amenaza, así que cumplamos la amenaza y pongamos de nuestra parte para apoyar a los palestinos en su lucha por la liberación.
Foto: SkyNews
-
¡Defendamos a los manifestantes en solidaridad con Palestina en la Universidad de TempleDefend Palestine solidarity protesters at Temple University!
Por COOPER BARD
El 29 de agosto, los Estudiantes por la Justicia en Palestina (SJP) de la Universidad Temple de Filadelfia celebraron una concentración y una marcha, con múltiples paradas, para poner de relieve los numerosos actores del campus que prestan ayuda a Israel, cuyo ejército ha matado a más de 40.000 palestinos, entre ellos 7.000 niños. Poco después, el presidente de la universidad, Richard Englert, publicó una declaración en la que acusaba a los manifestantes de utilizar “tácticas de intimidación y acoso” y daba a entender que su acción había sido antisemita. Esta declaración era claramente falsa y poco útil para proteger la seguridad y la libertad de expresión en el campus.
Temple SJP lidera una marcha desde el campus hasta el centro de Filadelfia en abril de 2024. (Fernando Gaxiola / The Temple News) Estudiantes por la Justicia en Palestina publicó una respuesta que decía en parte:”Englert señaló nuestra parada en Hillel, e intencionalmente distorsionó nuestro mensaje para servir a la falsa narrativa de que Temple SJP es una amenaza para la Universidad de Temple. Nuestro objetivo claro era poner de relieve la mano de Hillel en el patrocinio y la legitimación de la Entidad Sionista, un estado de apartheid que ha matado a innumerables amigos y familiares de estudiantes palestinos en la Universidad de Temple. Englert ha vuelto a amenazar al SJP y a los estudiantes implicados con medidas disciplinarias, tratando de castigarnos injustamente y de asustar a los estudiantes para que no participen en nuestras futuras acciones.”
La lucha estadounidense por el derecho a protestar
Calificar de mera “situación” la matanza y el genocidio perpetrados intencionadamente por el Estado de Israel, como hace el presidente de la Universidad de Temple, subestima enormemente la interminable matanza del pueblo de Gaza. Además, su declaración, que implica (erróneamente) que el SJP tiene intenciones antisemitas y es un peligro para los estudiantes judíos, sólo puede tener un efecto amedrentador sobre el derecho a la protesta, especialmente a la luz del actual clima de represión en todo el país. El derecho a protestar es una garantía constitucional y, en la lucha por salvar a la población de Gaza, es lo único moralmente correcto.
La represión contra los activistas de izquierdas está alcanzando en EE.UU. el nivel más alto de las últimas décadas. Esto incluye represión y ataques contra jóvenes pro-palestinos en todo el país, así como la represión estatal sobre activistas en contra de la brutalidad policial y activistas climáticos . En muchos sentidos, el Estado y la clase capitalista -con la complicidad de los sistemas universitarios del país- están tratando de silenciar a los jóvenes sobre múltiples temas candentes que tienen el potencial de estallar en luchas masivas contra la locura inherente y la inhumanidad de este sistema.
Por eso, como informó Mondoweiss, las universidades estadounidenses pasaron el verano planificando con empresas consultoras -incluidas organizaciones abiertamente sionistas- para reprimir incluso la posibilidad de disturbios estudiantiles.
El sionismo no es judaísmo
Israel nunca ha representado verdaderamente a la comunidad judía. El sionismo como proyecto político ha contado durante más de un siglo con la ayuda del imperialismo británico primero y estadounidense después para implantarse en la tierra en contra de los deseos o intereses de los habitantes palestinos originales. Israel es, en resumen, un país establecido mediante el robo de tierras y el genocidio, a lo largo de muchas décadas, que actúa como vehículo para la dominación estadounidense de Oriente Próximo.
Los judíos antisionistas se han resistido al proyecto desde el primer día, aunque sus voces han sido marginadas por los principales medios de comunicación proimperialistas. En la actualidad existe una amplia y cada vez más amplia capa de judíos antisionistas en el mundo occidental -incluidas organizaciones estadounidenses como Not In Our Name y Jewish Voice for Peace- que han movilizado a decenas de miles de judíos en solidaridad con Palestina. Los medios de comunicación pro-sionistas ignoran convenientemente el incómodo hecho de que la oposición a Israel incluye a judíos de muchos países, ya que el mito de la identidad total judío-israelí es absolutamente esencial para legitimar el proyecto colonial-colono.
El sionismo, de hecho, requiere la supervivencia del antisemitismo para justificar la existencia de Israel. La justificación ideológica de Israel descansa en la alegación de que es la patria de los judíos y el único espacio seguro para los judíos en el mundo.
Los primeros líderes sionistas habían hecho las paces con el antisemitismo. Por ejemplo, Theodor Herzl, considerado el padre del sionismo, escribió: “Logré una actitud más libre hacia el antisemitismo, que ahora empecé a comprender históricamente y a perdonar. Sobre todo, reconocí la vacuidad e inutilidad de intentar ‘combatir’ el antisemitismo”. [1] Este tipo de actitud impregna el pensamiento de los dirigentes del Israel moderno.
La fuente más generalizada de antisemitismo en Estados Unidos no son los activistas que apoyan los derechos de los palestinos, sino la extrema derecha, que proyecta un complot judío oculto en fantasías como la llamada teoría del “gran reemplazo”. El Partido Republicano, ahora fusionado con una fuerte ala nacionalista blanca y nacionalista cristiana, ayuda a promover el antisemitismo en Estados Unidos hoy en día. Trump, por ejemplo, se negó a condenar a los fascistas que marcharon en Charlottesville en 2017 mientras coreaban: “¡Los judíos no nos reemplazarán!” Y la representante Marjorie Taylor Greene (republicana de Georgia) sugirió en una de sus extravagantes declaraciones que un incendio forestal en California podría haber sido provocado por un láser desde el espacio controlado por ricos banqueros judíos.
Es la extrema derecha la que, históricamente, ha promovido la falsa creencia de que Israel dicta las políticas estadounidenses, mientras que el movimiento antisionista identifica correctamente a Israel como el títere de la política estadounidense en Oriente Medio y el beneficiario de la inversión corporativa e institucional estadounidense. Al mismo tiempo, la extrema derecha mundial ha apoyado a Israel como ejemplo de un etnoestado “exitoso”.
Defender las libertades civiles
Los grandes intereses capitalistas estadounidenses -incluidos los principales financiadores de las universidades estadounidenses- consideran que las manifestaciones de jóvenes palestinos y judíos son un obstáculo potencial para sus objetivos económicos y políticos en Oriente Medio. La línea se trazó claramente cuando estudiantes, profesores y simpatizantes establecieron campamentos en los campus de todo el país. En respuesta a las exhortaciones de la clase política, los administradores universitarios recurrieron a la represión, la difamación y la expulsión contra los manifestantes pacíficos, e incluso toleraron agresiones físicas contra ellos por parte de sionistas. Simultáneamente, las formaciones propalestinas dentro de los sindicatos han sufrido ataques.
La comunidad de Temple y todos los partidarios de las libertades civiles deberían expresar su solidaridad con el derecho del SJP a protestar contra el genocidio. El año pasado, los estudiantes y el profesorado de Temple demostraron durante la huelga de los instructores de los estudiantes graduados su voluntad de luchar contra la administración en cuestiones de los trabajadores de derechos y ganar. Esta misma solidaridad puede movilizarse para proteger a la comunidad de infracciones perjudiciales contra nuestro derecho a protestar. Es vital que defendamos las libertades civiles de los estudiantes de Temple contra estos ataques, y que organicemos una defensa unida. La lucha por las libertades civiles en casa también refuerza nuestra determinación de poner fin a las guerras en el extranjero.
Defendamos el derecho de los estudiantes de Temple a protestar
¡Basta de calumniar la oposición a Israel como antisemitismo!
¡Defender a los estudiantes judíos de sus verdaderos enemigos de extrema derecha!
¡Por una Palestina libre, laica y democrática!
¡Fin a toda la ayuda de EE.UU. a Israel!
Notas:
[1] Theodor Herzl, The Diaries of Theodor Herzl (Nueva York: Dial Press, 1956), p. 6.
Foto superior: Manifestantes de solidaridad con Palestina se reúnen en el borde del campus de la Universidad de Temple para la marcha del 29 de agosto organizada por el SJP. (Kayla McMonagle / The Temple News)
-
¿Qué dice Kamala Harris sobre la brutalidad policial?
Por BRIAN CRAWFORD
Kamala Harris es oficialmente la candidata demócrata a la presidencia de Estados Unidos. Durante los próximos dos meses, se utilizará un aluvión de argumentos para convencer a los votantes de que la apoyen. El típico «mal menor» se emparejará con la amenaza del programa derechista «Proyecto 2025» de la Fundación Heritage. El Partido Demócrata afirmará que todo lo que se interpone entre la democracia y Trump gobernando como Mussolini estadounidense son Kamala Harris y los demócratas. Muchos sucumben a tales argumentos porque creen que no tienen elección.
Pero cualquier ilusión con respecto al Partido Demócrata se desaparece al examinar la historia. En 2020, decenas de millones de personas marcharon durante un verano entero tras ver el vídeo donde la policía de Minneapolis asesinó a George Floyd. La muerte de Floyd fue el catalizador de un movimiento centrado principalmente en la brutalidad policial y la justicia penal, pero también, en sus raíces, en un intento de abordar las condiciones materiales de los afroamericanos. La muerte de Floyd es una más en una historia continua de encuentros mortales de los negros con las fuerzas del orden. Breonna Taylor, Michael Brown y Eric Garner son tres entre una multitud; sus historias se reflejan a lo largo de la historia de Estados Unidos.
El impulso de aquel verano no se mantuvo. Fue consumido por el electoralismo y las ilusiones en un giro progresista de los demócratas. La decepción no tardó en llegar. Muchos dentro del movimiento apoyaron a Biden. Sin embargo, fue un voto defensivo, emitido con el espectro de otros cuatro años de Trump como alternativa.
En su esencia, Biden es un demócrata conservador que necesitaba apelar a la base progresista del partido para su última oportunidad a la presidencia. Tanto el presidente como el actual vicepresidente están comprometidos con la inversión en la militarización cada vez mayor de las fuerzas del orden.
Para Harris, el primer paso en la escala política fue como fiscal del distrito de San Francisco, derrotando al más progresista Terrence Hallinan al desplazarse ligeramente a la derecha de su oponente. Tras asumir el cargo, Harris anunció que no perseguiría la pena de muerte. Esto era coherente con su imagen de «fiscal progresista», pero entrañaba poco riesgo político. Incluso el jefe del sindicato de policía comprendió que el clima político de San Francisco no apoyaría la pena de muerte.
El «fiscal progresista» es una contradicción en los términos. Las prerrogativas del Estado son la principal preocupación de un fiscal por muy «progresista» que se presente. Harris fue tan agresiva como cualquiera a la hora de defender el sistema y meter a más gente en cárceles y prisiones superpobladas. Como fiscal general de California, luchó contra una orden del Tribunal Supremo de EE.UU. para solucionar el hacinamiento en las cárceles del estado liberando a algunos presos de bajo riesgo y no violentos. En un momento dado, el sistema estaba abarrotado al 200% de su capacidad.
Las duras posiciones de Harris y Biden en materia de justicia penal son emblemáticas del Partido Demócrata de los últimos 40 años. Los demócratas se desplazaron estratégicamente hacia la derecha tras las derrotas ante Ronald Reagan en la década de 1980. Como resultado, la clase trabajadora, y especialmente los negros, se convirtieron en apéndices del partido, sólo para ser reconocidos durante la temporada de campaña. El nuevo electorado objetivo se convirtió en los suburbanitas blancos que habían huido de las ciudades a medida que aumentaba la población afroamericana.
La prevención de la delincuencia y las penas más largas formaban parte de una tendencia legislativa reaccionaria. Bill Clinton, el «Nuevo Demócrata», predicó la ley y el orden para atraer a este nuevo electorado, y la «responsabilidad personal» sustituyó al «New Deal», la «Gran Sociedad» y la «Guerra contra la Pobreza» de Franklin Roosevelt y Lyndon Johnson. Clinton prometió 100.000 policías más y aumentó el número de delitos capitales. Su ahora infame proyecto de ley contra el crimen fue apoyado por el senador Joe Biden.
Durante la década de 1990, el Congreso autorizó al Departamento de Defensa a enviar excedentes de material militar a las fuerzas de seguridad locales. Bajo el programa 1033, los departamentos de policía de todo el país tienen acceso a las mismas armas que utilizan las fuerzas estadounidenses en las zonas de combate. El movimiento de liberación de los negros ha exigido el fin del programa 1033, pero el flujo de armas continúa bajo el mandato de Biden, mientras los presupuestos policiales siguen aumentando.
Además, ciudades de todo el país están desarrollando «centros de entrenamiento de seguridad pública» (“Cop Cities’), cuyo propósito es el control social y la participación en la guerra urbana. Estos centros de entrenamiento se erigen en barrios históricamente desfavorecidos, desinvertidos y abandonados a la decadencia, o cerca de ellos. Estas instalaciones y sus fuerzas están preparadas para cuando las comunidades se rebelen contra sus condiciones.
La plataforma del Partido Demócrata de 2020 incluía referencias a la brutalidad policial, la reforma de la justicia penal y la financiación de las comunidades. También pedía el fin del encarcelamiento masivo y el fin de la pena de muerte. Ahora han pasado cuatro años y los demócratas ya no se sienten obligados a abordar estas demandas. Quieren recuperar el manto del partido de la ley y el orden. La plataforma de 2024 hace hincapié en la policía
Los demócratas y el candidato de su partido lo dicen claramente: «Necesitamos financiar a la policía, no desfinanciar a la policía». Las referencias a la brutalidad policial y al fin del encarcelamiento masivo están ausentes. Estados Unidos tiene casi dos millones y medio de personas en prisión, muchas de las cuales languidecen en el corredor de la muerte. Aunque la Constitución prohíbe los castigos crueles e inusuales, y la práctica se considera inhumana e incoherente con una sociedad civilizada, Estados Unidos no ha abolido la pena capital. La ausencia del tema de la pena de muerte en la plataforma del Partido Demócrata por primera vez en 20 años indica que no es una prioridad en este año electoral.
Si el Partido Demócrata es el «partido del pueblo», entonces el pueblo está en crisis. Los años bisiestos nos traen elecciones presidenciales, y cada vez, los demócratas piden al electorado que dé un salto de fe para marcar una papeleta por ellos y reciben poco a cambio. Los demócratas esperan que el miedo al Partido Republicano sea una razón de peso para pasar por alto sus engaños y traiciones.
En 1964, el Partido Demócrata por la Libertad de Mississippi intentó ser sentado en la delegación de ese estado a la convención del Partido Demócrata. En lugar de sentar a los miembros negros del MFDP, los demócratas buscaron un compromiso con la delegación segregacionista de Mississippi y ofrecieron dos escaños generales. Los activistas del MFDP, incluida Fannie Lou Hamer, abandonaron la convención y el partido. Para que la lucha de liberación de los negros tenga éxito, debe emular este ejemplo histórico. Sería un primer paso hacia la independencia política.
Foto: Un manifestante levanta las manos frente a la policía con equipo antidisturbios durante las protestas en Baton Rouge, La., el 10 de julio de 2016. (Shannon Stapleton / Reuters)
-
El origen de la opresión antitrans – y cómo combatirla
Por RUSS O’SHEA
Uno de los temas más emergentes de nuestro tiempo es la lucha por los derechos de las personas transgeneras. En los últimos años, se ha dirigido una enorme cantidad de vitriolo contra esta comunidad. La hostilidad existe desde hace tiempo, pero ha llegado a ser tan desproporcionada que muchos se preguntan por qué los políticos se centran tanto en las personas transgeneras cuando hay muchos otros problemas a los que se enfrentan los trabajadores y que necesitan desesperadamente una solución, entre ellos la falta de vivienda, la crisis del coste de la vida, la devastación climática, por nombrar sólo algunos. Sin embargo, una cantidad abrumadora de los proyectos de ley que se están planteando no se refieren a éstos, sino a recortar los derechos de las personas trans, que representan menos del 2% de la población adulta de Estados Unidos.
De hecho, una encuesta reciente reveló que el 77% de la población estadounidense cree que los ataques a las personas trans son una distracción de los políticos para desviar la atención de los «verdaderos problemas». ¿Por qué, por ejemplo, las personas trans fueron un tema de discusión constante en la Convención Nacional Republicana? ¿Qué hay detrás del constante alarmismo de la prensa? ¿Qué tienen las personas trans que sea tan urgente como para dedicar una increíble cantidad de energía política a restringir los derechos de una minoría ínfima?
Para responder a estas preguntas, tenemos que entender de dónde viene la opresión antitrans, y para responder a esa pregunta debemos considerar los orígenes del género en sí.
Cuando comenzó a desarrollarse la sociedad de clases, junto con la propiedad privada, se estableció una división del trabajo en función del género. Los «hombres» eran designados cabezas de familia y se les otorgaba el control sobre el rebaño y las herramientas para proporcionar carne y cobijo. A las que habitaban cuerpos «femeninos» se les asignaba generalmente el papel de mano de obra reproductiva, que incluía la crianza de los hijos, las tareas domésticas y los cuidados.
Este desarrollo intentó borrar a las personas intersexuales y trans, especialmente más tarde, cuando estas identidades fueron encontradas en las sociedades indígenas por los imperios coloniales. Las expresiones de género que no se ajustaban al binario impuesto fueron violentamente reprimidas. Las personas indigenas de «dos espíritus» y los Hijra son ejemplos de personas que se enfrentaron a la violencia por no conformarse.
El sistema de ganancias depende de estructuras como la familia nuclear y la suposición de que la aspiración vital de la mayoría de la gente debe ser fundar una familia. Se trata de fenómenos culturales cultivados deliberadamente para garantizar que siempre haya un suministro fresco de trabajadores que nacen, se crían y se asimilan a la mano de obra. De forma abrumadora, estas tareas de reproducción social son asumidas por mujeres y personas LGBTQ+ sin ninguna compensación por su trabajo. Las sexualidades de las personas que pueden dar a luz se regulan para cumplir este fin, por lo que este sistema y su eficacia se ven amenazados por la agencia de las personas sobre sus propios cuerpos. Por esta razón se están haciendo retroceder muchos aspectos de la autonomía corporal, incluidos los derechos reproductivos y de género.
Los ataques contra las personas trans, en particular, los realiza la clase dominante a sabiendas de que la conciencia que pueda desarrollarse a partir de los avances en los derechos de las personas trans reforzaría las luchas por los derechos de los negros, los indígenas, las mujeres, los inmigrantes y otros. Esto resulta aún más amenazador en el contexto de una generación que ya se ha movilizado en grandes cantidades contra la brutalidad policial, el genocidio y la destrucción del clima.
La clase dominante está aterrorizada de cómo podrían empezar a caer las fichas del dominó si se pudiera superar una estructura tan omnipresente y eficaz como la división de género. Así que para adelantarse a esta situación, se ejerce una brutalidad extrema sobre las personas trans y se emplea una retórica divisoria que señala la existencia de las personas trans como un ataque contra las condiciones de vida de la clase trabajadora. Una gran parte de esta retórica se centra en el mantenimiento de la familia; aquí la clase dominante muestra su posición y revela también lo importante que es la familia para mantener el actual modo de producción y su explotación inherente.
¿Por qué defendemos el derecho de las personas trans a autoidentificarse? ¿Por qué luchamos por la liberación trans?
Defender a las personas trans es mucho más que hacer una declaración de que el genero es un concepto construido por los seres humanos. La defensa de las personas trans y la lucha por el avance de los derechos trans debe ser asumida por toda la clase trabajadora, no sólo porque las personas trans son un sector de la clase trabajadora, sino también porque son un vehículo a través del cual se ataca a toda la clase trabajadora. Los trabajadores de ámbitos que de alguna manera validan a las personas trans, como los profesores, los bibliotecarios y los cuidadores, están siendo atacados por hacer parte de su trabajo. Grupos oprimidos como las mujeres, los inmigrantes, los negros y los indígenas están siendo igualmente atacados por combatir la «locura transgenera».
¿Qué es necesario para lograr la liberación trans?
El interés (o la falta de interés) de las alas políticas de la clase dominante por defender los derechos trans quedó claro en sus respectivas convenciones. La RNC estuvo plagada de retórica antitrans, anti LGBTQ+, antiinmigración y, en general, antiobrera. El representante Matt Gaetz (R-Fla.) recordó el primer mandato de Trump como una época en la que «había [sólo] dos géneros» (tal época nunca ha existido). Otro calificó a las personas trans como «mugre». Esto ocurrió al mismo tiempo que el Partido Republicano intentaba complacer a los homosexuales e integrarlos al partido.
En el DNC, en cambio, se mencionó a las personas trans apenas dos veces, y no se permitió hablar a una persona trans. Pero la tarea de sembrar ilusiones en el partido demócrata corre a cargo de formaciones periféricas, como las burocracias sindicales y el Drag PAC, cada una de las cuales está destinada a canalizar a los más ardientes defensores de cuestiones como los derechos trans hacia un callejón sin salida en la forma de los Demócratas. Éste es el único resultado posible de depositar la fe en un partido que, por un lado, apenas puede siquiera prestar atención de boquilla a las personas trans y, por otro, está destinado a mantener el propio sistema del que se deriva la opresión trans.
Teniendo esto en cuenta, ¿qué opciones tenemos? ¿Cómo podemos librar una verdadera lucha por los derechos de las personas trans que no se quede en promesas vacías o en reformas que son revocadas al cabo de un par de años de haber sido ganadas? ¿Cuál es nuestra visión de la liberación trans y cómo se conseguiría?
La base de la opresión de género es el sistema capitalista, que divide a la clase trabajadora en categorías para explotarla de la forma más eficaz. Ni siquiera un capitalismo «progresista» puede superar esto; existe una contradicción fundamental entre los intereses de los explotados y oprimidos y los intereses de los explotadores y opresores. A los capitalistas nunca les interesa hacer nada que restrinja el aumento de los beneficios.
Las reformas que mejoran un poco la vida de los trabajadores son duramente combatidas, y cualquier movimiento de los empresarios o de los políticos que se haga al margen de dichas reformas forma parte de un cálculo para acallar el revuelo al disfrasarse como progresista. En contextos LGBTQ+, esto se conoce como el lavado de rosa o el lavado de arcoiris (pinkwashing y rainbow-washing), y podemos ver que, a medida que la presión social por el progreso se apaga, las empresas y los políticos están dando marcha atrás o rehuyendo en masa las reformas y las posturas.
En ausencia de un movimiento de masas, esta marcha atrás (y los nuevos ataques) pueden ocurrir sin oposición. Las reformas equivalen a un proceso; actúan como válvulas de presión que se abren para aliviar la tensión a medida que surgen los movimientos sociales y se cierran al cabo de un tiempo para proteger y maximizar las plusvalías.
Lo único que realmente puede romper este ciclo y provocar un cambio permanente es una transformación de toda la sociedad hacia otra que no se base en la explotación. Esto significaría una sociedad organizada al servicio de las necesidades de las personas, capaz de garantizar cosas como la alimentación, la vivienda, la educación y la atención sanitaria. Las diversas expresiones e identidades de género tendrían espacio para florecer, ya que también significaría el fin de las restricciones y el uso de los cuerpos para servir a los intereses de los capitalistas. Para ello, es necesaria una sociedad socialista, que a su vez requiere una revolución socialista.
-
Elecciones en EE.UU: Ninguno de los partidos pondrá fin a la crisis de las familias
Por CHRISTINE MARIE
Una de las muestras más dolorosas de hipocresía en la actual campaña presidencial es el esfuerzo de los dos candidatos por presentarse como los mejores defensores de las familias de la clase trabajadora. Aunque los partidos Demócrata y Republicano se asocian con nociones muy diferenciadas de la «familia» y de las políticas sobre el aborto y la autonomía corporal -y aunque polemizan sobre cómo financiar la sanidad, la educación y la vivienda-, ambos han situado el Crédito Tributario por Hijos (CTH) en el centro de sus promesas. Un examen de este enfoque muestra su carácter limitado y exige un debate sobre una estrategia alternativa para salir de las crisis financieras a las que se enfrentan las familias trabajadoras.
¿Por qué adoran ambas candidaturas el crédito tributario por hijos?
El CTH es un enfoque neoliberal adoptado por encima de la asistencia directa a los hogares de bajos ingresos debido a su mínima asociación con el «bienestar» de los pobres. Se amplió durante la crisis económica de la era COVID para responder a las protestas de quienes perdían sus ingresos. La ampliación repartió a los hogares 3600 dólares anuales por niño menor de seis años y 3000 dólares anuales por niño de entre seis y 18 años en créditos fiscales. Este plan ampliado también retocó el marco neoliberal al permitir que algunas familias que pagaban pocos impuestos o ninguno y que antes estaban excluidas de dichos créditos recibieran algo de dinero. Debido a este último cambio, se atribuyó ampliamente al programa el haber sacado de la pobreza a unos 2 millones de niños. Aún así, el CTH proporcionó una gota en el cubo del alivio de emergencia que necesitaban las familias trabajadoras.
Para comprender lo modesto que fue realmente el impacto del CTH ampliado, cabe señalar que una organización sin ánimo de lucro llamada The Bridge (el Puente), basada en una evaluación de las necesidades y en agudo contraste con los pagos del CTH, entrega 1.000 dólares al mes a las madres primerizas con bajos ingresos. Y según el Fondo de Defensa de la Infancia, 11 millones de niños en Estados Unidos, y no 2 millones, viven en la pobreza. Esto significa que durante el máximo histórico de reducción de la pobreza atribuido a la ampliación de la CTH, las condiciones de menos de 1/5 de los niños que lo necesitaban cambiaron significativamente.
Pero esa no es toda la historia. Aunque las ganancias para los pobres fueron relativamente modestas, la expansión de la política de la era de COVID fue tremendamente popular, especialmente entre los votantes de clase media. Esto se debe a que el crédito se puso a disposición de las parejas con unos ingresos de hasta 400.000 dólares. Proporcionaba más a las clases medias que a los trabajadores esenciales, a los trabajadores con bajos ingresos y a los desempleados.
Al mismo tiempo, los responsables políticos liberales lo pregonaron porque les permitía atribuirse una victoria por restaurar un tipo de medida de «bienestar» abandonada por mucho tiempo debido a los cambios ideológicos reaccionarios que consideraban a los pobres indignos de pagos directos en efectivo. No fue un gran resultado, pero sí lo suficientemente bueno como para vender el planteamiento. Podían señalar numerosos estudios autorizados de este periodo económico que demostraban que las transferencias de efectivo a las familias con ingresos bajos no se malgastaban, como postulaba la ortodoxia neoliberal, sino que se utilizaban para mejorar el bienestar de al menos 2 millones.
Por modesta que fuera, el Congreso no prorrogó la ampliación de la CTH de la era de COVID. No obstante, los debates en el Congreso sobre la vuelta a un sistema similar de ayudas familiares basado en los impuestos, con la sensibilidad de limitar lo que se debe dar a los «pobres indignos», es decir, a los que no trabajan o supuestamente no trabajan lo suficiente, se ha convertido en algo ideológicamente aceptable y normalizado entre los responsables políticos de la élite. Un número significativo de titulares de cargos demócratas y republicanos consideran que hablar de un CTH mejorado es una forma políticamente aceptable de mostrar preocupación por las finanzas «familiares» sin enfurecer a toda la América corporativa.
Así, hoy en día, el Crédito Tributario por Hijos está en el centro de las propuestas políticas presentadas por los dos grandes partidos empresariales. JD Vance, conocido por su reaccionaria defensa natalista de la «familia tradicional», ha abogado por un CTH de 5.000 dólares por hijo y quiere ampliarlo a las familias que ganen más de 400.000 dólares. Kamala Harris, conocida por una visión más amplia de la «familia» a premiar, ha propuesto elevar el crédito 1.000 dólares más, hasta 6.000 dólares por hijo durante el primer año tras el nacimiento, y proporcionar 3.600 dólares por hijo cada año posterior. Sin embargo, ninguno de los partidos se ha pronunciado a favor de garantizar la totalidad del importe anual del CTH a los hogares cuyos ingresos sean demasiado bajos para tributar, lo que ha decepcionado a los defensores de la comunidad que realmente se preocupan por los más necesitados.
La reproducción y la producción social
No sólo es una solución totalmente inadecuada el CTH, sino que la realidad es que ninguna propuesta de los dos grandes partidos empresariales se acerca a abordar la causa fundamental de la miseria financiera de los hogares. Esto no debería sorprender porque, de hecho, el funcionamiento del sistema con ánimo de lucro se basa en la práctica de hacer que los trabajadores asuman la gran mayoría de los costes sociales necesarios para mantener el sistema capitalista zumbando. Esto incluye criar y socializar a la futura mano de obra, cuidar de los ancianos y crear las circunstancias que hacen posible que la mayoría trabaje para capitalistas privados por sólo una ínfima parte del valor que producen en el trabajo.
Los socialistas hablan de estas actividades, realizadas en su mayoría como trabajo no remunerado, como una contribución a la «reproducción social». Estas actividades, para los capitalistas, son un pendiente de la «producción», durante la cual los propietarios extraen directamente como beneficio la mayor parte del valor creado por quienes trabajan en la manufactura, la minería y la construcción. Forzar los costes de la reproducción social sobre los hogares de la clase trabajadora ya victimizados por las relaciones fundamentalmente explotadoras de la producción de beneficios es fundacional para el capitalismo histórico. El beneficio no podría extraerse sin esta perspectiva de como se cumplen las necesidades sociales.
No ha existido un capitalismo en el espacio o en el tiempo que no requiriera que las clases trabajadoras lucharan por asegurar su propio bienestar mediante la privatización de los fundamentos de la actividad vital, con los hogares actuando como unidades individualizadas de trabajo no remunerado y unidades para el consumo de bienes de alto precio, atención sanitaria, educación y cuidados básicos.
Esto es cierto sea cual sea el nivel de ayudas sociales adoptado por cualquier Estado capitalista en una coyuntura específica bajo la presión de los trabajadores o los presagios del colapso social. Los compromisos estatales para socializar algunos de los costes del trabajo de cuidados, del trabajo que da la vida, nunca son permanentes. Tampoco se acercan nunca a aliviar la emergencia financiera a la que se enfrentan los trabajadores. Nunca desafían realmente todo el tinglado en el que el trabajo no remunerado de los cuidadores de las clases trabajadoras -por no hablar de la opresión de género y racializada que está inextricablemente entrelazada- se organiza y se sostiene para las necesidades de las grandes empresas a través de una miríada de políticas fiscales y de gasto.
¿Qué camino seguir?
Es en este contexto en el que debemos ver la muestra de preocupación y las modestas reformas para la manutención infantil que proclaman los candidatos demócratas y republicanos, todos los cuales siguen comprometidos con este sistema. Alguna reforma es mejor que ninguna, y un CTH que proporcione ayuda a una parte de los millones de personas que quedan empobrecidas por el funcionamiento normal del sistema será bienvenido. Sin embargo, las nuevas propuestas de CTH no señalan un giro hacia el alivio de la doble carga que soportan los cuidadores de ninguna manera fundamental.
Nuestra estrategia para rseolver la crisis a la que se enfrenta nuestra clase debe reconocer que el funcionamiento de la sociedad capitalista exige este coste inaceptable. La única forma de conseguir una alteración drástica de estos acuerdos es la acción política independiente de los partidos entregados al sistema.
Foto: John Froschauer / AP