-
Edición del periódico junio-julio

Trump sigue con su ataque contra los trabajadores y los oprimidos: Desde el ataque a los derechos de voto hasta el impacto medioambiental de la guerra contra Irán, pasando por los derechos al aborto y las luchas de los trabajadores inmigrantes de las plantas cárnicas en los piquetes, esta edición está repleta de análisis perspicaces sobre cómo los trabajadores se enfrentan a los horrores del capitalismo bajo el mandato de la administración Trump. En este número también podrás leer sobre los trabajadores migrantes en África, la lucha contra los centros de datos y el significado de las recientes elecciones en Hungría.
La edición de junio-julio de 2026 de nuestro periódico está disponible en formato impreso y en línea como PDF. ¡Lee hoy mismo el último número de nuestro periódico con una descarga gratuita en PDF! Como siempre, agradecemos cualquier donación que nos ayude a sufragar los gastos de impresión.
Haz clic en la imagen para leer el periódico o envíanos un mensaje para recibir una copia impresa:
-
Elecciones en Hungría: ¿Supone la victoria de Magyar un gran cambio político?

Por DANIEL ADAM
El 9 de mayo, el Parlamento húngaro investió a Peter Magyar como primer ministro, poniendo fin oficialmente a los 16 años de gobierno de Viktor Orbán y su partido Fidesz. Las elecciones tienen implicaciones que van mucho más allá de Hungría, ya que Orbán ha desempeñado un papel fundamental en la política de derecha a nivel mundial. Su ofensiva nacionalista contra los derechos y las instituciones democráticas no solo se ha convertido en un modelo de referencia para los proyectos de extrema derecha, sino que ha contribuido a desarrollar una red internacional de fuerzas etnonacionalistas y de extrema derecha, que incluye think tanks y recursos mediáticos compartidos.
El Proyecto 2025, por ejemplo, no solo está influenciado por el esfuerzo de Orbán; sus organizaciones ayudaron a diseñarlo. A su vez, J. D. Vance (y otras figuras del movimiento MAGA) apoyaron la campaña de Orbán, aunque fue en vano. El día de las elecciones, el partido Fidesz de Orbán obtuvo apenas un 38,6 % de los votos frente al 53,2 % de Tisza.
Entender la derrota electoral de Orbán —qué significa y cómo ocurrió— es importante para todos aquellos que buscan derrotar a los movimientos reaccionarios en auge en todo el mundo. ¿Qué permitió a Orbán lanzar una ofensiva contra los derechos democráticos, los inmigrantes, la comunidad LGBTQI+, los trabajadores y otros grupos oprimidos? ¿Qué provocó la caída de Orbán? ¿Qué lo está sustituyendo? ¿Qué significa esto para los movimientos sociales en Hungría? ¿Qué podemos aprender en Estados Unidos y en otros lugares?
El dominio de Orbán sobre el aparato político húngaro comenzó en 2010, en medio de una crisis del proyecto neoliberal provocada por la crisis financiera de 2008/2009. Desvió la indignación contra la clase capitalista como tal y la dirigió hacia las élites extranjeras, los inmigrantes, los valores sociales progresistas, la comunidad LGBTQI+, los musulmanes, los judíos y otros chivos expiatorios. Prometió el desarrollo económico de Hungría mediante una mayor independencia de las potencias económicas y políticas occidentales, la renovación nacional y el rechazo de los valores y derechos progresistas. Aprovechó una victoria aplastante para reestructurar gran parte del sistema político húngaro, incluida la Constitución.
Orbán entabló relaciones con potencias ajenas a la UE y la OTAN y avanzó en la integración de Hungría en las cadenas de suministro de potencias económicas como Alemania. Aun así, en un sistema capitalista mundial azotado por la competencia, las bajas tasas de ganancia, las plagas, la guerra y la inestabilidad, estas estrategias solo podían llegar hasta cierto punto.
Para 2026, el proyecto de Orbán había sufrido crisis prolongadas. Ante una inflación sostenida y unas perspectivas cada vez peores, los trabajadores habían abandonado el país en masa, lo que había despoblado Hungría en aproximadamente medio millón de personas desde 2011 (¡alrededor del 5 % del país!). Surgieron movimientos para desafiar el programa de Orbán, con protestas masivas en 2018 contra la llamada «ley de la esclavitud» (que permite a los empleadores imponer horas extras obligatorias, cuyo pago pueden retrasar hasta tres años), protestas masivas y huelgas de docentes en 2022, y marchas del Orgullo sin precedentes en junio de 2025.
Mientras tanto, la corrupción del Fidesz se hizo más visible y onerosa en todas las clases sociales, y el distanciamiento de las potencias occidentales llevó a la UE a bloquear miles de millones de euros en ayudas. Para muchos, la podredumbre del régimen se manifestaba de forma vívida en los abusos a menores en las instituciones estatales y en las medidas del Gobierno para encubrirlos.
Peter Magyar, el nuevo primer ministro de Hungría, procede de las altas esferas del partido Fidesz de Orbán, donde comenzó en su organización juvenil y se casó (y luego se divorció) con Judit Varga, la ministra de Justicia bajo el Fidesz. Magyar abandonó el Fidesz y se hizo cargo del hasta entonces desconocido Partido Tisza hace apenas dos años.
Magyar se ha diferenciado retóricamente del Fidesz principalmente a través de promesas de erradicar la corrupción, restaurar las normas democráticas y restablecer los vínculos con las potencias occidentales de la UE y la OTAN. En segundo lugar están las promesas de reformar el sistema sanitario y renacionalizar y democratizar la educación superior.
Magyar se ha comprometido a continuar con las mismas políticas antiinmigrantes promovidas por el Fidesz, llegando incluso a prometer ir más allá que su antiguo partido enviando más tropas a la frontera con Serbia. En materia laboral, Magyar (al igual que Orbán) se negó incluso a reunirse con los sindicatos para escuchar sus reivindicaciones. Mantiene una estrecha relación con los líderes empresariales, varios de los cuales ya han recibido cargos en el Gobierno. A pesar de prometer que detendría al criminal de guerra Benjamin Netanyahu si este visitaba Hungría, tras ganar las elecciones, Magyar se aseguró de que Netanyahu fuera el primer jefe de Estado extranjero con el que habló por teléfono.
Magyar se mantuvo al margen de la multitudinaria marcha del Orgullo de junio de 2025 y evitó hablar de los derechos LGBTQI+ (a favor o en contra) durante su campaña. En su discurso de aceptación, afirmó que «todo el mundo puede vivir con quien quiera y amar a quien quiera, siempre que no viole las leyes y no haga daño a los demás», una declaración esencialmente con dos caras.
Más allá de ser simplemente ambiguo, Magyar ofrece aquí el pretexto para violar los derechos que profesa defender en esa misma declaración. Su propio antiguo partido ha aprobado leyes que prohíben los desfiles del Orgullo y la distribución de material que represente a personas o la cultura LGBTQ con el pretexto de prevenir daños a los niños. En la Hungría actual, defender el derecho de todos a «vivir con y amar a quien quieran» significa infringir la ley.
Como afirma la investigadora independiente con sede en Budapest Anita Zsurzsan: «El Gobierno de Magyar no representa una ruptura con el orbanismo, sino su reformulación: una versión más disciplinada, compatible con la UE y tecnocrática del mismo orden nacionalista y excluyente. El proyecto ha cambiado de manos, no de fundamentos».
La importancia del programa de Orbán para la clase trabajadora no radica en la reducción de los responsables de la toma de decisiones y los explotadores a una camarilla más pequeña, ni en la orientación hacia una u otra gran potencia, sino en el uso del racismo, el nacionalismo, la xenofobia, la transfobia, la homofobia y otras ideologías reaccionarias para desviar la ira del capital y atomizar y disciplinar a la clase trabajadora.
Para quienes deseen ser algo más que observadores, es importante establecer una distinción delicada pero fundamental. La derrota de Orbán en las elecciones representa un revés temporal para el autoritarismo, en la medida en que fue necesaria por el agotamiento del programa de Fidesz y el auge de los movimientos de masas que se le oponían. Pero el apoyo que Magyar recibió de esta oposición supone un revés para estos movimientos y para la clase trabajadora, ya que han otorgado mucha credibilidad política a un partido comprometido con continuar el mismo programa social que Orbán —a pesar de cualquier retroceso táctico que pueda hacer.
Consideremos el alcance de la oposición. Las protestas laborales de 2018 reunieron a 15 000 personas en su momento álgido y plantearon la cuestión de las huelgas generales. Las huelgas de docentes de 2022 movilizaron a unas 40 000 personas en una huelga indefinida y a 50 000 en protestas de solidaridad. La marcha del Orgullo de 2025 reunió entre 100 000 y 200 000 personas en las calles, desafiando una ley contra las marchas del Orgullo que el Gobierno prometió hacer cumplir utilizando software de reconocimiento facial. Tras la acción, el Gobierno dio marcha atrás y se negó a procesar a los manifestantes.
Y así, en el momento de la derrota electoral de Orbán, su poder para dividir e intimidar ya se había visto fatalmente socavado. Y la comunidad LGBTQ+ ya había conseguido con la acción más derechos de los que Magyar jamás les habría prometido.
Mientras tanto, para apoyar a Magyar, el Partido Socialista Húngaro se retiró por completo de las elecciones. Así, a Magyar se le entregó el mismo aparato autoritario y la misma mayoría de dos tercios que a Orbán, pero sin ninguna oposición de izquierda visible. Los únicos otros partidos en el Parlamento están a su derecha y, a diferencia de Orbán, ¡gran parte de la izquierda le ha dado su respaldo!
Los movimientos para defender los derechos de los trabajadores tendrán que reorientarse una vez más. Si no lo hacen rápidamente, podrían ver su buen nombre arrastrado junto al de Magyar a medida que su programa se enfrente a las realidades de la decadencia capitalista actual. Al fin y al cabo, fue la asociación de la izquierda con la ofensiva neoliberal en Hungría y en otros lugares lo que creó las oportunidades para figuras como Orbán y Trump en primer lugar.
Esta experiencia pone de manifiesto el poder de los movimientos de masas para derrocar a los autoritarios, incluso cuando su posición parece segura. También resalta la necesidad de una organización política independiente de la clase trabajadora que pueda ayudar a que esas luchas ganen fuerza, en lugar de verse empujadas a los brazos de quienes desean aprovecharse de ellas.
Foto: El nuevo primer ministro húngaro, Peter Magyar.
-
El desmantelamiento de la Ley del Derecho al Voto intenta privar de democracia a toda la clase trabajadora

Por Christine Marie
Cerca de 5000 manifestantes se reunieron en Montgomery, Alabama, el sábado 16 de mayo, en el marco de la movilización de emergencia denominada «Todos los caminos llevan al sur». La concentración de Montgomery siguió a la recreación de un tramo de la primera marcha de Selma a Montgomery de 1965, cuando 600 manifestantes fueron atacados por la policía estatal en el puente Edmund Pettis de Selma, un suceso que ha pasado a conocerse como el «Domingo Sangriento». Líderes religiosos, políticos y activistas se unieron a figuras como la «soldado de a pie más anciana» de aquella travesía original, Annie Mae Avery, de 84 años, y Sheyann Webb-Christburg, que era una participante de ocho años y víctima de la agresión policial.
Estas movilizaciones fueron una respuesta a la sentencia del Tribunal Supremo del 29 de abril sobre el caso Louisiana contra Callais, que concedió a Luisiana el derecho a manipular los distritos electorales para hacer casi imposible la representación negra en el Congreso. A los pocos días del veredicto, otros gobernadores y legisladores de estados sureños blancos se apresuraron a utilizar la sentencia para acallar la voz electoral de la comunidad negra. Esto incluye iniciativas en Alabama, Tennessee y Carolina del Sur.
Estas medidas señalaron que la Sección 2, una enmienda de 1982 a la Ley de Derechos Electorales de 1965 que reforzó la ley al exigir que los tribunales no tuvieran que demostrar «discriminación intencionada», sino solo «la presencia de efectos discriminatorios», había quedado obsoleta. Con esta sentencia y la consiguiente prisa de varios de los antiguos estados de la Confederación por desmantelar los distritos electorales negros, el Tribunal Supremo y el Partido Republicano están intentando anular una de las grandes conquistas del movimiento por los derechos civiles de EE. UU. y poner los derechos políticos de toda la clase trabajadora en mayor peligro que en cualquier otro momento del pasado reciente.
En el transcurso de esta carrera por desmantelar las normas democráticas, el presidente de la Cámara de Representantes de Alabama, Nathaniel Ledbetter, expresó su esperanza —sin duda diseñada en los think tanks de extrema derecha— de que el Tribunal Supremo «anule la 14ª Enmienda» de la Constitución de los Estados Unidos. Esa es la que incluye la ciudadanía por nacimiento, pero también establece que ningún estado debe negar a nadie dentro de su jurisdicción la igualdad de protección ante la ley. Además, establece que ningún estado privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal.
La 14.ª Enmienda fue ratificada tras la Guerra Civil, y los defensores de los derechos civiles y la autodeterminación negra llevan intentando aplicarla desde entonces. Los supremacistas blancos, impulsados por la sentencia del Tribunal Supremo, imaginan que se les liberará de todas las restricciones a su intento de dar marcha atrás en el tiempo y que obtendrán un nuevo respaldo legal para limitar los derechos políticos a una escala que va más allá de lo que permite la dilución del voto negro.
En este escenario distópico y supremacista blanco, la privación del derecho al voto de millones de personas negras, chicanas y otras poblaciones oprimidas creará las circunstancias en las que un creciente grupo de trabajadores con salarios bajos tendrá poca capacidad para influir electoralmente en las políticas gubernamentales que afectan a los salarios, las condiciones laborales y el apoyo social en los ámbitos de la educación, la sanidad, la vivienda y la sindicalización.
Revocar los logros del movimiento por los derechos civiles ha estado en la agenda de la extrema derecha estadounidense desde el día en que se ordenó por primera vez la desegregación de las escuelas. Como escribió Nancy McLean en su libro de 2017 «Democracy in Chains: The Deep History of the Radical Right’s Stealth Plan for America», cuando el Tribunal Supremo de EE. UU. dictó una segunda sentencia en el caso Brown contra la Junta de Educación en 1956, esto impulsó inmediatamente a los intelectuales de derecha comprometidos con la economía política del sur de entonces a crear un centro académico en la Universidad de Virginia bajo el liderazgo de Patrick M. Buchanan. Estas fuerzas temían que futuras sentencias del Tribunal Supremo pudieran interferir en otras medidas estatales que, según se decía, violaban la garantía de igualdad de protección ante la ley de la 14ª Enmienda, un plan que consideraban que sustituía los «derechos de los estados» por los «derechos individuales», y les preocupaba específicamente la posibilidad de que se produjeran cambios en la legislación laboral y la capacidad para manipular las elecciones.
Este momento, argumenta McLean, se erige como uno de los inicios ideológicos del actual impulso de la extrema derecha, respaldada por multimillonarios, para deshacer el nivel de gobernanza democrática conquistado por la clase trabajadora hasta la fecha. El «Proyecto 2025» de la Heritage Foundation, aunque surgió directamente de las crisis económicas mundiales de principios del siglo XXI, es también el producto intelectual de casi 70 años de planificación para detener la creciente democratización de Estados Unidos que comenzó con la lucha por la desegregación de las escuelas.
Como señala Quinn Slobodian, autor de «Hayek’s Bastards» (2025), los economistas de derecha creían que el movimiento por los derechos civiles dio lugar a los movimientos por el feminismo, la acción afirmativa y la conciencia ecológica, y que estos, a su vez, provocaron que millones de personas exigieran la «corrección de la desigualdad» a expensas de los beneficios. Consideraban que estos movimientos, que argumentaban que la desigualdad era sistémica y no genética y —según la derecha ideológica— en cuanto que legitimaba las demandas de gasto social por parte del gobierno, suponían una amenaza existencial para el funcionamiento eficiente del capitalismo.
Los sectores de la clase capitalista arraigados en la ideología de la supremacía blanca siempre han visto el movimiento negro por la igualdad como una puerta abierta a avances por parte de los trabajadores, las mujeres y los ecologistas. Los actuales intentos de diluir el voto negro son solo el comienzo de sus esfuerzos por reestructurar la economía estadounidense en interés de su tambaleante sistema de beneficios y en contra de los intereses de toda la clase trabajadora. Por lo tanto, todo el movimiento contra el régimen de Trump debe poner todo su empeño en la lucha para repeler ese ataque a los derechos de voto de la comunidad negra. La lucha de la comunidad negra debe convertirse en la lucha de todo el movimiento.
Foto: Unos 400 manifestantes cruzan el puente Edmund Pettis en Selma, Alabama, el 16 de mayo. (Ralph Chapoco / Alabama Reflector)
-
Los trabajadores necesitan un programa de acción independiente de los Democratas

Por JOHN LESLIE
May Day Strong puso en marcha una coalición de cientos de sindicatos y grupos de justicia social para organizar las huelgas y manifestaciones del 1 de mayo de este año. Las acciones a nivel nacional se centraron en reivindicaciones contra la guerra, a favor de la democracia, a favor de los derechos de los trabajadores y de los derechos de los inmigrantes.
Un par de meses antes, May Day Strong, junto con legisladores afines del Partido Demócrata y otros aliados, publicó un documento programático, «The Real Affordability Agenda» (La verdadera agenda de la asequibilidad), que intenta abordar la creciente polarización económica y social entre los ricos y la clase trabajadora.
Para la clase trabajadora, la crisis de la asequibilidad se ha vuelto más grave. Los precios han subido, los alquileres están fuera de control y muchas personas tienen más de un trabajo solo para mantenerse a flote. Muchos jóvenes trabajadores están agobiados por las elevadas deudas de los préstamos estudiantiles. No se les escapa que el gobierno, que se apresura a rescatar a bancos y corporaciones, no ha hecho nada para ayudarlos.
La Agenda de Asequibilidad destaca las cuestiones básicas de subsistencia que conforman la crisis de la asequibilidad, reclamando viviendas asequibles, buenos empleos bien remunerados y el fin del estancamiento salarial, así como necesidades universales asequibles como «cuidado infantil con salarios justos para los proveedores, comidas escolares gratuitas y una ampliación de la ayuda alimentaria, junto con medidas contra la especulación». La Agenda también reclama educación superior gratuita, asistencia sanitaria integral para todos, transporte público gratuito y servicios públicos controlados por el Estado.
Aunque los puntos de este programa son correctos y defendibles, tienen sus limitaciones. Si hay una lección que se puede extraer del reciente desmantelamiento de la Ley del Derecho al Voto, es que ninguna reforma, ni siquiera las que se ganaron a través de las luchas más historicas, es permanente mientras siga existiendo el capitalismo.
El aumento de la desigualdad económica y la crisis de la vivienda asequible son el resultado de los ataques de la clase dominante al nivel de vida de la clase trabajadora. El capitalismo nos impone austeridad y recortes fiscales a los ricos gobernantes. Los trabajadores estadounidenses, y los trabajadores de todo el mundo, han sido sometidos a más de 50 años de una guerra de clases unilateral, con ambos partidos capitalistas como cómplices de estos ataques. Estos ataques se han acelerado durante el segundo mandato de Trump.
Los límites del reformismoLa respuesta de la cúpula del Partido Demócrata ha sido vacilante e insuficiente. Incapaces de asimilar su derrota de 2024 frente a Donald Trump, los demócratas han decidido que deben girar hacia la derecha y restar importancia a las cuestiones sociales que podrían considerarse «progresistas».
Mientras que la base de los demócratas ha rechazado cada vez más el apoyo de EE. UU. al apartheid israelí, la dirección del partido, en el mejor de los casos, ha emitido algunas críticas moderadas a la política israelí. Mientras tanto, los progresistas pro-palestinos que se presentan a las primarias demócratas se han enfrentado a una avalancha masiva de financiación por parte de donantes pro-israelíes.
Los antiguos electores leales a los demócratas —incluidas muchas personas LGBTQ, mujeres y personas negras— deben estar preparados para ser sacrificados si es que aún no lo han sido. El ala socialdemócrata del Partido Demócrata ha presentado alternativas similares a la Agenda de Asequibilidad, pero estas reformas encontrarán poco apoyo dentro de un partido que está fundamentalmente al servicio del capitalismo.
Los logros alcanzados en el pasado por los afroamericanos, las mujeres y las personas LGBTQ están siendo objeto de ataques cada vez más intensos. Reformas clave de la red de seguridad social como Medicare, Medicaid y la propia Seguridad Social están en peligro. Gran parte de la resistencia contra estos ataques se ha expresado en oposición a Trump. Aunque Trump es una figura odiosa, los ataques contra él no comprenden el problema sistémico que subyace a esta ofensiva de la clase dominante. Para ser claros, Trump no podría alcanzar sus horribles objetivos sin el apoyo de al menos una parte de la clase capitalista. El problema es el capitalismo, no los políticos individuales.¿Significa esto que los socialistas se oponen a las reformas y simplemente deben «esperar a la revolución» para lograr el cambio? No, los socialistas entendemos que es necesario luchar ahora por conquistas para los oprimidos y la clase trabajadora. De hecho, la lucha por estas reformas radicalizará a muchos de los activistas que lideran estas luchas. Como revolucionarios, queremos trabajar codo a codo con todos los que luchan por la justicia económica y social, al tiempo que explicamos que las reformas por sí solas no traerán un cambio fundamental.
Un ingrediente esencial de una estrategia para el cambio fundamental es la independencia política de los trabajadores y los oprimidos frente a los partidos de la clase dominante. Una y otra vez, los demócratas han demostrado ser un freno para los movimientos sociales. Lo mismo ocurre con las ONG alineadas con el Partido Demócrata, que sirven para desviar a los movimientos hacia las aguas tranquilas del electoralismo y la reforma. Muchos líderes de movimientos, desde los burócratas sindicales hasta el movimiento por el derecho al aborto y la lucha por la libertad de los negros, se han subordinado a los demócratas.
Programa de acción de emergencia para la lucha de clasesEl sistema capitalista se encuentra en una crisis que tiene dimensiones ambientales, políticas y económicas. La clase dominante libra guerras en el extranjero, ha financiado y apoyado un genocidio en Palestina y está librando una guerra contra la clase trabajadora aquí, en nuestro país. Los derechos democráticos se están erosionando rápidamente y los logros del Movimiento por los Derechos Civiles corren peligro de ser eliminados.
La emergencia a la que nos enfrentamos, causada por la aceleración de la ofensiva de la clase dominante, debe combatirse con métodos de lucha de la clase trabajadora y un programa que vaya más allá de las reformas y que apunte hacia un cambio revolucionario. Los trabajadores y los oprimidos tienen el poder social y económico para detener el sistema. Durante la resistencia contra los matones del ICE en Minneapolis, el movimiento lo demostró organizando las huelgas del 23 de enero, combinadas con una acción masiva de decenas de miles de personas marchando por las calles.
Aunque el 23 de enero no fue una verdadera huelga general, sí ilustró el potencial de una huelga de ese tipo y ayudó a un sector de los trabajadores a visualizar su potencial poder social.
Un Programa de Acción Obrera para hacer frente a la crisis actual debe aprovechar el poder de los trabajadores, los estudiantes y los oprimidos en una lucha unida. Dicho movimiento debería basarse en asambleas locales, regionales y nacionales de sindicalistas, organizaciones comunitarias y organizaciones de los oprimidos que trabajen para elaborar un programa y un curso de acción.
-
Giro autoritario en la Universidad de Ohio: represión, resistencia y la lucha por la democracia en el campus

Por DYLAN EDWARD y GUS DAVIS
El 16 de abril, dos estudiantes activistas fueron detenidos en Athens, Ohio, durante una protesta frente a la reunión de abril del Consejo de Administración de la Universidad de Ohio (OU). Estas detenciones se produjeron como colofón a un año de organización sostenida por parte de una amplia coalición de organizaciones estudiantiles, sindicales y comunitarias. También plantean cuestiones estratégicas urgentes sobre cómo construir y mantener el movimiento ahora que el campus se adentra en las vacaciones de verano.
Cuatro frentes de resistencia en la Universidad de Ohio
La protesta del 16 de abril estuvo impulsada por múltiples reivindicaciones convergentes y reunió a una amplia gama de fuerzas sindicales, de izquierda y progresistas, entre las que se encontraban United Academics of Ohio University, Students for Justice in Palestine, la Asociación de Estudiantes de Ohio, Black Panther Legacy, Amnistía Internacional, Young Democratic Socialists of America, Publius y otras.
La protesta se centró en cuatro reivindicaciones principales:
• Exigir la divulgación y la desinversión de los bonos de Israel
• Ampliar la campaña «ICE Off Campus», liderada por los estudiantes
• Defender los programas, departamentos y espacios de Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI) frente a los ataques que se producen a la sombra de la «Ley de Avance de la Educación Superior de Ohio» (SB1)
• Resistir los intentos de desmantelar el sindicato de docentes, United Academics of Ohio University (UAOU)
Tras la entrada en vigor en junio de 2025 del proyecto de ley del Senado de Ohio n.º 1 —una ley estatal destinada a socavar a los trabajadores de la educación superior y las iniciativas de DEI—, la administración de la universidad actuó con rapidez para cumplirla con creces. Solo en el último año, la administración de la rectora Lori Stewart González ha tomado medidas drásticas para cerrar múltiples centros y programas académicos, entre ellos el Pride Center, el Multicultural Center, el Black Alumni Weekend, Estudios Afroamericanos y el programa de Musicoterapia, además de otros 32 programas académicos.
Durante este mismo periodo, después de que una abrumadora mayoría de casi 800 docentes a tiempo completo votaran a favor de sindicalizarse con la AFT-AAUP, la administración inició una agresiva campaña antisindical, que incluyó acciones legales destinadas a socavar y, potencialmente, disolver el sindicato. Estas acciones legales siguen en curso, acumulando cientos de miles de dólares en gastos legales, mientras que la rectora y su equipo directivo se otorgan a sí mismos bonificaciones desproporcionadas y el profesorado sigue sin recibir aumentos salariales.
Aunque la clase dominante de Ohio ha tomado medidas drásticas para aplastar los movimientos de base en el campus, la clase trabajadora y las personas oprimidas del sureste de Ohio no se están rindiendo. Se han dado pasos activos para contrarrestar y organizarse contra estas políticas reaccionarias y la administración universitaria.
Boicot, desinversión y sanciones en el sureste de Ohio
A principios de primavera, el cuerpo estudiantil de grado de la Universidad de Ohio aprobó por abrumadora mayoría un referéndum en el que se instaba a la universidad a revelar públicamente sus activos financieros y a desinvertir en bonos israelíes. La medida hacía hincapié en la transparencia y la rendición de cuentas en las prácticas de inversión de la universidad. Su redacción se elaboró deliberadamente para sortear el artículo 9.76 del Código Revisado de Ohio, que prohíbe a las instituciones públicas boicotear o desinvertir de Israel por motivos políticos o morales. Basándose en una iniciativa anterior que logró que la oficina del tesorero del condado de Athens desinvirtiera de los bonos israelíes, el referéndum planteó su argumento desde un punto de vista económico, alegando que dichos bonos no son inversiones rentables ni financieramente sólidas.
En respuesta al referéndum estudiantil, la administración de la universidad emitió rápidamente un comunicado en el que declaraba que «no consideraría ni actuaría en base a ninguna resolución o referéndum que propusiera acciones ilegales o expusiera a la universidad a responsabilidad civil». Los organizadores señalaron acertadamente que la administración no dio indicios de haber leído siquiera el referéndum, optando en su lugar por esconderse tras el artículo 9.76 del Código Revisado de Ohio como un escudo conveniente para su inacción cobarde, en lugar de mostrar siquiera un mínimo de respeto hacia el alumnado.
Organización contra el ICE en el sureste de Ohio
Durante el otoño y el invierno, mientras el ICE llevaba a cabo la «Operación Buckeye» y otras redadas violentas por todo el país, una red de organizaciones universitarias y comunitarias comenzó a elaborar estrategias sobre cómo responder ante la posibilidad de operaciones similares en el sureste de Ohio. Este esfuerzo culminó con la formación de la Red de Seguridad de Athens, una estructura de respuesta rápida integrada por organizadores comunitarios encargados de vigilar la actividad y movilizar a los residentes en caso de presencia del ICE.
Poco después, la sección de la Universidad de Ohio de la Asociación de Estudiantes de Ohio (OSA) lanzó su campaña «ICE Off Campus» en primavera, basándose en estrategias que habían tenido un éxito moderado en campus vecinos. La campaña de la OSA se basaba en seis demandas clave:
• Informar al público de la política de la Universidad de Ohio respecto a ICE, ya sea por correo electrónico o a través de una página web.
• Declarar públicamente que el ICE no es bienvenido en el campus.
• Negarse a compartir con el ICE cualquier dato que no sea exigido por ley; proteger la información privada de los estudiantes y el personal en la medida máxima que permita la ley.
• Tratar la presencia del ICE en el campus como una emergencia crítica, en la que todos los estudiantes recibirán una alerta de emergencia «OHIO Alert» a través del sistema establecido.
• Denegar al ICE la entrada a los edificios del campus.
• Negarse a firmar el acuerdo 287(g).
La campaña de la OSA culminó en un encuentro público celebrado el 31 de marzo en el que participaron administradores clave, incluido el jefe de policía de la OU, Andrew Powers. Acudieron cerca de 60 estudiantes, profesores y miembros de la comunidad, solo para ver cómo los dirigentes de la universidad volvían a levantar las manos, se escondían tras las leyes estatales que, según afirmaban, los tenían atados de pies y manos, y se negaban a comprometerse con una sola de las demandas de los estudiantes. En ese momento, el mensaje fue inequívoco: la administración prefería ver a los estudiantes internacionales, al personal docente y a los trabajadores inmigrantes de todo el sureste de Ohio vivir bajo una nube de miedo antes que oponer la más mínima resistencia al terror impuesto a nuestras comunidades por el ICE.
Defender y ampliar el Poder Negro y otras voces oprimidas en el campus
Paralelamente a la organización del BDS y de ICE-Off-Campus que estaba en marcha, organizaciones clave —entre ellas Black Panther Legacy, la Unión de Estudiantes Negros y otras— continuaron resistiéndose a los retrocesos que se estaban implementando a la sombra de la SB1. Podría decirse que esta ola actual de organización en el campus comenzó con una manifestación en febrero de 2025 contra el cumplimiento excesivo y preventivo de la SB1 por parte de la OU, liderada por la Unión de Estudiantes Negros junto con otras organizaciones del campus.
El 2 de enero, la Unión de Estudiantes Negros publicó una carta en la que denunciaba la inacción de la administración y su cumplimiento excesivo del programa político reaccionario del gobierno estatal de Ohio. Posteriormente, el 16 de abril, Black Panther Legacy, junto con otras organizaciones progresistas, organizó una sentada de todo el día y un evento de fortalecimiento comunitario en el antiguo Centro Multicultural del campus. Al igual que en la asamblea pública del 31 de marzo con activistas estudiantiles contra el ICE, los responsables de la universidad respondieron organizando una serie de «sesiones de escucha» con organizaciones de estudiantes negros para abordar sus quejas. En última instancia, estas sesiones no fueron más que ejercicios superficiales destinados a proyectar una imagen de responsabilidad ante la comunidad universitaria en general, mientras la administración seguía evitando reconocer su propio papel en estos ataques.
Sustentar el movimiento sindical en el campus
Como telón de fondo de todas estas luchas ha estado una campaña de organización de varios años llevada a cabo por el profesorado a tiempo completo de la OU. Tras el despido masivo en plena pandemia de casi 280 docentes, administradores y personal sindicalizado en 2020, el profesorado buscó construir un poder colectivo para proteger a los más vulnerables de sus filas y luchar por mejores condiciones de aprendizaje en programas que han soportado décadas de austeridad bajo una sucesión incesante de administradores ejecutivos.
Tras casi cuatro años de una profunda y sostenida campaña de organización entre el propio profesorado, la United Academics of Ohio University (UAOU-AAUP/AFT) hizo pública una mayoría cualificada de tarjetas de autorización sindical y exigió el reconocimiento voluntario por parte de la administración de González. La administración rechazó de plano la neutralidad y puso en marcha una campaña de varios meses que logró excluir a más de 200 docentes de la unidad de negociación propuesta. No obstante, la UAOU obtuvo una victoria aplastante en sus elecciones sindicales, con una participación superior al 80 %. A pesar de este mandato decisivo, la administración ha seguido intentando anular las elecciones mediante una serie de demandas, al tiempo que retrasaba y obstaculizaba las negociaciones del convenio durante casi un año.
En la primavera de 2026, se había hecho cada vez más evidente que no se trataba de luchas separadas que se desarrollaban en paralelo, sino de frentes interconectados dentro de una lucha más amplia por el futuro de la educación superior pública y la propia vida democrática. La misma administración que detenía a estudiantes, atacaba los programas de DEI, rechazaba las demandas relacionadas con el ICE, reprimía la solidaridad con Palestina y atacaba a los docentes sindicalizados estaba respondiendo a una crisis política más profunda que iba mucho más allá del sureste de Ohio. Lo que ha tenido lugar en la Universidad de Ohio durante el último año es, por lo tanto, a la vez intensamente local e inequívocamente global.
Represión en el campus en una era de declive imperial
Lo que está ocurriendo en la Universidad de Ohio, en el sureste de Ohio, no puede entenderse aislado de un contexto político más amplio. Sería un error interpretar los fracasos de la administración de González únicamente como el resultado de un puñado de funcionarios universitarios reaccionarios. Aunque sin duda se puede argumentar que esto forma parte del problema, sería un flaco favor a nuestro movimiento si nuestro análisis de poder comenzara y terminara ahí.
Los acontecimientos políticos que han tenido lugar en la OU durante el último año reflejan transformaciones más amplias en curso dentro del orden neoliberal estadounidense, mientras este atraviesa una fase histórica cada vez más plagada de crisis y decadente. A medida que se agravan las crisis económicas mundiales, la hegemonía y la legitimidad de EE. UU. se debilitan, lo que exige intervenciones más severas en el extranjero y, al mismo tiempo, un endurecimiento del control sobre la disidencia popular en el país. Dentro de este panorama político más amplio, las instituciones de gobierno se están reconvirtiendo cada vez más en mecanismos de control, vigilancia y represión.
Por decirlo de otra manera, el proceso de decadencia imperial de Estados Unidos tiene dimensiones tanto internacionales como nacionales. A nivel internacional, esto ha supuesto una escalada de la intervención imperial y un apoyo incondicional a guerras genocidas como la de Gaza. A nivel nacional, esto se ha traducido en una expansión de los poderes policiales y de otros brazos represivos del Estado a través del terror contra los inmigrantes, la criminalización de la disidencia y los ataques a los derechos laborales, reproductivos y de la comunidad LGBTQIA+. Las instituciones públicas, que en teoría están destinadas a servir al público en general, han sido sistemáticamente reconvertidas en instrumentos de represión, control y gestión de la inestabilidad social en nombre de las élites gobernantes.
La educación superior pública se ha convertido en uno de los campos de batalla más destacados de esta transformación más amplia. En todo el país, las universidades se han convertido en algunos de los principales agentes de la represión de las protestas populares, el desmantelamiento de la libertad académica, la supresión de los programas de DEI y la represión sindical en los campus. En Ohio, el proyecto de ley del Senado n.º 1 representó una de las expresiones más marcadas de este giro autoritario generalizado. Impulsó el plan de la clase dominante para reestructurar la educación superior pública con el fin de disciplinar tanto a los estudiantes como al profesorado, socavando aún más cualquier atisbo de gobernanza compartida, al tiempo que subordinaba la educación a la austeridad y a los intereses corporativos.
Por supuesto, en la Universidad de Ohio, estos cambios no se produjeron de la noche a la mañana, ni el SB1 fue su único origen. Al mismo tiempo, el último año ha demostrado que la resistencia a este momento político es posible. Estudiantes, trabajadores y miembros de la comunidad de todo el sureste de Ohio han rechazado repetidamente la desmoralización política y la pasividad. La convergencia de la organización sindical, el trabajo de solidaridad con Palestina, la organización contra el ICE y las luchas contra la represión racista en el campus apunta hacia la formación incipiente de algo más amplio que una serie de campañas temáticas inconexas. La cuestión central ahora es si estas luchas pueden convertirse en un movimiento más organizado, estratégico y duradero, capaz no solo de movilizar la resistencia, sino de construir un poder duradero.
Lo que este momento exige a nuestro movimiento
Las detenciones del 16 de abril de los dos activistas del campus deben entenderse como una prueba política para el movimiento universitario y regional en su conjunto. Que la administración de la OU, la policía y el Estado logren aislar a estos activistas depende en gran medida de si nuestros movimientos son capaces de transformar los momentos de represión en oportunidades para una organización política más amplia y una acción de frente único.
Por estas razones, poner en marcha una campaña seria de defensa pública de los dos activistas debe convertirse en una prioridad inmediata. Dicha campaña puede servir no solo como vehículo para recaudar fondos para su defensa legal y la solidaridad política, sino, lo que es más importante, como herramienta de organización capaz de unificar a los grupos estudiantiles, el profesorado, los trabajadores y las fuerzas regionales más amplias en torno a reivindicaciones democráticas compartidas. Históricamente, las campañas de defensa pública resultan más eficaces cuando van más allá de la indignación simbólica y funcionan, en cambio, como vehículos para la participación masiva, la educación política, la creación de coaliciones y las campañas de presión sostenida.
Al mismo tiempo, el movimiento debe evaluar con honestidad sus propias debilidades y limitaciones organizativas. Gran parte del terreno organizativo actual sigue centrado en gran medida en la movilización, sin prestar suficiente atención a las campañas de organización profundas y a largo plazo. Las acciones suelen ser reactivas, están desconectadas de campañas estratégicas más amplias y, a menudo, las llevan a cabo capas relativamente pequeñas de activistas muy comprometidos, en lugar de estar arraigadas en bases amplias y organizadas democráticamente. Si bien las tácticas de protesta disruptivas pueden desempeñar un papel importante en determinadas condiciones, no pueden sustituir al trabajo lento y difícil de desarrollar organizaciones duraderas con raíces profundas entre los estudiantes y trabajadores comunes.
Esta debilidad es especialmente visible en la brecha entre el descontento generalizado en los campus y la composición social relativamente limitada de muchos espacios activistas. Existe una profunda frustración entre los estudiantes en relación con la asequibilidad, el deterioro de la calidad educativa, la represión política, la inseguridad económica y la dirección general de la sociedad. También se ha producido un cambio notable en la opinión pública en torno a cuestiones como el ataque de Israel a Gaza y la expansión de las operaciones del ICE. Sin embargo, gran parte de esta energía sigue sin explotarse y sin organizarse políticamente.
Para salvar esa brecha es necesario dar prioridad a estructuras de organización abiertas y democráticas, capaces de incorporar a nuevas personas a la lucha, en lugar de concentrar la toma de decisiones en una capa relativamente pequeña de activistas experimentados. Con demasiada frecuencia, la infraestructura organizativa gira en torno a círculos de liderazgo informales con mecanismos limitados para el desarrollo del liderazgo, la claridad política o la participación de masas. Si los movimientos quieren crecer más allá de movilizaciones esporádicas, deben crear estructuras que formen sistemáticamente a nuevos organizadores, profundicen en la educación política e integren a capas más amplias de estudiantes y trabajadores en la participación activa.
Esto también requiere una unificación mucho más profunda entre el movimiento estudiantil y los sindicatos en el campus. La campaña de sindicalización del profesorado demostró que un gran número de trabajadores del campus están dispuestos a luchar colectivamente contra la austeridad y la extralimitación administrativa. Estudiantes y trabajadores se enfrentan a diferentes expresiones de un mismo proyecto político: la transformación de la educación superior en una institución más autoritaria, corporativa y desigual. Una mayor alineación entre la organización sindical y la estudiantil ampliaría significativamente el poder social y la durabilidad de la resistencia en el campus.
En última instancia, la tarea estratégica que tenemos por delante no consiste simplemente en movilizarse contra cada nueva atrocidad a medida que surge. Se trata de desarrollar organizaciones democráticas, militantes y profundamente arraigadas, capaces de disputar el poder institucional a largo plazo. Es poco probable que las condiciones políticas que dieron lugar a los acontecimientos del último año desaparezcan a corto plazo. La cuestión es si los movimientos en campus como el de la Universidad de Ohio pueden evolucionar en consecuencia.
Foto: Manifestantes de «End the Silence» se concentran contra el proyecto de ley 1 del Senado de Ohio frente al estadio Peden en Athens, Ohio, el 27 de febrero de 2025. (Emma Reed / The Post)
-
Bajo genocidio y limpieza étnica, los palestinos votan en elecciones locales

Por Fabio Bosco
El pasado 25 de abril se realizaron elecciones locales en Cisjordania y en un municipio de Gaza: Deir al-Balah. 6.917 palestinos se presentaron como candidatos en listas electorales en 381 distritos electorales (aldeas o municipios).
Hubo votación en la mitad de los distritos electorales, donde se presentó más de una lista de candidatos. La participación fue del 56% del millón de palestinos habilitados para votar. En Deir al-Balah, la participación fue del 22,7% (16 mil de 70 mil votantes). En la otra mitad de las localidades no hubo votación, como fue el caso de ciudades importantes como Ramala y Nablus. En Jerusalén Oriental (Al-Quds ash-Sharqiya en árabe), la votación fue impedida por el Estado de Israel.
Las elecciones fueron convocadas por la Autoridad Nacional Palestina con el objetivo de recuperar cierta legitimidad, ya que su política de colaboración con la ocupación israelí es muy impopular, pues se ha mostrado contraria a los intereses de la mayoría de los palestinos. La única beneficiaria de esta colaboración es la burguesía palestina vinculada a los negocios de la ocupación.
Para evitar que su impopularidad se expresara en las elecciones, la ANP impuso como regla para los candidatos el reconocimiento de la OLP como única representante del pueblo palestino y también el reconocimiento del Estado de Israel y de los acuerdos de cooperación.
Hamás y el FPLP anunciaron su no participación en las elecciones. El FDLP criticó, pero participó en algunas listas independientes. Por su parte, el Partido del Pueblo (PPP, antiguo Partido Comunista) participó intentando distanciarse del gobierno de la Autoridad Palestina del cual forma parte.
El 88% de los candidatos se presentaron como independientes por razones electorales, aunque muchos eran integrantes de partidos palestinos, principalmente de Fatah.
En Deir al-Balah, en Gaza, se presentaron cuatro listas. Todas se anunciaron como independientes, pero en realidad la lista “Ascenso de Deir al-Balah”, cercana a Fatah, eligió seis de los 15 consejeros, y “Deir al-Balah nos une”, más cercana a Hamás, eligió dos consejeros. De las listas independientes, “Futuro de Deir al-Balah” eligió 5 y “Paz y reconstrucción” eligió 3.
Un hecho celebrado por las activistas por los derechos de las mujeres fue la elección de un 21,4% de consejeras, por encima de la cuota del 20% exigida por ley. Entre ellas, tres alcaldesas.
A pesar de la participación, las expectativas de los palestinos respecto a los consejos y la ANP son bajas. Por un lado, la violencia del genocidio en Gaza y de la limpieza étnica en Cisjordania impide cualquier normalidad. Por otro, la experiencia con la colaboracionista Autoridad Palestina, cuyo presidente fue elegido en 2005 y el legislativo en 2006, es muy negativa. La mayoría de los palestinos votó por cuestiones prácticas, ya que estos consejos son responsables de servicios básicos como la recolección de basura y el suministro de agua. Pero todos saben que estas elecciones no forman parte de un proyecto de liberación nacional.
Cualquier proyecto de liberación nacional debe partir de la unidad de todo el pueblo palestino, hoy dividido por la ocupación israelí: aproximadamente la mitad vive dentro de la Palestina ocupada (Cisjordania, Gaza, Al-Quds y Palestina de 1948) y la otra mitad en la diáspora o como refugiados.
Las elecciones podrían ser un instrumento poderoso para revitalizar el movimiento nacional palestino y para debatir y decidir el rumbo de la lucha por la liberación nacional. La OLP tendría todas las condiciones para organizar estas elecciones, registrando a todas las familias palestinas, organizando debates libres y realizando elecciones virtuales en todo el mundo.
La cuestión es que la actual dirección sería barrida y el impopular proyecto de cooperación con la ocupación israelí sería enterrado. De ahí la falta de interés de los líderes de la OLP en realizarlas. Los sionistas tampoco tienen ningún interés en enfrentar un movimiento nacional palestino renovado y con nuevas estrategias de lucha.
La política de normalización con el Estado de Israel, materializada en los Acuerdos de Oslo de 1993, se ha revelado como un fracaso para los palestinos, que viven una expansión de la colonización combinada con la violencia genocida del ejército israelí y de los colonos sionistas.
Por otro lado, la política de resistencia ha dado como resultado la pérdida de legitimidad del Estado de Israel ante los pueblos de todo el mundo, en particular en los países imperialistas occidentales que son sus principales apoyos.
Esta deslegitimación del sionismo favorece la resistencia palestina, así como el debilitamiento de Israel tras la agresión militar contra Irán.
El fortalecimiento de la resistencia palestina, armada o no, junto con la clase trabajadora y la juventud de los países árabes y de todo el mundo, es el camino para conquistar una Palestina libre, del río al mar.
-
¿QUIÉN ES ZÉ MARÍA?

Por el Partido Socialista de los Trabajadores Unificado – Brasil
La trayectoria de José Maria de Almeida, Zé Maria, se confunde con la historia reciente del movimiento obrero brasileño. Metalúrgico de origen, su actuación política comenzó aun bajo la dictadura militar y atravesó algunas de las principales movilizaciones que marcaron la redemocratización, la reorganización sindical y las disputas políticas de las últimas décadas.
Nacido en 1957, en el interior de São Paulo, Zé Maria inició su vida profesional como metalúrgico. Fue en el ámbito industrial donde ingresó en la militancia política, ya vinculado a la corriente trotskista Convergencia Socialista, que actuaba contra el régimen militar (1964–1985).
La represión era una realidad constante. En 1977, fue detenido por distribuir materiales que convocaban a movilizaciones para el 1.º de mayo y permaneció unos 30 días en prisión. El episodio generó repercusión y movilización de sectores estudiantiles y democráticos.
En 1980, durante la histórica huelga de los metalúrgicos del ABC paulista, volvió a ser detenido junto con el entonces dirigente sindical Luiz Inácio Lula da Silva —Lula— y otros líderes. Las detenciones se produjeron bajo la Ley de Seguridad Nacional y simbolizaron la represión del régimen contra las huelgas que reunían a cientos de miles de trabajadores.
Reorganización obrera y Diretas Já
Los finales de los años 1970 y la década de 1980 estuvieron marcados por un intenso proceso de reorganización del movimiento obrero brasileño, tras años de represión durante la dictadura. Huelgas de gran escala, asambleas masivas y nuevas formas de organización colectiva desafiaron el modelo sindical controlado por el Estado.
Insertado en ese contexto, Zé Maria participó activamente en las movilizaciones que combinaban reivindicaciones económicas (como ajustes salariales y mejores condiciones de trabajo) con una creciente dimensión política de enfrentamiento al régimen.
Las huelgas del ABC paulista, a finales de los 1970 y principios de los 1980, abrieron camino a una nueva etapa de organización de la clase trabajadora en el país. Ese proceso se expandió a otras regiones y categorías, lo que contribuyó a la formación de una nueva generación de dirigentes sindicales.
En ese escenario, Zé Maria también estuvo presente en la campaña de las Diretas Já, una de las mayores movilizaciones populares de la historia brasileña. Millones de personas salieron a las calles en defensa del derecho al voto directo para presidente, presionando al régimen militar y acelerando el proceso de redemocratización.
La participación de Zé María en ese movimiento estuvo articulada con la actuación de la Convergencia Socialista, corriente que defendía la conexión entre la lucha por las libertades democráticas y las reivindicaciones de la clase trabajadora. Para esos sectores, la democratización política debía ir de la mano de la ampliación de los derechos sociales y del fortalecimiento de la organización independiente de los trabajadores.
El Congreso de Lins y la construcción del PT y la CUT
A principios de los años 1980, el avance de las luchas obreras puso sobre la mesa la necesidad de una representación política propia de la clase trabajadora. Zé Maria participó directamente en ese debate, presente en encuentros y articulaciones que buscaban dar forma a ese proyecto.
Entre esos espacios, destacó el llamado Congreso de Lins, realizado allí, que reunió a dirigentes sindicales, activistas y corrientes de la izquierda en torno a la reorganización política y sindical del país. El encuentro fue parte de un proceso más amplio que cuestionaba las estructuras heredadas de la dictadura y defendía la independencia política de los trabajadores.
En ese contexto, Zé Maria tuvo un papel activo en la defensa de la creación de un partido obrero, que expresara directamente los intereses de la clase trabajadora y no estuviera subordinado a proyectos de la burguesía. Presentó y defendió la propuesta de creación de un partido de los trabajadores. Propuesta aprobada: se iniciaron las articulaciones para la fundación del Partido de los Trabajadores (PT) en 1980, un hito en la reorganización política de la izquierda brasileña.
Paralelamente, se desarrolló el proceso de construcción de la Central Única de Trabajadores (CUT), fundada en 1983. Zé María también estuvo involucrado en esa iniciativa, que buscaba reorganizar el movimiento sindical en bases independientes.
La CUT surgió como alternativa al sindicalismo atado al Estado, heredado del período autoritario, proponiendo una nueva forma de organización basada en la autonomía, la democracia interna y la movilización directa de los trabajadores.
La participación de Zé Maria en esos procesos evidencia su inserción en dos de los principales hitos institucionales del movimiento obrero brasileño contemporáneo.
Actuación en la CUT y liderazgo sindical
A lo largo de los años 1980 y 1990, Zé Maria integró la dirección nacional de la Central Única de Trabajadores y participó en uno de los períodos más intensos de organización y consolidación del sindicalismo brasileño en la posdictadura.
La CUT, fundada en 1983, se convirtió rápidamente en la principal central sindical del país, reuniendo categorías estratégicas de la economía y desempeñando un papel decisivo en las luchas por derechos laborales, reposición salarial y ampliación de garantías sociales en un escenario marcado por la alta inflación y la inestabilidad económica.
En ese contexto, Zé Maria intervino en debates centrales sobre el rumbo de la central, incluyendo estrategias de enfrentamiento a las políticas económicas de los gobiernos federales y formas de organización de las huelgas, y defendió la organización de base y la democracia obrera.
Su actuación estuvo vinculada a los sectores que defendían un sindicalismo combativo e independiente, con énfasis en la autonomía de la clase trabajadora frente al Estado, los gobiernos y los intereses empresariales. Esa posición lo insertó en las disputas internas que marcaron la trayectoria de la CUT, especialmente en momentos de inflexión política de la central.
Durante ese período, participó en movilizaciones nacionales, campañas salariales y articulaciones intersindicales, contribuyendo a la consolidación de un modelo de organización que buscaba romper con el sindicalismo corporativista heredado de la dictadura.
La presencia de Zé Maria en la dirección nacional de la CUT durante varios años evidencia su relevancia en el movimiento sindical brasileño, especialmente entre los sectores que defendían una actuación más combativa y autónoma.
La huelga de Mannesmann
A finales de la década de 1980, en medio de un escenario de fuerte inestabilidad económica, alta inflación e intensificación de los conflictos laborales en el país, se produjo uno de los episodios más notables de la trayectoria de Zé Maria: la huelga de los trabajadores de Mannesmann en Contagem, en la región metropolitana de Belo Horizonte.
Mannesmann, una de las principales industrias metalúrgicas del país en esa época, concentraba un gran contingente de obreros y desempeñaba un papel estratégico en la producción industrial. El ambiente de trabajo estaba marcado por reivindicaciones relacionadas con salarios, condiciones laborales y derechos laborales, en un período en el que los efectos de la crisis económica afectaban directamente a la clase trabajadora.
La huelga, que comenzó en 1988, rápidamente adquirió una dimensión política y sindical. Zé Maria fue el principal líder del movimiento, actuando en la organización de las asambleas, en la articulación con los trabajadores y en la definición de las estrategias de movilización.
A diferencia de las paralizaciones tradicionales, el movimiento en Mannesmann adoptó rasgos de radicalización. En un momento dado, los trabajadores ocuparon la fábrica y ejercieron control directo sobre la producción, manteniendo las actividades bajo gestión obrera durante varios días.
La ocupación representó un salto cualitativo en la forma de lucha, rompiendo con los límites habituales de las huelgas y poniendo en debate el control de la producción por parte de los propios trabajadores. Ese tipo de acción tenía una fuerte carga simbólica y política al cuestionar directamente la autoridad patronal en el ámbito productivo.
El episodio ocurrió en un contexto nacional de endurecimiento de las disputas laborales. En el mismo período, otras movilizaciones enfrentaban represión, como la huelga de la Compañía Siderúrgica Nacional (CSN) en Volta Redonda, también en 1988, que terminó con una intervención militar y la muerte de trabajadores.
En Contagem, la huelga de Mannesmann se destacó no solo por su radicalidad, sino también por el alto nivel de organización de los trabajadores. Asambleas masivas, con amplia participación, orientaban el rumbo del movimiento, mientras que comisiones de base y estructuras internas garantizaban la continuidad de la movilización.
La experiencia tuvo repercusión nacional y se convirtió en una referencia para sectores del movimiento sindical que defendían estrategias más combativas. Al mismo tiempo, intensificó el debate dentro del propio movimiento obrero sobre los límites y las posibilidades de las formas de lucha adoptadas.
Para Zé Maria, la participación en este proceso consolidó su proyección como dirigente sindical de perfil combativo, asociada a sectores que defendían un mayor enfrentamiento con el patronato y la independencia política de la clase trabajadora.
La huelga de Mannesmann permanece como uno de los episodios emblemáticos de las luchas obreras en el período de transición democrática, expresando tanto el potencial de movilización de la clase trabajadora como las tensiones que marcaron la reorganización sindical en Brasil.
Ruptura con el PT y fundación del PSTU
En la década de 1990, las disputas políticas en el interior del PT se intensificaron, reflejando diferentes concepciones sobre la estrategia política, las alianzas y la participación institucional.
La corriente Convergencia Socialista, de la cual Zé María formaba parte, se posicionó críticamente frente a los cambios en la orientación del partido, especialmente en relación con la participación en gobiernos, las alianzas con sectores de la burguesía y la adaptación a las reglas del sistema político institucional.
Uno de los puntos de mayor tensión se dio durante la crisis política que derivó en el juicio político contra el entonces presidente Fernando Collor de Mello. En ese momento, la consigna «Fuera Collor» ganó fuerza en las calles, impulsada por movilizaciones estudiantiles, sindicales y populares.
Zé Maria, junto con la Convergencia Socialista, estuvo al frente de la defensa contra la caída del gobierno, adoptando públicamente la consigna «Fuera Collor» y participando activamente en la organización de las protestas callejeras. Dentro del PT, sin embargo, hubo divergencias sobre la forma y el ritmo de esa movilización. Sectores de la dirección del partido priorizaron la vía institucional y el avance de las investigaciones en el Congreso Nacional.
Los conflictos internos aumentaron y evidenciaron las diferencias estratégicas respecto de la relación entre la movilización de masas y la acción institucional. Estas divergencias se sumaron a otros debates políticos y culminaron en 1992 con la expulsión de Zé Maria y de toda la militancia de la Convergencia Socialista del PT, en un proceso marcado por una fuerte disputa interna y por repercusiones en el conjunto de la izquierda brasileña.
A partir de esa ruptura, Zé Maria y el conjunto de los militantes de la corriente iniciaron la construcción de una nueva organización política que, en 1994, daría como resultado la fundación del PSTU.
Zé María tuvo un papel destacado en ese proceso, participando en la articulación política y organizativa que dio origen al nuevo partido. Desde entonces, se convirtió en una de sus principales liderazgos nacionales.
El PSTU se constituyó como un partido de orientación trotskista, con una actuación orientada a la organización de la clase trabajadora, a la intervención en movimientos sociales y a la crítica de las políticas adoptadas por diferentes gobiernos.
La fundación del PSTU marcó la continuidad de una tradición política que buscaba mantener la independencia de clase como eje central de su actuación, en contraste con los caminos adoptados por otras fuerzas de la izquierda institucional en el período.
Ruptura con la CUT y construcción de la CSP-Conlutas
A principios de los años 2000, el escenario político brasileño experimentó cambios significativos con la llegada de Lula y el PT al poder. La elección de un dirigente proveniente del movimiento sindical abrió nuevas disputas sobre el papel de las organizaciones de los trabajadores frente al gobierno federal.
En ese contexto, sectores de la Central Única de Trabajadores (CUT) comenzaron a adoptar una postura más alineada con el gobierno, lo que generó críticas internas. Zé Maria, como miembro de la ejecutiva nacional de la central, se destacó en la defensa de la independencia política de la central frente al Ejecutivo.
Las divergencias se profundizaron especialmente durante el debate sobre la reforma de las pensiones, propuesta al inicio del primer mandato de Lula. Para esos sectores, la reforma representaba un ataque a los derechos históricos de los trabajadores.
Este proceso llevó a la ruptura con la CUT y a la construcción de una nueva articulación sindical y popular: la Conlutas (Coordinación Nacional de Luchas). La iniciativa buscaba reunir sindicatos, movimientos sociales, organizaciones juveniles y sectores vinculados a la lucha por la tierra en torno a una propuesta de actuación independiente.
Con los años, Conlutas se consolidó y dio origen a la CSP-Conlutas, que pasó a actuar como una central sindical y popular con presencia en diversas regiones del país.
La CSP-Conlutas se caracteriza por articular las luchas sindicales con movimientos sociales más amplios, incluyendo agendas relacionadas con la tierra, la vivienda, la juventud y las luchas contra las opresiones.
En 2026, la central realizó su 6.º Congreso en São Paulo, reuniendo a unos 1.500 participantes, entre delegados y observadores, en un encuentro que discutió la coyuntura nacional, la organización sindical y las estrategias de movilización, y que también marcó el inicio de dos décadas de su trayectoria.
La participación de Zé Maria en ese proceso reafirma su actuación en momentos clave de la reorganización del movimiento sindical brasileño, tanto en la construcción como en la ruptura y en la creación de nuevas estructuras.
Candidaturas y campaña contra el ALCA
Zé Maria fue candidato a la Presidencia de la República en cuatro elecciones —1998, 2002, 2010 y 2014— por el PSTU. Sus candidaturas ocurrieron en un contexto de fuerte polarización política y de consolidación de los grandes partidos en el escenario electoral brasileño.
Incluso con una estructura reducida y un tiempo limitado de exposición, las campañas del PSTU cumplieron su papel de presentar un programa socialista y dar visibilidad a las agendas del movimiento obrero, utilizando el proceso electoral como espacio de intervención política. El lema «Contraburgués, vote 16» es bastante conocido y sigue asociado al partido hasta hoy.
Entre los temas centrales de esas campañas estuvo la crítica a las políticas económicas adoptadas por distintos gobiernos, con énfasis en la defensa de los derechos laborales, la denuncia de las desigualdades sociales y la oposición a medidas consideradas perjudiciales para la clase trabajadora.
Uno de los momentos de mayor destaque de ese período fue la actuación del partido en la campaña contra el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), a principios de los años 2000. El proyecto, impulsado por Estados Unidos, preveía la creación de una zona de libre comercio que abarcaría todo el continente americano.
El PSTU participó activamente en las movilizaciones contra el ALCA, organizando campañas, debates y acciones junto a sindicatos, movimientos sociales y sectores juveniles. Para el partido, el acuerdo representaría una profundización de la dependencia económica de América Latina respecto de las potencias centrales.
El rechazo al ALCA, que finalmente no se implementó, fue resultado de un conjunto de factores políticos y de la resistencia de diferentes sectores sociales en el continente, en un contexto en el que se inscribió la actuación del PSTU.
Las candidaturas de Zé Maria contribuyeron a introducir temas vinculados al mundo del trabajo y al socialismo en el debate público, además de consolidar su presencia como portavoz político del partido a nivel nacional.
Amnistía política
Las detenciones y persecuciones sufridas por Zé Maria durante la dictadura militar fueron posteriormente reconocidas en el proceso de amnistía política en Brasil, como parte de las políticas de reparación. Así como él, diversos militantes vinculados a la antigua Convergencia Socialista también vieron reconocida su condición de perseguidos políticos por el Estado brasileño, debido a las violaciones sufridas por su participación en las luchas obreras y democráticas.
Ese proceso ganó visibilidad pública, especialmente con la realización de las llamadas Caravanas de la Amnistía, que llevaron juicios y actos públicos a diversas regiones del país, transformando el reconocimiento institucional en momentos de rescate histórico y de afirmación de la memoria de la resistencia a la dictadura.
Paralelamente a ese proceso oficial, militantes y organizaciones vinculadas a la tradición política de la Convergencia Socialista, hoy expresada en el PSTU, también impulsaron iniciativas propias de memoria, denuncia y valoración de las trayectorias de lucha contra el régimen militar.
La amnistía no es solo un acto jurídico de reparación individual, sino que forma parte de una lucha política permanente. Preservar la memoria de las persecuciones, detenciones y resistencias es fundamental para comprender la historia reciente de Brasil y fortalecer la conciencia política de las nuevas generaciones.
Por eso, la defensa de la memoria, la verdad y la justicia aparece como elemento central en la actuación militante de Zé María, que forma parte de una experiencia colectiva de militancia que atraviesa el período autoritario y se proyecta en las luchas políticas del presente.
Militancia internacionalista
Zé Maria también mantiene una actuación internacionalista, integrando la Liga Internacional de los Trabajadores – Cuarta Internacional (LIT-QI), organización que articula corrientes socialistas en diferentes países y participa en debates políticos e intervenciones junto a movimientos sociales y sindicales en el escenario internacional.
A lo largo de su trayectoria, se ha posicionado ante diferentes conflictos y procesos políticos en el mundo, defendiendo, en línea con el PSTU, el apoyo a las luchas que considera vinculadas a la resistencia de trabajadores y pueblos oprimidos.
En este campo, destacan posiciones de apoyo a movilizaciones populares en América Latina, como los procesos de lucha social en Argentina, Chile y Venezuela; el respaldo a movimientos obreros y huelgas en diferentes países; y la solidaridad con levantamientos populares en el Norte de África y Oriente Medio, especialmente durante el ciclo de movilizaciones conocido como Primavera Árabe.
También se inscribe en este contexto la oposición a las guerras e intervenciones militares de las grandes potencias, con críticas a las acciones de Estados Unidos y de la OTAN en diversas regiones.
Entre esos posicionamientos, destaca su actuación en defensa de la causa palestina. Zé María defiende la constitución de una Palestina libre, laica y democrática como solución al conflicto en Oriente Medio. En manifestaciones públicas, se ha colocado al lado de la resistencia del pueblo palestino y ha defendido el fin del Estado de Israel, una posición alineada con la línea política del PSTU y de la LIT-QI.
Es precisamente en función de estas posiciones que Zé Maria ha sido objeto de persecución política. Recientemente fue condenado a dos años de prisión por declaraciones hechas en defensa de la causa palestina, y fue acusado de antisemitismo.
Esta acusación es infundada y distorsiona sus posiciones políticas. Su actuación se basa en el antisionismo, entendido como crítica al sionismo y a las políticas del Estado de Israel, especialmente en lo que respecta a la ocupación y colonización de los territorios palestinos.
El caso ha generado repercusión internacional. Organizaciones, militantes y entidades vinculadas a la izquierda han impulsado una campaña internacional de apoyo y solidaridad con Zé Maria, denunciando la condena y defendiendo el derecho a la libre expresión de posiciones políticas en el debate internacional.
-
El derrumbe de un aparcamiento en Filadelfia pone de relieve los peligros a los que se enfrentan los trabajadores de la construcción

Por JOHN LESLIE
El 8 de abril, un aparcamiento en construcción en el barrio de Gray’s Ferry de Filadelfia se derrumbó, causando la muerte de tres miembros del Sindicato Local 401 de los Trajabadores de Hierro—Stepan Shevchuk, Matthew Kane y Mark Scott Jr.— y dejando al menos dos más heridos. El aparcamiento estaba destinado a los empleados del cercano Hospital Infantil de Filadelfia (CHOP).
Según las noticias, el derrumbe se debió al fallo de un panel de techo de hormigón prefabricado, lo que provocó que los pisos inferiores cedieran por el impacto. Tras el desastre, se consideró que el edificio era demasiado inestable para llevar a cabo labores de recuperación y se procedió a su demolición.
Aún no está claro qué causó este accidente. El hormigón prefabricado puede suponer mayores riesgos de seguridad durante su instalación, incluyendo derrumbes incontrolados, accidentes con grúas debido a conexiones defectuosas o lesiones por aplastamiento debido a su elevado peso. Los vecinos del barrio han expresado su preocupación por si se les indemnizará por los posibles daños en sus viviendas y por el cierre temporal de la tienda de comestibles del barrio debido a su proximidad a la obra.
La decisión del CHOP de construir el aparcamiento en un barrio predominantemente negro de clase trabajadora se había encontrado con una feroz oposición por parte de los miembros de la comunidad, preocupados por el tráfico de cientos de coches a diario y por la proximidad de la estructura a un parque infantil. Tanto el CHOP como la administración municipal hicieron caso omiso de las preocupaciones de los residentes del barrio.
El peligro
Según la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS), «En 2024 se registraron 5.070 accidentes laborales mortales en Estados Unidos. … La tasa de accidentes laborales mortales fue de 3,3 muertes por cada 100 000 trabajadores equivalentes a tiempo completo (FTE)». En 2023, los trabajadores del acero estructural y del hierro registraron una tasa de accidentes mortales de 19,8 por cada 100 000, solo superada por la de los techadores (57,5 por cada 100 000). Las tasas de mortalidad en la construcción son desproporcionadamente más altas en el sector no sindicalizado. Un informe de 2023 del Comité de Nueva York para la Seguridad y la Salud en el Trabajo (NYCOSH) reveló que «las 39 investigaciones de la OSHA sobre accidentes mortales en la construcción en 2021… revelaron que, en el estado de Nueva York, el 82 % de los trabajadores que fallecieron en obras privadas no estaban sindicados. En las 15 obras investigadas por la OSHA en la ciudad de Nueva York, el 80 % de los trabajadores de la construcción que fallecieron no estaban sindicados».
El informe continúa: «Los trabajadores latinos representan un porcentaje desproporcionadamente alto de las muertes de trabajadores en Nueva York. Se estima que el 10 % de los trabajadores del estado de Nueva York son latinos, pero en 2021, el 25,5 % de las muertes de trabajadores correspondieron a trabajadores latinos, lo que supone un aumento del 42 % con respecto al 18 % registrado en 2020». La construcción de viviendas, que es predominantemente no sindicalizada, presenta una tasa mucho más elevada que la construcción comercial e industrial, que cuenta con una mayor densidad sindical.
Los recortes de Trump a la OSHA y al NIOSH
El presidente Trump, un empresario de casinos fracasado, presentador de concursos y falso defensor de los trabajadores, ha aplicado recortes drásticos a una Administración de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA) ya de por sí anémica y al Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH). Estos recortes menosprecian la vida de todos los trabajadores.
Una carta publicada por la senadora Elizabeth Warren en febrero de 2026 señala que Trump ha «eliminado la autoridad de la Administración de Seguridad y Salud Minera (MSHA) —que protege a los mineros del carbón de riesgos como la enfermedad del pulmón negro— para exigir a los operadores de minas que garanticen una ventilación adecuada y eviten los derrumbes de techos en las minas. Se han anunciado planes para eliminar los requisitos de iluminación adecuada en las obras de construcción, a pesar de que aproximadamente una de cada veinte muertes de trabajadores de la construcción se debe a problemas de visibilidad, incluida la iluminación deficiente. La construcción es el sector con mayor número de muertes de trabajadores. Se han anunciado planes para limitar la capacidad de la OSHA de exigir responsabilidades a los empleadores por condiciones de trabajo inseguras en profesiones intrínsecamente peligrosas. Y se han relajado los requisitos sobre equipos de respiración para los trabajadores expuestos a carcinógenos, plomo, amianto y formaldehído».
Bajo el mandato de Trump, el Departamento de Trabajo ha revisado las directrices de seguridad en el lugar de trabajo y llevará a cabo casi 10 000 inspecciones de riesgos laborales menos. El plan de la administración incluye un recorte presupuestario general de la OSHA del 8 %, lo que reducirá la financiación de la OSHA de 632,3 millones de dólares en el año fiscal 2025 a 582,4 millones de dólares en el año fiscal 2026. La OSHA destinará 23,7 millones de dólares menos a la aplicación de la normativa que el año anterior, lo que reducirá la plantilla de la OSHA de 1810 a 1587 empleados. Entre los cambios en las directrices se encuentra la ampliación del plazo concedido para subsanar los riesgos laborales «mediante la redefinición del término “inmediatamente”, que solía significar durante la inspección o el mismo día en que se producía, pero que ahora puede tardar hasta 15 días». En 2025, la OSHA «realizó un 20 % menos de inspecciones durante un periodo de seis meses en comparación con el mismo periodo de 2024. Además, los datos muestran un 42 % menos de multas impuestas por infracciones graves en el lugar de trabajo».
El NIOSH, que no es un organismo de control, desempeña un papel clave en el desarrollo de programas de seguridad laboral y materiales educativos. Según el Center for Law and Social Policy, «la pérdida de al menos el 90 % de la plantilla del NIOSH afectará al desarrollo y al flujo de información de investigación, así como a la creación de metodologías actualizadas que garanticen la seguridad de las personas, lo que, en esencia, hará inevitable un aumento de las lesiones y enfermedades entre la población activa».
La lucha por los sindicatos y la seguridad
Los recortes de Trump en materia de seguridad laboral constituyen un ataque contra todos los trabajadores en beneficio de la clase capitalista. La lucha por las protecciones laborales más sólidas es necesariamente una tarea de los sindicatos, que tienen la capacidad de codificar las medidas de seguridad en los convenios colectivos. Esto incluye la redacción necesaria para abordar las olas de calor provocadas por el cambio climático, que pueden afectar negativamente a la salud y el bienestar de los trabajadores. Los delegados sindicales deberían tener derecho a paralizar las operaciones en cualquier lugar de trabajo para abordar cuestiones de seguridad.
En el sector de la construcción, es imperativo organizar a todos los trabajadores que se dedican a la construcción, independientemente del sector o la nacionalidad. Esto implica acabar con el provincialismo de los sindicatos de oficios. Dado que la densidad sindical en el sector de la construcción de EE. UU. ha caído a un mínimo histórico de aproximadamente el 11,1 % en 2025, organizar a los no sindicados es esencial para la propia supervivencia de los sindicatos. En 2024 había 916 000 afiliados sindicales en los oficios de la construcción, lo que supone un descenso con respecto a la densidad del 39,5 % de hace 50 años. Un sindicalismo de lucha de clases más combativo beneficiaría a todos los trabajadores, no solo a los de los oficios.
Parte de una campaña de organización en la construcción aprovecharía la energía de la mano de obra inmigrante, que constituye la columna vertebral de gran parte del sector de la construcción. En primera línea de esta lucha estaría la lucha por la seguridad en el lugar de trabajo. Todo trabajador merece volver a casa por la noche sin lesiones. Sus hijos merecen crecer con un padre o una madre. Los empresarios y su portavoz, Donald Trump, han demostrado en la práctica lo poco que valoran nuestras vidas. ¡Es hora de contraatacar!
El mejor homenaje a nuestros compañeros fallecidos, Stepan Shevchuk, Matthew Kane y Mark Scott Jr., es construir un mundo en el que se valoren nuestras vidas y nuestro trabajo. Una ofensa contra uno es una ofensa contra todos.
El autor es un carpintero sindicalizado
Foto: Tom Gralish / Philadelphia Inquirer
-
¡Camarada Jan Talpe! ¡Hasta el Socialismo Siempre!

Por la Liga Internacional de los Trabajadores – Cuarta Internacional
Informamos a todos nuestros militantes y simpatizantes de nuestra organización el fallecimiento del compañero Jan Talpe, miembro de la LCT de Bélgica y de la Comisión de Moral Internacional. Es una muy dolorosa pérdida que nos conmueve profundamente. No porque haya sido inesperada ni sorpresiva. Sino al contrario, porque fue una decisión consciente y su desenlace fue una angustiosa espera para todos los que durante muchos años apreciamos a ese ser humano y camarada excepcional y disfrutamos de su generosidad sin límites, de su capacidad y lucidez, de su humor fraternal y su humildad.
Sin duda, se fue nuestro militante decano. Siguió con sus 92 años activo, orgánico y disciplinado hasta sus últimas horas de vida. Nunca pretendió ser dirigente. Pero en su extensa e intensa trayectoria de vida y militante formó y construyó a cuadros revolucionarios en varios países e hizo importantes aportes teóricos, que fueron publicados por nuestra organización internacional.
Su periplo ideológico, político y geográfico es impactante. Nacido en 1933 en Bélgica en medio del auge del nazismo en el seno de una familia católica, educado en la “caridad” decidió en su temprana juventud consagrar su vida al sacerdocio. En su formación, además de licenciarse en teología estudió y se doctoró en Física.
Como misionero en Brasil, en época de la dictadura de Castelo Branco se conmovió por las penurias de las masas explotadas y oprimidas. Allí abrevó por primera vez en el marxismo. Se radicalizó y actuó en la lucha de los oprimidos decidida y orgánicamente. Y en consonancia con sus convicciones se estructura en un barrio obrero. El estado de los explotadores los persiguió y encarceló durante 6 meses. Una fuerte campaña en Bélgica e internacional logró su liberación y fue deportado.
No capituló ni se quebró. Rompió con la Iglesia e inició una nueva búsqueda. En esa larga marcha regresó a Latinoamérica, visitó Chile después de conocer en Francia a Loly –la compañera de su vida y madre de sus hijos– que participaba en actividades contra la dictadura de Pinochet. Y se radicó en Argentina. Fue allí, en el conurbano de Buenos Aires, y en el marco de la guerra de Malvinas, que se relacionó con la LIT-CI y se integró a la fundación del MAS de Argentina desde sus inicios.
Pasada una década, cuando las rebeliones en Europa del Este y la URSS contra los efectos de la restauración capitalista representaban una oportunidad y un desafío para la LIT-CI, Jan y Loly estuvieron en primera fila y junto a sus dos niños se radicaron en Alemania del Este. Allí dedicaron enormes esfuerzos junto al “Equipo del Este” que agrupaba la región: desde Bélgica y Alemania a Polonia, Ucrania y Rusia incluidas. El manejo fluido de varios idiomas de Jan y Loly los hizo un pilar fundamental para numerosas traducciones de textos e interpretaciones en eventos de toda Europa y otros países.
Nuestra querida compañera Loly falleció en el 2014 y todos la hemos recordado siempre como un emblema para la LIT-CI. Podríamos seguir relatando extensamente la trayectoria ejemplar y motivadora de Jan hasta hoy. Recién en enero del 2026, el estado de Brasil otorgó la amnistía a Jan. Pero nuestro mayor homenaje a Jan hoy es compartir su mensaje de despedida:
“Queridos camaradas de lucha,
Mis condiciones de salud se deterioran día tras día, al punto que pasa a ser cada vez más difícil de quedar con vida. He decidido de irme. Y me despido de ustedes con una sonrisa.
Una sonrisa por haber podido vivir. Vivir, como uno de los 300 millones de mamíferos dotados de capacidad cognitiva, en un planeta en que esa especie está amenazada de desaparecer –como desaparecieron los dinosaurios hace unas decenas de millones de años– si no se invierte la calamidad de tener como objetivo concentrar la comodidad de los bienes de uso en una ínfima minoría que dispone a su gusto de los medios para producirlos, en vez de fomentar el desarrollo de los últimos para proporcionar cada vez más y mejores bienes de uso para el conjunto de los humanos del planeta. Una sonrisa por haber podido participar en la pelea para enfrentar esa calamidad.
Con mi madre, he aprendido a hacer el bien al próximo, pero sin entender quien hace el mal. Y sin entender por qué hay próximos «buenos» y próximos «malos», según el lugar donde nacieron, o según los padres que les tocó tener. Los «malos» eran los que roban el empleo al «bueno».
En esas nueve decenas de años –o por lo menos desde la edad que alrededor mío dijeron «ya se puede vestir sólo» hasta que empezaron a decir «todavía se puede vestir sólo»– he aprendido que los «malos» lo eran porque maltrataban a los «buenos», y que había una lucha entre malos y buenos. Aprendí a elegir bando en esa lucha. Me he unido con los «buenos», para enfrentar a los «malos». Y en esas luchas, tuve la oportunidad de encontrar gente que me pudieron explicar mejor lo que es ese «maltratar».
Aprendí que «lucha de clases» no es mala palabra. He aprendido que «hay burgueses y proletarios». Y que hay lucha entre ellos.
He elegido bando. He estudiado lo que implicaba eso, a partir de lo que un tal Karl y su amigo Friedrich, y luego Vladimir Ilich y Lev Davídovich explicaron, y lo que ellos hicieron al participar activamente en esa lucha. Y hoy, en vísperas de tener que poner un término a esta vida de lucha, estoy orgulloso de haberme comportado durante decenas de años esencialmente coherente con eso, consciente de mis debilidades.
Una sonrisa porque, durante medio siglo, he podido ser acompañado por Loli, la madre de mis hijos, con su abnegada y consecuente lucha, junto con esos proletarios, contra esos burgueses.
Camaradas de lucha, hoy, 20 de abril 2026, les suelto la mano, con una gran sonrisa”.
Primer publicado aquí por la LIT, en español
-
Lee el no. 16 de Forja Socialista, periódico obrero mexicano

Lee la edición de abril-mayo de 2026 de Forja Socialista, el periódico de la Corriente Socialista de los Trabajadores, sección simpatizante de la LITCI en México. Haga clic en el enlace para leer artículos sobre la Copa del Mundo, la denominada «Segunda Fase de la Cuarta Transformación» puesta en marcha por el Gobierno, las crisis que atraviesan los trabajadores de PEMEX, las luchas de los docentes y los trabajadores textiles, la represión gubernamental y mucho más. Todos los contenidos están en español.

-
California intenta compartir sus datos de registración de licensias de conducir con el gobierno federal

Por HERMAN MORRIS
Este artículo se basa en un discurso que el autor pronunció en una concentración celebrada el 1 de mayo en Mountain View, California.
La demonización y los ataques contra los inmigrantes siguen siendo una iniciativa bipartidista. Un ejemplo claro de ello es que, la semana pasada, la oficina del gobernador de California anunció que transferirá los datos de los permisos de conducir de todos los 1 millón de conductores inmigrantes indocumentados del estado a una base de datos federal en la que se podrán consultar sus nombres, datos e direcciones.
En respuesta a la presión del Departamento de Seguridad Nacional, California va a compartir los registros del DMV a la Asociación Americana de Administradores de Vehículos Motorizados, que los introducirá en SPEXS, una base de datos nacional utilizada para buscar permisos duplicados que podrían servir para denegar los Real ID. Dado que estos registros están a disposición de los empleados y contratistas estatales, no hay forma de garantizar que el DHS no los utilice para localizar y deportar a trabajadores indocumentados. La información de la base de datos que revele que una persona no tiene número de la Seguridad Social podría indicar a las autoridades del DHS que está sujeta a deportación.
Aunque la implementación pueda depender de que la legislatura apruebe los fondos para el proceso, esta decisión aún no ha sido impugnada legalmente y, hasta el momento, no se han celebrado manifestaciones en contra.
¡Esto viene del Partido Demócrata, el partido que dice que esta del lado de los inmigrantes! Si están dispuestos a hacer esto hoy, ¿qué harán después? ¿Enviar una lista de las minorías del estado al Gobierno federal? ¿Crear una base de datos nacional de quienes abortan o solicitan atención sanitaria de reafirmación de género? El Partido Demócrata hace esto porque, en última instancia, es responsable ante los mismos grandes empresarios y donantes que los republicanos. La única salida para nosotros es recordar el legado y las victorias de los primeros de mayo pasados, construir un movimiento en las calles y en los lugares de trabajo, plantear exigencias al Gobierno y defender colectivamente nuestros derechos.
Una vez más, surge la cuestión de la solidaridad internacional. Quién es y quién no es ciudadano es algo que el Gobierno de EE. UU. ha definido y redefinido desde que existe —ampliando drásticamente el concepto en diversos momentos cuando necesitaba más trabajadores, y restringiéndolo en épocas de crisis política. Nos encontramos actualmente en un momento de restricción, en cual los trabajadores indocumentados son vilipendiados por los dos grandes partidos de EE. UU., que han contribuido a construir el muro fronterizo entre Estados Unidos y México y a ampliar el poder del ICE, convirtiéndolo en la policía secreta que es hoy en día.
El ICE es ahora un perro de presa desatado que tiene como objetivo a los inmigrantes indocumentados, a los inmigrantes documentados e incluso a los ciudadanos estadounidenses de pleno derecho, como vimos de forma dramática en Minneapolis con los tiroteos de Renée Nichole Good y Alex Pretti. Esto plantea un desafío a la clase trabajadora: ¿pueden convertirse en ciudadanos estadounidenses los trabajadores de otros países que vienen aquí en busca de un salario digno y de la libertad de vivir sus vidas como mejor les parezca? ¡Debemos decir que SÍ! Y esto solo puede lograrse mediante el desmantelamiento de ICE y otras formas de control migratorio, así como mediante la ampliación de un proceso rápido y sin complicaciones para que todos puedan obtener la ciudadanía estadounidense.
Sin la garantía de estas dos reivindicaciones, la cuestión de quién tendrá los derechos de un ciudadano estadounidense siempre será manipulada por las élites gobernantes que dirigen este país. El tema seguirá utilizándose para dividir a los trabajadores, a quienes intentan engañar haciéndoles creer que el trabajador de otra nación no es su amigo ni su aliado.
La traición del Partido Demócrata a los inmigrantes en California es un ataque devastador contra nuestras comunidades. Defendernos de los ataques y la vigilancia sin límites del Gobierno nos exige ir más allá de elegir demócratas, quienes nos traicionan en cuanto les conviene políticamente. Los sindicatos y las organizaciones comunitarias de California deben unirse y debatir qué hay que hacer para proteger a nuestras comunidades de los ataques del Gobierno, y a nivel nacional coordinar nuestros esfuerzos y superar los escombros corruptos del Partido Demócrata.
Foto: Christopher Reynolds / Los Angeles Times
