Icono del sitio La Voz de los Trabajadores

Home

  • El periódico «La Voz de los Trabajadores»: Edición de marzo-abril

    El periódico «La Voz de los Trabajadores»: Edición de marzo-abril

    La guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán es una escalada importante en el Medio Oriente que tiene implicaciones peligrosas para los trabajadores de todo el mundo. La brutalidad del asalto imperialista a nivel internacional va junto con el ataque a las libertades civiles por parte del régimen de Trump dentro de Estados Unidos. Esto incluye las operaciones continuas del ICE y la Patrulla Fronteriza, las amenazas a las elecciones de mitad de período de 2026, los retrocesos ambientales que afectan profundamente a la comunidad negra y la brutalidad policial sin control.

    Nuestro editorial en este número nos advierte: «Existe un gran peligro de subestimar la determinación de la élite empresarial estadounidense de llevar adelante esta iniciativa. No podemos confiar en que las sentencias judiciales o las próximas elecciones nos salven. Debemos organizarnos ahora, no solo para realizar manifestaciones masivas y crear redes comunitarias contra la violencia del ICE, sino para encontrar el camino hacia la construcción de un nuevo partido de la clase trabajadora a través del cual podamos organizar nuestra defensa política en todos los planos y todos los días».

    En este número también tenemos artículos sobre los archivos de Epstein y la clase dominante, la huelga de maestros de San Francisco y una reseña del nuevo álbum de U2.

    La edición de marzo-abril de 2026 de nuestro periódico está disponible en formato impreso y en línea como PDF y contiene articulos en ingles y español. ¡Lee hoy mismo el último número de nuestro periódico con una descarga gratuita en PDF! Como siempre, agradecemos cualquier donación que ayude a sufragar los gastos de impresión.

    Haz clic en la imagen para leer el periódico o envíanos un mensaje para recibir una copia impresa:

  • La administración de Trump responde al tiroteo de ICE con más represión

    Por AVA FAHY y ERWIN FREED

    La madrugada del miércoles 24 de septiembre, tres detenidos en la oficina de campo de ICE en Dallas fueron baleados por un hombre armado que luego fue identificado como Joshua Jahn, de 29 años. Según los informes, el tirador luego se disparó y se suicidó. Tres inmigrantes detenidos recibieron disparos, y de ellos, uno ha muerto desde entonces.

    Inmediatamente después del tiroteo, el vicepresidente JD Vance, hablando en un evento en Carolina del Norte, calificó al tirador como un “extremista de izquierda violento”. Sin ser específico, alegó que la evidencia demostraba que el tirador “estaba motivado políticamente para perseguir a las fuerzas del orden… perseguir a las personas que están haciendo cumplir nuestra frontera”.

    Trump escribió en su plataforma Truth Social: “Esta violencia es el resultado de que los demócratas de izquierda radical demonizan constantemente a las fuerzas del orden, piden que se demuela a ICE y comparan a los oficiales de ICE con ‘nazis’”. Hablando con los periodistas en la Oficina Oval el 25 de septiembre, volvió a enfatizar ese mensaje: “La izquierda radical está causando el problema. Están fuera de control”. Advirtió que las represalias de la derecha podrían volverse inevitables.

    En este caso particular, es muy posible que el tirador esperara interrumpir las operaciones de ICE. Según el FBI, una de las notas escritas a mano que recuperó decía: “Con suerte, esto les dará a los agentes de ICE un terror real, para pensar, ‘¿hay un francotirador’ a punto de disparar desde un techo?” Al mismo tiempo, como discutimos a continuación, existe un patrón creciente de símbolos ideológicamente mezclados relacionados con tiroteos y asesinatos recientes que son ambiguos o directamente distorsionados por las agencias de investigación.

    Trump, Vance, la jefa de la Agencia de Seguridad Nacional, Kristi Noem, y otros representantes capitalistas han ido incluso más allá de especular sobre los motivos del tirador. Están utilizando estas trágicas muertes en Dallas para pintar a los agentes de ICE como cada vez más en riesgo. De hecho, ICE y CBP son dos de los puestos de aplicación de la  ley más seguros, lo que en sí mismo es una  carrera generalmente segura.

    Si bien se han reportado aumentos en la violencia contra los agentes de ICE desde que Trump asumió el cargo, esto probablemente esté relacionado con la mayor frecuencia de la aplicación de la ley y el despliegue de tácticas de aplicación de la ley en las que los agentes de ICE emergen, con cubiertas faciales y sin identificación de la agencia, de automóviles sin identificación con sus armas de fuego desenfundadas. Estas fueron las circunstancias, por ejemplo, en el caso de Silverio Villegas González, quien fue asesinado a tiros por agentes de ICE en Chicago el 12 de septiembre después de dejar a sus hijos en una guardería. ICE también tiene una tendencia a fabricar completamente supuestos “asaltos”.

    En cualquier caso, la portavoz del DHS, Tricia McLoughlin, ya ha declarado que ningún agente federal resultó herido en el tiroteo de Dallas. Esta cortina de humo en torno a los motivos y los hechos es un ejemplo de cómo la extrema derecha se ha vuelto eficaz en el uso de actos de violencia para exigir y facilitar ataques contra los trabajadores, especialmente las personas trans y negras y los inmigrantes de color, así como contra los activistas progresistas.

    Son ayudados en el uso de narrativas de “guerra cultural” por la creciente prominencia de los tiradores inspirados en foros neonazis esotéricos y materiales de grupos como “The Com” y “Order of Nine Angles“. Estas visiones del mundo generalmente nihilistas se arraigan en personas impresionables y, a menudo, mentalmente inestables, que se ven obligadas a llevar a cabo actos de violencia. Los espacios de discusión en línea a menudo, si no siempre, son penetrados por infiltrados e informantes de la policía. Un buen ejemplo es Joshua Caleb Sutter, un neonazi y ex líder de las Naciones Arias, que ha ganado notoriedad por su papel como informante y provocador del FBI. Del mismo modo, se sabe que la policía y particularmente el FBI plantan evidencia para reforzar sus propias narrativas “oficiales”.

    Este contexto de fondo puede ayudarnos a comprender que se necesita mucho escepticismo para revisar objetivamente la información que sale de las agencias policiales. En particular, el director del FBI, Kash Patel, publicó fotos de casquillos de bala supuestamente dejados por el tirador que parecen tener escrito “ANTI ICE” en uno. Los tiradores inspirados por las redes neonazis dirigidas por informantes de la policía han estado escribiendo constantemente eslóganes de “izquierda” y “derecha” en sus armas y municiones. Un ejemplo notable fue Robin Westman, quien mató a dos niños cuando disparó contra una escuela católica en Minneapolis en agosto. Los medios de comunicación, y ciertamente la administración Trump, generalmente solo comentaron los eslóganes “izquierdistas” de Westman mientras ignoraban los mensajes racistas, antisemitas y nihilistas. “El mensaje es que no hay mensaje”, escribió Westman en un diario.

    Y, cabe señalar, el FBI ha falsificado pruebas en el pasado para lograr resultados favorables para sí mismos: por ejemplo, George Perrot pasó más de 30 años en una prisión federal según un análisis de cabello del FBI que resultó ser completamente falso. Su caso fue uno de los miles en los que el FBI, en sus propias palabras, “proporcionó testimonios con declaraciones erróneas o presentó informes de laboratorio con declaraciones erróneas”.

    En resumen, la clase capitalista, a través de sus medios de comunicación, policía y políticos, está utilizando actos de violencia, sin importar la fuente, para construir narrativas que justifiquen más ataques contra la izquierda y todos los pueblos oprimidos. Es necesario ser muy crítico con la información que publican, que a menudo está descontextualizada, despolitizada y sin detalles cruciales.

    En particular, la administración Trump y sus partidarios de MAGA están utilizando estas horribles muertes para demonizar aún más a los inmigrantes, así como para distraer la atención de las condiciones reales en los “centros de detención” de ICE. No podemos permitir que las voces de las personas que sufren en estos centros sean ahogadas por especulaciones sobre motivos, investigaciones y conspiraciones. Desde que Trump asumió el cargo, 15 personas han muerto en centros de detención de inmigrantes, mientras que miles son torturadas. La muerte más reciente, Ismael Ayala-Uribe, un ex beneficiario de DACA, ocurrió el domingo pasado.

    A principios de este año, ICE anunció que estaban fuera del espacio de detención, con 50,000 personas detenidas, 4000 más de las que tenían camas. En lugar de tener a los detenidos en libertad condicional o ralentizar el ritmo de la aplicación de la ley de inmigración, ICE ha lanzado contratos con varios operadores de prisiones privadas con fines de lucro.

    Hoy, las detenciones de ICE alcanzan un récord, con más de 60,000 personas. Los denunciantes dicen que las condiciones son insalubres e inseguras. Debido al hacinamiento, a los detenidos se les niegan cada vez más cambios de ropa, mantas, almohadas, llamadas telefónicas a familiares, llamadas telefónicas a abogados, medicamentos y colchones. Los detenidos en el centro de detención de Krome en Florida fueron noticia a principios de este año por formar un signo humano de “SOS” en el patio de recreación con sus cuerpos. Según un abogado que representa a los detenidos de Krome, a su cliente solo le daban una taza de arroz y un vaso de agua al día. En un momento dado, Krome detuvo a más de 1200 personas, más de su capacidad contractual.

    El País ha informado que el hacinamiento en los centros de detención ha alimentado un aumento en los intentos de suicidio de detenidos impulsados por la desesperación. Al menos dos de las muertes conocidas en detención este año han sido suicidios: Jesús Molina Veya y Chaofeng Ge. Es probable que esto se deba a la flagrante falta de desprecio de los empleados de la cárcel por la salud y el bienestar de los detenidos. Por ejemplo, una mujer, sobreviviente de mutilación genital femenina (MGF), llevada a la cárcel por el “delito” de solicitar asilo, fue desnudada frente a una cámara, lo que la llevó a una crisis mental aguda y puesta bajo vigilancia de suicidio. En un centro de detención de ICE, “vigilancia de suicidio” significa confinamiento solitario.

    Es importante destacar que los centros de detención de ICE no son, aparentemente, centros de detención criminal, al menos no según la letra de la ley. La mayoría de las violaciones de la ley de inmigración, como quedarse más tiempo del permitido por la visa, no son delitos penales, sino delitos civiles que no conllevan sanciones penales. El tribunal más alto del país, la Corte Suprema, ha declarado que los procedimientos de inmigración no son “punitivos” (al menos, según el gobierno). Por esta razón, los detenidos de ICE no reciben las mismas protecciones del debido proceso que las personas en procedimientos penales. A diferencia de las personas en la corte penal, las personas que enfrentan cargos de inmigración no tienen derecho a un abogado designado por la corte, no tienen derecho a los derechos “Miranda”, no tienen derecho a excluir pruebas obtenidas ilegalmente en su contra y pueden ser deportadas por condenas penales que no las hicieron deportables en el momento en que fueron internadas.

    Estos centros de detención “civiles” a menudo están ubicados directamente al lado, o a veces, dentro de los centros de detención penal ya existentes, y cuentan con los mismos empleados. En esta detención “civil”, las detenidas son obligadas a usar uniformes de prisioneros, someterse a registros invasivos al desnudo y registros de cavidades, ser colocadas rutinariamente en confinamiento solitario, agredidas por oficiales y se les niega atención médica o, en el caso de algunas mujeres inmigrantes, son sometidas a la fuerza a procedimientos ginecológicos no consensuados, incluida la esterilización.

    Además, el gobierno de Trump ha promulgado varias leyes y directivas políticas que han despojado a los actores individuales dentro del sistema de inmigración del poder de libertad condicional a detenidos individuales. La Ley Laken Riley, firmada en marzo, ha hecho obligatorio detener sin fianza a los inmigrantes que no solo han sido acusados o condenados por delitos relacionados con el robo, sino también a aquellos que simplemente han sido arrestados por robo, incluso si los cargos se resolvieron a su favor.

    Más recientemente (aunque lamentablemente no se informa), una decisión de la BIA titulada Asunto de Yajure Hurtado sentó un precedente legal de que cualquier no ciudadano que ingresó a los Estados Unidos sin inspección (comúnmente conocido como EWI) no tiene derecho a fianza para salir de la detención de inmigrantes. Se estima que más de la mitad de los 11 millones de inmigrantes indocumentados en los EE. UU. entran en esta categoría.

    Lejos de ser no punitivo, el objetivo de las malas condiciones en la detención de inmigrantes, y el empeoramiento intencional de las ya malas condiciones, es disuadir explícitamente a los inmigrantes de ejercer sus derechos al debido proceso. Cuando se le preguntó si el nuevo centro de detención de ICE planeado por el DHS en la prisión de Angola de Louisiana tenía la intención deliberada de expulsar a los inmigrantes del país, la directora de ICE, Kristi Noem, se rió y dijo “¡Absolutamente!” con una sonrisa.

    La Voz de los Trabajadores se solidariza con las víctimas inmigrantes del trágico tiroteo del miércoles en la oficina de campo de ICE en Dallas. Del mismo modo, nos solidarizamos con todas las personas detenidas por inmigración, encarceladas por el delito de cruzar una línea imaginaria. Todos los sectores de los trabajadores estadounidenses deben tomar una posición contra el castigo cruel e inusual de los inmigrantes y por la justicia y las libertades civiles para todos los millones de inmigrantes en los Estados Unidos, independientemente de su documentación o estatus.

     

    , ,

  • E.E.U.U. ataca barcos civiles cerca de Venezuela

    Por ERWIN FREED

    En cuestión de semanas, Estados Unidos atacó tres barcos en aguas internacionales cerca de la costa de Venezuela. Trump ha afirmado, sin presentar pruebas, que 17 “narcoterroristas” murieron en los ataques y que los barcos traficaban fentanilo y cocaína a Estados Unidos. En realidad, el imperialismo estadounidense está tratando de preparar las bases psicológicas y logísticas para ampliar las operaciones de las fuerzas especiales y los ataques directos contra territorio soberano en toda América Latina, con Venezuela directamente en la mira.

    Lo de que la clase dominante estadounidense se preocupa por “detener el tráfico de drogas” es evidentemente absurdo. Dejando de lado el papel de las grandes farmacéuticas en la creación de la epidemia de opioides, el propio ejército de EE. UU. corteja activamente las relaciones con los traficantes de drogas internacionales favorecidos.

    Durante la ocupación de Afganistán, que Trump también está tratando de reincorporar, la producción de amapola aumentó más del 800%. Si bien todas las administraciones agitaron la mano sobre la necesidad de “combatir” la producción de drogas, en realidad prácticamente todos los narcotraficantes serios del país pertenecían a la Alianza del Norte o a figuras de alto nivel del gobierno títere respaldado por Estados Unidos. La gran mayoría de la heroína de 2002 a 2021 provino de Afganistán, una proporción decente de campos patrullados directamente por soldados estadounidenses. Una de las primeras acciones tomadas por los talibanes después de la retirada de Estados Unidos fue la erradicación de la producción de amapola. Incluso los portavoces del imperialismo yanqui como The New York Times se han visto obligados a admitir que la República Islámica ha tenido un gran éxito en este frente.

    Incluso la Agencia Antidrogas, cuya única razón de ser es detener el tráfico de drogas, está plagada de personas que trabajan activamente con los narcotraficantes. Más allá de la actividad de agentes individuales como José Irazzary, la agencia lava activamente millones de dólares de dinero de la droga en nombre de las principales organizaciones narcotraficantes. Incluso ICE fue atrapado permitiendo que sus aviones fueran utilizados para traer cientos, si no miles, de toneladas de cocaína a los Estados Unidos en la “Operación Mayan Jaguar”.

    La extrema derecha ha adoptado la narrativa de que los gobiernos neocoloniales están conspirando para “envenenar” a los estadounidenses blancos. Estas mentiras obvias se hacen para justificar acciones militares contra la clase trabajadora, campesina y comunidades indígenas en América Latina y en todo el mundo (incluso a nivel nacional). Al mismo tiempo, dan cobertura a las operaciones militares y policiales y a los grandes bancos con sede en Estados Unidos que se benefician política y económicamente del tráfico de narcóticos criminalizado.

    Los horribles actos de violencia del Comando Sur de los EE. UU. no tienen otro propósito que aterrorizar y amenazar a los trabajadores y oprimidos en América Latina. Al atacar barcos civiles, Trump está señalando que nadie está a salvo de ser asesinado arbitrariamente. Según los informes, debido al precario estado de la economía venezolana, algunos pescadores se ven obligados a participar en actividades ilegales como el tráfico de drogas o el transporte de migrantes. Estos ataques ya han perjudicado enormemente a las comunidades locales en las ciudades costeras venezolanas al disuadir incluso a las industrias “normales”.

    Por supuesto, no hay nada nuevo en el total desprecio de la clase dominante estadounidense por la vida humana. Como ha detallado el periodista Seth Harp en su importante libro reciente, “The Fort Bragg Cartel”, los operativos del Comando Conjunto de Operaciones Especiales (JSOC) están constantemente llevando a cabo misiones de asesinato en África, Medio Oriente, Asia, América Latina y el Caribe sobre la base de mala inteligencia. Una situación común, por ejemplo, será que un “activo” del JSOC o de la CIA que sea traficante o caudillo dé la ubicación de sus enemigos, despejando el campo de competencia.

    Los trabajadores en los Estados Unidos no deben dejarse engañar por la propaganda xenófoba y racista compartida por los partidos Demócrata y Republicano de que las acciones militares contra el “narcotráfico” de alguna manera detendrán la epidemia de muertes por sobredosis y adicción en este país.

    La decisión de Trump de publicitar estos brutales bombardeos actúa para normalizar los asesinatos extrajudiciales. Pero no hay nada normal en que el país más rico de la historia movilice el equipo militar más nuevo y destructivo contra los pescadores pobres. Todos los sectores de los trabajadores en los Estados Unidos deben oponerse completamente a estas escaladas imperialistas y con todos los pueblos de América Latina y el Caribe, incluidos y especialmente los millones de migrantes, independientemente de su documentación o estatus.

     

    ,
    , ,

  • ¡Reinstalen a Tom Alter Ya! ¡Protejamos la libertad de expresión! ¡No a los Fascistas!

    La Voz de los Trabajadores expresa nuestra plena solidaridad con Tom Alter, miembro de Socialist Horizon y profesor de la Universidad Estatal de Texas, quien fue despedido de su trabajo como profesor por expresar sus opiniones políticas en una presentación en línea en una conferencia socialista el 8 de septiembre. Cuando el presidente de la universidad ordenó el despido del Dr. Alter basándose en acusaciones falsas de que el profesor estaba “incitando a la violencia”, estaba tomando una página de las desacreditadas tácticas de caza de brujas macartistas de hace varias generaciones.

    Estamos indignados por este flagrante ataque a la libertad de expresión e instamos a nuestros lectores a apoyar y participar en los esfuerzos organizados para protestar el despido del Dr. Alter y exigir que se restaure por completo su posición en la facultad de TSU.

    Reproducimos a continuación una declaración de Socialist Horizon, con un enlace a una petición a las autoridades de TSU instando a que se retiren de su ataque a la libertad de expresión y reincorporen al Dr. Alter de inmediato.

    • ••••

    El querido profesor de Historia y miembro de Socialist Horizon, Tom Alter, fue despedido sumariamente el 10 de septiembre por la presidenta de la Universidad Estatal de Texas, Kelly Damphousse, por expresar sus ideas en una conferencia virtual que no estaba relacionada a la universidad. Los motivos de su despido se basaron únicamente en acusaciones falsas publicadas en línea por la autoproclamada fascista y “líder de culto anticomunista” Karlyn Borysenko. Hacemos un llamado a la Dra. Kelly Damphousse y a la administración de TSU para que se retiren de este flagrante ataque al derecho básico a la libertad de expresión y el despido injustificado del Dr. Tom Alter. Pedimos su reincorporación inmediata.

    El despido sumario de Alter es un grave ataque a la libertad de expresión que podría sentar precedentes peligrosos, contribuir a la intención de Trump y la extrema derecha de imponer un régimen autoritario, y fortalecer la influencia de los fascistas y los grupos más violentos y reaccionarios. Hacemos un llamado a todos (organizaciones, etc.) para que se unan a nosotros en la construcción de la campaña más amplia para ganar esta batalla decisiva.

    Alter estaba hablando en una conferencia de socialismo en línea la semana pasada cuando Borysenko grabó en secreto en video. Ella, quien ha llamado públicamente a abrazar el fascismo (https://www.youtube.com/watch?v=1gCBU2OOX9Y), declaró que el pueblo judío eligió morir en el Holocausto (https://www.newsweek.com/prageru-karlyn-borysenko-holocaust-hitler-heaven-1656788) y se refiere a sí misma como una “líder de culto anticomunista (https://x.com/DrKarlynB).” Borysenko grabó en secreto una charla que el Dr. Alter dio en la Conferencia de Socialismo Revolucionario y comenzó a pedir su despido (https://x.com/DrKarlynB/status/1965074589928796538) en las redes sociales el lunes 8 de septiembre. Usando tácticas tomadas directamente de la era McCarthy, Borysenko envió un video manipulado a la presidenta de la universidad, Kelly Damphousse, quien inmediatamente despidió a Alter.

    La declaración emitida por Damphousse afirma inequívocamente que despidió a Alter por lo que dijo en esa conferencia, sin indicar ninguna otra razón, alegando que Alter “incitó a la violencia”. Esta acusación y condena inmediata sin el debido proceso se basa únicamente en las grabaciones y comentarios manipulados de Borysenko.

    El hecho de que un serpentín marginal fascista con una ideología peligrosa y extremista pueda presionar al presidente de una prestigiosa universidad pública para que despida ilegalmente a un profesor titular por sus opiniones es muy grave. Más preocupante aún, si no detenemos esto, sentará un precedente que envalentonará a los fanáticos más peligrosos, los extremistas de derecha y los fascistas. Si pueden influir tan fácilmente en el presidente de la Universidad Estatal de Texas, ¿a quién más perseguirán?

    Este ataque no solo tiene como objetivo Alter. Detrás de la declaración de Damphousse que destaca descaradamente las opiniones de Alter como la causa de su despido, hay un ataque deliberado a la libertad de expresión que tiene como objetivo sentar otro precedente peligroso. Es parte del intento de Trump y la extrema derecha de imponer un régimen autoritario, uno en el que se castigue la disidencia. Si no detenemos esto, estarán un paso más cerca.

    Damphousse afirma que las palabras de Alter incitaron a la “violencia”. Pero su discurso, cuya transcripción se puede ver aquí, (https://universitystar.com/32736/news/texas-state-terminates-history-professor-over-comments-made-at-conference/), no llamó a la violencia. De hecho, es la fascista Borysenko quien incita permanentemente a la violencia contra los oprimidos y, en este caso, contra Alter. Es el empleador de Alter, la Universidad Estatal de Texas, quien que infligió violencia: despojó a Alter de su trabajo, le negó el debido proceso, lo arrojó a él y a su familia a la incertidumbre del desempleo y cerró la puerta a su libertad de expresión y libertad académica. El derecho de Alter a hablar de la Primera Enmienda, garantizado por la Constitución, ha sido violado, al igual que su libertad académica, desarrollada por su sindicato de profesores, la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios.

    Y es Trump quien inflige violencia contra millones. Es este sistema capitalista contra el que habló Alter el que inflige violencia masiva condenando a miles de millones al hambre, la pobreza y la guerra, mientras que un puñado acumula cantidades obscenas cada vez mayores de riqueza que nos roba al resto de nosotros.

    ¿De qué habló Alter que desencadenó a Borysenko, y Damphousse considera tan inaceptable? Habló en contra de este sistema cruel e injusto y argumentó a favor de reemplazarlo con el socialismo. Y abogó por organizarse políticamente para lograrlo. Con casi el 40% de los estadounidenses a favor del socialismo sobre el capitalismo, esto está lejos de ser subversivo. Es una causa justa a la que se están uniendo más y más personas, una por la que vale la pena luchar, y una a la que los fanáticos y los capitalistas temen.

    Alter fue atacado por Borysenko porque dijo la verdad que mucha gente en los Estados Unidos cree hoy: que el capitalismo está arruinando sus vidas y que el socialismo es un sistema mejor. Si Tom Alter puede ser despedido por expresar sus creencias y principios personales, entonces la gente en todas partes está en peligro. Si puede ser despedido por expresar un punto de vista mientras *no está en el trabajo, sino en su vida privada*, entonces nadie está a salvo.   Su caso debe obtener el apoyo de personas de todos los sectores de la sociedad: trabajadores, maestros, enfermeras, estudiantes, cualquiera que defienda el valor de la libertad de expresión. Como dijo una vez el gran abolicionista estadounidense Frederick Douglass: “La ley del lado de la libertad es de gran ventaja solo cuando hay poder para hacer que esa ley sea respetada”.

    Estos ataques no intimidarán a Socialist Horizon. Defenderemos a nuestro compañero y seguiremos luchando por la causa por la que está siendo atacado, y seguiremos construyendo la organización para ganarla.

    Alter no solo es un querido miembro de la facultad de Texas State, sino también asesor de varias organizaciones estudiantiles. Es autor de una célebre historia del socialismo en el sur de Estados Unidos, Hacia una mancomunidad cooperativa: las raíces trasplantadas del radicalismo agrícola-laboral en Texas (University of Illinois Press). También es padre de dos hijos.

    Socialist Horizon exige que la Universidad Estatal de Texas restaure inmediatamente el puesto de Tom Alter como profesor asociado de historia.

    Socialist Horizon también hace un llamado a todas las organizaciones e individuos que defienden el derecho democrático básico a la libertad de expresión y rechazan el fascismo y el autoritarismo, y a todos los socialistas en particular, para que se unan a esta lucha.

    Este es un ataque contra todos nosotros. Necesitamos enfrentarlo con la campaña unitaria más amplia para la reincorporación inmediata de Alter, en defensa de la libertad de expresión y contra el fascismo.

    — Horizonte socialista

    septiembre 12, 2025

    Lo que puedes hacer:

    Firma esta petición exigiendo que se le devuelva a Alter su trabajo: https://www.change.org/p/texas-state-university-give-tom-alter-his-job-back

    Dona para ayudar a Alter y su familia con los gastos legales y de manutención: https://gofund.me/27c72f26d

    Escriba y llame al presidente y rector de la Universidad Estatal de Texas exigiendo que se le devuelva el trabajo a Alter:

    • El presidente Damphousse president@txstate.edu
    • Teléfono de la oficina del presidente: 512-245-2121
    • Preboste Pranesh Aswath: xrk25@txstate.edu
    • Teléfono de la oficina del rector: 512-245-2205

    Foto: Un participante en la manifestación estudiantil en la Universidad Estatal de Texas el 11 de septiembre, protestando por el despido del profesor Tom Alter. Simultáneamente, el Sindicato de Empleados del Estado de Texas, del cual Alter es miembro, emitió un comunicado exigiendo que sea reincorporado. (Meg Boles / La estrella de la universidad)

     

    , ,

  • Los policías de Filadelfia ganaron mucho en su nuevo contrato

    Por JOHN LESLIE

    El 15 de agosto, de conformidad con la Ley de Negociación Colectiva de Policías y Bomberos de Pensilvania de 1968 (Ley 111), los árbitros concedieron aumentos salariales sustanciales e incentivos a la policía de Filadelfia en un nuevo contrato de dos años. Los agentes de policía recibirán un aumento salarial del 3 % este año fiscal y el siguiente, junto con una bonificación de 3000 dólares. Los policías también recibirán un día adicional remunerado al año por «bienestar».

    Según un documento publicado por el Órden Fraternal de Policías (Fraternal Order of Police, FOP), los aumentos también incluyen un ajuste salarial del 1.5 % debido a la «civilificación» de algunas funciones existentes a través de la reducción natural de la plantilla, y un «aumento del 1 % en la escala salarial por antigüedad», lo que supone un aumento acumulado del 15 % en tres años. El laudo arbitral también exige que la ciudad realice un pago de 5 millones de dólares al Fondo Fiduciario Conjunto de Jubilados de la FOP en un plazo de 60 días y otro pago de 5 millones de dólares antes del 1 de julio de 2026. Además, la FOP afirma que existe la opción de reabrir el contrato en 2026.

    Un recluta de la policía de Filadelfia gana 64 982 dólares mientras asiste a la academia de policía, que puede durar entre cinco y nueve meses. Tras graduarse, el salario de un agente de policía asciende a más de 69 000 dólares anuales. El salario de un policía después de dos años puede superar los 104 000 dólares al año, incluyendo el pago por estrés, las horas extras y otras bonificaciones.

    Esto contrasta claramente con el contrato del Consejo de Distrito 33 (DC 33) de la AFSCME que consiguieron los trabajadores de saneamiento y otros obreros de Filadelfia tras una huelga de ocho días este verano. Durante su huelga, los trabajadores del DC 33 enfrentaron una fuerte resistencia por parte del alcalde Parker, del Partido Demócrata, y de un juez afín al Partido Demócrata que dictó medidas cautelares.

    El nuevo contrato del DC 33 incluye aumentos del 3 % anual con carácter retroactivo al 1 de julio de este año, una bonificación de 1500 dólares, así como el mantenimiento del plan de salud, pero los aumentos no son suficientes para seguir el ritmo de la inflación. El salario medio anual de un miembro del DC 33 es de 46 000 dólares, o 22,12 dólares por hora, y es 2000 dólares menos que los 48 387 dólares que necesitaría una persona soltera sin hijos para vivir en Filadelfia. Esto contrasta muchisimo con el salario que ganan los policías.

    Los partidarios de la policía apoyan un salario más alto debido a los «peligros» asociados al trabajo policial, pero las estadísticas muestran que el trabajo de los trabajadores de saneamiento es significativamente más peligroso que el de la policía. Según datos recientes de la Oficina de Estadísticas Laborales de 2023, la tasa de lesiones mortales de los recolectores de basura fue de 41,4 por cada 100,000 trabajadores, frente a 11,3 en el caso de los agentes de policía. De hecho, la policía ocupó el puesto 18 en el número de ocupaciones peligrosas en 2020, por detrás de los leñadores, los trabajadores de la construcción y los trabajadores de mantenimiento de terrenos.

    La eliminación de la responsabilidad

    Una de las demandas de la FOP era limitar el poder de la Comisión Ciudadana de Supervisión Policial (Civilian Police Oversight Commission, CPOC), que sustituyó a la Comisión de Responsabilidad Policial (Police Accountability Commission, PAC) en 2021. Según Axios, «los árbitros mantuvieron el statu quo, sin otorgar más poderes a la CPOC (como quería la ciudad) ni restringirlos». Axios describe a la agencia como «en estado crítico».

    Mientras que la PAC no tenía poder real ni capacidad para imponer disciplina a los policías violentos o abusivos, la CPOC tiene más poder para investigar los casos disciplinarios, en teoría. La realidad de esta agencia, que carece de fondos suficientes, es muy diferente. En 2024, se informó de que la CPOC no había investigado ni una sola denuncia ciudadana por conducta indebida de la policía desde su creación, remitiendo habitualmente las denuncias a los investigadores de Asuntos Internos de la Policía de Filadelfia. Alrededor del 25 % de las denuncias incluían acusaciones contra agentes de policía por delitos como abuso físico, violaciones de los derechos civiles, conducta sexual indebida, consumo de drogas u otras infracciones.

    La violencia policial cuesta a la ciudad millones de dólares al año, ya que los juicios y los acuerdos se pagan a las víctimas o a sus familias. Entre 2013 y 2014, Filadelfia pagó una media de 9 millones de dólares anuales para resolver casos de conducta indebida de la policía. Desde 2023, la ciudad ha pagado al menos 60 millones de dólares para resolver reclamaciones.

    La alcaldesa Cherelle Parker hizo campaña para el cargo basándose en la petición de más policías y el retorno a las «detenciones y registros» bajo el pretexto de las llamadas «detenciones Terry». Como se escribió anteriormente La Voz de los Trabajadores, la alcaldesa ha demostrado que «una mujer negra de origen desfavorecido puede llegar al cargo, pero que, no obstante, defenderá las instituciones que refuerzan la pobreza y las prácticas que refuerzan el racismo blanco».

    La violencia policial sigue siendo rampante cinco años después de George Floyd

    Según un estudio del Centro Johns Hopkins para Soluciones a la Violencia con Armas de Fuego y la Universidad de Vanderbilt, «entre 2015 y 2020, un promedio de 1769 personas resultaron heridas cada año en tiroteos policiales, el 55 % de ellas, es decir, 979 personas, de forma mortal. El estudio abarcó un total de 10 308 incidentes relacionados con tiroteos policiales». El estudio también señala una disparidad racial en estos incidentes, ya que las personas negras y morenas están representadas de manera desproporcionada entre las víctimas de la violencia policial. Además, el 23 % de las víctimas presentaban «problemas de salud mental o conductual».

    Después de 2020 y hasta el año pasado, las estadísticas mostraban que la policía mata a más de 1100 personas al año en Estados Unidos, y que las personas negras son víctimas en una proporción desproporcionada.

    Filadelfia ha seguido el patrón nacional. En los últimos años, se han producido varios casos de asesinatos policiales en la ciudad, entre los que se incluyen:

    • Robert Jones: El 3 de octubre de 2024, Jones, un trabajador profesional de asistencia de 54 años, recibió cuatro disparos y fue asesinado en la carreterra por el detective de homicidios fuera de servicio Christopher Sweeney. Jones se había acercado al coche de Sweeney, que estaba parado en un carril de giro, probablemente para ofrecerle ayuda. El fiscal del distrito Larry Krasner se ha negado a procesar a Sweeney a pesar de las inconsistencias en su versión de los eventos.
    • Eddie Irizarry, de 27 años, fue asesinado a tiros por el agente de policía de Filadelfia Mark Dial durante una parada de tráfico el 23 de agosto de 2023. La policía afirmó inicialmente que Irizarry los atacó con un arma. Sin embargo, las imágenes de la cámara corporal mostraron que Irizarry estaba dentro de su coche cuando Dial disparó a través de la ventanilla cerrada del lado del conductor. Dial fue posteriormente condenado por homicidio voluntario y sentenciado a entre nueve meses y medio y dos años de prisión. Se le concedió la libertad condicional inmediata.
    • En octubre de 2020, Thomas «TJ» Siderio, de 12 años, recibió cuatro disparos en la espalda y fue asesinado por un miembro de una famosa unidad policial vestida de civil conocida popularmente como los «cowboys» por sus métodos agresivos e inseguros a la hora de realizar detenciones. Algunos acusaron a los «cowboys» de realizar registros sin orden judicial y de brutalidad física, así como de plantar armas en los sospechosos. Las imágenes de vídeo mostraban que Sidero tenía un arma, pero que la había tirado a la calle mucho antes de que el agente Edsaul Mendoza le disparara.
    • También en octubre de 2020, Walter Wallace, Jr, de 27 años, fue asesinado a tiros por los agentes de policía de Filadelfia Sean Matarazzo y Thomas Munz durante una llamada por «disturbios domésticos». Wallace, que supuestamente sufría una crisis de salud mental, tenía un cuchillo cuando los policías le dispararon. Fue la familia de Wallace, y no la policía, quien llamó a una ambulancia después del tiroteo.
    • Aaron Rainey, de 36 años, fue abatido a tiros por la policía de Filadelfia mientras sufría una crisis de salud mental el 20 de marzo de 2025. Los partidarios de Rainey en la comunidad exigen que se publiquen las imágenes de las cámaras corporales. Tras las protestas por el asesinato policial de Walter Wallace Jr., la ciudad y el departamento de policía prometieron evitar otra situación similar equipando a la policía con pistolas eléctricas, que pueden provocar la muerte, pero que son menos letales que las armas de fuego. En el caso de Rainey, los policías afirmaron que habían intentado utilizar sus pistolas eléctricas, pero que estas resultaron ineficaces. Uno de ellos tomó entonces la decisión de disparar a Rainey, hiriendo levemente a un compañero en el proceso. Tras una conferencia de prensa de la Alianza de Filadelfia contra la Represión Racista y Política (PAARPR), el fiscal de Filadelfia, Krasner, se negó a verse con la familia de Rainey. El personal de la fiscalía afirmó que no se encontraba en el edificio, a pesar de los informes que indicaban que se le había visto salir por una puerta lateral.

    ¿Cuál es el papel de la policía en el capitalismo?

    La policía y el ejército son los órganos de la violencia estatal dedicados a la preservación del Estado capitalista y a la imposición del poder y los privilegios de la clase dominante mediante la violencia y la intimidación. La policía es esencial para el mantenimiento del sistema mediante la represión de huelgas, la persecución de nacionalidades oprimidas y el envío de personas pobres al complejo industrial penitenciario. En esta función, la policía goza de lo que se denomina inmunidad cualificada, que otorga a los funcionarios del gobierno inmunidad frente a demandas civiles, a menos que se demuestre que el funcionario ha violado una ley «claramente establecida». En este clima de impunidad, la policía de Filadelfia ha sido denunciada por corrupción en numerosas ocasiones.

    La policía en Estados Unidos tiene sus raíces en el desarrollo racista del capitalismo en este país, desde la esclavitud hasta la segregación de Jim Crow. En parte, los orígenes de la policía estadounidense se encuentran en las patrullas de esclavos encargadas de mantener a los negros bajo control. Aunque muchos policías tienen orígenes obreros, no forman parte de la clase obrera. Al aceptar el trabajo de policía, abandonan la clase obrera y pasan al bando de nuestro enemigo de clase. Como lo dijo León Trotsky, «el obrero que se convierte en policía al servicio del Estado capitalista es un policía burgués, no un obrero».

    Los «sindicatos» de policías y guardias de prisiones, que actúan para proteger a los policías de cualquier tipo de responsabilidad por sus acciones contra los trabajadores y los pueblos oprimidos, son organizaciones reaccionarias que no deberían ser incluidos en el movimiento obrero. La FOP de Filadelfia tiene una larga y sórdida historia de encubrimiento de los crímenes policiales, incluida su defensa del bombardeo de MOVE en 1985. Recientemente, ha habido acusaciones creíbles de corrupción dentro de la burocracia de la FOP.

    La militarización de la policía no es nada nuevo y ha ido en paralelo al crecimiento del estado de seguridad nacional, que espía a los activistas y ha incriminado a musulmanes y activistas políticos. La militarización de la policía y el aumento de la vigilancia interna han sido un proyecto bipartidista apoyado por ambos partidos capitalistas.

    Bajo Trump, los órganos de represión estatal están creciendo en fuerza y poder. Utilizando el marco que heredó de años de apoyo bipartidista a la represión, Trump ha aumentado significativamente el tamaño del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE), una policía política que no rinde cuentas y que se utiliza para aterrorizar a las comunidades de inmigrantes.

    En combinación con el crecimiento de la policía federal y el uso que hace Trump del ejército para la vigilancia interna, el aumento de la militarización de las fuerzas policiales locales puede considerarse parte del creciente autoritarismo del Estado en Estados Unidos. El 28 de abril de 2025, el presidente Trump firmó una Orden Ejecutiva (EO) titulada «Fortalecimiento y liberación de las fuerzas del orden estadounidenses para perseguir a los delincuentes y proteger a los ciudadanos inocentes».

    Esta orden ejecutiva aumenta la protección de la policía abusiva, elevando su defensa contra las demandas y los enjuiciamientos al nivel federal. Además, la orden ejecutiva aumenta el apoyo del gobierno federal a la policía. Según el Centro para los Derechos Constitucionales (CCR), «el gobierno federal quiere entrenar a las fuerzas del orden estatales y locales para que sean más agresivas, reducir los mecanismos legales que existen para exigir responsabilidades a la policía por su mala conducta y proporcionar apoyo financiero y legal a los agentes acusados de violar los derechos de los ciudadanos. El gobierno federal invertirá más en prisiones, a pesar de que Estados Unidos ya tiene la tasa de encarcelamiento más alta de todas las democracias independientes del mundo». La orden ejecutiva también proporciona más equipo militar a las fuerzas del orden locales.

    Contraataque

    Obviamente, debemos luchar aquí y ahora por la rendición de cuentas de la policía. En esa lucha, no podemos confiar en los políticos ni las instituciones burguesas. Exigir la rendición de cuentas de la policía y las fuerzas represivas a todos los niveles, local, estatal y federal, es un aspecto de una lucha más amplia contra el creciente autoritarismo al que nos enfrentamos. Esta lucha debe considerarse parte de la lucha más amplia por proteger los derechos democráticos, incluidos nuestros sindicatos, la libertad de expresión y el derecho de organización. Dada la traición de algunos demócratas, está claro que necesitamos construir movimientos de masas amplios y democráticos independientes de los partidos capitalistas.

    En última instancia, el aparato estatal capitalista, incluidos sus órganos represivos, debe ser eliminado y sustituido por instituciones populares de seguridad comunitaria organizadas y controladas por la clase trabajadora y los pueblos oprimidos.

    Foto: El inspector de policía de Filadelfia Joseph Bologna golpea a un estudiante de la Universidad Temple durante una protesta por George Floyd en junio de 2020. Bologna fue acusado de agresión; el año pasado, un jurado lo declaró inocente. (Imagen de celular en Twitter)

  • Africa y la economía gig

    Por BRIAN CRAWFORD

    La población negra representa una cuarta parte de los trabajadores en la “economía gig” de Estados Unidos. Este sector laboral representa poco más de un tercio de los trabajadores estadounidenses. El trabajo temporal, los contratistas individuales, los autónomos, el ajetreo secundario y la economía colaborativa son términos que describen una forma de trabajo cada vez más favorecida por el capitalismo. Esta es una mano de obra no regulada, sin beneficios, desechable y explotada a fondo.

    Los “trabajos secundarios” son comunes como un medio para complementar los ingresos, pero para muchos este es su único empleo.

    En África,  la mayoría de las personas están atrapadas en estos trabajos. Los africanos han experimentado siglos de superexplotación y siempre han luchado. Los trabajadores del continente se están organizando contra sus condiciones actuales.

    Un desarrollo significativo surgió de Kenia, un centro de subcontratación para la industria tecnológica. Los trabajadores que realizan capacitación en inteligencia artificial o modificación de contenido para empresas como Open AI y META formaron la Unión Africana de Modificación de Contenido. Exigen el fin de la explotación de los trabajadores africanos por parte de las empresas estadounidenses.

    Los moderadores de contenido que han sido diagnosticados con trastorno de estrés postraumático y depresión después de ver contenido en la plataforma han demandado a META. Además del daño psicológico, los miembros de la industria tecnológica no reciben crédito por su trabajo y están muy mal pagados ($ 2.20 por hora).

    Facebook ha intentado silenciar a Daniel Montaung, quien ayudó a organizar el sindicato de moderadores después de que se convirtió en denunciante. El presidente de Color of Change, Rashad Robinson, le dijo a la revista Time que Facebook cree que “las personas negras son propiedad que debe ser controlada”. Frances Hagen, una denunciante que filtró documentos de Facebook, no enfrentó esta presión para guardar silencio. Hagen es blanco y Montaung es negro. No hay sutileza aquí. Este es un esfuerzo por mantener a los negros, en este caso africanos, en su lugar.

    Las plataformas en línea han atraído a muchos trabajadores urbanos con la promesa de libertad e independencia con horarios flexibles. Pero aunque los salva del desempleo, en realidad no hay libertad. Las empresas subcontratan el trabajo y lo utilizan para protegerse de cualquier responsabilidad legal por las prácticas laborales. Este arreglo reduce los costos de producción, pero no proporcionan pago de horas extras ni beneficios, y esperan una negación plausible de todo lo que ocurre en el taller

    El horario flexible significa que los trabajadores pueden ser llamados en cualquier momento. Las regulaciones que se aplican a la seguridad de los trabajadores, los salarios, las disputas laborales y los beneficios como la atención médica no están disponibles. Estos trabajadores tienen más probabilidades de experimentar una mayor incidencia de lesiones y mala salud física y mental.

    Si bien estos trabajadores están clasificados como contratistas independientes, no tienen control. Todo lo dicta la empresa, que no los considera empleados, mientras que se beneficia de su trabajo. La industria tecnológica, la prensa y los gobiernos retratan esto como una forma de levantarse por sus propios medios. No se proporcionan botas.

    A nivel mundial, el 61% del trabajo lo realizan los trabajadores de la economía gig. En África, estos trabajadores representan el 85% de la fuerza laboral. La tasa supera el 90% en Zimbabue, Nigeria y la República Centroafricana. Según el Instituto Brookings, “El tamaño del mercado global de la economía colaborativa se estimó en $ 556.7 mil millones en 2024, y África experimentó un crecimiento significativo”.

    Raíces del subdesarrollo

    La posición de África en la economía mundial ha tenido un impacto directo en el trabajo. La colonización dejó al continente subdesarrollado. Desde entonces, han prevalecido bajos niveles de infraestructura e industria. Esto ha obstaculizado el avance hacia la fabricación a gran escala. En el África poscolonial, las economías de muchos países dependían de una exportación, como la agricultura o su riqueza mineral. Hasta cierto punto, algunos países, como los productores de petróleo, pudieron arreglárselas por un tiempo, pero cuando el precio de estos productos básicos cayó, también lo hizo la suerte del país. Las condiciones del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial para los préstamos significaron recortes en el gasto social, como la educación. Si bien la reducción de la pobreza fue uno de los objetivos declarados, ha ocurrido lo contrario. Ha habido un aumento de la desigualdad, y los recortes en la educación han significado un bajo nivel de habilidades y un alto desempleo.

    Trabajo y lucha

    El trabajo agrícola, los trabajadores por cuenta propia, los trabajadores estacionales, las empresas familiares, los trabajadores tecnológicos están empleados en la economía gig. Estos no son trabajos de transición para los trabajadores en el continente. Los jóvenes africanos representan una de cada cinco personas que buscan su primer empleo en todo el mundo. Su ira y frustración se han expresado en protestas contra la pobreza, el desempleo y la implementación de medidas de austeridad. En Kenia y Nigeria hubo protestas masivas el verano pasado. En ambos casos, estas movilizaciones masivas fueron respondidas con violencia armada, lo que resultó en la muerte de decenas de personas. La respuesta es típica del desprecio del estado por los trabajadores en general.

    Los conductores de las plataformas en línea están desafiando las condiciones de trabajo y los salarios en Egipto, Kenia, Nigeria y Sudáfrica. Están organizando huelgas contra empresas de viajes compartidos como Uber. En los países grandes, Sudáfrica y Nigeria, los sindicatos han hecho un esfuerzo para organizarse y negociar en nombre de estos trabajadores. Individualmente, los sindicatos africanos no pueden enfrentarse a estas empresas tecnológicas. El Sindicato Amalgamado de Nigeria, que representa a los conductores de viajes compartidos, se unió a sindicatos de otros países, incluso en los EE. UU., para formar la Alianza Internacional de Trabajadores del Transporte Basados en APP. Representantes de 23 países asistieron a la convención fundacional en 2020. Este enfoque puede ser parte de la solución.

    El capitalismo siempre ideará medios para explotar el trabajo. A medida que crece la inteligencia artificial, junto con el empleo por contrato, los trabajadores deben organizarse. El poder de la clase obrera africana solo puede realizarse a través del desarrollo de la conciencia de clase y la organización fundada sobre esta base.

    Foto: Unsplash

     

  • Impedir la partición y la rapiña de Ucrania

    Desde la breve visita de Putin a Trump en Alaska hasta la reunión con Zelensky y los jefes de la UE y la OTAN en Washington. Y desde las decisiones “acordadas” en la Casa Blanca hasta las que tomaron en Bruselas, todos los imperialistas –todos ellos cómplices de los aberrantes crímenes sionistas contra el pueblo palestino– con diversos recursos retóricos que parecen contradictorios y según sus propios intereses, empujan al gobierno Zelensky –de una u otra manera– hacia una capitulación ante la agresión contrarrevolucionaria de rapiña que inició Putin en el 2014. Sin embargo, el martirizado pueblo ucraniano sigue dando heroicas muestras de resistencia contra la partición y la rapiña que fraguan las potencias. 

    Por Tarás Shevchuk

    Veamos los dichos aparentemente contradictorios y los pasos aparentemente erráticos de Trump. Comenzó reclamando a Putin que acepte acordar un alto al fuego y dándole un plazo de “50 días para hacerlo” –todo el verano ucraniano– y en caso contrario amenazó imponerle “tremendas sanciones económicas”. Tres semanas después, reconoció “He sido demasiado generoso” y decidió acortar ese plazo a 12 días. En la víspera del 8 de agosto, día vencimiento de ese nuevo plazo, decide reunirse con Putin. Claro que desde el Kremlin aceptaron gustosos. Ningún cese del fuego fue acordado. Trump olvidó ese “detalle” e invitó al criminal de guerra Putin a reunirse en Alaska, el enorme territorio que EEUU compró al Zar de Rusia.

    Todos los medios mundiales difundieron la afectuosa recepción que le dio Trump a Putin. Tendiéndole un alfombra roja al pie de la escalerilla del avión. Y al final de esa alfombra –más larga que su corbata– Trump lo esperaba para estrecharle la mano y palmearlo antes de abordar la limusina. Nos parece exagerada la expresión de numerosos analistas que dicen que “Trump sacó a Putin del aislamiento internacional”, porque el Kremlin mantiene estrechas relaciones con China, India, Brasil y decenas de países africanos e incluso con algunos gobiernos europeos, miembros de la UE y la OTAN.

    Pero es evidente que esos gestos ceremoniales de Trump buscan empoderar al jefe del Kremlin. Y son parte de una estrategia de Trump: reconocer a la “figura” Putin el status de líder global. El status de jefe de una potencia imperialista como EEUU, para quienes cometer crímenes de guerra no significa ningún desafío a su impunidad internacional.

    En realidad, uno de los principales objetivos de Trump es hacer negocios conjuntos para explotar el Ártico y Sajalín, en el lejano Oriente de Rusia. Entre los temas en discusión –encubiertos por la guerra de Ucrania– figura el retorno de la Exxon Mobile a su asociación con Rosneft.

    En medio de semejantes halagos Putin aprovechó para dejarle claro a Trump que no acepta ningún alto al fuego y propone a cambio encarar negociaciones para la firma de un “acuerdo integral para poner fin a la guerra”. ¡Es decir, “un tratado de paz”! ¿Qué hizo ante eso Trump, como líder de la “potencia imperialista hegemónica”? Tomó la propuesta de Putin, se olvidó de exigirle alto al fuego que venía exigiendo y dejó de lado las míticas tremendas sanciones.

    ¿Por qué Putin se opuso a un alto al fuego y propuso esa alternativa?

    Es importante entender la diferencia cualitativa entre ambos planteos. Un alto al fuego –a pesar de que el frente tiene 1200 km de extensión– puede organizarse en corto plazo. Sólo se necesita una orden y desde allí todo depende de los comandantes de campo, para que la cumplan. Un alto al fuego puede detener una guerra en forma expedita si los comandantes superiores y de campo –y mucho más los ataques a la retaguardia– de ambos bandos cumplen el acuerdo. O, en el peor de los casos, minimizar y reducir la violencia en el frente a un mínimo significativo. En cambio, un acuerdo de paz es un proceso complejo, que puede durar años e incluso décadas. Repasemos de la historia algunos ejemplos:

    Corea del Norte y Corea del Sur: alto el fuego en 1953 (y este fue declarado por la ONU, China y Corea de Norte; Corea del Sur no firmó nada), y aún no hay tratado de paz. Egipto e Israel: alto el fuego en 1973, tratado de paz en 1979: 6 años. Jordania e Israel: alto el fuego en 1949, tratado de paz en 1994: 45 años. Armenia y Azerbaiyán[1]: alto el fuego en 2020, tratado de paz en 2025: 5 años. Y podríamos ampliar esta lista con Vietnam, Afganistán… Pero la lógica es clara: un tratado de paz y el fin de una guerra son un proceso largo, que puede extenderse durante medio siglo. Incluso firmas «rápidas» tardan 5 años o más.

    Putin, rechazando la primera etapa —detener la guerra en sí, es decir, un alto al fuego— propone omitir todas las etapas y “poner fin a la guerra con la paz”. ¡Es una nueva y evidente trampa! El Kremlin sabe que se trata de un proceso largo. Y lo expresa cínicamente cuando insiste con la condición de “superar las causas profundas que originaron el conflicto ucraniano”. Sabemos cuáles son esas causas originariaspara Putin: la existencia misma del estado ucraniano y de su pueblo que ha derribado gobiernos desde el Maidán y que sigue demostrando que no acepta autoritarismos y anhela no vivir sometido al “mundo ruso”, al servicio de la oligarquía de Moscú.

    Putin no aceptó ningún alto el fuego, ni ahora ni durante todos estos años. Con eso pudo y podrá, no sólo continuar los bombardeos destruyendo las ciudades, asesinando y sumiendo en el terror a la población civil, sino también las acciones militares usando como carne de cañón a los llamados “kontrakniki” de los pueblos oprimidos de la Federación Rusa, de la ex URSS y de Corea del Norte. Y mientras, podrá acusar constantemente a Ucrania de “boicotear las negociaciones de paz”. ¿Y cómo boicotea? ¡Se defiende y resiste a la agresión y a la ocupación de casi una quinta parte de su territorio!

    Todo lo que planteamos no es producto de nuestra suspicacia o imaginación. ¿Cómo es posible que el Kremlin incluyera en la Constitución de la Federación Rusa, ciudades y regiones que aún no ocupó y que ya considera ciudades rusas? ¡Y ahora –con la ayuda de Trump– Putin quiere conquistar por la vía de las “negociaciones de paz” lo que no pudo conquistar en el campo de batalla con su máquina militar y cientos de miles de muertos!

    Putin le dice a Trump que está “en contra del alto el fuego, pero a favor de la paz y el fin de la guerra”. ¡Trump reproduce ese absurdo! Y desde la Casa Blanca sale con esa consigna a buscar un encuentro tripartito “con Putin y Zelensky”. Ya hubo tres reuniones bilaterales Rusia-Ucrania en Estambul con nulos resultados. Hasta ahora el Kremlin ha rechazado con total desprecio una reunión Putin-Zelensky y se empeña en discutir con EEUU sobre “la partición de Ucrania sin Ucrania”. Trump –a pesar de algunos berrinches– sigue facilitando la ejecución de esta política.

    Básicamente, Putin quiere y seguirá la guerra. Hasta que, de hecho, se consiga esa “paz”. Es decir, que consiga la capitulación de Ucrania.

    Los imperialistas europeos: priorizan su propio armamento y su tajada en el reparto

    Trump invitó a Zelensky a la Casa Blanca. Los imperialistas europeos –que venían insistiendo junto a Kiev sobre un alto al fuego– acompañaron a Washington, supuestamente para “apoyar de manera explícita” a Zelensky. Esta vez no hubo incidentes bochornosos en la “Sala Oval”. Pero en la reunión Trump siguió justificando la agresión de Putin por las supuestas torpezas de Biden. Y todos los “socios” europeos de la OTAN se comportaron como alumnos que toman apuntes frente a un profesor ignorante y dejaron de reclamar el alto al fuego.

    Desde la LIT-CI rechazamos –y la mayor parte del pueblo ucraniano, 73% también rechaza y sólo 16% respalda[2]– la política imperialista de Trump, que empuja hacia la capitulación en medio de una guerra de desgaste. Y reiteramos que un requisito mínimo para desnudar las intenciones del imperialismo ruso es la exigencia de un alto al fuego inmediato y completo.

    Además, denunciamos la perversa campaña mediática, centrada en las “futuras garantías de seguridad” y qué potencias imperialistas se ocuparán de darlas. El mismo Trump contesta con evasivas, desnudando su complicidad con la partición de Ucrania. Camufladas con frases hipócritas, están dando por hecho –y Zelensky lo reconoce– que Ucrania no podrá combatir por recuperar los territorios ocupados. Se presenta como una “firme postura en negociaciones de paz” no aceptar la entrega de territorios del Donbass, que Putin aún no ocupó y que son actualmente el centro de su ofensiva. El legítimo objetivo de la resistencia ucraniana es expulsar a los ocupantes. Todo lo demás son trampas impuestas por los intereses imperialistas.

    Además, Putin no cuenta con tiempo ilimitado para su guerra de desgaste. Tiene flancos vulnerables en el Cáucaso Sur por la creciente tensión con Azerbaiyán, que apoya la integridad territorial de Ucrania y ha comprometido venderle armas. Y el distanciamiento del régimen de Armenia que ha tenido una reconciliación histórica con Azerbaiyán. Y también en Asia Central, con el notorio desplazamiento de Kazajstán a la esfera de China y el recrudecimiento de las tensiones por la histórica opresión rusa.

    Ucrania libra una guerra de liberación nacional en el marco de la crisis del orden mundial

    La realidad de la lucha de clases nos colocó a los marxistas y a la clase obrera mundial ante una guerra de liberación de un país semicolonial contra la agresión imperialista contrarrevolucionaria del régimen de Putin. Zelensky, la dirección político-militar de Ucrania es burguesa y subordinada a los imperialistas occidentales. Este conflicto se da en el marco de una profunda crisis del orden mundial, de disputas crecientes y de reagrupamientos entre potencias. La mayoría de los supuestos “marxistas” no han pasado la prueba. Definieron que es una guerra reaccionaria en la que no hay lado progresivo y de esa manera capitularon al campo imperialista putinista. Aunque se camuflen en una supuesta neutralidad, levantan consignas como “¡Ni un tanque a Ucrania!”.

    Allá ellos, en su abandono del legado teórico y político de Lenin, que afirmaba categóricamente: “Si por ejemplo, mañana Marruecos declarase la guerra a Francia, la India a Inglaterra (…) serían guerras justas, (…) y todo socialista simpatizaría con la victoria de los estados oprimidos” [3]

    “”En primer lugar los socialistas nunca han sido ni podrán ser enemigos de las guerras revolucionarias (…) ¿Qué podría decirse de una guerra (…) de los pueblos coloniales por su liberación?”(…) “Negar toda posibilidad de guerras nacionales bajo el imperialismo es teóricamente falso (…) y equivalente, en la práctica, al chovinismo europeo” [4]…

    Zelensky cede ante la presión imperialista y debilita la resistencia armada ucraniana

    Apoyamos la resistencia de Ucrania por la derrota de los ocupantes. Sin embargo, denunciamos a su régimen oligárquico, al gobierno, al parlamento y a Zelensky, como presidente de Ucrania por ser la correa de transmisión para la dependencia de los dictados imperialistas occidentales. Dictados que minan cada vez más la voluntad de las masas, que hace 42 meses resisten y frenan la agresión del Kremlin. ¡En tres años y medio de guerra el gobierno sólo mendigó ayuda externa! ¡No desarrolló como es indispensable su industria de defensa! Se sometió a muchos dictados de “Occidente”, que no sólo empujan hacia la capitulación ante la invasión, sino que desvían de cualquier perspectiva hacia una verdadera independencia. Sin embargo, obligados por la urgente necesidad de hacer frente a la agresión, las fuerzas militares “transgredieron” las limitaciones y recién hoy comienzan a producirse misiles ucranianos “Flamingo” de 3000 km de alcance y se mejoraron los misiles “Neptuno”. Además de la producción seriada de drones, que ahora después de largos meses de vacilaciones ante las presiones de EEUU, están golpeando las refinerías de petróleo en territorio de Rusia y desabasteciendo de combustibles a la máquina militar de Putin.   

    Un programa para la rechazar la capitulación y aspirar a la victoria

    El pueblo ucraniano –con su movilización en medio de la ley marcial– acaba de demostrar que puede torcer el rumbo del gobierno. El lema “¡El pueblo pobre combate, la élite rica engorda!” resonó con fuerza en toda Ucrania e hizo temblar a Zelensky y los diputados de la Rada. La lucha contra los ocupantes va abriendo paso a la lucha de clases. Quedó claro, la corrupción de los gobernantes a todos los niveles se identifica como traición a la patria. Y que el combate a la corrupción es tarea de los trabajadores, que ofrendan su vida defendiendo con las armas el territorio y la libertad.

    Trump al tender una alfombra rojapara Putin aportó la mayor evidencia de que “Occidente” no acude en auxilio del pueblo de Ucrania, sino que es un peligroso enemigo más. Por eso la clase obrera, que está soportando privaciones y la destrucción por los bombardeos genocidas de Putin y que sostiene la retaguardia de las ciudades y el campo, debe poner la economía estatal sobre los rieles de la defensa nacional y no de los oligarcas locales y los usureros extranjeros. Controlando la producción y las finanzas en las fábricas, minas y campos.

    Ucrania puede lograr su liberación nacional sólo si la clase obrera conquista su independencia política y toma en sus manos la conducción de la guerra con su propio programa militar. ¡Hay reservas! Lo explican a gritos en los medios de difusión coroneles retirados que combatieron desde el 2014 y denuncian al gobierno en duros términos. Hay que garantizar la rotación en el frente. Hay más de 100 mil efectivos de fuerzas de seguridad, que pertenecen al Ministerio del Interior y están entrenados en el manejo de las armas porque se dedican a tareas policiales. Esos efectivos pueden ser enviados al frente luego de un breve entrenamiento y ser reemplazados en esas tareas por los obreros que están en el frente desde hace 42 meses, combatiendo la invasión imperialista de Putin y han comprendido que también deberán enfrentar la colonización, el saqueo de los imperialistas occidentales y la corrupción de los “políticos”.

    La OTAN y el “Grupo de dispuestos” farolean con “enviar tropas”

    Trump ya dijo que “para no irritar más a Putin” Ucrania no debe integrarse a la OTAN. Sin embargo, denunciamos las políticas reaccionarias de Unión Europea y la OTAN. Nos oponemos a una integración a la OTAN por motivos opuestos a los de Trump. Ahora –como parte de la cortina de humo que hemos señalado– Zelensky suplica “garantías de seguridad”… Y Trump señala ambiguamente que si capitula tendrá “algún tipo de garantía”. Mientras Macrón y Starmer hablan de futuros contingentes militares como “tropas de paz” –O para cuidar sus futuras inversiones coloniales–, el Kremlin responde que “rechaza categóricamente presencia de tropas europeas”.

    El pueblo ucraniano tiene asumida la amarga experiencia respecto a qué garantía de seguridad significó el “Memorándum de Budapest”, firmado en 1994. Rubricado por EEUU y Gran Bretaña, Ucrania se desarmó y entregó a Rusia todo su arsenal nuclear a cambio del respeto irrestricto a su integridad territorial. ¡Ya vimos cómo los imperialistas respetan las integridades y las soberanías!

    La única garantía de integridad e independencia es un gobierno de la clase obrera

    La LIT-CI aporta todas sus modestas fuerzas en la construcción de un partido revolucionario de la clase obrera en Ucrania.  Con el objetivo y el programa de establecer un gobierno obrero y popular, en la perspectiva de Estados Obreros Unidos de Europa. Para avanzar hacia ese objetivo, es fundamental la derrota de la invasión y de la dictadura del Kremlin. Así fue con el régimen nazi en Alemania. Aunque sabemos que es un camino difícil, es necesario y posible, si apelamos a la unidad de acción solidaria con los numerosos pueblos y naciones oprimidas de la Federación Rusa y de la ex URSS contra el yugo del Kremlin y sus regímenes satélites como el de Lukashenko en Bielarús. Apelamos también a la unidad de la lucha con todos los pueblos oprimidos, comenzando por la del heroico pueblo palestino contra el genocidio sionista. Y apelar a las fuerzas de las organizaciones obreras del mundo entero, que superen el freno traidor de los numerosos llamados “izquierdistas” e incluso “trotskistas”, que reniegan del marxismo y se colocan, junto a Trump, al servicio del verdugo Putin.

    [1] https://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_de_alto_el_fuego_en_el_Alto_Karabaj_de_2020#

    2. Encuesta Gallup del 07.08.25, publicada en Ukrainska Pravda del 21-08.25

    [3] El socialismo y la guerra, Lenin 1915.

    [4] El programa militar de la revolución proletaria, Lenin 1916.

    , , , ,

  • Buques de guerra en el Caribe: la militarización de la guerra contra las drogas

    Por JAMES MARSH

    La guerra contra las drogas, al igual que la guerra contra el terrorismo, ha sido una guerra contra un concepto lo suficientemente abstracto como para proporcionar un respaldo retórico a una amplia gama de políticas imperialistas estadounidenses.

    El presidente Donald Trump, en su último uso de la retórica de la guerra contra las drogas como excusa para perseguir objetivos militares, está movilizando al ejército estadounidense en el Caribe. Al mismo tiempo que su administración está desplegando a la guardia nacional en el país para «combatir el crimen» (o, en realidad, para realizar una prueba piloto del uso de las fuerzas militares para llevar a cabo una política de terror contra las comunidades de clase trabajadora), está desplegando a la marina en el mar Caribe. Trump ha enviado siete buques de guerra, un submarino nuclear y miles de soldados como parte de lo que él describe como operaciones contra los cárteles.

    Esta operación incluyó un ataque armado el 2 de septiembre contra un barco que el gobierno yanqui dijo fue operado por el cártel Tren de Aragua para transportar drogas ilegales de Venezuela a Estados Unidos. Según Trump, 11 personas que se encontraban en el barco murieron en el ataque. Observadores internacionales han condenado el ataque como una violación de los derechos humanos.

    Este ataque a un barco civil y el envío de la Armada de los Estados Unidos hacen aún más grande la larga sombra de la intervención militar que se cierne sobre Venezuela. Venezuela ya ha sido testigo de intentos de golpe de Estado en 2002 por parte de las fuerzas de la oposición con la aprobación de los Estados Unidos y en 2020 con la participación directa de mercenarios estadounidenses. En abril de este año, el ejército venezolano también declaró que había descubierto planes para un ataque de «bandera falsa» que incriminaría a Venezuela por atacar una plataforma petrolera de Exxon Mobil en las aguas del territorio en disputa de Essequibo/Guyana Esequiba, lo que se utilizaría como pretexto para una invasión. El presidente Nicolás Maduro está movilizando a 4,5 millones de milicianos en respuesta a la amenaza que representan los buques de guerra estadounidenses que permanecen frente a las costas del país.

    Junto con la creciente amenaza de una intervención militar en Venezuela, la narrativa de que el objetivo principal de las movilizaciones es combatir a los cárteles de la droga es cuestionable. Karoline Leavitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca de Trump, declaró el 19 de agosto que «el régimen de Maduro no es el gobierno legítimo de Venezuela. Es un cártel narcoterrorista. Maduro no es un presidente legítimo. Es un jefe fugitivo de este cártel de la droga». Estas acusaciones, para las que se han aportado muy pocas pruebas, intentan utilizar la retórica de la guerra contra las drogas para deslegitimar a Maduro y justificar un cambio de régimen.

    Durante varias décadas, la retórica de la lucha contra los cárteles de la droga en América Latina ha servido repetidamente de excusa para que Estados Unidos refuerce las fuerzas policiales de los Estados colaboradores con el fin de proteger mejor sus inversiones en el extranjero e intervenir militarmente para expandir su hegemonía. Desde el derrocamiento del Gobierno de Panamá hasta la lucha contra la guerrilla en Colombia, esta retórica ha justificado la agresión militar flagrante.

    Contrainsurgencia e intervención

    El fin de la Guerra Fría supuso una transición en la política estadounidense en América Latina, ya que consolidó los logros obtenidos mediante tácticas de contrainsurgencia e intervención militar y pasó de las narrativas de la Guerra Fría a utilizar el marco de la guerra contra las drogas como justificación de sus políticas.

    Durante la Guerra Fría hubieron intervenciones militares estadounidenses en toda América Latina, desde el golpe de Estado de 1973 en Chile hasta la invasión de Granada en 1983, entre muchas otras.

    En Centroamérica, la época iniciada por la Revolución Sandinista en Nicaragua en 1979 fue testigo de la resistencia guerrillera a las dictaduras llevadas a cabo en Guatemala y El Salvador a lo largo de la década de 1980. Estados Unidos combatió esta amenaza a su poder respaldando el terrorismo de Estado y a los paramilitares de derecha. Estas tácticas de contrainsurgencia obligaron a las organizaciones guerrilleras a capitular, y sus líderes aceptaron acuerdos de paz a finales de la década de 1980 que incorporaron a sus grupos a la política institucional.

    Junto con la caída de la URSS, el declive del poder de estas guerrillas de izquierda debilitó la justificación de la continua injerencia militar de Estados Unidos en los asuntos latinoamericanos a medida que la Guerra Fría llegaba a su fin. Pero Estados Unidos seguía teniendo ambiciones políticas que exigían continuas intervenciones militares. Para seguir justificando la intervención, una de las nuevas excusas fue que el ejército y la ayuda militar lucharían contra la venta de drogas por parte de los cárteles.

    Un ejemplo de este cambio de propaganda al final de la Guerra Fría fue la invasión de Panamá en 1989. El general Manuel Noriega había actuado durante años como hombre fuerte de Estados Unidos en Panamá y había colaborado estrechamente con las agencias de inteligencia estadounidenses. Sin embargo, a finales de la década de 1980, la creciente reacción contra su gobierno dictatorial estaba resultando ser un lastre para Washington, y los partidos civiles neoliberales parecían ser colaboradores más atractivos.

    Aunque la CIA sabía desde hacía tiempo que su colaborador era cómplice del tráfico de drogas, esta implicación se utilizó como pretexto para destituir a Noriega del poder. Estados Unidos invadió y ocupó Panamá, presentando cargos penales contra Noriega por el tráfico de drogas y la extorsión como su justificación. Aunque Noriega había aceptado varios millones de dólares en sobornos del Cartel de Medellín, había otras historias que eran puras invenciones, como la de que, en el momento de la invasión, estaba consumiendo cocaína con prostitutas en lugar de pasar tiempo con su esposa. Se trataba del mismo Noriega que, solo dos años antes, había recibido una carta de elogio directamente del director de la Administración para el Control de Drogas (DEA) de Estados Unidos por cooperar en operaciones de lucha contra el narcotráfico.

    Esta invasión intensificó la retórica de la criminalidad para justificar el derrocamiento de un régimen, basándose en la premisa de que, en su supuesta lucha por erradicar el tráfico de drogas, el Gobierno de Estados Unidos tenía derecho a intervenir en los asuntos políticos de otros países.

    Las operaciones de contrainsurgencia y el uso retórico de la guerra contra las drogas para justificar la intervención militar se fusionaron como parte del Plan Colombia. Lanzado en 2000, el Plan Colombia comenzó como un plan para que Estados Unidos proporcionara ayuda económica estratégica que fortaleciera la posición del Estado colombiano en las negociaciones con grupos guerrilleros de izquierda como las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Sin embargo, siguiendo los dictados del imperialismo estadounidense, la operación pasó de proporcionar ayuda económica a financiar al ejército colombiano, junto con los paramilitares de derecha. Las FARC, que operaban en comunidades campesinas simpatizantes en las regiones productoras de coca y vendían cocaína para financiar sus operaciones, fueron tildadas de «narco guerrilleras» responsables del tráfico de cocaína, lo que convirtió los esfuerzos de contrainsurgencia en parte de la guerra contra las drogas.

    Si bien el Plan Colombia vio cómo los paramilitares aterrorizaban a las comunidades campesinas, se fortalecía el ejército colombiano y se debilitaba a las FARC como una espina clavada en la hegemonía estadounidense en la región, no hizo prácticamente nada para frenar la venta de cocaína. La fumigación de los campos de coca con herbicidas desde aviones simplemente empujó a los campesinos a adentrarse más en la Amazonía. Mientras el Plan Colombia estuvo en vigor, el cultivo de la coca aumentó y el precio de la cocaína exportada desde Colombia cayó. A pesar de no haber logrado frenar el tráfico de cocaína, la operación se presentó como un modelo para militarizar la guerra contra las drogas.

    El fin de la Guerra Fría no supuso el fin de las tácticas de contrainsurgencia y las intervenciones militares de Estados Unidos en América Latina. Por el contrario, las contrainsurgencias y las invasiones pasaron a enmarcarse en la retórica de la guerra contra las drogas.

    Militarización del Estado policial

    El papel de Estados Unidos en la guerra contra las drogas en América Latina ha consistido en colaborar con los partidos de derecha para utilizar las operaciones de lucha contra las drogas como pretexto para militarizar el Estado policial. La guerra contra el terrorismo no hizo más que reforzar esta dinámica.

    La retórica de la guerra contra el terrorismo intentó afirmar que los territorios sin gobierno y los Estados débiles de cualquier parte del mundo amenazaban a Estados Unidos al servir de refugio potencial para las células terroristas. A pesar de la falta de pruebas de la actividad terrorista islamista en América Latina, la lógica de este discurso sugería que Estados Unidos necesitaba ejercer control o fortalecer los gobiernos colaboracionistas en toda América Latina y en todo el mundo, una conveniente tapadera para el mandato imperialista de controlar y vigilar los mercados globales.

    Esta retórica regreso contra México durante la guerra contra el terrorismo. Los medios de comunicación describieron la frontera entre Estados Unidos y México como un frente abierto en la guerra contra el terrorismo, que proporcionaba una puerta abierta no solo a los trabajadores inmigrantes, sino también a ejércitos imaginarios de terroristas, lo que motivó el inicio de la construcción del muro fronterizo y la intensificación de la vigilancia fronteriza. Las barreras a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México, que en 2005 incluían unos 120 km de vallas, se ampliaron a unos 1000 km de barreras en 2011. Algunos analistas militares del gobierno de Obama señalaron la corrupción y los cárteles de la droga para afirmar de que México era un Estado fallido que necesitaba una respuesta más contundente contra los cárteles.

    En México, la militarización de la lucha entre el Estado y los cárteles de la droga fue iniciada por el partido conservador PAN con la Operación Michoacán en 2006. La operación utilizó la policía federal y las fuerzas militares, prestó especial atención al Cártel del Golfo, y fue responsable de un aumento de los delitos violentos. La aumentación de la guerra contra las drogas también condujo a la reducción de las libertades civiles, ya que, en virtud de la política de arraigo, los ciudadanos sospechadoas de participar en el crimen organizado podían ser detenidos sin juicio por un máximo de 80 días, una política utilizada para mantener a las personas en celdas de detención y obtener información mediante tortura. La operación se amplió con el apoyo de Estados Unidos como parte de la Iniciativa Mérida, puesta en marcha en 2007.

    La Iniciativa Mérida, también llamada el Plan México, se inspiró en las tácticas de contrainsurgencia del Plan Colombia. Al igual que en el Plan Colombia, la retórica de la lucha contra el narcotráfico sirvió de tapadera para atacar a las guerrillas de izquierda con base en las comunidades campesinas, ya que reforzó al ejército mexicano en su lucha contra las guerrillas zapatistas en Chiapas. También amplió el control neocolonial de Estados Unidos sobre las instituciones mexicanas, ya que la financiación y el entrenamiento reforzaron los lazos entre Estados Unidos y las fuerzas represivas de México.

    Al igual que el Plan Colombia, la Iniciativa Mérida no detuvo el tráfico de drogas, sino que lo reorganizó. El ganador de la guerra contra las drogas en México fue el cártel de Sinaloa, que evitó las decapitaciones dirigidas a sus competidores, como el cártel del Golfo, colaborando con las agencias antidroga. La DEA llegó a acuerdos con los líderes de Sinaloa en los que permitía al cártel seguir traficando con drogas a cambio de información, además de ayudar a armar al cártel de Sinaloa a través de la operación de tráfico de armas conocida como Operación Rápido y Furioso.

    Las tácticas utilizadas por la Iniciativa Mérida no solo formaban parte de un proyecto de prohibición en gran medida fallido, sino que sirvieron para militarizar el estado policial y llevar a cabo operaciones de contrainsurgencia, reforzando las fuerzas represivas en México en nombre de los intereses estadounidenses. En el contexto de la retórica de la guerra contra el terrorismo, esto favorece la idea de la clase dominante de que Estados Unidos necesitaba hacer más para ampliar su control sobre las regiones sin gobierno de todo el mundo.

    El papel de Estados Unidos en la militarización de las fuerzas policiales de los Estados colaboradores utiliza la guerra contra las drogas como tapadera para el control neocolonial sobre las comunidades de la clase trabajadora en América Latina.

    Trump y los ataques con misiles en el Caribe

    Trump, utilizando el argumento de la lucha contra los cárteles para justificar el despliegue militar en América Latina, ha designado una lista de cárteles de la droga como grupos terroristas. Esta acusación es la base legal para el ataque aéreo llevado a cabo hace unos días en aguas internacionales frente a la costa de Venezuela. Esta designación de los cárteles como combatientes ilegales que carecen de las protecciones legales de los criminales acusados o los soldados enemigos intenta justificar acciones militares que ignoran las libertades civiles y la protección de los derechos humanos. Como ha sido el caso de muchas otras operaciones militares que operan bajo el nombre de lucha contra las drogas, también amenaza con una intervención militar, en particular contra Venezuela.

    En México, la designación de los cárteles como terroristas y la presencia de la Armada en el Golfo de México supone una amenaza de expansión de la guerra con drones. La administración Trump ha desplegado tropas en la frontera entre Estados Unidos y México y está llevando a cabo vuelos de vigilancia con drones sobre México. Al igual que con el reciente ataque con misiles en el Caribe, fuentes dentro del ejército estadounidense han sugerido que Trump podría estar preparando una acción militar declarada unilateralmente contra los cárteles en México, en violación de la soberanía mexicana. Las amenazas de actuar militarmente contra los cárteles ponen de relieve el hecho de que el Gobierno estadounidense considera que tiene la prerrogativa de intervenir en los asuntos internos de sus neocolonias.

    En Venezuela, la narrativa de que las movilizaciones militares luchan contra el tráfico de drogas es aún más cuestionable. Para empezar, las fuerzas enviadas a Venezuela en agosto son demasiado grandes para ser utilizadas en la lucha contra el narcotráfico. Además, el flujo principal del tráfico de drogas pasa por las aguas del Pacífico, no por el Caribe, por lo que enviar a la Armada al sur del Caribe no sería especialmente útil para la lucha contra el narcotráfico. Y quizás lo más importante es que las movilizaciones contra los cárteles se producen al mismo tiempo que la administración Trump acusa sin fundamento al presidente Maduro de ser un líder de los cárteles.

    Aunque algunos observadores han sugerido que la movilización actual es demasiado pequeña para ser una invasión abierta, el despliegue militar sigue siendo una amenaza para intentar un cambio de régimen. El liderazgo populista de Venezuela bajo el presidente Maduro ha consolidado una dictadura militar, con políticas nacionalistas (en este caso, la nacionalización de los ingresos petroleros) que suponen una barrera para la extracción de petróleo en el país por parte de las multinacionales estadounidenses. A la luz de la serie de intentos de golpe de Estado respaldados por Estados Unidos en el país, la amenaza de una intervención imperialista sigue siendo alta. Al tildar al gobierno venezolano de «narcoterrorista», los ataques aéreos contra los cárteles amenazan con una acción militar más amplia destinada a cambiar el régimen.

    El envío de la Armada también podría formar parte de un intento de Estados Unidos de intimidar a Venezuela para que haga concesiones, como táctica de diplomacia de las cañoneras. A pesar de la nacionalización del petróleo, Venezuela permite que empresas estadounidenses como Chevron operen en el país como socios en la extracción de petróleo, lo que pone de manifiesto su disposición a negociar con los capitalistas estadounidenses. Otro frente de negociación es el territorio en disputa de Essequibo/Guyana Esequiba, la región que rodea el río Essequibo entre Venezuela y la vecina Guyana, donde Estados Unidos tiene un interés particular en influir en las negociaciones sobre qué empresas petroleras tienen derechos de extracción en los yacimientos petrolíferos de la costa.

    Utilizar la narrativa de la guerra contra las drogas como excusa para la acción militar en América Latina no es nada nuevo para el gobierno estadounidense, como se ha demostrado en las iniciativas de contrainsurgencia contra las FARC y los zapatistas y, lo que es más importante, en la invasión de Panamá. La militarización de la lucha contra las drogas también tiene un historial preocupante de recortes de las libertades civiles y fortalecimiento del estado policial.

    El movimiento obrero debe oponerse a las intervenciones imperialistas. Debemos exigir el fin de la desastrosa guerra contra las drogas. Y debemos exigir que Estados Unidos mantenga sus manos alejadas de Venezuela.

    Fuentes:

    «El ejército estadounidense despliega más de 4000 soldados adicionales en aguas de América Latina como parte de la misión de Trump contra los cárteles», Natasha Bertrand, CNN, 15 de agosto de 2025. https://www.cnn.com/2025/08/15/politics/us-military-deploying-caribbean-latin-america-cartel-mission

    «Ataque estadounidense contra un ‘barco de drogas venezolano’: ¿qué sabemos y fue legal?», Matt Murphy y Joshua Cheetham, BBC, 3 de septiembre de 2025. https://www.bbc.com/news/articles/cdjzw3gplv7o

    «Buques de guerra estadounidenses navegarán frente a las costas de Venezuela mientras aumenta la tensión entre Trump y el régimen de Maduro por acusaciones relacionadas con cárteles», CBS, 21 de agosto de 2025. https://www.cbsnews.com/news/us-warships-venezuela-trump-nicolas-maduro-tension-drug-cartel-accusations/

    «Venezuela afirma haber descubierto un complot estadounidense para fabricar un incidente y justificar una invasión», Demian Bio, Latin Times, 7 de abril de 2025. https://www.latintimes.com/venezuela-says-it-uncovered-us-plot-fabricate-incident-justify-invasion-580110

    «Venezuela moviliza a 4,5 millones de soldados mientras Trump despliega marines estadounidenses en el Caribe», Democracy Now!, 20 de agosto de 2025.

    https://www.democracynow.org/2025/8/20/headlines/venezuela_mobilizes_45_million_soldiers_as_trump_deploys_us_marines_to_caribbean

    «La verdad fue aparentemente una de las víctimas de la invasión de Panamá», Susan Benesh, Tampa Bay Times, 26 de mayo de 1990.

    https://www.tampabay.com/archive/1990/05/26/truth-was-apparently-one-casualty-of-panama-invasion/

    «Geopolítica del Plan Colombia», James Petras, Economic and Political Weekly 35, n.º 52/53, 2000. http://www.jstor.org/stable/4410105.

    America’s Backyard: The United States and Latin America from the Monroe Doctrine to the War on Terror, «George W. Bush and the ‘War on Terror’», Grace Livingstone, 2009.

    «Ghosts of the War on Terror: Perils and Promise in US Drug Policy for Latin America», Alejandro Roemer, Oxford Political Review, 26 de junio de 2025. https://oxfordpoliticalreview.com/2025/06/26/ghosts-of-the-war-on-terror-perils-and-promise-in-us-drug-policy-for-latin-america/

    «México, el debate sobre el Estado fallido y la Ley Mérida», Carolyn Gallaher, The Geographical Journal 182, n.º 4, 2016. http://www.jstor.org/stable/44132379.

    «La guerra perdida de Obama contra las drogas», Jeremy Kuzmarov, History News Network, 5 de agosto de 2013. https://www.historynewsnetwork.org/article/obamas-lost-war-on-drugs

    «Lo que redescubrí en México», Michael Estrada, Counterpunch, 6 de agosto de 2008.

    https://www.counterpunch.org/2008/08/06/what-i-re-discovered-in-mexico/

    «El fin de la guerra contra las drogas: sus implicaciones y el futuro del tráfico de drogas en México», Tomas Kristlik, Georgetown Security Studies Review, 19 de diciembre de 2013. https://georgetownsecuritystudiesreview.org/2013/12/19/the-end-of-the-drug-war-its-implications-and-the-future-of-drug-trafficking-in-mexico/

    «CONFIRMADO: La DEA llegó a un acuerdo con el cártel de la droga más famoso de México», Michael B Kelley, Business Insider, 13 de enero de 2014. https://www.businessinsider.com/the-us-government-and-the-sinaloa-cartel-2014-1

    «El ejército prepara ataques contra los cárteles mexicanos: órdenes secretas señalan a los cárteles como los nuevos terroristas», Ken Klippenstein, 20 de agosto de 2025. https://www.kenklippenstein.com/p/military-preparing-attacks-on-mexican

    «La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, niega tener conocimiento de la iniciativa antidroga de EE. UU.», Al Jazeera, 19 de agosto de 2025. https://www.aljazeera.com/news/2025/8/19/mexicos-president-claudia-sheinbaum-denies-knowledge-of-us-drug-initiative

    https://www.editorial24.com/en/cartel-de-los-soles-fantasma-poder-sombra-dentro-venezuela/

    «Las sanciones de EE. UU. tergiversan el Cartel de los Soles de Venezuela», Unidad de Investigación de Venezuela, InSight Crime, 1 de agosto de 2025. https://insightcrime.org/news/us-sanctions-mischaracterize-cartel-of-the-suns-venezuela/

    «Estados Unidos refuerza sus fuerzas en el Caribe mientras funcionarios y expertos se preguntan por qué», Idrees Ali, Patricia Zengerle y Andrea Shalal, Reuters, 1 de septiembre de 2025.

    https://www.reuters.com/world/us/us-builds-up-forces-caribbean-officials-experts-ask-why-2025-08-29/

    «Organizaciones sin fines de lucro estadounidenses apoyan a Exxon y Chevron en relación con el petróleo venezolano», Joseph Bouchard, World of Crime Newsletter, 26 de agosto de 2025. h

    ,
    , , , , ,

  • Los Socialistas Revolucionarios del Centro de Ohio se afilian a La Voz de los Trabajadores

    Por LA VOZ DE LOS TRABAJADORES OHIO / CORS

    ¡Estamos orgullosos de anunciar que los Socialistas Revolucionarios del Centro de Ohio (CORS) han votado por unanimidad afiliarse a La Voz de los Trabajadores!

    Desde que CORS se convirtió en una organización local independiente en 2019, nos hemos comprometido a construir la izquierda revolucionaria no solo en Columbus, sino en todo el país y el mundo.

    Durante este periodo, nos hemos organizado por Palestina, los derechos trans, la justicia reproductiva, la justicia climática, el poder de los trabajadores y en contra del fascismo, la brutalidad policial y la política capitalista, con una orientación hacia la acción de masas, la independencia política de la clase trabajadora y la reconstrucción del movimiento socialista revolucionario.

    Paralelamente a estos esfuerzos prácticos, hemos trabajado para crear un pequeño polo de atracción para la política marxista en los movimientos sociales y laborales con el objetivo de impulsar las luchas contra todas las formas de explotación y opresión capitalistas. Desde el principio, hemos considerado estos esfuerzos como una pequeña parte del movimiento socialista más amplio que se está desarrollando en todo el mundo.

    Hemos trabajado para hacer más concreta esta conexión mediante el establecimiento de relaciones con otras organizaciones locales y nacionales comprometidas con el avance del movimiento socialista. A través de estos esfuerzos en grupos como la Red Socialista Revolucionaria (RSN), hemos establecido relaciones estrechas con muchos otros organizadores que comparten nuestro compromiso con la acción de masas y el poder de los trabajadores. En 2022, muchos compañeros que conocimos en la RSN se reagruparon con éxito en La Voz de los Trabajadores, y desde entonces hemos trabajado con ellos en este proceso.

    El 24 de julio de 2025, los miembros de CORS decidieron formalizar nuestra relación con La Voz de los Trabajadores y ayudar a poner en marcha el nuevo equipo local de la organización en Ohio.

    Tomamos esta decisión debido a nuestro compromiso compartido con la política de La Voz de los Trabajadores y su enfoque serio de la organización en los movimientos. Buscamos construir una organización socialista a nivel nacional capaz de desarrollar una base de masas para la política revolucionaria a través de la construcción eficaz de un partido y la intervención sistemática en los movimientos sociales y laborales de todo el país.

    Avanzando

    A medida que avanzamos hacia esta nueva fase de organización, damos la bienvenida a otros socialistas revolucionarios de todo Ohio para que se unan a La Voz de los Trabajadores. Actualmente contamos con miembros en Columbus y Athens, Ohio, así como en Pittsburgh, Pensilvania, e Indianápolis, Indiana. Invitamos a compañeros de toda la región para que trabajen con nosotros en la construcción del movimiento socialista en todos los lugares que podamos.

    Tanto si eres nuevo al movimiento socialista como si ya llevas años organizando, ahora es el momento de comprometerte o volver a comprometerte con la lucha colectiva y la construcción de un movimiento de masas por el socialismo. Los capitalistas y sus partidos, los republicanos y los demócratas, están comprometidos con la opresión y la explotación de las masas, y solo la lucha de masas por el cambio revolucionario puede dar poder a la clase trabajadora.

    La clase trabajadora tiene más poder que los multimillonarios y los políticos, pero solo cuando nos organizamos en nuestros millones y nos dedicamos a la lucha decidida contra la clase dominante capitalista. Hoy es el día de luchar contra el capitalismo y el imperialismo y la explotación y la opresión de las que dependen.

    Estamos iniciando actividades públicas como La Voz de los Trabajadores Ohio y, en octubre, celebraremos el congreso fundacional del equipo local de La Voz de los Trabajadores en Columbus, Ohio. ¡Damos la bienvenida a todos aquellos interesados en unirse o en obtener más información!

    En el futuro, Central Ohio Revolutionary Socialists comenzará la transición para convertirse en el ala estudiantil y juvenil de nuestra organización en Ohio, trabajando junto con nuestro equipo local ya consolidado. Estamos emocionados por profundizar nuestra organización para el socialismo en la región y esperamos trabajar con nuestros amigos, aliados y compañeros para ayudar a construir el movimiento que necesitamos para lograr la justicia y la liberación para todos.

    ¡Contáctanos en WorkersVoice.Ohio@gmail.com o a través de nuestras redes sociales (IG – CORS, IG – WV Ohio, Facebook) para participar!

    ,

  • Workers’ Voice Newspaper: September – October Edition

    The authoritarian march of Trump expands to include a troop deployment in Washington D.C., the expansion of ICE, and attacks on federal workers and their unions. Why are trans youth being denied access to health care? What about the tech bro alliance with Trump? What way forward for working people and students?  Read the socialist viewpoint in the current edition of  Workers’ Voice/La Voz de los Trabajadores.

    The September – October 2025 edition of our newspaper is now available in print and online as a pdf. Read the latest issue of our newspaper today with a free pdf download! As always, we appreciate any donations to help with the cost of printing.

    Click on the image to read the paper or message us to get a hard copy.

  • Una bandera para toda la humanidad: reseña del libro «La revolución de 1936-1939 en Palestina»

    Por M. A. AL-GHARIB

    La obra de Ghassan Kanafani «La revolución de 1936-1939 en Palestina: antecedentes, detalles y análisis» es un libro conciso y densamente argumentado, traducido con claridad y belleza por Hazem Jamjoun y contextualizado con una útil introducción y un epílogo de Layan Sima Fuleihan y Maher Al-Charif, respectivamente. Publicado originalmente en 1972, la editorial 1804 Books, afiliada al Peoples Forum, lo reeditó en el annus horribilis de 2023, justo cuando Israel iniciaba el genocidio de Gaza.

    El libro de Kanafani es una lectura obligatoria para profundizar en nuestro conocimiento sobre la historia de la lucha palestina por la libertad y para armar a nuestros movimientos de solidaridad con el conocimiento necesario para combatir la hasbara sionista.

    Kanafani comenzó a escribir «La revolución en Palestina» en 1969. Este fue un punto de inflexión en la historia árabe, tras la gran derrota en la Guerra de los Seis Días de 1967. Como tema, Kanafani abordó otra gran derrota, la de la revolución palestina de 1936-1939, tanto para recuperar el heroísmo de la lucha inicial contra la colonización sionista como para evaluar sus lecciones para el trabajo político contemporáneo.

    Kanafani nació en Acre, en la Palestina bajo mandato británico, en 1936, en el seno de una familia de clase media profesional. Después de que los sionistas expulsaran a su familia durante la Nakba, huyeron a Siria, donde experimentaron la proletarización y la precariedad que lo acompañía. Su padre, un abogado en Palestina, quedó tan devastado por la Nakba que no pudo volver a trabajar. Kanafani, educado desde temprana edad en francés, comenzó a estudiar seriamente la literatura árabe en la Universidad de Damasco. Allí también se unió al Movimiento Nacional Árabe (MNA), una red de reformistas y revolucionarios, muchos de los cuales estaban desilusionados con la política sionista del Partido Comunista Palestino. Expulsado de Siria por su pertenencia al MNA, se trasladó a Kuwait, que se convertiría en el escenario de una de sus novelas más importantes, la devastadora y brillante «Hombres al sol». En 1960, se mudó de nuevo, esta vez a Beirut. Fue allí donde compuso «La revolución de 1936-1939».

    La tesis de Kanafani en breve

    Las autoridades británicas registran a los pasajeros de un autobús palestino en 1938. (Biblioteca del Congreso)

    Kanafani considera que la Revolución de 1936-1939 fue quizás el momento decisivo que selló la victoria sionista-imperialista sobre las fuerzas de la liberación nacional palestina. Las razones de la derrota de los años 30 eran cuatro: la debilidad de la clase obrera y la burguesía palestinas, la hegemonía de la capa feudal-clerical sobre el movimiento palestino, el fracaso de los campesinos sin tierra —la vanguardia de la revolución— para lograr la independencia de clase, y la alianza británico-sionista con sus enormes ventajas en terminos de los recursos y la violencia. Con respecto al último punto, Kanafani es brutalmente honesto. La razón principal por la que los británicos se pusieron del lado de los sionistas fue porque estos últimos eran colaboradores imperialistas más competentes y eficaces que la élite feudal palestina, que también estaban dispuestos para colaborar con el imperialismo.

    Kanafani escribió su libro después de su conversión política al marxismo-leninismo, aunque se trataba de una versión crítica con la URSS estalinista y los partidos aliados, como el PC de Palestina. A pesar de su nombre, el PCP estaba dominado por miembros judíos y no había logrado «arabizarse» ni construir una base entre el campesinado. La conversión de Kanafani al marxismo enriqueció su nacionalismo árabe secular al aumentar el rigor materialista de su método. Concretamente, le permitió apreciar la evolución política del campesinado sin tierra en la década de 1930 como elemento central de la historia de la revolución.

    Los campesinos sin tierra: orígenes y politización

    El surgimiento de esta clase fue un fenómeno producido por el asentamiento sionista. Como reconoce Kanafani, fue la persecución de los judíos europeos por parte de Hitler lo que provocó la explosión de la migración judía a Palestina entre 1933 y 1936. Entre 1926 y 1932, 7201 judíos emigraban a Palestina cada año. Esta cifra aumentó a casi 43 000 al año entre 1933 y 1936 (p. 5).

    Además, en 1930-1931, las propiedades territoriales de las organizaciones judías había aumentado hasta alrededor de un tercio de la tierra cultivable, lo que provocó un empobrecimiento generalizado tanto entre los campesinos como entre los beduinos. En este proceso, los sionistas expulsaron a unas 20 000 familias campesinas de sus tierras, de modo que, en 1941, alrededor del 80 % de los campesinos árabes carecían de tierras o poseían tierras insuficientes para su propia subsistencia. Con la expansión de los asentamientos sionistas y la transición forzosa hacia la industrialización controlada por los judíos, los pequeños campesinos árabes sufrieron la mayor parte de los impuestos «extorsionadores» destinados a compensar las exenciones fiscales de los colonos judíos y a fomentar la industria judía. Un ejemplo de esto último lo encontramos en el régimen arancelario británico: aranceles elevados sobre los productos importados al por menor y aranceles bajos sobre las materias primas, los productos semiacabados, el carbón, etc. (pp. 15-19).

    Cuando los británicos asesinaron a Shaikh Izz al-Din al-Qassam en noviembre de 1935, los campesinos sin tierras estaban al punto de explotar. Al-Qassam era raro entre su clase: un líder que abogaba por la unidad árabe y la liberación palestina y que era un organizador talentoso, un luchador disciplinado e intransigente en la lucha contra el sionismo-imperialismo.

    A pesar de su sacrificio y heroísmo, que Kanafani deja claro, la incapacidad de esta clase en formación para convertirse en una clase por sí misma, independiente del liderazgo reaccionario palestino, fue una de las principales razones del fracaso de la revolución. Esto hizo cada vez más difícil defender el movimiento contra los otros dos enemigos implacables de la liberación palestina: los regímenes árabes colaboracionistas y la alianza sionista-imperialista (p. 1).

    El Sionismo y el fascismo

    Los judíos que llegaron a Palestina a mediados de la década de 1930 contaban entre sus filas con un número mucho mayor de capitalistas, profesionales e intelectuales que los que se podían contar entre el bando palestino. La apropiación de tierras por parte de los colonos tenía como objetivo transformar Palestina de una economía «árabe-agrícola» a una «judía-industrial» y se facilitó «a través del capital concentrado en manos judías [que] simultáneamente pretendía proporcionar a esta transición un proletariado judío». Bajo el lema «mano de obra exclusivamente judía» y liderado por la federación sindical sionista reaccionaria, la Histadrut, este proceso condujo a «la sociedad de colonos judíos hacia el fascismo» (p. 6).

    Kanafani lanza aquí una crítica lúcida de lo que más tarde se conocería como sionismo liberal y se adentra en el debate marxista sobre el fascismo. El rechazo al sionismo liberal está tan aceptado hoy en día por el movimiento de solidaridad con Palestina que es fácil olvidar lo hegemónico que era, al menos en Occidente, hasta que el genocidio de Gaza reveló la verdadera lógica del sionismo a una audiencia masiva. En el momento en que escribió el libro, la idea de que el sionismo era una forma de racismo y colonialismo que tendía al genocidio de los pueblos indígenas solo estaba muy extendida entre la población del Sur Global, en particular en los países de mayoría musulmana.

    La cuestión de si el sionismo conduce inevitablemente al fascismo o si es fascista desde el principio es más complicada. Abordar esta cuestión con Kanafani requeriría un artículo aparte, en el que este reseñista está trabajando actualmente. Por ahora, basta con decir que el análisis del fascismo que hace Kanafani aquí sigue sin estar desarrollado, aunque resuena con las concepciones del fascismo generalmente más alineadas, a falta de mejores términos, con las corrientes «poscoloniales» y «radicales negras» de la izquierda que con las de la tradición trotskista.

    Hay muy pocos ejemplos de debate entre estas dos corrientes. Con la extrema derecha y los neofascistas campando a sus anchas en el terreno político de un imperialismo occidental decadente, ese debate puede poner de relieve tanto las coincidencias como las diferencias en materia de teoría y estrategia. Hoy en día es muy necesario, y la obra de Kanafani sobre el sionismo sin duda desempeñaría un papel importante.

    El Marxismo y la cultura

    El análisis de Kanafani sobre la relación entre el arte y la revolución es una de las partes más interesantes del libro. Durante la revolución, surgió una generación de artistas e intelectuales que, aunque en su mayoría habían nacido en el seno de la clase media feudal-clerical o profesional, rechazaron su clase y se solidarizaron con las masas campesinas armadas.

    La poesía, en particular, fue el género que mejor desempeñó lo que Kanafani denomina el papel dialéctico de una forma de arte verdaderamente revolucionaria. Experimentando tanto con el fusha (árabe clásico) como con las formas vernáculas, una «ola de poetas patrióticos» (p. 29) como Ibrahim Tuqan, Abu Salma y Abd al-Rahman Mahmoud expresaron la militancia del espíritu revolucionario de la época e intervinieron políticamente para concienciar a la población.

    El análisis de Kanafani sobre la poesía patriótica palestina es una de las partes más interesantes del libro: un análisis sofisticado, materialista y dialéctico del papel de los intelectuales orgánicos en un proceso revolucionario, realizado por un intelectual orgánico. Haciéndose eco del análisis de Trotsky sobre las formas en que la participación activa en la Revolución Rusa impulsó a la vanguardia de la clase obrera del imperio ruso más allá de la conciencia religiosa hacia una conciencia socialista superior, Kanafani destaca el papel de los poemas revolucionarios palestinos en la lucha contra «el fatalismo abyecto bajo la bandera de la lealtad religiosa» que definía el mundo cultural del campesinado prerrevolucionario (p. 26).

    La importancia de 1936-1939 para comprender la Nakba

    Para Kanafani, el campesinado armado, que representaba a la gran mayoría de la población palestina de la década de 1930, era la clase que tenía tanto la capacidad objetiva como la conciencia subjetiva en desarrollo para perturbar seriamente, si no derrotar, la colonización sionista. Su fracaso en este sentido sentó las bases para la eventual victoria sionista de 1948, la Nakba.

    En 1939, el movimiento estaba agotado. Los británicos consolidaron su alianza con los sionistas, entre otras cosas, aplicando un régimen de represión despiadado contra las clases trabajadoras palestinas, desde condenas de prisión de un año por las transgresiones más leves contra los colonizadores hasta campañas de violencia física llevadas a cabo tanto por el ejército británico como por las bandas sionistas bajo su égida, pasando por una política de «demolición de viviendas a gran escala» (p. 50). Los líderes feudales y clericales y los regímenes colaboracionistas árabes —ejemplificados de forma notoria por Abdullah de Transjordania, Nuri Al Said de Irak e Ibn Saud— traicionaron activamente a las masas palestinas, entre otras cosas, encarcelando y deportando a los revolucionarios palestinos a las autoridades británicas, donde se enfrentaban a la ejecución.

    El aplastamiento de la revolución permitió al movimiento sionista perseguir su objetivo principal, junto con el de aliarse «con los británicos en la mayor medida posible». Se trataba de establecer «las bases de una sociedad militar y dotarla de sus instrumentos marciales y económicos» (p. 67). Liberada de la competencia con la agricultura árabe, la burguesía judía también quedó libre para desarrollar su capacidad económica. La derrota de la revolución, por ejemplo, permitió a los sionistas construir carreteras y puertos para integrar su economía en el emergente orden capitalista de la posguerra, un proceso al que contribuyeron los monopolios concedidos por los británicos, como el de abastecimiento de las tropas británicas en la Palestina bajo mandato.

    Igualmente importante, si no más, es que los británicos apoyaron activamente, mediante personal y entrenamiento, la expansión de la capacidad militar sionista. Por ejemplo, los patronos imperiales emplearon a auxiliares judíos como parte de su fuerza policial, así como a tropas judías para defender el oleoducto mediterráneo que transportaba crudo desde Kirkuk, en Irak, hasta el puerto de Haifa. También desplegaron esas tropas para reprimir violentamente la revolución (pp. 69-71). «Tal escalada en el papel y la actividad de las unidades militares sionistas no habría sido posible», escribe Kanafani, «si no hubiera sido planeada y orquestada conjuntamente por los británicos y los sionistas» (p. 70).

    «Fue a la batalla con su pluma»

    La revolución de 1936-1939 es una lectura imprescindible para los activistas de los movimientos socialistas y de solidaridad con Palestina. Es un clásico insustituible de la historia del movimiento palestino y anticolonial. Dicho esto, deja sin respuesta importantes preguntas, preguntas que Kanafani, mártir a los 36 años por la bala de un asesino del Mossad, seguramente habría desarrollado más si hubiera vivido más tiempo. La mencionada cuestión del fascismo es una de ellas. El término aparece varias veces a lo largo del breve libro y se supone que el lector debe entender que el sionismo, que refleja y organiza una sociedad de movilización militar total, una economía de robo de tierras y el genocidio del pueblo indígena de Palestina, es una fase del fascismo o una forma del mismo. Sin embargo, no se aclara cuál de estas opciones se aplica y cómo se aplica.

    Una segunda cuestión se refiere a la crítica de Kanafani al Partido Comunista Palestino de los años veinte y treinta por ignorar la cuestión colonial y normalizar el sionismo. Se trata de una crítica profética, a la que contrapone su propia posición, en la que intenta armonizar el nacionalismo árabe, el antiimperialismo y el socialismo.

    Como dijo Kanafani en una entrevista en 1972: El antiimperialismo da impulso al socialismo si no deja de luchar en medio de la batalla y si no llega a un acuerdo con el imperialismo […] Los nacionalistas árabes se dieron cuenta de este hecho a finales de la década de 1950. Se dieron cuenta de que no podían ganar la guerra contra el imperialismo a menos que contaran con el apoyo de ciertas clases [sociales]: aquellas que luchan contra el imperialismo no solo por su dignidad, sino también por su sustento. Y era este [camino] el que conduciría directamente al socialismo. [p. x].

    Esta posición tiene paralelismos con la teoría de la revolución permanente de Trotsky, concretamente, que las luchas por los derechos democráticos y las reformas económicas no son simplemente «etapas» en el camino hacia el socialismo, sino que están dialécticamente interrelacionadas con la lucha por el socialismo. En resumen, la lucha por el socialismo debe poner sobre la mesa la cuestión del poder de la clase obrera si no quiere socavarse fatalmente a sí misma. La reforma y la revolución, parafraseando a Rosa Luxemburg, no son caminos diferentes hacia el socialismo, sino caminos hacia destinos diferentes. Kanafani parece estar muy de acuerdo.

    Sin embargo, mientras que para Trotsky, al igual que para Lenin y Luxemburg, era el proletariado el que debía liderar el proceso de la revolución permanente, para Kanafani, al igual que para Mao y Ho Chi Minh, es el campesinado armado el que debe ejercer la hegemonía en la revolución. Una vez más, nos queda preguntarnos si, de haber vivido para ver los profundos cambios que ha experimentado la región árabe en las décadas posteriores a su muerte —entre ellos, la proletarización de la mayoría de las clases trabajadoras árabes y su papel de liderazgo en algunas, si no en todas, las revueltas árabes de la década de 2010—, Kanafani habría reconsiderado su análisis de 1972 y, en caso afirmativo, de qué manera.

    Al concluir este artículo, Israel está llevando a cabo una campaña deliberada de hambruna contra el pueblo de Gaza y una ola aparentemente interminable de terror y pogromos en Cisjordania. Los israelíes también han asesinado a cuatro periodistas más en Gaza: Anas al-Sharif, Mohammad Qreiqeh, Ibrahim Zaher y Mohammad Noufal. Esto eleva el total desde el 7 de octubre de 2023 a 270, lo que convierte a esta campaña genocida en la más mortífera para los periodistas en la historia registrada. Sin las restricciones de un imperio estadounidense sumido en un ciclo de rápido y grotesco declive, los israelíes siguen adelante con uno de los mayores crímenes contra la humanidad de la historia. El eje Estados Unidos-sionista no solo está aniquilando Palestina, sino que está diciendo al resto de las clases trabajadoras del mundo: «Esto es lo que les pasará si se interponen en nuestro camino».

    Cada vez vemos más necesaria la figura de Kanafani, un intelectual socialista revolucionario «que luchó con su pluma».

    «Kanafani nos guía para resistir el aislamiento de la causa palestina como un asunto que solo concierne a los palestinos o a los Estados árabes», escribe Layan Fuleihan en la introducción de «La revolución de 1936-1939».

    «Cuando se entiende el sionismo como un proyecto imperialista en su origen y en su agenda, se convierte en enemigo de toda la humanidad, y la causa palestina en una bandera para toda la humanidad» (p. xii). Cada vez más masas trabajadoras del mundo, la única fuerza que puede detener este horror, están viendo ahora la verdad que Kanafani comparte en este libro y en la obra de su vida.

    Foto superior: Palestinos reunidos en Abou Ghosh, al oeste de Jerusalén, durante la huelga general de 1936. (Biblioteca del Congreso)

    , ,
Salir de la versión móvil