Por STEVE LEIGH

“El cambio climático como guerra de clases, construir el socialismo en un planeta que se calienta“, de Matthew T. Huber (Verso 2022).

Aunque realiza excelentes críticas al actual movimiento contra el desastre climático, este libro no está a la altura de su prometedor título. Acaba con una estrategia reformista, aunque hace varias buenas aportaciones por el camino. Su punto central es que la producción es la fuente de la destrucción del medio ambiente. Esto sitúa a los trabajadores en el centro de la posible solución. Este punto ha sido omitido por demasiados en el movimiento para salvar la tierra.

Huber atribuye este fracaso al dominio del movimiento por parte de la “clase directiva profesional” (CMP), que el autor considera alejada del punto de producción. (p. 115) Esta clase se centra en el conocimiento. Tiende a creer que si todo el mundo tuviera los hechos, apoyaría el movimiento por la cordura ecológica: “La política climática no se ve como una lucha de poder, sino como una lucha por el conocimiento” (p. 134).

El PMC tiende a centrarse en las acciones individuales para cambiar el mundo. La huella de carbono es un buen ejemplo de ello. Afirma que incluso el ala más radical de este movimiento dominado por la clase media ataca el nivel de vida de la clase trabajadora al apoyar el “decrecimiento”. (p. 162) También critica el localismo y la descentralización como solución. (pp. 249, 287) El autor explica que el capitalismo es la fuente de la destrucción del clima . Por tanto, las soluciones que dependen del mercado capitalista serán ineficaces.

El enfoque de la responsabilidad personal, que el autor denomina “culpa del carbono”, va bien con el capitalismo neoliberal: “Una política ecológica de menos se solapa perfectamente con un enfoque neoliberal más amplio de austeridad que nos pide a todos que nos apretemos el cinturón”. (p. 148)

Un aspecto de la conexión directa del capitalismo con la crisis climática es el afán de lucro del capitalismo. Para aumentar el beneficio, los empresarios intentan continuamente aumentar la productividad del trabajo sustituyendo el trabajo humano por el uso de maquinaria y energía. (p. 61) Esto significa que el capitalismo tiene una tendencia incorporada a utilizar cada vez más energía.

Huber utiliza la producción de fertilizantes como ejemplo de cómo el capitalismo fomenta el uso de combustibles fósiles. El combustible más barato para obtener el hidrógeno necesario para la producción de fertilizantes nitrogenados es el gas natural, que por supuesto es un gas de efecto invernadero. (p. 79) Aunque la electrolisis del agua haría el trabajo, esto es más caro y reduciría los beneficios.

El autor quiere aprovechar la lucha de clases de los trabajadores contra el capitalismo para acabar con la destrucción del clima. Sin embargo, Huber cree que los trabajadores no estarán motivados por una comprensión abstracta. No apoyarán los llamamientos a reducir su nivel de vida para lograr el equilibrio ecológico. Ya están luchando por un nivel de vida decente.

El autor cree que el movimiento tiene que demostrar que puede elevar el nivel de vida para atraer a los trabajadores. Rechaza la dicotomía dominante de puestos de trabajo frente a medio ambiente. La cordura medioambiental podría organizarse para elevar el nivel de vida y el número de empleos bien remunerados. Cree que el Nuevo Pacto Verde debería presentarse de esta manera.

Su análisis de izquierdas señala acertadamente que es la clase dominante la que está destruyendo el planeta para su propio beneficio material. Está destruyendo la vida de los pobres y de los trabajadores en su propio beneficio. Es, por tanto, un ejemplo clásico de guerra de clases.

Las tendencias dominantes en el movimiento climático sólo sienten simpatía por los pobres, pero no por los trabajadores en general. Esto es un eco de los utópicos de la época de Marx, que sólo consideraban a la clase obrera como la “clase sufriente” y no como la clase con el poder potencial para transformar el mundo.

Las críticas del autor al movimiento actual dan en su mayoría en el clavo. Centrarse en la acción individual, rebajar el nivel de vida, contraponer el empleo al medio ambiente e ignorar el poder potencial de los trabajadores es perjudicial para construir un movimiento fuerte. La cordura ecológica debe presentarse como el resultado positivo de la lucha de clases, al igual que el aumento de los salarios, la mejora de la educación, la asistencia sanitaria, la vivienda, etc. Aceptar las “respuestas” burguesas que exigen el sacrificio del nivel de vida para lograr el equilibrio ecológico es contraproducente.

Sin embargo, al ofrecer un análisis favorable a la clase obrera, enmarca mal la clase. Acepta a la “Clase Profesional Directiva” como una parte importante de la población estadounidense. Esta designación es, con mucho, demasiado amplia. Agrupa a profesores, enfermeras, médicos y trabajadores de cuello blanco con los directivos. De hecho, los directivos son una nueva clase media, cuya función es exprimir más beneficios de los trabajadores. Sin embargo, los profesores, las enfermeras, etc. cumplen una función productiva básica. Son explotados directa o indirectamente. Esto significa que comparten el interés de clase fundamental por el fin de la explotación y la creación del socialismo con los demás trabajadores.

Su reducción de la clase obrera a los que supuestamente no tienen control sobre su trabajo elimina a los aliados potenciales en la transformación de la sociedad. Su análisis también tiene el tufillo del “obrerismo” (exagerando la virtud moral y el valor de los “trabajadores” individuales, y estereotipándolos por motivos culturales). No parece estar de acuerdo en que la producción puede incluir tanto servicios como bienes.

Aunque sus críticas al movimiento son excelentes, su atribución de estas malas ideas a la posición de clase de los participantes y líderes es un tanto errónea. Por supuesto, los trabajadores con un alto nivel de formación pueden poner el énfasis en las ideas en lugar de en la lucha. Sin embargo, la principal fuente de malas ideas es la ideología dominante del capitalismo. Todo el mundo bajo el capitalismo es bombardeado con apelaciones al individualismo. Incluso los obreros sindicalizados están sometidos a estas ideas, especialmente durante los periodos de poca lucha colectiva. Se presiona constantemente a los trabajadores para que rebajen sus exigencias por el bien de la supervivencia de la empresa. Se les presiona para que acepten contratos que favorezcan los intereses sectoriales de un grupo de trabajadores en detrimento de otro.

El problema más importante del análisis del autor es su denigración inconsciente de los trabajadores de cuello azul. Da a entender que sólo pueden estar motivados por un interés material directo e inmediato, en lugar de salvar a la humanidad: “… las ganancias materiales positivas y fáciles de entender son el único camino para el apoyo popular y masivo a la acción climática”. (p. 199)

Dice que los trabajadores no se animarán a luchar si se les informa del colapso climático global. Esto es demasiado pesimista. Parte de su apoyo a esta proposición proviene de una creencia errónea: que la mayoría de los trabajadores no se ven directamente afectados por el cambio climático y, por tanto, el movimiento no puede basarse principalmente en los afectados inmediatamente: “Los que tienen un alto nivel de educación y se ven afectados por el clima son comunidades demasiado pequeñas para formar una base masiva” (p. 198).

De hecho, cada vez hay más trabajadores directamente afectados. Cada año las catástrofes climáticas afectan a un número cada vez mayor de personas en EEUU y en todo el mundo. Afectan más a los pobres y a la clase trabajadora que a los más acomodados. El calentamiento global afecta cada vez a más trabajadores en el trabajo. Este año, por ejemplo, los conductores de UPS están negociando para poner aire acondicionado en sus cabinas debido al aumento constante de las temperaturas en verano. Algunos ya han muerto por causas relacionadas con el calor. Esto afecta a muchas industrias. Todo el suroeste de EEUU se enfrenta ahora a una grave crisis del agua, que obviamente afecta más a los pobres y a los trabajadores.

Este amplio interés de los trabajadores por la crisis climática se manifiesta en la adopción de posiciones ecológicas por parte de varios sindicatos. Entre ellos se encuentran el Amalgamated Transit Union, la American Federation of State County and Municipal Employees, el National Nurses Union, etc. Es cierto que el movimiento obrero de EEUU está dividido en estas cuestiones. Especialmente los sindicatos de la construcción, que tienen un interés directo en obtener puestos de trabajo con la actual tecnología sucia, suelen adoptar una posición conservadora. Una de las principales razones es el pesimismo. No confían en que se pueda crear un número igual de buenos puestos de trabajo con un programa de cordura ecológica.

Como siempre, existe una interrelación entre las ideas y la lucha. Las ideas atrasadas frenan la lucha y la falta de lucha frena el desarrollo de las ideas positivas. Esta es la cuestión principal, no la supuesta apatía de los trabajadores respecto a las cuestiones climáticas.

Por desgracia, Huber adopta un enfoque acomodaticio para superar las diferencias en el movimiento sindical sobre el cambio climático. Cita favorablemente a un dirigente sindical, Vincent Álvarez: “En lugar de centrarse en el 10% de las cuestiones que son divisivas -como el oleoducto Keystone y el fracking-, tiene más sentido empezar con el 90% de las cuestiones en las que los ecologistas y los sindicatos pueden estar de acuerdo” (p. 278) ¡Un movimiento contra los combustibles fósiles que no pudiera oponerse al oleoducto Keystone y al fracking no sería un gran movimiento contra las emisiones de carbono!

La estrategia del autor para abordar la crisis climática es interesante, pero en última instancia es defectuosa. En lugar de la guerra de clases de su título, propone el reformismo climático. Cita al célebre “socialista democrático” y ex revolucionario Eric Blanc para decir que la revolución está fuera de la agenda: “los gobiernos elegidos democráticamente [tienen] demasiada legitimidad entre los trabajadores y demasiada fuerza armada para que un enfoque insurreccional sea realista” (p. 200).

La única solución para Huber es ganar elecciones dentro del sistema actual: “Las masas de la clase obrera poseen un poder electoral potencial como masas de votantes”(p. 200) Sin embargo, el autor reconoce la necesidad de la organización en el lugar de trabajo como base del poder electoral: “El camino de la clase obrera hacia el poder electoral no puede tener éxito sin un poder organizado de la clase obrera en primer lugar… (p. 216)

La forma electoral que sugiere el autor es apoyar a los demócratas “verdes” y “socialistas” como Bernie Sanders. Esto ignora la historia del Partido Demócrata como un partido decididamente procapitalista. El PD está dominado por el poder y las necesidades de la clase capitalista. No se puede reformar para convertirlo en un partido pro clase obrera.

Este enfoque también ignora el análisis marxista establecido desde hace tiempo y preciso del estado en la sociedad capitalista: El Estado es irremediablemente capitalista y, por tanto, perseguirá los intereses de la clase capitalista. En relación con la ecología, los capitalistas persiguen el beneficio por encima de las necesidades humanas o incluso de la preservación del planeta. La reorganización de la economía requerirá una revolución en la que los trabajadores tomen el control de la producción. Como parte de este objetivo, el Estado es un obstáculo que debe ser desmantelado.

Aunque su estrategia final es ineficaz, su enfoque en la generación de electricidad es interesante. (p. 221) Huber dice que la transición a la energía limpia debe centrarse en la transformación de esta industria. Se necesitará una nueva red eléctrica. La electrificación de todo puede ser la base del abandono de los combustibles fósiles. Si la red eléctrica se alimenta de energía limpia, esto puede socavar rápidamente el uso de los combustibles fósiles: “Una política climática que sólo se centra en el programa negativo de destrucción de la industria de los combustibles fósiles necesita una política positiva de limpieza de la electricidad”(p. 234)

Por desgracia, se sitúa en el lado equivocado del debate sobre la energía nuclear en el movimiento de justicia climática. (p. 251) Dice que como la energía eólica y la solar son esporádicas, se necesita una fuente de energía de referencia. Para ello recurre a la energía nuclear. Ignora muchas otras alternativas posibles para apoyar una opción muy peligrosa y cara.

En general, este libro es muy interesante al criticar los puntos débiles del movimiento por la justicia climática. Algunas de sus sugerencias de mejora son útiles, aunque su estrategia final no esté a la altura del título del libro.

Steve Leigh es miembro de los Socialistas Revolucionarios de Seattle y de la Red Socialista Revolucionaria.