Por NAT AUBREY

– BOSTON – Los geólogos miden el tiempo de forma muy diferente a como lo hacemos nosotros. Para nosotros, 10 años constituyen un segmento significativo de nuestras vidas, mientras que para la Tierra cientos de millones de años no son más que un capítulo de su ciclo vital. Por ello, los científicos dividen y definen partes de la vida de la Tierra en edades geológicas basadas en acontecimientos climáticos significativos, como la aparición y desaparición de los casquetes polares. En las últimas décadas, varios científicos han propuesto que nos encontramos en una nueva era, el Antropoceno, llamado así por nosotros mismos, ya que nuestras interacciones con la ecología y la geología de la Tierra empiezan a tener efectos que se notarán en una escala de tiempo geológica en el registro mineral.

Aquí, en Massachusetts, todo el estado se ha visto envuelto en una sequía tan grave que ha llovido la menor cantidad de junio a agosto de la historia registrada. De hecho, el Servicio Meteorológico Nacional informa de que casi la mitad (el 46,9%) de Estados Unidos se encuentra en una sequía grave, extrema o excepcional.

Es importante recordar que no somos los únicos a los que el calor y la falta de lluvia pueden afectar. En un mundo en el que nuestro desarrollo ha provocado la destrucción generalizada del hábitat, mientras que lo que queda se ha fragmentado, la sequía provocada por el ser humano es otro factor de estrés con el que tienen que lidiar las plantas y los animales que nos rodean. No es tan fácil para un árbol que se enfrenta a plagas de insectos invasores o para un pájaro en peligro de extinción abrir simplemente el grifo cuando necesita un vaso de agua fría.

Los expertos en noticias y los políticos nos reprenden con el mensaje de que “el capitalismo es un sistema racional” y el “mejor método para asignar los recursos de forma eficiente”. Se podría pensar, entonces, que después de escuchar el timbre de alarma de nuestros científicos de que, como especie, nos enfrentamos potencialmente a un evento de nivel de extinción en los próximos siglos, sería casi trivial para un sistema tan dotado planificar nuestra propia supervivencia. Al fin y al cabo, los periódicos llevan 110 años hablando del cambio climático debido a las emisiones de CO2, y las empresas están supuestamente dirigidas por seres humanos racionales.

Desgraciadamente, la realidad no está a la altura de esas suposiciones básicas sobre el capitalismo. A medida que nos acercamos al tan cacareado año 2030 para las iniciativas climáticas, Forbes (4 de marzo de 2020) informa de que las empresas de servicios públicos estadounidenses van a gastar más de un billón de dólares en ampliar las centrales eléctricas de gas natural para ese momento. A esta evolución contribuye el hecho de que, en la mayoría de los estados, las empresas de servicios públicos están reguladas por comisiones gubernamentales estatales. Y aunque la mayoría de las empresas de servicios públicos son propiedad de inversores privados, sus acciones requieren el visto bueno del gobierno. Esto significa que cuando la empresa quiere subir las tarifas, suele tener que justificar la subida ante la comisión. La forma más fácil de hacerlo es tener grandes proyectos de construcción con grandes etiquetas de precio y decir “mira cuánto hemos gastado en ampliar la infraestructura, necesitamos recuperar ese gasto”. Mientras las emisiones siguen aumentando, las empresas energéticas son incentivadas por el Estado para que construyan nuevas y voluminosas infraestructuras de combustibles fósiles con el fin de aumentar sus beneficios. La industria no puede ni quiere cambiar de rumbo, y el Estado se muestra igualmente obstinado.

Los demócratas alaban su proyecto de ley de medio ambiente recientemente aprobado, pero no todo es lo que parece. El proyecto de ley exige al Departamento de Interior, la oficina estadounidense responsable de la gestión de nuestros parques nacionales y refugios de vida silvestre, que abra 2 millones de acres a la perforación de petróleo y gas. Además, el proyecto de ley exige que el gobierno federal no pueda avanzar con las disposiciones sobre energía solar y eólica del proyecto de ley antes de que se arrienden esos 2 millones de acres.

Uno de los pilares del proyecto de ley es un sistema de impuestos sobre el carbono. Las empresas que utilicen tecnología y procedimientos que secuestren carbono obtendrán una desgravación fiscal en abril. Esto significa que, en lugar de detener la combustión de combustibles fósiles, el proyecto de ley incentiva la construcción de más plantas alimentadas por combustibles fósiles y la extracción de los mismos. Cuantas más plataformas petrolíferas construya BP, más desgravaciones fiscales podrá reclamar. El “proyecto de ley sobre el cambio climático” da a las empresas petroleras una bandera verde para aumentar la producción.

Lejos de ser una especie de movimiento político errante para llegar a un compromiso con los republicanos, esto está totalmente de acuerdo con la línea del Partido Demócrata. Por ejemplo, tras la nula presión de los republicanos, Biden superó a Trump en su primer año de mandato en la cuestión de la aprobación de permisos de perforación en terrenos federales. Vemos que la respuesta de la clase capitalista y sus representantes políticos no es una estrategia “racional” para detener la catástrofe medioambiental, sino para ignorarla más o menos. Con cada aparente “victoria” que obtenemos, como el proyecto de ley sobre el clima, se aseguran de que cada medida que se aprueba está tan llena de agujeros y excepciones que es casi peor que no hacer nada. Esto no es un error del capitalismo, sino una característica del mismo.

Incluso a mediados del siglo XIX, antes de que nadie considerara las ramificaciones de la combustión de los combustibles fósiles, Karl Marx señaló la tendencia de la agricultura basada en el mercado a extraer de las tierras de cultivo más cosechas de las que podía producir de forma sostenible para maximizar los beneficios. Al utilizar prácticas agrícolas extractivas, el suelo se degrada con el tiempo, lo que conlleva una menor capacidad de producir alimentos a largo plazo. Si el capitalismo no puede gestionar una simple explotación agrícola, abordar algo tan complejo como nuestra actual tendencia de degradación medioambiental está muy por encima de sus capacidades.

Eso nos deja sólo a nosotros, los trabajadores y sus aliados. Tenemos que organizarnos para nuestro futuro. Tenemos que organizar a los trabajadores de las empresas energéticas y de servicios públicos y pedir la nacionalización; tenemos que defender los derechos territoriales de los indígenas, ya que los proyectos de combustibles fósiles acaban, en su inmensa mayoría, fomentando el proceso colonial de los colonos; tenemos que acabar con los vertidos de residuos tóxicos en las comunidades de color. Una mirada sobria al mundo que nos rodea conduce fácilmente a una sensación de fatalidad inminente, pero está lejos de ser desesperante. Los científicos y los trabajadores de nuestros sectores energéticos saben lo que tenemos que hacer, simplemente el capitalismo nos impide hacerlo. Pero, al igual que el panorama de salud de un fumador mejora rápidamente al día siguiente de dejar los cigarrillos, nuestro propio panorama puede ser bastante brillante si conseguimos abandonar los combustibles fósiles de forma sustancial y centrar la ecología en nuestra sociedad.

Foto: Debido a la sequía de varios años en el oeste de EEUU, el lago Oroville en California está peligrosamente bajo. (Ethan Swope / AP)