Por M.A. AL GHARIB

En una alarmante escalada de la guerra en curso entre Estados Unidos e Israel contra Irán, Arabia Saudita y Estados Unidos lanzaron el 29 de julio un ataque conjunto con drones contra Irak. Los objetivos atacados, según afirmaron, pertenecían a las Fuerzas de Movilización Popular (Quwwat al-Hashd al-Sha’bi o FMP), alineadas con Irán. Si bien los saudíes afirmaron que no buscan una mayor escalada con Irán, su participación en los ataques estadounidenses constituyó su primera incursión abierta en la guerra. Con este ataque, Estados Unidos ha logrado involucrar a un importante Estado árabe en la participación directa en su guerra de agresión. Militarmente débil y políticamente marginal, Irak es testigo de una serie de acontecimientos sumamente deprimentes —y demasiado comunes— que se hacen eco de su experiencia en el último cuarto de siglo, desde la invasión estadounidense de 2003.

Las numerosas y profundas crisis que atraviesa Irak son consecuencia de su papel, impuesto y no elegido, como escenario de guerras por poder entre Estados Unidos e Israel, por un lado, e Irán, por el otro. El hecho de que Irak haya logrado alcanzar a duras penas un mínimo de estabilidad en los últimos años se debe a los movimientos de trabajadores y jóvenes, quienes han librado luchas heroicas durante las últimas dos décadas contra la injerencia extranjera, el sectarismo y la corrupción de su clase burguesa compradora. Solo esas fuerzas —los trabajadores y la juventud— pueden evitar que Irak se hunda en otro período sangriento de guerras subsidarias.

Aumento del riesgo de una guerra mundial

El ataque contra Irak pone de relieve el hecho de que esta aventura de Estados Unidos e Israel está a punto de convertirse no solo en una guerra regional, sino en una guerra mundial. Por su parte, los saudíes no aclararon por qué estaban «tomando represalias» al atacar a Irak. Han sido los hutíes de Yemen, aliados de Irán, quienes han lanzado ataques contra instalaciones energéticas sauditas, quienes han bloqueado el tráfico marítimo saudita a través de Bab al Mandab y quienes han atacado petroleros, puertos y refinerías de petróleo sauditas.

En ese sentido, según un informe del 30 de julio del diario socialista alemán Junge Welt: Los datos satelitales indican daños significativos. El sábado se detectaron dos incendios importantes en las instalaciones de Yanbu (en la costa central del Hiyaz) de la empresa petrolera saudita Aramco. Desde entonces, la capacidad de carga del puerto se ha reducido en alrededor del 40 por ciento. Una refinería en Jazan (cerca de la frontera con Yemen) tuvo que cerrar temporalmente tras un incendio.

El informe continúa indicando que, en las últimas semanas, los iraníes han recibido 400 sistemas antiaéreos chinos de lanzamiento desde el hombro, que supuestamente se entregaron en Teherán en cuestión de semanas, en un acuerdo cuyo valor se estima entre 60 y 70 millones de dólares. El acuerdo fue intermediado por una empresa con sede en Hong Kong (cuya identidad no se revela en el informe), y las armas se transportaron a través del oeste de China y Pakistán.Tanto China como Pakistán han negado estas acusaciones, basadas en fuentes anónimas. Las transferencias de armas entre China e Irán no son algo sin precedentes. Según el informe de Junge Welt, la República Popular China ya ha suministrado anteriormente misiles antibuque a la República Islámica.

Al mismo tiempo, Siria y Jordania exigen que Irak impida que las milicias respaldadas por Irán lancen ataques transfronterizos. Ambos países han afirmado que las milicias respaldadas por Irán han estado maniobrando cerca de sus fronteras y ambos han indicado que responderían militarmente ante cualquier ataque. Estas advertencias se produjeron tras la interceptación, por parte de las fuerzas jordanas, de cinco misiles lanzados desde Irán que tenían como objetivo lugares en Jordania. El gobierno iraquí, a su vez, emitió un comunicado en el que se distanciaba tanto de Estados Unidos como de Irán y reiteraba su rechazo a cualquier uso del territorio iraquí en conflictos regionales.

Las Fuerzas de Movilización Popular

Se trata de un grupo de milicias cuya composición es mayoritariamente de la secta chiita. Si bien muchas se formaron en 2014 para contrarrestar las incursiones del ISIS en Irak, algunos grupos se formaron poco después de la invasión estadounidense de 2003. Las FMP fueron aliadas valiosas de Estados Unidos durante la lucha contra el ISIS, y el Estado iraquí las incluyó en las fuerzas de seguridad estatales. Sin embargo, en la práctica, han operado en gran medida de manera autónoma y están aliadas con Irán. De hecho, desde el inicio de la guerra de febrero contra Irán, las FMP han atacado bases militares estadounidenses, instalaciones diplomáticas e instalaciones petroleras.

Esto ha puesto al gobierno iraquí en una situación difícil. Si bien ha condenado los ataques con drones de Arabia Saudita y Estados Unidos del 29 de julio, también ha dado a las FMP hasta finales de septiembre para desarmarse. Las FMP se han negado a hacerlo. Ali Al-Zaidi, el primer ministro iraquí —considerado tanto por Estados Unidos como por Irán como un líder iraquí aceptable (en la jerga del Departamento de Estado de EE. UU., es un político de «consenso»)—, se enfrenta así a un dilema similar al que atormenta a los dirigentes del Líbano: desarmar a los grupos armados demasiado rápido conlleva el riesgo de un conflicto interno, tal vez un retorno a la guerra civil; por otro lado, retrasar las medidas contra los grupos armados conlleva el riesgo de una agresión militar estadounidense-israelí, como ya se ha visto en el Líbano.

El legado de la desmodernización impuesta por Estados Unidos: 1990-2003

Las FMP son grupos reaccionarios y sectarios, cultivados por Irán. Pero la agresión imperialista de Estados Unidos ha sido su cómplice; fue Estados Unidos el responsable, durante las últimas casi cuatro décadas, de la criminal «desmodernización» de Irak (por utilizar el término del geógrafo Stephen Graham). Esto es lo que preparó el terreno para la intervención iraní y para el sectarismo que ha estado desgarrando a Irak durante tanto tiempo.

Si bien un resumen de esa desmodernización excede el alcance de este artículo, baste decir que cuando Estados Unidos invadió Irak en 2003, lo hizo en un país que ya había sido devastado por las anteriores Guerras del Golfo de la década de 1980 y principios de la de 1990, además de las despiadadas sanciones estadounidenses que provocaron la muerte de cientos de miles de niños. Nunca debe olvidarse la macabra declaración de Madeleine Albright de que la muerte de medio millón de niños valía la pena para «contener a Saddam», y los iraquíes no la olvidan. La guerra contra Irán en la década de los 80 fue, en sí misma, mucho más mortífera y prolongada de lo que debería haber sido, ya que Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña consideraban al régimen de Saddam Hussein como un aliado útil para agotar a la República Islámica de Irán. Cuando Hussein invadió Kuwait en 1990, cayó en desgracia y selló el destino del pueblo iraquí a más de 35 años (y contando) de sufrimiento indescriptible.

Tras la invasión estadounidense de 2003, los estadounidenses llevaron a cabo la «desba’thificación». Haciendo referencia a la desnazificación de Alemania tras la Segunda Guerra Mundial, en la práctica esto significó que los estadounidenses aplicaron una noción excesivamente simplificada de identidad sectaria al dotar de personal a la burocracia estatal iraquí posterior al Ba’th y al otorgar puestos de influencia. Dado que Saddam Hussein era árabe sunita y este grupo gozó, es cierto, de privilegios durante el régimen del Ba’th, los estadounidenses equipararon a los árabes sunitas con las «élites» e incluso con los ba’athistas. Se trató de una ecuación errónea que tendría consecuencias catastróficas para el Irak posterior a 2003, sembrando las semillas de una violencia sin fin.

Los gobernantes de EE. UU. contaron la historia —tan deslumbrante tanto para los liberales como para los neoconservadores estadounidenses— de que, con este «generoso» acto de salvador blanco, a los chiítas y kurdos, anteriormente marginados, se les concedería ahora un mínimo de justicia histórica. De hecho, como muchos iraquíes reconocieron en 2003, se trataba simplemente del colonialismo anticuado de «divide y vencerás». En realidad, la mayoría de los trabajadores iraquíes y, de hecho, la mayoría de los ciudadanos, independientemente de su identidad religiosa, carecían de influencia política durante la era del Partido Ba’th. Aunque los árabes sunitas, a diferencia de los kurdos o los chiítas, no fueron objeto de campañas genocidas como la Anfal de 1988, tanto los árabes sunitas como los chiítas y los kurdos que no se afiliaban al Partido Ba’th quedaban excluidos de empleos dignos, puestos universitarios, etc. Además, el Partido Ba’th no hacía distinciones de origen étnico o religión al reclutar carne de cañón para las guerras contra Irán y Estados Unidos.

Del mismo modo, la caricaturesca inversión sectaria del régimen posterior a 2003, dominado por Estados Unidos, no benefició en absoluto a la mayoría de los chiítas ni a los kurdos, quienes siguen estando, al igual que sus compatriotas árabes sunitas, trabajadores desempleados o subempleados en un país neocolonial que ha sido desangrado por guerras imperialistas por poder, invasiones directas, violencia tóxica y una deliberada desmodernización infligida por Estados Unidos, que abarca el ecocidio, el urbicidio y el escolasticidio.

La resiliencia y militancia masiva de un movimiento nacional: Irak desde las revueltas árabes de 2010-2011

Al hablar con familiares que viven en Irak durante este más reciente estallido de guerra en sus vidas, no pude sino sentir una admiración que rayaba en el asombro ante su resiliencia. En conversaciones telefónicas, me contaron que seguían llevando su vida cotidiana como si las bombas no estuvieran cayendo, que habían pasado por situaciones peores en el pasado y que estaban decididos a mantener su dignidad y sus momentos de alegría, mientras Estados mucho más poderosos que el suyo tratan a Irak como si fuera un balón de fútbol.

«Resiliencia» es, de hecho, un término insuficiente. En los últimos 15 años, las masas iraquíes —con los trabajadores, los estudiantes y los jóvenes a menudo a la cabeza— se han levantado en al menos cuatro grandes oleadas de resistencia masiva: en 2011, 2012-2013, 2015-2018 y en las mayores protestas en Irak desde 2003, los levantamientos de octubre o Tishrin de 2019-2021. El Estado, a menudo con la aprobación o la participación activa de fuerzas iraníes y alineadas con Irán, no ha dudado en reprimir sangrientamente a los manifestantes y perseguir a los participantes incluso años después de los hechos. Si bien estos levantamientos han mostrado debilidades, tales como políticas contradictorias, en ocasiones teatrales e incluso reaccionarias, junto con una falta de liderazgo revolucionario, millones de iraquíes han participado en ellos con gran valentía, negándose a esconderse por temor a la represión estatal.

Y han logrado algunos éxitos importantes: la experiencia con la represión estatal ha ofrecido lecciones sobre la dependencia del Estado iraquí y la venalidad de la clase dominante. Las protestas también han sido una escuela de desobediencia civil, ya que los participantes han recurrido a una amplia gama de tácticas de desobediencia civil, desde sentadas hasta ocupaciones de edificios, bloqueos de carreteras e incluso ataques contra las oficinas de funcionarios y milicias iraníes y afines a Irán.

También hubo diferencias importantes entre las distintas oleadas de protestas, no solo en términos generacionales sino también de identidad: la oleada de 2012-2013 fue un movimiento predominantemente árabe suní, una revuelta contra el sectarismo chií del gobierno de Maliki, mientras que el levantamiento de Tishrin fue un movimiento de masas que traspasó las líneas de identidad etnoreligiosa. No obstante, han planteado demandas similares y, en ocasiones, idénticas: contra el sectarismo y la corrupción; a favor de una intervención estatal seria para abordar el desempleo, la deficiencia de los servicios públicos y la seguridad, la falta de agua potable y los cortes de electricidad; y para poner fin a la injerencia iraní, estadounidense —y de cualquier otro país extranjero—.

Son estos movimientos, y especialmente su base juvenil, los que han sembrado las semillas de una identidad nacional iraquí. Ninguno de los levantamientos analizados ha sido revolucionario. Les ha faltado un liderazgo lúcido que pudiera orientarlos tanto para enfrentar sus contradicciones como para comprender qué se necesitaría para poner realmente sobre la mesa la cuestión del poder obrero. No obstante, han representado una corriente relativamente progresista en el contexto de la historia reciente de sectarismo del país y han desarrollado un repertorio iraquí de desobediencia civil y militancia popular. Es a partir de tales experiencias que las generaciones futuras podrán aprender y desarrollar el liderazgo socialista verdaderamente revolucionario necesario para una resolución progresista de las profundas crisis de Irak.

Foto: Dolientes en Mosul, Irak, llevan ataúdes cubiertos con banderas iraníes e iraquíes durante el funeral de combatientes de las Fuerzas de Movilización Popular fallecidos en ataques aéreos de Estados Unidos y Arabia Saudita en julio. (Hadi Mizban / AP)