Por DYLAN EDWARD y GUS DAVIS

El 16 de abril, dos estudiantes activistas fueron detenidos en Athens, Ohio, durante una protesta frente a la reunión de abril del Consejo de Administración de la Universidad de Ohio (OU). Estas detenciones se produjeron como colofón a un año de organización sostenida por parte de una amplia coalición de organizaciones estudiantiles, sindicales y comunitarias. También plantean cuestiones estratégicas urgentes sobre cómo construir y mantener el movimiento ahora que el campus se adentra en las vacaciones de verano.

Cuatro frentes de resistencia en la Universidad de Ohio

La protesta del 16 de abril estuvo impulsada por múltiples reivindicaciones convergentes y reunió a una amplia gama de fuerzas sindicales, de izquierda y progresistas, entre las que se encontraban United Academics of Ohio University, Students for Justice in Palestine, la Asociación de Estudiantes de Ohio, Black Panther Legacy, Amnistía Internacional, Young Democratic Socialists of America, Publius y otras.

La protesta se centró en cuatro reivindicaciones principales:

• Exigir la divulgación y la desinversión de los bonos de Israel

• Ampliar la campaña «ICE Off Campus», liderada por los estudiantes

• Defender los programas, departamentos y espacios de Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI) frente a los ataques que se producen a la sombra de la «Ley de Avance de la Educación Superior de Ohio» (SB1)

• Resistir los intentos de desmantelar el sindicato de docentes, United Academics of Ohio University (UAOU)

Tras la entrada en vigor en junio de 2025 del proyecto de ley del Senado de Ohio n.º 1 —una ley estatal destinada a socavar a los trabajadores de la educación superior y las iniciativas de DEI—, la administración de la universidad actuó con rapidez para cumplirla con creces. Solo en el último año, la administración de la rectora Lori Stewart González ha tomado medidas drásticas para cerrar múltiples centros y programas académicos, entre ellos el Pride Center, el Multicultural Center, el Black Alumni Weekend, Estudios Afroamericanos y el programa de Musicoterapia, además de otros 32 programas académicos.

Durante este mismo periodo, después de que una abrumadora mayoría de casi 800 docentes a tiempo completo votaran a favor de sindicalizarse con la AFT-AAUP, la administración inició una agresiva campaña antisindical, que incluyó acciones legales destinadas a socavar y, potencialmente, disolver el sindicato. Estas acciones legales siguen en curso, acumulando cientos de miles de dólares en gastos legales, mientras que la rectora y su equipo directivo se otorgan a sí mismos bonificaciones desproporcionadas y el profesorado sigue sin recibir aumentos salariales.

Aunque la clase dominante de Ohio ha tomado medidas drásticas para aplastar los movimientos de base en el campus, la clase trabajadora y las personas oprimidas del sureste de Ohio no se están rindiendo. Se han dado pasos activos para contrarrestar y organizarse contra estas políticas reaccionarias y la administración universitaria.

Boicot, desinversión y sanciones en el sureste de Ohio

A principios de primavera, el cuerpo estudiantil de grado de la Universidad de Ohio aprobó por abrumadora mayoría un referéndum en el que se instaba a la universidad a revelar públicamente sus activos financieros y a desinvertir en bonos israelíes. La medida hacía hincapié en la transparencia y la rendición de cuentas en las prácticas de inversión de la universidad. Su redacción se elaboró deliberadamente para sortear el artículo 9.76 del Código Revisado de Ohio, que prohíbe a las instituciones públicas boicotear o desinvertir de Israel por motivos políticos o morales. Basándose en una iniciativa anterior que logró que la oficina del tesorero del condado de Athens desinvirtiera de los bonos israelíes, el referéndum planteó su argumento desde un punto de vista económico, alegando que dichos bonos no son inversiones rentables ni financieramente sólidas.

En respuesta al referéndum estudiantil, la administración de la universidad emitió rápidamente un comunicado en el que declaraba que «no consideraría ni actuaría en base a ninguna resolución o referéndum que propusiera acciones ilegales o expusiera a la universidad a responsabilidad civil». Los organizadores señalaron acertadamente que la administración no dio indicios de haber leído siquiera el referéndum, optando en su lugar por esconderse tras el artículo 9.76 del Código Revisado de Ohio como un escudo conveniente para su inacción cobarde, en lugar de mostrar siquiera un mínimo de respeto hacia el alumnado.

Organización contra el ICE en el sureste de Ohio

Durante el otoño y el invierno, mientras el ICE llevaba a cabo la «Operación Buckeye» y otras redadas violentas por todo el país, una red de organizaciones universitarias y comunitarias comenzó a elaborar estrategias sobre cómo responder ante la posibilidad de operaciones similares en el sureste de Ohio. Este esfuerzo culminó con la formación de la Red de Seguridad de Athens, una estructura de respuesta rápida integrada por organizadores comunitarios encargados de vigilar la actividad y movilizar a los residentes en caso de presencia del ICE.

Poco después, la sección de la Universidad de Ohio de la Asociación de Estudiantes de Ohio (OSA) lanzó su campaña «ICE Off Campus» en primavera, basándose en estrategias que habían tenido un éxito moderado en campus vecinos. La campaña de la OSA se basaba en seis demandas clave:

• Informar al público de la política de la Universidad de Ohio respecto a ICE, ya sea por correo electrónico o a través de una página web.

• Declarar públicamente que el ICE no es bienvenido en el campus.

• Negarse a compartir con el ICE cualquier dato que no sea exigido por ley; proteger la información privada de los estudiantes y el personal en la medida máxima que permita la ley.

• Tratar la presencia del ICE en el campus como una emergencia crítica, en la que todos los estudiantes recibirán una alerta de emergencia «OHIO Alert» a través del sistema establecido.

• Denegar al ICE la entrada a los edificios del campus.

• Negarse a firmar el acuerdo 287(g).

La campaña de la OSA culminó en un encuentro público celebrado el 31 de marzo en el que participaron administradores clave, incluido el jefe de policía de la OU, Andrew Powers. Acudieron cerca de 60 estudiantes, profesores y miembros de la comunidad, solo para ver cómo los dirigentes de la universidad volvían a levantar las manos, se escondían tras las leyes estatales que, según afirmaban, los tenían atados de pies y manos, y se negaban a comprometerse con una sola de las demandas de los estudiantes. En ese momento, el mensaje fue inequívoco: la administración prefería ver a los estudiantes internacionales, al personal docente y a los trabajadores inmigrantes de todo el sureste de Ohio vivir bajo una nube de miedo antes que oponer la más mínima resistencia al terror impuesto a nuestras comunidades por el ICE.

Defender y ampliar el Poder Negro y otras voces oprimidas en el campus

Paralelamente a la organización del BDS y de ICE-Off-Campus que estaba en marcha, organizaciones clave —entre ellas Black Panther Legacy, la Unión de Estudiantes Negros y otras— continuaron resistiéndose a los retrocesos que se estaban implementando a la sombra de la SB1. Podría decirse que esta ola actual de organización en el campus comenzó con una manifestación en febrero de 2025 contra el cumplimiento excesivo y preventivo de la SB1 por parte de la OU, liderada por la Unión de Estudiantes Negros junto con otras organizaciones del campus.

El 2 de enero, la Unión de Estudiantes Negros publicó una carta en la que denunciaba la inacción de la administración y su cumplimiento excesivo del programa político reaccionario del gobierno estatal de Ohio. Posteriormente, el 16 de abril, Black Panther Legacy, junto con otras organizaciones progresistas, organizó una sentada de todo el día y un evento de fortalecimiento comunitario en el antiguo Centro Multicultural del campus. Al igual que en la asamblea pública del 31 de marzo con activistas estudiantiles contra el ICE, los responsables de la universidad respondieron organizando una serie de «sesiones de escucha» con organizaciones de estudiantes negros para abordar sus quejas. En última instancia, estas sesiones no fueron más que ejercicios superficiales destinados a proyectar una imagen de responsabilidad ante la comunidad universitaria en general, mientras la administración seguía evitando reconocer su propio papel en estos ataques.

Sustentar el movimiento sindical en el campus

Como telón de fondo de todas estas luchas ha estado una campaña de organización de varios años llevada a cabo por el profesorado a tiempo completo de la OU. Tras el despido masivo en plena pandemia de casi 280 docentes, administradores y personal sindicalizado en 2020, el profesorado buscó construir un poder colectivo para proteger a los más vulnerables de sus filas y luchar por mejores condiciones de aprendizaje en programas que han soportado décadas de austeridad bajo una sucesión incesante de administradores ejecutivos.

Tras casi cuatro años de una profunda y sostenida campaña de organización entre el propio profesorado, la United Academics of Ohio University (UAOU-AAUP/AFT) hizo pública una mayoría cualificada de tarjetas de autorización sindical y exigió el reconocimiento voluntario por parte de la administración de González. La administración rechazó de plano la neutralidad y puso en marcha una campaña de varios meses que logró excluir a más de 200 docentes de la unidad de negociación propuesta. No obstante, la UAOU obtuvo una victoria aplastante en sus elecciones sindicales, con una participación superior al 80 %. A pesar de este mandato decisivo, la administración ha seguido intentando anular las elecciones mediante una serie de demandas, al tiempo que retrasaba y obstaculizaba las negociaciones del convenio durante casi un año.

En la primavera de 2026, se había hecho cada vez más evidente que no se trataba de luchas separadas que se desarrollaban en paralelo, sino de frentes interconectados dentro de una lucha más amplia por el futuro de la educación superior pública y la propia vida democrática. La misma administración que detenía a estudiantes, atacaba los programas de DEI, rechazaba las demandas relacionadas con el ICE, reprimía la solidaridad con Palestina y atacaba a los docentes sindicalizados estaba respondiendo a una crisis política más profunda que iba mucho más allá del sureste de Ohio. Lo que ha tenido lugar en la Universidad de Ohio durante el último año es, por lo tanto, a la vez intensamente local e inequívocamente global.

Represión en el campus en una era de declive imperial

Lo que está ocurriendo en la Universidad de Ohio, en el sureste de Ohio, no puede entenderse aislado de un contexto político más amplio. Sería un error interpretar los fracasos de la administración de González únicamente como el resultado de un puñado de funcionarios universitarios reaccionarios. Aunque sin duda se puede argumentar que esto forma parte del problema, sería un flaco favor a nuestro movimiento si nuestro análisis de poder comenzara y terminara ahí.

Los acontecimientos políticos que han tenido lugar en la OU durante el último año reflejan transformaciones más amplias en curso dentro del orden neoliberal estadounidense, mientras este atraviesa una fase histórica cada vez más plagada de crisis y decadente. A medida que se agravan las crisis económicas mundiales, la hegemonía y la legitimidad de EE. UU. se debilitan, lo que exige intervenciones más severas en el extranjero y, al mismo tiempo, un endurecimiento del control sobre la disidencia popular en el país. Dentro de este panorama político más amplio, las instituciones de gobierno se están reconvirtiendo cada vez más en mecanismos de control, vigilancia y represión.

Por decirlo de otra manera, el proceso de decadencia imperial de Estados Unidos tiene dimensiones tanto internacionales como nacionales. A nivel internacional, esto ha supuesto una escalada de la intervención imperial y un apoyo incondicional a guerras genocidas como la de Gaza. A nivel nacional, esto se ha traducido en una expansión de los poderes policiales y de otros brazos represivos del Estado a través del terror contra los inmigrantes, la criminalización de la disidencia y los ataques a los derechos laborales, reproductivos y de la comunidad LGBTQIA+. Las instituciones públicas, que en teoría están destinadas a servir al público en general, han sido sistemáticamente reconvertidas en instrumentos de represión, control y gestión de la inestabilidad social en nombre de las élites gobernantes.

La educación superior pública se ha convertido en uno de los campos de batalla más destacados de esta transformación más amplia. En todo el país, las universidades se han convertido en algunos de los principales agentes de la represión de las protestas populares, el desmantelamiento de la libertad académica, la supresión de los programas de DEI y la represión sindical en los campus. En Ohio, el proyecto de ley del Senado n.º 1 representó una de las expresiones más marcadas de este giro autoritario generalizado. Impulsó el plan de la clase dominante para reestructurar la educación superior pública con el fin de disciplinar tanto a los estudiantes como al profesorado, socavando aún más cualquier atisbo de gobernanza compartida, al tiempo que subordinaba la educación a la austeridad y a los intereses corporativos.

Por supuesto, en la Universidad de Ohio, estos cambios no se produjeron de la noche a la mañana, ni el SB1 fue su único origen. Al mismo tiempo, el último año ha demostrado que la resistencia a este momento político es posible. Estudiantes, trabajadores y miembros de la comunidad de todo el sureste de Ohio han rechazado repetidamente la desmoralización política y la pasividad. La convergencia de la organización sindical, el trabajo de solidaridad con Palestina, la organización contra el ICE y las luchas contra la represión racista en el campus apunta hacia la formación incipiente de algo más amplio que una serie de campañas temáticas inconexas. La cuestión central ahora es si estas luchas pueden convertirse en un movimiento más organizado, estratégico y duradero, capaz no solo de movilizar la resistencia, sino de construir un poder duradero.

Lo que este momento exige a nuestro movimiento

Las detenciones del 16 de abril de los dos activistas del campus deben entenderse como una prueba política para el movimiento universitario y regional en su conjunto. Que la administración de la OU, la policía y el Estado logren aislar a estos activistas depende en gran medida de si nuestros movimientos son capaces de transformar los momentos de represión en oportunidades para una organización política más amplia y una acción de frente único.

Por estas razones, poner en marcha una campaña seria de defensa pública de los dos activistas debe convertirse en una prioridad inmediata. Dicha campaña puede servir no solo como vehículo para recaudar fondos para su defensa legal y la solidaridad política, sino, lo que es más importante, como herramienta de organización capaz de unificar a los grupos estudiantiles, el profesorado, los trabajadores y las fuerzas regionales más amplias en torno a reivindicaciones democráticas compartidas. Históricamente, las campañas de defensa pública resultan más eficaces cuando van más allá de la indignación simbólica y funcionan, en cambio, como vehículos para la participación masiva, la educación política, la creación de coaliciones y las campañas de presión sostenida.

Al mismo tiempo, el movimiento debe evaluar con honestidad sus propias debilidades y limitaciones organizativas. Gran parte del terreno organizativo actual sigue centrado en gran medida en la movilización, sin prestar suficiente atención a las campañas de organización profundas y a largo plazo. Las acciones suelen ser reactivas, están desconectadas de campañas estratégicas más amplias y, a menudo, las llevan a cabo capas relativamente pequeñas de activistas muy comprometidos, en lugar de estar arraigadas en bases amplias y organizadas democráticamente. Si bien las tácticas de protesta disruptivas pueden desempeñar un papel importante en determinadas condiciones, no pueden sustituir al trabajo lento y difícil de desarrollar organizaciones duraderas con raíces profundas entre los estudiantes y trabajadores comunes.

Esta debilidad es especialmente visible en la brecha entre el descontento generalizado en los campus y la composición social relativamente limitada de muchos espacios activistas. Existe una profunda frustración entre los estudiantes en relación con la asequibilidad, el deterioro de la calidad educativa, la represión política, la inseguridad económica y la dirección general de la sociedad. También se ha producido un cambio notable en la opinión pública en torno a cuestiones como el ataque de Israel a Gaza y la expansión de las operaciones del ICE. Sin embargo, gran parte de esta energía sigue sin explotarse y sin organizarse políticamente.

Para salvar esa brecha es necesario dar prioridad a estructuras de organización abiertas y democráticas, capaces de incorporar a nuevas personas a la lucha, en lugar de concentrar la toma de decisiones en una capa relativamente pequeña de activistas experimentados. Con demasiada frecuencia, la infraestructura organizativa gira en torno a círculos de liderazgo informales con mecanismos limitados para el desarrollo del liderazgo, la claridad política o la participación de masas. Si los movimientos quieren crecer más allá de movilizaciones esporádicas, deben crear estructuras que formen sistemáticamente a nuevos organizadores, profundicen en la educación política e integren a capas más amplias de estudiantes y trabajadores en la participación activa.

Esto también requiere una unificación mucho más profunda entre el movimiento estudiantil y los sindicatos en el campus. La campaña de sindicalización del profesorado demostró que un gran número de trabajadores del campus están dispuestos a luchar colectivamente contra la austeridad y la extralimitación administrativa. Estudiantes y trabajadores se enfrentan a diferentes expresiones de un mismo proyecto político: la transformación de la educación superior en una institución más autoritaria, corporativa y desigual. Una mayor alineación entre la organización sindical y la estudiantil ampliaría significativamente el poder social y la durabilidad de la resistencia en el campus.

En última instancia, la tarea estratégica que tenemos por delante no consiste simplemente en movilizarse contra cada nueva atrocidad a medida que surge. Se trata de desarrollar organizaciones democráticas, militantes y profundamente arraigadas, capaces de disputar el poder institucional a largo plazo. Es poco probable que las condiciones políticas que dieron lugar a los acontecimientos del último año desaparezcan a corto plazo. La cuestión es si los movimientos en campus como el de la Universidad de Ohio pueden evolucionar en consecuencia.

Foto: Manifestantes de «End the Silence» se concentran contra el proyecto de ley 1 del Senado de Ohio frente al estadio Peden en Athens, Ohio, el 27 de febrero de 2025. (Emma Reed / The Post)