Por JAMES MARKIN

El mes pasado, los Juegos Olímpicos de París 2024 comenzaron en medio de contraprotestas. La clase trabajadora de todo el mundo está preocupada por el impacto de las Olimpiadas en las comunidades locales y por la hipocresía de permitir la participación del equipo israelí mientras se prohíbe la de Rusia y Bielorrusia.

De hecho, el movimiento olímpico tiene una larga historia de política reaccionaria. El movimiento fue fundado por el Barón Pierre de Coubertin para impulsar el militarismo francés. La idea de Coubertin era que la competición deportiva elevaría las capacidades físicas de las clases altas francesas y, al hacerlo, mejoraría la calidad de los oficiales militares franceses. Incluso inventó el deporte del pentatlón moderno explícitamente como una forma de entrenar las habilidades que consideraba necesarias para un oficial de caballería. Debido a esta motivación, Coubertin también desestimó a las mujeres y los deportes femeninos, argumentando que el papel de las mujeres en las Olimpiadas era únicamente tener hijos y saludar a los medallistas con coronas de olivo. Pero las Olimpiadas militaristas y chovinistas de Coubertin no eran el único movimiento deportivo internacional emergente en aquella época.

De hecho, el Movimiento Olímpico era sólo uno de los varios movimientos que competían por formar nuevas competiciones deportivas internacionales. La gran Internacional Socialista Obrera del Deporte (SASI), afiliada al movimiento obrero socialdemócrata, y la más pequeña Internacional Roja del Deporte (Sportinern), afiliada al movimiento comunista, celebraron eventos rivales, conocidos como Olimpiadas Obreras y Spartakiads respectivamente. Ambos eventos promovían la política socialista y tenían como objetivo fomentar la independencia de la clase obrera en el deporte.

La política de los eventos también reflejaba los movimientos más amplios con los que estaban relacionados. El SASI reflejaba la perspectiva reformista de la socialdemocracia, mientras que el Sportintern llegó a reflejar la política estalinista de la Unión Soviética. Sin embargo, a diferencia de las Olimpiadas, que promovían el militarismo y el nacionalismo crudo, tanto el SASI como el Sportintern promovían el internacionalismo y la idea de que los atletas obreros de todo el mundo se reunieran en una competición amistosa (pero intensa).

El contraste entre el Movimiento Olímpico y los movimientos deportivos obreros no podía ser más marcado. De hecho, en 1936, el año en que Hitler organizó las Olimpiadas en Berlín, se propuso una Olimpiada Popular en Barcelona para contrarrestar los juegos nazis. Mientras que la Olimpiada de Berlín fue ideada por Goebbels para resaltar el poderío de la Alemania fascista, la Olimpiada Popular puso de relieve la solidaridad internacional contra el fascismo, así como la lucha contra el imperialismo, organizando equipos para naciones que aún no habían logrado la independencia.

Aunque la denominación de “Olimpiada Popular” se hacía eco de la reciente formación de los “frentes populares” en España y Francia, que socavaban la idea de la independencia de los trabajadores mediante la colaboración con partidos políticos de la clase capitalista, el acontecimiento llevaba la antorcha del movimiento deportivo obrero. Desgraciadamente, los organizadores de la Olimpiada Popular se vieron obligados a cancelarla debido al levantamiento de las fuerzas militares reaccionarias. Sin embargo, cientos de atletas obreros se quedaron en Cataluña para ayudar a organizar batallones para luchar contra la rebelión pro-fascista.

Finalmente, tras una última Olimpiada/Espartaqueada Obrera conjunta en 1937, tanto el SASI como el Sportintern pasaron a la historia; la Unión Soviética disolvió el Sportintern durante la gran purga de Stalin, y el SASI no resurgió tras la carnicería de la Segunda Guerra Mundial. Finalmente, la Unión Soviética, que hasta entonces había boicoteado las Olimpiadas, decidió unirse al Movimiento Olímpico y participó por primera vez en los juegos de 1952 en Helsinki.

Aumento constante del comercialismo

Al desvanecerse en la historia las competiciones de la clase obrera, las Olimpiadas no han hecho sino revelar cada vez más abiertamente su orientación hacia la clase capitalista. En vísperas de los Juegos Olímpicos de Ciudad de México de 1968, el partido gobernante mexicano, el PRI, decidió aplastar el movimiento estudiantil de protesta para dar la impresión de “la paz social” durante los juegos. Esto condujo a la masacre de Tlatelolco el 2 de octubre de 1968, cuando la policía, en continuo contacto con la CIA, abrió fuego contra los manifestantes estudiantiles en la plaza de Tlatelolco de Ciudad de México. Este brutal tiroteo mató a cientos de estudiantes e hirió a miles, aplastando en última instancia el movimiento de protesta justo a tiempo para los juegos, como querían la CIA y el gobierno mexicano. Estos juegos son ahora más famosos por la protesta del Poder Negro de los atletas estadounidenses Tommie Smith y John Carlos, que representó el potencial político positivo del deporte internacional.

Desde entonces, los Juegos se han ido comercializando cada vez más, y el Comité Olímpico Internacional (COI) impone ahora una serie de exigencias demoledoras a cualquier posible ciudad anfitriona. Durante los Juegos de Montreal de 1976, la ciudad se vio obligada a gastar 1.500 millones de dólares para construir las infraestructuras que exigía el COI. Esta suma principesca era tan enorme que Montreal acabó tardando unos 30 años en amortizarla.

El fiasco de los Juegos de 1976 fue tan perjudicial para la marca olímpica que los de 1978, que debían celebrarse en Denver, acabaron cancelándose. La sede se trasladó a Austria tras la enorme presión pública ejercida por los activistas medioambientales de Colorado.

Por eso, según Jules Boykoff, academico de los Juegos Olímpicos, en 1984, el alcalde de Los Ángeles buscó la ayuda de las empresas para financiar los Juegos, la primera vez que las Olimpiadas dependieron de grandes donantes para patrocinar la mayor parte del evento. Este “gran avance” dio lugar al Programa de Socios Olímpicos del COI, que desde entonces ha otorgado a grandes empresas como Procter and Gamble, Visa, Samsung, Toyota y Coca Cola una enorme influencia y control sobre el Movimiento Olímpico.

Críticas medioambientales y de la justicia social a los acontecimientos de París

La cuestión del precio, la falta de transparencia y el control corporativo siguen estando muy presentes en la Olimpiada de París de este año. De hecho, a pesar de la ayuda de estas grandes corporaciones, los activistas han demostrado que se han gastado alrededor de 10.000 millones de euros de fondos públicos en los juegos de París, incluso en proyectos de construcción como la villa de los atletas y el centro acuático. El grupo activista Saccage24 se muestra escéptico ante la posibilidad de que la villa de los atletas pueda convertirse en viviendas prácticas y deseables, como afirma que hará la administración municipal parisina, y señala que el plan para convertir el centro acuático en una piscina pública pretende poner estas instalaciones bajo gestión privada.

Un gran problema de esta nueva construcción es el desplazamiento que ha causado a los parisinos de clase trabajadora. La construcción de la villa olímpica exigió la destrucción de un albergue de trabajadores, tres escuelas, un jardín público y dos bloques de apartamentos. Además, la “villa mediática” se construyó en el parque L’Aire des Vents, lo que infringió las normas medioambientales europeas. Estos nuevos proyectos de construcción también conllevaron el desalojo forzoso de personas sin vivienda, que fueron trasladadas en autobús a otras partes de Francia, y la construcción de nuevas infraestructuras masivas de seguridad urbana, que tienen el potencial de ser utilizadas contra la población trabajadora de la ciudad cuando terminen los juegos.

En el mismo sentido, las audaces afirmaciones del COI de que París 2024 son “los Juegos Olímpicos más ecológicos de la historia” han resultado ser un espejismo. Una de las fuentes de esta afirmación fue la integración de tecnología de “auto-refrigeración” en la villa de los atletas. La idea de esta tecnología era que evitaría la necesidad de sistemas tradicionales de aire acondicionado y reduciría el consumo de electricidad. Sin embargo, con París en plena ola de calor, las delegaciones han estado comprando aparatos portátiles de aire acondicionado para sus atletas. Esto ha socavado la motivación medioambiental de los sistemas de auto-refrigeración y ha planteado problemas de equidad, dado que los países más ricos tienen más posibilidades de permitirse las unidades de aire acondicionado que los más pobres. Los ecologistas también han señalado que el COI tiene acuerdos de patrocinio con grandes contaminadores como Air France, Toyota y la empresa siderúrgica ArcelorMittal, lo que socava gran parte de su retórica ecologista.

Los Juegos Olímpicos han empezado a convertirse en sinónimo de este tipo de cambios impopulares en el paisaje urbano de las ciudades anfitrionas, lo que ha generado un movimiento antiolímpico internacional junto con su propia “Antorcha antiolímpica y contra la pobreza”, que se ha repartido entre grupos de campaña antiolímpica en Vancouver, Londres, Sochi, Río, Pyeongchang, Tokio y, ahora, París.

Los juegos también se han convertido en el centro de las críticas por el hecho de que se permitiera participar a atletas israelíes a pesar de que Israel está llevando a cabo un genocidio del pueblo palestino. El COI denegó las peticiones palestinas de prohibir la participación de Israel en los Juegos, a pesar de acceder a peticiones similares de prohibir la participación de Bielorrusia y Rusia. Aunque la prohibición de participar en los Juegos a Rusia y Bielorrusia está justificada, dada la brutal y asesina invasión de Ucrania por parte de Rusia con el apoyo de Bielorrusia, la hipocresía del COI es evidente, especialmente cuando se trata de Bielorrusia. Dado el apoyo de Estados Unidos y Gran Bretaña al genocidio de Israel en Palestina, ¿no deberían Estados Unidos y Gran Bretaña ser expulsados de los Juegos junto con Bielorrusia? Las decisiones del COI reflejan claramente un sesgo hacia la política de la clase capitalista europea, a la que en última instancia representa.

Hacia un movimiento deportivo dirigido por la clase obrera

A pesar de los muchos problemas a los que se enfrentan y que provocan las Olimpiadas, los trabajadores de todo el mundo aprecian los juegos, y sirven como un momento para celebrar a los atletas, incluso en deportes que normalmente se pasan por alto. Dado que, en última instancia, los deportes son una celebración universal del potencial y los logros humanos, este tipo de momento internacional para celebrar el deporte es ciertamente positivo.

Sin embargo, los numerosos problemas del Movimiento Olímpico exigen a gritos un movimiento internacional que rinda cuentas de forma más democrática a los habitantes de las ciudades que acogen los Juegos, en contraposición a las grandes corporaciones internacionales. Algunos críticos han sugerido incluso que, para minimizar el despilfarro que supone la construcción de nuevas instalaciones olímpicas, los Juegos Olímpicos deberían construir su propia villa olímpica permanente mientras avanzan.

Aunque esto podría ayudar con algunos de los problemas en torno al desarrollo urbano, no llega al corazón de lo que está podrido de las Olimpiadas. Lo que se necesita es un movimiento deportivo internacional que se parezca menos a las Olimpiadas de hoy y más al estilo del Sportintern y del SASI de los años veinte y treinta. Sería un movimiento deportivo en el que las voces de la clase trabajadora tuvieran más peso que las opiniones de las megacorporaciones y los gobiernos asesinos que están mediadas por burócratas del COI que no rinden cuentas.

Sólo a través de este tipo de movimiento dirigido por la clase trabajadora se puede celebrar realmente el deporte sin que la celebración se vea contaminada por el hedor del aburguesamiento y la violencia imperial. Sin embargo, la construcción de un movimiento obrero internacional de este tipo requerirá organizaciones obreras de masas que actualmente no existen. Tal proyecto está profundamente conectado con la lucha continua por la independencia de clase de los trabajadores en el panorama político y en los sindicatos.