Por HAEWON CHO
El 19 de marzo, la Ley 4 del Senado de Texas (SB 4), un proyecto de ley que, entre otras cosas, permitiría a la policía de Texas detener a presuntos inmigrantes indocumentados, volvió al Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito al disolver el tribunal su anterior suspensión administrativa del recurso. Una suspensión administrativa (o temporal), en pocas palabras, mantiene la situación actual mientras está pendiente una decisión judicial; en este caso, habría permitido que la SB 4 entrara en vigor mientras el tribunal deliberaba.
La decisión del Quinto Circuito se produjo nueve horas después de que el Tribunal Supremo confirmara la suspensión administrativa, una suspensión que pretendía “minimizar el daño”. Al hacerlo, el Tribunal Supremo respaldó implícitamente el razonamiento inicial del Quinto Circuito de que permitir “erróneamente” que la SB 4 entrara en vigor para hacer frente a la “escalada de la crisis en la frontera” causaría menos daño que detenerla “erróneamente”. La decisión del Tribunal Supremo fue una que le permitió ser pasivo, y por lo tanto le permitió permitir pasivamente la aprobación de una ley, aunque sólo fuera por las nueve horas entre la confirmación y la disolución.
La SB4 es un proyecto de ley que, como ya se ha dicho, permitiría a la policía estatal y local detener a presuntos inmigrantes indocumentados, además de otorgar a un juez de Texas la capacidad de ordenar deportaciones. Muchos grupos de defensa de los derechos de los inmigrantes han denunciado el proyecto de ley, y el Centro de Defensa de los Inmigrantes de Las Américas fue el primero en interponer una demanda contra la SB4, a la que siguió el gobierno federal un mes después. El proyecto de ley alentaria el perfilage racial e inevitablemente al aumento del sufrimiento de los inmigrantes a manos de la policía.
Pero la SB4 no es la primera de este tipo. Un proyecto de ley con la misma denominación -Texas Senate Bill 4- fue aprobado en 2017, prohibiendo las ciudades santuario en Texas, así como en una controvertida enmienda que permite “a los agentes de policía cuestionar el estatus migratorio de una persona durante una detención.” Y antes de eso, en 2011, la legislatura del estado de Arizona intentó aprobar el SB 1070, otro proyecto de ley que permitiría la aplicación estatal de la política de inmigración.
Mientras la SB 4 quedaba en el limbo legal, otros estados republicanos siguieron el ejemplo de Tejas. La gobernadora de Iowa, Kim Reynolds, envió recientemente a más de un centenar de policías y soldados de la Guardia Nacional a Tejas en apoyo de su política de inmigración, y la asamblea legislativa del estado de Iowa aprobó el expediente del Senado 2340, un proyecto de ley que criminalizaría a los inmigrantes que entraran en Iowa tras haber sido deportados o tener prohibida la entrada en Estados Unidos. El gobernador de Florida, Ron DeSantis, afirmó haber estado trabajando en una legislación similar, y el Senado y la Cámara de Representantes de Kansas aprobaron diferentes resoluciones que pedían a la gobernadora de Kansas, Laura Kelly, ayuda policial y militar para Texas. El fiscal general de Oklahoma, Gentner Drummond, y el presidente de la Cámara de Representantes de Oklahoma, Charles McCall, pidieron la introducción de una legislación similar a la SB 4 de Texas, aunque no se ha propuesto oficialmente ningún proyecto de ley. La Cámara de Arizona aprobó una propuesta dirigida contra la inmigración ilegal mediante medidas de verificación reforzadas para los beneficiarios de prestaciones públicas, aunque el proyecto fue bloqueado por el presidente del Senado, lo que lo dejó en el limbo jurídico.
Con las elecciones a la vuelta de la esquina, está claro que los republicanos, siguiendo el ejemplo de Trump, pretenden presionar a Biden a través de la inmigración. Biden intentó ofrecer concesiones en materia de inmigración a finales de enero, pero fue bloqueado por los republicanos liderados por Trump, y la campaña electoral de Trump se ha centrado una vez más en la “amenaza” de los inmigrantes indocumentados y en la incapacidad de la administración Biden para abordar la inmigración.
A pesar de las quejas republicanas sobre Biden, la administración Biden no ha sido nada amable con los inmigrantes. Tras la expiración del Título 42, que dio lugar a deportaciones masivas en nombre de la “protección de la salud pública”, Biden introdujo una nueva política que en la práctica condujo a una prohibición del asilo según los grupos de defensa de los derechos de los inmigrantes. Aunque el alarmismo del Partido Republicano ha aumentado con las próximas elecciones, las tácticas que el gobierno estatal y federal utilizan para “abordar” la inmigración siguen siendo en gran medida las mismas. Los centros de detención siguen prosperando gracias al apoyo del gobierno federal, y las patrullas fronterizas utilizan regularmente la violencia física contra inmigrantes desarmados. Por supuesto, la nueva legislación procedente de los estados republicanos es motivo de preocupación, pero el aumento de la vigilancia policial recuerda a las medidas federales y al ICE. Como dijo el gobernador Greg Abbott en una entrevista a la CBS Texas: “Lo que hace la ley de Tejas es codificar en el estado de Tejas lo que el Congreso ha codificado en Estados Unidos”.
Pero mientras que las políticas antiinmigración de la administración Biden se promulgaron en un principio de forma relativamente discreta, la retórica de Biden en torno a la inmigración se ha vuelto más ruidosa y ha saltado hacia la derecha. Los demócratas vuelven a utilizar a los inmigrantes como moneda de cambio para atraer a los votantes conservadores, ofreciéndoles todas las concesiones imaginables y atendiendo a sus temores sobre la “crisis” de la inmigración. Los republicanos, por su parte, también están tratando la cuestión como un balón de fútbol político, rechazando los compromisos de los demócratas para justificar su despliegue de más poderes represivos y acusar al gobierno de Biden de inacción. Incluso si las concesiones de Biden a los republicanos acaban siendo ignoradas e inaplicadas, la retórica que está empleando ahora aviva aún más las llamas de la xenofobia y expone a los inmigrantes a un mayor riesgo de violencia racista por parte de una extrema derecha envalentonada, cuyos argumentos están siendo ahora repetidos incluso por los demócratas.
¿Por qué tanto los republicanos como los demócratas van para aquí y para allá sobre la política de inmigración? La realidad es que los capitalistas en general se benefician de la actual situación de inmigración generalizada, criminalizada e indocumentada. Los trabajadores indocumentados tienen menos derechos y, por tanto, pueden ser explotados más brutalmente que los ciudadanos. Los inmigrantes también pueden ser utilizados como chivos expiatorios de la ira política, culpándoles falsamente de todas las crisis del capitalismo (reales o imaginarias). Pero, en realidad, los trabajadores no tenemos nada que perder y mucho que ganar con la apertura de las fronteras; es de nuestra propia libertad de movimiento de lo que estamos hablando, de nuestra capacidad para irnos y volver sin temor a repercusiones. Los trabajadores inmigrantes son nuestros hermanos, nuestros compañeros que están aquí para vivir, trabajar, crear, celebrar y luchar junto a nosotros, incluso antes de considerar los innumerables estudios económicos que confirman que los inmigrantes son abrumadoramente beneficiosos para la economía capitalista del país receptor. Los inmigrantes (con o sin papeles) representan casi una cuarta parte de todos los trabajadores de Tejas y aportan unos 119.000 millones de dólares anuales a la economía tejana. La política de inmigración punitiva bajo el capitalismo no trata, en definitiva, de “proteger la frontera”, sino de controlar el trabajo y los derechos de los inmigrantes.
Los demócratas han demostrado una y otra vez que abandonarán los derechos de los inmigrantes en cuanto les convenga. La ciudadanía universal y las fronteras abiertas no son cosas que vamos a ganar escribiendo a los congresistas, cuyos intereses están en otra parte. Lo que necesitamos es un movimiento que pueda organizar marchas multitudinarias de inmigrantes, sindicatos y trabajadores para tomar las calles y mostrar nuestra fuerza, para activar a más y más personas que aún no están comprometidas con la política pero que entienden que está mal asignar a alguien menos derechos por el lugar donde nació.
Necesitamos marchas como la del Día sin un Inmigrante de 2006, que sacó a la calle a un millón de personas y cuyo impacto directo a la hora de movilizar a la gente para que se organizara en favor de los derechos de los inmigrantes se sigue sintiendo hoy en día. El alarmismo conservador sobre el “peligro” que representan los inmigrantes no es nada comparado con el poder de millones de personas en las calles exigiendo igualdad de derechos.
¡Alto a las deportaciones! ¡Ciudadanía para todos! ¡Cierran los campos de detención!
Fuentes
https://www.miamiherald.com/news/state/florida/article286996725.html FLORIDA
https://www.texastribune.org/2017/05/07/abbott-signs-sanctuary-cities-bill/ TEXAS (2017 CIUDADES SANTUARIO)
https://www.nytimes.com/interactive/2024/03/20/us/fifth-circuit-order.html DOCUMENTOS DEL TRIBUNAL DEL QUINTO CIRCUITO
https://www.supremecourt.gov/opinions/23pdf/23a814_febh.pdf SCOTUS DECISION DOC
Foto: (Sergio Martínez / The Texas Newsroom)