Por DAN ADAM

Las elecciones de 2026 van camino de convertirse en las más costosas de la historia de EE. UU., con un gasto proyectado de más de 11,6 mil millones de dólares, lo que supera a las elecciones presidenciales de 2024. Todos los observadores esperan que los republicanos pierdan la Cámara de Representantes. El experto en encuestas Nate Silver les otorga un 70 % de probabilidades de perder también el Senado. No son malas probabilidades para un partido responsable de lo que podría ser la guerra más abiertamente fallida en la historia de Estados Unidos —cuyas consecuencias siguen desarrollándose sin un final a la vista (el petróleo está hoy a 115 dólares el barril, 50 dólares más que en octubre del año pasado). Y esa es solo una de las muchas medidas ampliamente criticadas que han tomado el presidente y su partido en los últimos 21 meses.

Los republicanos, sin embargo, tienen la suerte de enfrentarse al segundo partido más odiado del país. De hecho, los observadores no hablan tanto de una «ola azul» como de una «corriente roja».

Sí, el gasto de once cifras en las campañas ha servido de poco para ocultar la falta de entusiasmo y confianza en quienes están al mando. Guerra, genocidio, vigilancia masiva, terrorismo de Estado sin ley, inteligencia artificial omnipresente, la explosión de los centros de datos, los costos astronómicos de la atención médica, la vivienda, el combustible, los productos de primera necesidad y los lujos, la corrupción, los crecientes desastres climáticos, el resurgimiento de mil formas de intolerancia: nadie en el poder puede alegar estar exento de la responsabilidad compartida en todo esto. Y ninguno de los dos partidos presenta una visión con una salida viable.

MAGA ofrece una fantasía en la que unos pocos individuos auténticamente enojados se enfrentan a los criminales en el poder (drenar el pantano, dar a conocer la lista de Epstein, etc.), al tiempo que brinda a sus seguidores la oportunidad de participar de manera vicaria, o incluso directamente, en algunos de los crímenes más atroces contra quienes se encuentran en la base de la sociedad. Dos años de realidad y de oposición masiva han desvanecido el brillo de esta fantasía para muchos. No es un movimiento muerto en absoluto, pero es innegable que se encuentra en crisis. Y las elecciones intermedias de 2026 proporcionarán una medida aproximada del alcance de esta crisis.

Las elecciones se verán complicadas por ataques contra los derechos de voto y impugnaciones de los resultados, en los tribunales y posiblemente en otros ámbitos. La administración de Trump ha iniciado investigaciones contra varias figuras en las últimas semanas y días previos a las elecciones, entre ellas el exdirector del FBI James Comey y la senadora Ilhan Omar (rompiendo así la práctica habitual del Departamento de Justicia de abstenerse de investigar a los candidatos en los 60 días previos a unas elecciones). Ha intentado utilizar el servicio postal para obstaculizar las boletas de voto por correo, ha incautado 20 000 boletas de California bajo sospecha de votos de inmigrantes, está emitiendo citaciones de un gran jurado a funcionarios electorales de California y está entablando una demanda preventiva para impedir que Alaska certifique la elección de un demócrata para senador en caso de que el republicano pierda por más votos que los obtenidos por otro candidato con el mismo nombre y apellido. Trump ahora incluso propone presentar cargos penales (aunque sí, el Partido Demócrata buscó a alguien con el mismo nombre que su oponente y ayudó a que figurara en la boleta electoral, una maniobra desencarada).

Cabe esperar que el resultado final de las elecciones, en particular en el Congreso, pero también en contiendas estatales y locales clave, no se determine hasta mucho después del día de las elecciones. El día de las elecciones, Trump podría emplear a agentes del ICE, al ejército o a tropas de la Guardia Nacional para intimidar a los votantes. Es posible que grupos de justicieros se tomen la libertad de hacer lo mismo, aunque hasta el momento no se ha observado prácticamente ninguna organización visible de este tipo de acciones en el período previo a las elecciones.

En todos los casos, los trabajadores y las personas oprimidas deben organizarse para detener los ataques contra los derechos de voto y contra los procedimientos democráticos básicos, independientemente de qué partido esté en condiciones de ganar escaños en el gobierno. Los derechos democráticos son mil veces más valiosos para los trabajadores que para sus patrones.

¿Cómo deben relacionarse los trabajadores y las personas oprimidas con las elecciones y el panorama político de 2026?

No hay duda de que Trump está llevando a cabo una ofensiva histórica contra la clase trabajadora y los oprimidos. Y no se puede descartar como una simple aberración. Ha contado con el firme respaldo de varios sectores de los ultra-ricos, y muchas de sus políticas han recibido luz verde de amplios sectores de la estructura de poder, incluidos los tribunales.

La mayoría de las instituciones importantes (sobre todo las universidades y el Partido Republicano) se han rendido sin oponer resistencia ante la ofensiva de Trump o se han sumado a ella con entusiasmo. Su programa solo se ha visto socavado por la participación de millones de personas comunes y corrientes en la acción política en las calles y en los lugares de trabajo, cuyo punto álgido sigue siendo la respuesta de Minnesota a la ola de represión del ICE a principios de este año, en la que comunidades enteras se movilizaron para defender a sus vecinos y compañeros de trabajo, decenas de miles de personas marcharon con temperaturas bajo cero y surgió el espectro de los paros políticos, por muy modestos que hayan resultado ser en enero. Estas acciones públicas masivas han disuadido con frecuencia al Estado de respaldar las medidas de Trump (en gran parte a través de fallos judiciales) y han obligado a la administración de Trump a varias retiradas tácticas.

Es posible que la guerra en Irán haya socavado cualitativamente la importancia personal de Trump. Sin embargo, el apoyo a su programa, de una forma u otra no desaparecerá tan fácilmente.

Los intereses de las grandes empresas valoran el proyecto político de Trump por su disposición a aplastar los esfuerzos de organización de los trabajadores, las comunidades oprimidas y los disidentes políticos; por su capacidad para sustituir la lucha de clases por la lucha racial; y por su disposición a eliminar las barreras que frenan a las industrias no reguladas de inteligencia artificial y combustibles fósiles, con el fin de ampliar el alcance de un aparato represivo en preparación para la superexplotación y la guerra. Otros sectores creen claramente que es práctico y necesario que Estados Unidos se aleje de su papel pasado como hegemón imperialista y árbitro global.

Pero Trump no podría llevar a cabo su programa de no ser por el terreno preparado por el Partido Demócrata en los movimientos laborales y sociales. El hecho de no haber respondido con el más mínimo nivel de urgencia a la ofensiva multifacética de Trump contra los trabajadores (es decir, la guerra abierta contra los inmigrantes, la eliminación de los derechos de negociación colectiva y los despidos masivos en la fuerza laboral federal) es un síntoma de la podredumbre acumulada a lo largo de décadas. Votar una vez más por los demócratas para que ocupen cargos públicos no habría evitado este momento. Y no impedirá el continuo debilitamiento de los movimientos laborales y sociales.

Por el contrario: el apoyo continuado al Partido Demócrata significa una mayor degradación de nuestros movimientos y un terreno aún más favorable para los movimientos actuales o futuros hacia el autoritarismo.

¿Qué hay de los candidatos «socialistas» y «progresistas» del Partido Demócrata?

Desde 2016, ha habido un aumento de candidatos nominalmente de izquierda en el Partido Demócrata, respaldados por la DSA y otras agrupaciones electorales como Our Revolution y Justice Democrats. Este año, 38 candidatos demócratas a la Cámara de Representantes recibieron el respaldo en las primarias de una o más de estas fuerzas y de Bernie Sanders; 23 de ellos llegaron a las elecciones generales.

La propia DSA ha crecido de unos 6 000 miembros antes de 2016 a unos 128 000 en la actualidad. Aproximadamente la mitad de ese número se unió desde la elección de Zohran Mamdani como alcalde de la ciudad de Nueva York. ¿Hacia dónde está llevando esta labor electoral al Partido Demócrata? ¿Hacia dónde está llevando a la DSA?

De Sanders y de todos los candidatos respaldados por la DSA, ninguno se ha opuesto a un candidato demócrata a la presidencia de Estados Unidos. Todos actúan claramente como miembros leales de ese partido. Ocasio-Cortez incluso apareció junto a Biden con lentes de sol a juego justo cuando el establishment planeaba reemplazar su candidatura.

La decisión de Mamdani de mantener a Jessica Tisch como comisionada de policía, de ampliar el Departamento de Policía de Nueva York (NYPD), de arrestar a quienes protestaban contra Netanyahu en lugar de arrestar a Netanyahu mismo, de reunirse públicamente con Trump y no ofrecer más que sonrisas y elogios: ¿de qué manera ayuda todo esto a construir un movimiento socialista claro o una resistencia decidida frente a la ofensiva contra los trabajadores y los oprimidos?

Mientras Mamdani comparte su credibilidad con Trump, los alquileres siguen subiendo, junto con todos los demás precios. Su cargo sirve para atenuar la resistencia a la ofensiva de Trump, al tiempo que socava la confianza en el movimiento socialista. No hay nada que la DSA pudiera haber obtenido de estas reuniones con Trump que valga lo que se ha sacrificado.

La rehabilitación del NYPD por parte de Mamdani se produjo cuando Ocasio-Cortez tildó de «loca» a «Woke 1» (es decir, la ola de consciencia política que acompaño a los levantamientos de George Floyd), rechazando la idea misma de que los seres humanos pudieran, de alguna manera, vivir sin encerrarse unos a otros en jaulas. De esta manera, estos funcionarios electos sirven para revertir sistemáticamente los avances en la conciencia política generados por las históricas explosiones masivas de millones de personas.

Mientras tanto, Sanders se reunió públicamente con el fascista profesional Steve Bannon para unirse contra la inteligencia artificial, después de elogiar públicamente la militarización de la frontera por parte de Trump. ¿Ha habido alguna vez un momento peor para introducir tal confusión en la clase trabajadora?

Abdul El-Sayed, el candidato demócrata al Senado por Michigan, ofrece otro caso de estudio útil. Se identifica abiertamente no como socialista, sino como procapitalista. Aboga por que Medicare esté disponible para todos, pero no por prohibir los seguros privados (lo cual es un paso esencial para eliminar costos redundantes masivos y para convertir la atención médica pública en un derecho que proteja a todos). En otras palabras, aboga por resucitar la opción pública que en su momento se prometió en la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA). No propone nacionalizar los monopolios, sino desmantelarlos. Se opone a la agresión en el extranjero no por principios de solidaridad con los pueblos que son víctimas de ella, sino porque no beneficia lo suficiente a la población de EE. UU.

El programa de El-Sayed apenas se distingue del de Sanders, salvo que es más honesto respecto a su orientación capitalista. Y al igual que Sanders, El-Sayed está comenzando a coquetear con la extrema derecha, oponiéndose cada vez más a la ayuda a Israel basándose en el sentimiento de «America First» (Estados Unidos primero) en lugar de en la solidaridad con los palestinos. En un anuncio reciente, incluso muestra fragmentos de comentaristas de Fox News que lo describen como un candidato de «America First» y un fragmento de Tucker Carlson apoyando su campaña.

A los defensores de izquierda de la reforma del Partido Demócrata les gusta afirmar que el partido no es más que un «vehiculo vacío»: solo hay que subirse y tomar el control. ¡Ni siquiera hay nadie allí para detenerlo! ¡Simplemente entre al comité municipal demócrata de su localidad y tome el volante! Estas afirmaciones son difíciles de conciliar con la realidad.

Hay alrededor de medio millón de funcionarios electos en Estados Unidos. Es probable que el Partido Demócrata cuente con aproximadamente la mitad de ellos  y presente candidatos contra la otra mitad (a veces varios candidatos cuando se consideran las primarias). Detrás de cada candidato y cada funcionario electo hay un aparato político: personal de campaña, asesores, consultores, empresarios, personas designadas para cargos gubernamentales, organizaciones sin fines de lucro, donantes, propietarios y editores de medios de comunicación, jefes de policía, generales, jueces, abogados, bancos, propietarios de inmuebles, compañías de seguros, organizaciones de voluntariado, congregaciones y, sí, dirigentes sindicales.

Juntos, en consulta con su red de amigos poderosos o bajo su dirección, estos funcionarios electos administran la potencia imperialista más grande y temible que el mundo haya conocido jamás. La administran en nombre de las figuras más ricas y poderosas del país, y de acuerdo con métodos destinados a hacerlas aún más ricas y poderosas.

Este Partido Demócrata encarna 200 años de experiencia en la gestión de este poder. Es el partido más antiguo del mundo; estuvo al timón en momentos clave del ascenso imperialista estadounidense, y engañar a los trabajadores para que aceptaran todo ello fue uno de los primeros trucos que aprendió.

Hoy en día, los demócratas ayudan a organizar la sociedad en torno a la rivalidad de su clase con el capital chino y ruso. Esto significa una carrera desenfrenada hacia la inteligencia artificial y las guerras regionales. Mañana, significará una guerra mundial. En todo momento, significa precipitarse hacia un cambio climático cada vez más catastrófico.

Ingresar al Partido Demócrata es más bien como subirse a la parte trasera de un autobús conducido y lleno de miembros de una secta de la muerte. Lo mismo ocurre al unirse a los republicanos. Si bien el conductor del segundo autobús puede gritar, delirar y dar bandazos, el del primero también se dirige a toda velocidad hacia un precipicio, por muy cuidadosa y contenida que sea su expresión.

Un partido independiente de la clase trabajadora no se creará presentando candidatos en el Partido Demócrata. La cuestión no es ingresar al Partido Demócrata y dividirlo. La cuestión es ingresar a las organizaciones de la clase trabajadora y de los oprimidos que se encuentran como rehenes del Partido Demócrata, y separarlas de los demócratas.

La mayoría de las personas en las organizaciones de la clase trabajadora no participan activamente en el Partido Demócrata especialmente fuera de la temporada electoral. Las personas con mayor probabilidad de liderar una ruptura con los demócratas —y las más valiosas para liderar dicha ruptura— participan activamente en movimientos sociales. Y solo ganarán la confianza necesaria para romper con el partido cuando participen más activamente en movimientos sociales independientes de los demócratas y hayan incorporado a más personas a dicha actividad.

La estrategia de la DSA ha hecho lo contrario: ha tomado a personas involucradas en movimientos sociales independientes y las ha incorporado al Partido Demócrata. Mientras tanto, basta con mirar hacia Francia, España, Bolivia, India, Corea del Sur, Albania o cualquier otra parte del mundo para ver que nuestra clase es infinitamente más poderosa cuando actúa por su cuenta.