La derecha está tratando de obtener acceso a las actas de las reuniones sindicales, las listas de miembros y los chats de Zoom.
Por BLANCA MISSE , TRUTHOUT
El 22 de septiembre, The Free Press atacó a la Asociación de Docentes de California (CFA), que representa a unos 29 000 docentes, bibliotecarios, consejeros y entrenadores de todo el sistema de la Universidad Estatal de California (CSU). Basándose en discusiones privadas sobre una propuesta de grupo de trabajo judío, incluidas comunicaciones de una reunión sindical por Zoom, el artículo acusó a la CFA de antisemitismo. Aún no está claro cómo esas comunicaciones llegaron a manos de la publicación. Dos días después, el Jewish Journal amplificó esas acusaciones, instando al gobernador Gavin Newsom a tomarlas en cuenta mientras evaluaba el Proyecto de Ley de la Asamblea de California (AB) 2551, una iniciativa patrocinada por la CFA que cuestiona las restricciones a las protestas en los campus impuestas tras los campamentos de solidaridad con Palestina de 2024. Menos de una semana después de que se publicara el artículo de The Free Press, Newsom vetó el proyecto de ley.
Las organizaciones de defensa proisraelíes y judías ya habían lanzado una campaña en contra del AB 2551 antes de que las deliberaciones internas del sindicato se convirtieran en blanco de críticas, argumentando que un mayor escrutinio debilitaría las normas necesarias para proteger a los estudiantes judíos del acoso y la intimidación. El veto de Newsom no prueba que haya habido coordinación, pero la campaña que presentaba a la CFA como hostil hacia los estudiantes judíos se había entrelazado con la lucha del sindicato contra las restricciones a las protestas en los campus.
La política de todo el sistema de la CSU prohíbe los campamentos, las manifestaciones nocturnas y las estructuras no autorizadas. El Senado Académico de la CSU condenó de inmediato las restricciones por socavar la libertad académica cuando se instituyeron en 2024, mientras que la CFA advirtió que las definiciones vagas de «perturbación» amenazaban la libertad de expresión, de reunión, de protesta y las futuras actividades de huelga, todas ellas protegidas por la Constitución. Un importante estudio de la ACLU y Amnistía Internacional de 2026, que analizó 80 campus durante dos años, documentó una represión generalizada de las protestas de solidaridad con Palestina. Según el informe, las universidades «han impuesto restricciones generalizadas a la libertad de expresión de los estudiantes, han iniciado acciones disciplinarias en su contra y han impuesto castigos severos, incluidas expulsiones y suspensiones». La ACLU ha insistido en que incluso las restricciones legítimas en cuanto a tiempo, lugar y forma «deben dejar un amplio margen para que los estudiantes se expresen».
La controversia va más allá de la CFA y la CSU. Los sindicatos y las organizaciones de base comprometidas con la solidaridad con Palestina se han visto obligados a volver a debatir, una y otra vez, si el antisionismo y la solidaridad con los palestinos constituyen antisemitismo —y si dicha organización debe ser sistemáticamente controlada, investigada o vigilada. Está en juego un derecho más fundamental de los explotados: ¿Pueden los trabajadores vincular democráticamente las luchas económicas con la solidaridad con Palestina, la resistencia al racismo contra los inmigrantes y contra las personas negras, y la defensa de las libertades civiles sin exponer su organización y sus deliberaciones a presiones o represión externas?
«La guerra de la prensa»: señalar, atacar, silenciar
Ya contamos con un término para referirnos al uso de los procesos legales como arma política: lawfare (esencialmente, «la guerra de ley»). No es necesario ganar necesariamente. La investigación, los gastos, la divulgación obligatoria y las posibles sanciones pueden tener su propio costo.
Llamemos a su contraparte mediática pressfare («la guerra de la prensa»: el material filtrado, las citas selectivas o manipuladas y la identificación pública pueden convertir a las personas en objetivos políticos y generar presión sobre los empleadores, las universidades o las agencias gubernamentales.
La reunión filtrada de la CFA no debería juzgarse a partir de fragmentos seleccionados para su publicación, especialmente cuando el historial de la CFA a nivel estatal contradice la imagen de un sindicato indiferente ante el antisemitismo. Durante los campamentos de 2024, la CFA se opuso al antisemitismo y a la islamofobia «en todas sus formas» al tiempo que apoyaba los campamentos. En medio de una investigación federal sobre antisemitismo en 2025, declaró que «como miembros de la CFA, estamos unidos contra el antisemitismo; no tiene cabida en nuestras comunidades», al tiempo que defendía la libertad académica de sus miembros. El Comité de Palestina, Árabes y Musulmanes de la CFA define igualmente su misión como la de hacer frente al racismo «en todas sus manifestaciones», incluyendo explícitamente el antisemitismo. El reportaje de The Free Press —un claro ejemplo de «pressfare»— buscó borrar este legado con acusaciones utilizadas como arma, socavando la confianza que los trabajadores depositan en la inviolabilidad de sus espacios y procesos sindicales.
El antisemitismo exige ser tomado en serio; por eso las acusaciones de discriminación antijudía no deben ser instrumentalizadas. Kenneth Stern, director del Centro Bard para el Estudio del Odio, ha advertido que utilizar la definición de antisemitismo de la Asociación Internacional para la Memoria del Holocausto (IHRA) como código regulatorio amenaza la libertad académica al equiparar la crítica a Israel con el antisemitismo, mientras que la Declaración de Jerusalén advierte que las ambigüedades de la definición han generado confusión y controversia, «de ahí que se debilite la lucha contra el antisemitismo». Y tal como han argumentado los académicos de Jewish Voice for Peace y de la Declaración de Jerusalén, la lucha contra el antisemitismo no se ve favorecida al equiparar la hostilidad hacia los judíos con el antisionismo, la crítica a Israel o la solidaridad con Palestina. Exigir a los sindicalistas palestinos y antisionistas que demuestren lo contrario invierte la carga de la prueba, permitiendo que las acusaciones sustituyan a las pruebas y fomentando el miedo y la sospecha que inhiben la acción colectiva, al tiempo que alimentan una búsqueda de pruebas cada vez más amplia.
Esa búsqueda cada vez más amplia ha tomado la forma de varias investigaciones federales sobre antisemitismo dirigidas a las universidades y a sus trabajadores.
Las investigaciones federales sobre antisemitismo han extendido el escrutinio a las declaraciones del cuerpo docente y a la organización de la solidaridad con Palestina, con consecuencias para los sindicatos. En Cal State LA, la CSU reveló información personal de los empleados a los investigadores federales, lo que llevó a la CFA a presentar una demanda por violaciones a la privacidad de los trabajadores.
¿Qué motivó estas investigaciones federales sobre antisemitismo? Un estudio de 2025 realizado por la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios y la Asociación de Estudios sobre el Medio Oriente examinó 102 denuncias que dieron lugar a investigaciones federales sobre derechos civiles; las organizaciones pro-Israel y de derecha estuvieron involucradas en el 78 por ciento de los casos. Todas las denuncias, salvo una, se referían a discursos críticos con Israel, y en el 80 por ciento de los casos, los denunciantes calificaron de antisemita la crítica a Israel o al sionismo que no hacía referencia alguna a los judíos ni al judaísmo. En al menos la mitad de los casos, la denuncia se basó exclusivamente en expresiones políticas protegidas por la Constitución.
El estudio examinó por separado 28 demandas por antisemitismo en virtud del Título VI presentadas contra universidades por grupos proisraelíes. Al cierre del estudio, ninguna había dado lugar a un fallo judicial definitivo de discriminación a favor de los demandantes, aunque algunas resultaron en acuerdos extrajudiciales que impusieron nuevas restricciones a la libertad de expresión y a las protestas en los campus.
Los compromisos políticos de la CFA son muy anteriores al renovado movimiento de solidaridad con Palestina. En 2023, el sindicato impugnó a los administradores de la CSU, basándose en la Primera Enmienda, por restringir el debate en las aulas sobre las huelgas. En 2020, tras años de organización, la CFA ayudó a asegurar la aprobación de la AB 1460, la ley histórica que establece los Estudios Étnicos como requisito de graduación en todo el sistema de la CSU —una gran victoria para la justicia racial y la equidad educativa en uno de los estados con mayor diversidad racial y étnica del país. Desde entonces, ha seguido luchando contra la CSU por su implementación, defendiendo el control del cuerpo docente sobre el plan de estudios y la integridad de los programas de Estudios Étnicos.
Ahora, en la mesa de negociaciones, la CFA busca garantías contra las represalias por la libertad de expresión, de reunión y de protesta del cuerpo docente a través de un artículo sobre libertad académica que haría que dichas garantías sean exigibles mediante el convenio sindical.
El artículo de Free Press publicó nombres y mensajes privados del sindicato, exponiendo al cuerpo docente —en particular a los profesores no blancos vulnerables en materia de empleo y permanencia— a posibles represalias. Entre las personas identificadas se encontraba Omar Zahzah, cuya labor académica incluye el libro Terms of Servitude, sobre las empresas tecnológicas estadounidenses y la colonización de pobladores israelí. Además, recientemente había escrito sobre los «8 de Michigan», advirtiendo sobre «una persecución más amplia contra el movimiento pro-Palestina». Sea cual sea la intención, el mensaje intimidatorio es claro: si continúa con esta labor académica, con sus escritos políticos o con la organización sindical, usted también corre el riesgo de ser expuesto públicamente y convertirse en blanco de ataques.
Las consecuencias de este ataque se extienden a la propia democracia sindical: el temor a la exposición cambia lo que los miembros se atreven a decir, en quién confían y cómo están dispuestos a organizarse juntos. En 2025, la CFA demandó a la CSU después de que Cal State LA revelara la información de contacto personal de miembros del cuerpo docente y del personal a investigadores federales que llevaban a cabo una investigación sobre antisemitismo. El sindicato logró un acuerdo en enero de 2026 que exige a la CSU notificar a los empleados antes de cumplir con cualquier solicitud federal específica de información personal, a menos que esté prohibido por ley.
De las filtraciones a las citaciones judiciales
La revelación de las deliberaciones internas de la CFA plantea una pregunta que va más allá de las comunicaciones filtradas: ¿Por qué las agencias estatales y las organizaciones políticas externas buscan acceder a las redes a través de las cuales los trabajadores organizan la solidaridad política? En Minnesota y Michigan, ese escrutinio ha adoptado una forma más coercitiva: vigilancia encubierta y citaciones federales.
En Minnesota, agentes federales se infiltraron en reuniones políticas y chats de activistas en el marco de la «Operación Puppet Master», una operación de vigilancia revelada durante el juicio contra los «15 de Minnesota», activistas acusados de conspiración para obstaculizar a los funcionarios federales. Una diapositiva del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) titulada «La conspiración» identificaba a 18 organizaciones, incluidos sindicatos, mientras que la Oficina de Investigaciones de Seguridad Nacional (HSI) utilizó citaciones administrativas —que no requieren aprobación judicial— para obtener años de registros financieros relacionados con el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios (SEIU) y el Sindicato de Trabajadores de las Comunicaciones de Estados Unidos (CWA). El abogado defensor Kevin Riach impugnó la vigilancia por carecer de cualquier «fundamento penal articulable» y por violar las garantías constitucionales; los fiscales federales sostuvieron que los cargos se referían únicamente a conductas delictivas.
En una asamblea de trabajadores celebrada en febrero en el Centro Sindical Unificado de Minneapolis, aproximadamente 400 trabajadores debatieron la respuesta del movimiento sindical ante el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). Un agente encubierto informó que «no había ninguna verdadera amenaza»; otro intentó «obtener números de teléfono». Los abogados defensores están solicitando informes de vigilancia federal, descargas de dispositivos de agentes encubiertos y comunicaciones entre los fiscales locales y Washington para determinar el alcance de la infiltración y si los activistas contra el ICE fueron procesados de manera selectiva.
En Míchigan, tras la acusación formal contra los Ocho de Míchigan —ocho activistas solidarios con Palestina acusados de conspiración—, una citación de un gran jurado federal exigió los registros de la Organización de Empleados de Posgrado (GEO) a partir del 1 de enero de 2023: información sobre miembros actuales y anteriores, directivos, actas de reuniones, personal y finanzas.
La presidenta de la GEO, Hiab Teshome, enfrentó cargos por delito grave de malversación y por estafa por el supuesto uso indebido de fondos de la organización estudiantil. La policía universitaria también intentó prohibirle el acceso al campus, lo que podría haber excluido a una miembro del equipo de negociación del sindicato de su lugar de trabajo. Ambos cargos fueron desestimados el 6 de agosto —el mismo día en que se firmó la citación federal. La GEO denunció que la acusación tenía motivaciones políticas y solicitó la anulación de la citación. La desestimación no establece que haya un motivo político detrás de la investigación federal, pero la yuxtaposición llama la atención: los cargos contra una líder sindical se desmoronaron, pero el escrutinio federal se extendió a todo el sindicato —quiénes pertenecían a GEO, quiénes lo dirigían, qué discutían sus miembros y cómo gastaban su dinero.
Esos registros podrían revelar cómo se organizó la solidaridad. Mientras tanto, GEO afirma que la administración de la universidad eliminó del texto del contrato propuesto una cláusula que prohibía la divulgación de la afiliación sindical de los trabajadores ante el gobierno federal. Lo que está en juego en materia constitucional no es nada nuevo: en el caso de 1958 de NAACP contra Alabama, la Corte Suprema reconoció que la divulgación forzada de las listas de afiliados puede exponer a las personas a represalias y disuadir la asociación política legítima.
Las listas de afiliados, las actas de reuniones, los registros financieros y las comunicaciones privadas revelan quién se organiza con quién. La historiadora Ellen Schrecker identifica un inquietante precedente histórico en el sistema del macartismo de «culpabilidad por asociación»: grupos privados compilaban expedientes, el gobierno investigaba las afiliaciones políticas y los empleadores y las universidades imponían sanciones. Ella considera que el ataque actual contra la educación superior es aún más grave: «Hoy en día, lo que está sucediendo es peor, mucho peor, hasta el punto de que realmente tenemos que encontrar una nueva expresión para describirlo», declaró a Democracy Now!.
Solidaridad por asociación
El movimiento sindical tiene su propia respuesta a la «culpabilidad por asociación»: la solidaridad por asociación —donde la asociación no es un riesgo que deba temerse, sino un medio para reparar lo que la injusticia o la opresión han destrozado. En palabras de la campaña de solidaridad de «los 15 de Minnesota»: «La comunidad no es ninguna conspiración». En lugar de aceptar las jerarquías sociales que dividen y oprimen a los trabajadores, los organizadores sindicales construyen relaciones que pueden desmantelarlas y transformarlas. Al organizarse junto a quienes están bajo ataque, los trabajadores descubren capacidades de acción colectiva que ninguno podría ejercer por sí solo. Así, un daño a una familia de inmigrantes que enfrenta la deportación, a una comunidad negra que se enfrenta a la violencia policial o a los palestinos que sufren represión se convierte en una cuestión para los trabajadores más allá de aquellos que son el blanco inmediato.
«Un daño a uno es un daño a todos» no significa gran cosa si la solidaridad se vuelve competitiva o selectiva —si defender a los trabajadores judíos requiere guardar silencio sobre los palestinos, si defender a los ciudadanos significa abandonar a los trabajadores indocumentados, o si los salarios son preocupación de los trabajadores mientras que la violencia policial, las deportaciones y los ataques a las libertades civiles son asunto de otros.
Las reuniones sindicales, los comités y otras formas de asociación crean espacios donde los trabajadores vinculan las luchas económicas y políticas, forjando la solidaridad entre sectores en lugar de dividir las luchas contra el racismo, la opresión de género, la represión política y la explotación en grupos separados. A través de estas relaciones, los trabajadores construyen poder colectivo, ampliando su capacidad para pensar, sentir y actuar juntos más allá de los roles estrechos y aislados que se les asignan en el lugar de trabajo y, en términos más amplios, bajo el capitalismo.
Sin embargo, nada de esto es posible sin preservar la democracia interna y la independencia política de los sindicatos. Los trabajadores necesitan espacio para reflexionar, cometer errores y reconocerlos, estar en desacuerdo, organizarse, persuadirse mutuamente y tomar decisiones colectivas sin que los empleadores, el Estado u organizaciones políticas externas dicten los límites del debate. La «guerra de la prensa» socava esa democracia cuando las acusaciones sin fundamento y las deliberaciones internas se convierten en material para ataques públicos; la «guerra legal» (lawfare) erosiona la independencia de los sindicatos cuando las acusaciones y las investigaciones imponen costos políticos antes de que se demuestre cualquier irregularidad. Los agentes encubiertos que mapean las asambleas de trabajadores y los fiscales que exigen registros sindicales de años atrás ejercen un poder coercitivo mucho mayor sobre esos mismos espacios democráticos.
Estos métodos difieren en forma e intensidad, pero reproducen los mismos efectos políticos: miedo, sospecha, tristeza y aislamiento. Estos son efectos que debilitan las relaciones a través de las cuales los trabajadores podrían actuar juntos y cambiar sus circunstancias. La solidaridad, por el contrario, nutre la compasión, el coraje y la alegría de reunirse en asambleas, descubriendo lo que podemos lograr juntos. Fortalece nuestra capacidad no solo para resistir la opresión y la explotación, sino también para transformar las relaciones sociales que las sustentan. Quizás eso sea lo que quienes temen a la solidaridad sindical encuentran más amenazante.
Blanca Missé es profesora asociada de francés en la Universidad Estatal de San Francisco, miembro de la junta ejecutiva de la sección de la Asociación de Docentes de California (CFA) de la Universidad Estatal de San Francisco, miembro de Académicos de California por la Libertad Académica y militante de La Voz de los Trabajadores.
Foto: Docentes, estudiantes, personal y miembros de la comunidad participan en una marcha y un mitin organizados por el cuerpo docente en la Universidad Estatal de California en Long Beach, para manifestarse en contra de los ataques federales y locales contra la educación superior, el 17 de abril de 2025, en Long Beach, California. (Robert Gautier / Los Angeles Times vía Getty Images)
Este artículo es una reproducción y traducción de la edición del 21 de octubre de Truthout: https://truthout.org/articles/as-more-unions-oppose-ice-and-israel-the-right-is-cracking-down/