Por M. A. AL-GHARIB
La explosión de la inteligencia artificial en los últimos dos años ha sido impresionante. De repente se ha convertido ahora en el vehículo no solo de las fantasías más descabelladas de las grandes empresas tecnológicas, sino también del capital en general. Las afirmaciones de sus más fervientes defensores —que sustituirá a la mayor parte del trabajo humano y que marcará el inicio de una nueva era de crecimiento capitalista ilimitado— inevitablemente quedarán por debajo de las expectativas. Pero aunque no anticipamos en un futuro próximo corporaciones multimillonarias dirigidas solamente por agentes de IA, el futuro que el capital de la IA prevé para el resto de la humanidad se revela en sus nuevas «fábricas satánicas», los centros de datos de IA que surgen ahora por todo Estados Unidos. Marx escribió en su día que la mecanización en la sociedad de clases proporciona nuevas armas con las que la clase dominante puede dominar a la clase trabajadora.
El papel cada vez mayor de la IA en el capitalismo estadounidense y mundial
Empresas como Apple, Meta, Alphabet, Microsoft, Nvidia y Amazon, «todas las cuales han apostado su futuro por el uso de la inteligencia artificial», constituyen ahora alrededor del 30 % del S&P 500. El gasto en IA no solo es uno de los principales motores de la rentabilidad mundial, sino que está sosteniendo la economía real tanto en Estados Unidos como a nivel global. El gasto de las empresas tecnológicas en infraestructura de IA ascendió a 375 000 millones de dólares a nivel mundial en 2025 y se prevé que aumente hasta superar los 700 000 millones de dólares en 2026. Además, tal y como The New York Times informó el verano pasado, las empresas de gestión de activos estiman que dicho gasto alcanzará los 7 billones de dólares en la próxima década.
Las industrias auxiliares que prevén un crecimiento relacionado con los centros de datos de IA incluyen el análisis de infraestructuras y la imagenología, los proveedores de energía (por ejemplo, los fabricantes de baterías) y los servicios de almacenamiento, la energía nuclear, la construcción y los materiales de construcción, así como los servicios de electricistas, la ingeniería y las empresas de maquinaria pesada. Sin embargo, todo este entusiasmo ha llevado a los expertos del sector a advertir ya de un colapso inminente.
Al igual que otros ciclos de «exuberancia irracional», el auge de la IA se sustenta en un castillo de naipes: deuda, especulación y artimañas financieras. En realidad, el sector se está hundiendo bajo el peso de cientos de miles de millones de dólares de deuda. Los gigantes tecnológicos están acumulando esta deuda a través de los mismos instrumentos financieros «altamente titulizados» que provocaron el estallido de la burbuja inmobiliaria de 2008. Es un eufemismo decir que sus expectativas de beneficios son muy optimistas y que una crisis devastaría no solo a las industrias mencionadas anteriormente que prestan servicios al sector, sino también a la economía real en general.
La oposición a los centros de datos se está extendiendo e intensificando
Se prevé que las principales empresas tecnológicas, o «hiperescaladores», como se les denomina en la jerga del sector, gasten aproximadamente 710 000 millones de dólares en centros de datos en toda Norteamérica en 2026. Para superar a sus rivales, los hiperescaladores deben construir centros de datos lo más rápido posible. La potencia informática necesaria para ello es gigantesca, lo que supone una carga enorme para las redes eléctricas y las fuentes de agua existentes. Como alternativa, los hiperescaladores pueden optar por construir sus propias instalaciones de generación de energía in situ. Pero, en cualquier caso, normalmente se les exige pasar por los procesos locales de solicitud de permisos.
Ahí es donde ha surgido la resistencia en lugares tan diversos como el Valle Central de California, Georgia, Maine, Pensilvania, Virginia y Wisconsin, además de en territorios indígenas soberanos. Hasta la fecha, hay proyectos de ley de moratoria en más de una docena de legislaturas estatales, y se prevé que el número aumente. Una encuesta de Pew Research reveló recientemente que los estadounidenses tienen una opinión más negativa de la IA que los habitantes de cualquier otro país en el que se haya realizado la encuesta.
En 2025, las protestas locales en EE. UU. lograron bloquear 48 proyectos por un valor superior a los 150 000 millones de dólares. Las protestas locales de base han endurecido la postura de los ayuntamientos y los órganos legislativos, que han impuesto obstáculos legislativos cada vez más disruptivos (desde la perspectiva de las grandes empresas tecnológicas) a los nuevos centros. Un experto del sector, Aniket Shah, director general del banco de inversión Jefferies, prevé una resistencia aún mayor y un creciente rechazo legislativo en el futuro.
La legislación más extensiva hasta la fecha proviene de Maine, donde la legislatura controlada por el Partido Demócrata aprobó una moratoria estatal de 18 meses. La prensa ha calificado esto, de forma exagerada, como la «primera prohibición estatal», pero se trata más bien de una moratoria y solo afecta a los centros «grandes», aquellos que consumen más de 20 megavatios de energía. No obstante, el alcance y la duración de la moratoria son un indicio de la resistencia de los habitantes de Maine. Localidades de todo el estado se han opuesto no solo a los posibles impactos medioambientales de los centros propuestos, sino también a los posibles cortes de suministro eléctrico y a la falta de transparencia y participación de la comunidad. Sin embargo, en el momento de redactar este artículo, la gobernadora demócrata Janet Mills aún no se ha pronunciado sobre si vetará o no el proyecto de ley y ha realizado declaraciones sobre la importancia de los centros para generar empleo en el estado.
Virginia es otro ejemplo revelador. Este estado fue uno de los primeros lugares de EE. UU. donde se construyeron centros de datos —destinados a satisfacer las demandas de computación en la nube del Gobierno federal—. Sin embargo, a medida que las enormes demandas de electricidad y agua de los centros, junto con sus impactos negativos —como el aumento de los niveles de ruido y el empeoramiento de la calidad del aire—, se hicieron más evidentes para las comunidades locales, estas se levantaron en resistencia, «una de las más feroces», según un reciente artículo del New York Times. Una consigna destacada en las protestas contra los centros de datos de Virginia se ha centrado en el control comunitario de la política local.
Los numerosos perjuicios de los centros de datos
No es solo su consumo de electricidad lo que está irritando a estas comunidades, aunque las cifras sean desorbitadas. Uno de estos centros consume tanta energía como 100 000 hogares, y los más grandes, hasta 2 millones. Estas «necesidades» energéticas promueven indirectamente otras formas de energía contaminantes y peligrosas, como el carbón y la energía nuclear. Estos centros generan un calor extremo y requieren cantidades ingentes de agua: se estima que, para 2028, los centros de datos consumirán tanta agua como las necesidades domésticas de 18,5 millones de hogares estadounidenses (hay que recordar que un hogar estadounidense ya contribuye de por sí de forma enormemente desproporcionada a la huella de carbono global). Los residentes de un condado de Georgia prevén que sus facturas de agua aumenten más de un 33 % en los próximos dos años. Un aumento anual típico es del 2 %.
La contaminación atmosférica, vertida por centros ubicados en comunidades de clase trabajadora y racializadas; el agotamiento de los fondos públicos debido a las exenciones fiscales de las legislaturas estatales «favorables a las empresas»; los residuos electrónicos y los metales pesados que probablemente se verterán sobre los trabajadores de los países semicoloniales y del Sur Global; el deterioro y la inminente devastación de las condiciones laborales —materiales y psicológicas— entre los trabajadores de oficina. Estos son solo algunos de los daños que los centros de datos y la moda de la IA ya están causando.
El racismo medioambiental y el colonialismo
Como resultado de la resistencia antes mencionada, las empresas tecnológicas se están enfocando cada vez más en las comunidades racializadas, rurales e indígenas más vulnerables como los sitios para nuevos centros de datos.
En Misisipi y Tennessee, la NAACP ha demandado a X, la empresa de Elon Musk, cuyos centros de datos xAI están vertiendo cantidades masivas de metano y otras toxinas en comunidades históricamente negras con una larga experiencia de racismo medioambiental. Los centros de datos «Colossus» y «Colossus II» de la región, que funcionan con centrales eléctricas improvisadas, son instalaciones gigantescas. Colossus II ocupa 93 000 metros cuadrados en Southaven, Misisipi. The Guardian señala que Colossus I, en la zona industrial de Memphis, Tennessee, se encuentra a solo unos kilómetros de «barrios residenciales que llevan mucho tiempo lidiando con una contaminación nociva, incluido Boxtown, un barrio fundado por personas que habían sido esclavas tras la emancipación en el siglo XIX». Las más de dos docenas de turbinas de gas de Southaven, «cada una del tamaño de un autobús grande», como señala el informe de The Guardian, tienen en conjunto una capacidad para emitir 1700 toneladas al año de sustancias químicas, entre ellas óxidos de nitrógeno y formaldehído. Los miembros de la comunidad y los organizadores han estado movilizando protestas en ambos emplazamientos en torno a consignas como el derecho al aire limpio.
Las empresas de hiperescala también se centran en las comunidades nativas americanas que han sufrido siglos de violencia colonial y racismo medioambiental. Estas empresas ven las prácticas y leyes de soberanía indígena como oportunidades para eludir la resistencia legislativa mencionada anteriormente. Aunque las empresas prometen generar nuevos puestos de trabajo en dichas comunidades, en realidad estos centros amenazan con el desplazamiento y el menoscabo de los sistemas indígenas de alimentación y cuidados. Tal y como se informa en un artículo reciente de Mother Jones, esta ha sido la experiencia de la Nación Muskogee (Creek) en Oklahoma, cuyo rancho Looped Square, «una parcela de 5570 acres donde la tribu lleva a cabo su iniciativa de soberanía alimentaria», se encuentra actualmente amenazada.
Los activistas de Honor the Earth, una organización indígena sin ánimo de lucro, explican que actualmente hay «al menos 106 proyectos de centros de datos propuestos cerca o en tierras nativas». Los activistas nativos consideran que los centros de datos propuestos forman parte de la larga historia del colonialismo en curso, del despojo indígena y de la expoliación de las tierras indígenas, siendo un ejemplo reciente el oleoducto Dakota Access en 2016.
Al igual que en otras partes de Estados Unidos, las comunidades indígenas se han organizado para luchar contra lo que, con razón, consideran invasiones coloniales. Además de fundar la coalición Stop Data Colonialism, Honor the Earth ha ayudado a organizar movimientos de resistencia indígenas locales con cierto éxito: bajo la presión del movimiento, se han conseguido moratorias o prohibiciones directas aprobadas tanto en Tulsa y Coweta (Oklahoma) como en la Nación Seminole, en la parte norte del estado.
Algunas tesis generales y provisionales
Desde 1980, hemos asistido a una brecha cada vez mayor entre los trabajadores asalariados profesionales y los obreros manuales. A medida que el proyecto imperial estadounidense comenzó a declinar en la década de 1970, este último grupo se vio especialmente afectado, sufriendo un estancamiento salarial e incluso una regresión, junto con descensos masivos en la sindicalización. Los primeros, los trabajadores asalariados profesionales, se beneficiaron de hecho como sector de la clase trabajadora, participando en el auge de la financiarización (deuda) para impulsar su acreditación en las universidades y su consumismo. Sin embargo, desde la crisis financiera de 2008, los profesionales también han comenzado a ver cómo sus ganancias desaparecen bajo el régimen neoliberal, con cada vez más miembros de este sector sumidos en una deuda impagable y en el desempleo.
Ahora, con la aparición de la IA como tecnología de consumo masivo en los últimos dos o tres años, asistimos a perturbaciones cada vez más gravosas del proceso laboral y a amenazas de desempleo masivo inminente en el sector de los trabajadores de oficina. Figuras como Sam Altman, director de OpenAI, se están mostrando cada vez más abiertas y elocuentes sobre su objetivo final: corporaciones valoradas en miles de millones y gestionadas íntegramente por agentes de IA.
Los trabajadores profesionales ven ahora un futuro próximo, si no un presente, de descalificación, desempleo masivo y devastación material y mental. A medida que este sector se proletariza, pierde el lugar privilegiado que una vez ocupó bajo el neoliberalismo y se une a los trabajadores manuales, ya maltratados por décadas de desindustrialización neoliberal. Esto abre la posibilidad de un movimiento unido verdaderamente poderoso de ambos sectores, en torno a consignas como el control «democrático» o «comunitario» de la tecnología, el control democrático de la economía, la primacía de las necesidades humanas sobre los beneficios, la sanidad socializada universal y otros cuidados, etc.
A pesar de las divisiones que el trumpismo ha estado provocando entre los dos partidos de la clase dominante y de las contradicciones reales entre las respectivas bases sociales de dichos partidos, la clase capitalista estadounidense y los partidos burgueses están unidos en su promoción de la inteligencia artificial y del sector tecnológico en general como armas en el conflicto interimperialista con China. Nos referimos a armas tanto en sentido literal como metafórico: la IA está a la vanguardia del desarrollo de tecnologías militares y de vigilancia para su uso en enfrentamientos militares actuales y futuros, y la clase dominante estadounidense la considera además un instrumento para el mantenimiento de la hegemonía estadounidense. Fenómenos distópicos como los agentes o policías de IA y la guerra «predictiva» han traspasado las fronteras de la ficción especulativa para convertirse en una realidad contemporánea para los pueblos colonizados y la clase trabajadora.
Marx sostiene en El Capital, vol. 1, que es posible trazar una «historia completa» de las innovaciones en maquinaria desde los primeros días de la revolución industrial «como medios bélicos del capital contra los
amonamientos obreros». Esta idea resuena con el nivel existencial de amenaza que siente toda la clase trabajadora, independientemente de sus credenciales, en nuestros propios tiempos. Pero más allá de esto, los centros de datos y la mayor explosión de entusiasmo en torno a la IA son sintomáticos de una crisis más general, una crisis que se manifiesta no solo en la devaluación del trabajo, sino también en los ataques a las comunidades locales y al medio ambiente, junto con los ataques a las comunidades indígenas y racializadas.
En El Capital, Marx ya veía la emergente «ruptura metabólica» causada por la maquinaria y la industria a gran escala como la contradicción más profunda del capitalismo. Esto se manifestaba en la época de Marx, y en gran medida también en la nuestra, en la industrialización de la agricultura y en las crisis de sobreproducción en los bastiones capitalistas que, a su vez, impulsan a las potencias capitalistas a dedicarse al colonialismo.
Podemos extrapolar directamente de la mecanización agrícola del siglo XIX a la robótica y la IA de nuestra época. Como escribe Marx en El Capital: «La producción capitalista concentra a la población en grandes centros y hace que la población urbana adquiera un peso cada vez mayor. Esto tiene dos consecuencias. Por un lado, concentra la fuerza motriz histórica de la sociedad; por otro, perturba la interacción metabólica entre el hombre y la tierra […] La producción capitalista, por lo tanto, solo desarrolla las técnicas y el grado de combinación del proceso social de producción al socavar simultáneamente las fuentes originales de toda riqueza: la tierra y el trabajador». Con gran perspicacia, Marx vio que esta dinámica, desatada por el modo de producción capitalista, conduciría inevitablemente a crisis cada vez más devastadoras.
Es bien conocida la tendencia inherente del capitalismo hacia las crisis, junto con las crisis mucho más frecuentes y graves desde la década de 1970, en comparación con los «trente glorieux» keynesianos de la posguerra. La dinámica que observamos hoy con la IA no solo se hace eco de la era posterior a la década de 1970. Al igual que, aparentemente, todo lo demás que toca la IA, la acelera: ya hay economistas y estrategas empresariales más sensatos que advierten de un colapso inminente. La locura de los defensores de la IA y la sensatez de sus escépticos son casi simultáneas. Los ataques que la IA inflige a las comunidades, a la clase trabajadora y al planeta —las profundas perturbaciones que tan obviamente benefician solo a la minoría rica— son tan amplios y se sienten tan ampliamente que tienen el potencial de unir a todos los sectores de la clase trabajadora junto con las comunidades indígenas y racializadas a través de regiones nacionales dispares y fronteras internacionales.
La tarea de los revolucionarios es aclarar estas conexiones y articular estos sentimientos en una lucha unificada. Solo la unificación de estas luchas bajo un programa revolucionario para el derrocamiento del capitalismo y su sustitución por un sistema que anteponga las necesidades humanas y la salud del planeta a los beneficios de una minúscula minoría puede sacar a nuestra clase, y a nuestro planeta, de la crisis.
Foto: NBC News