Por BRIAN CRAWFORD
Texas, siguiendo las órdenes de Donald Trump, diseñó un nuevo mapa del Congreso con la intención de ganar cinco escaños adicionales para asegurar la mayoría del Partido Republicano en la Cámara de Representantes. Las legislaturas republicanas ya prevén mayorías permanentes en sus estados, ¿por qué no en el Congreso? En respuesta, los gobernadores de los estados demócratas, sobre todo California, están respondiendo de la misma manera. El proceso de delimitar los distritos electorales para favorecer al propio partido político se denomina «gerrymandering». Ambos partidos políticos lo han utilizado desde el siglo XIX y, a menudo, el poder político negro es su víctima.
Desde la Reconstrucción hasta la actualidad, los afroamericanos han librado una lucha perpetua por el derecho al voto y el poder político que este implica. Aunque el voto es fundamental para la democracia, nunca ha sido el principal instrumento de poder político para los negros en la historia de Estados Unidos.
Para obtener el derecho al voto, hay que librar una batalla contra el Estado. Desde sus inicios, los Estados Unidos de América han recurrido a todo tipo de manipulaciones, legales y extralegales, para impedir que los negros voten.
La Reconstrucción fue un momento con potencial revolucionario. Ofrecía plenos derechos de ciudadanía tras la abolición. Pero la promesa de ese período se desperdició para reconciliarse con los antiguos esclavistas. La 15.ª Enmienda, ratificada en 1870, fue una de las tres enmiendas a la Constitución que abordaban las condiciones de los esclavos liberados. La sección 1 establece: «El derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos a votar no será negado ni restringido por los Estados Unidos ni por ningún estado por motivos de raza, color o condición previa de servidumbre». Pero las leyes se reducen a tinta sobre el papel si no se aplican. En los antiguos estados esclavistas, no solo no se aplicaban las leyes, sino que ocurría todo lo contrario. La antigua Confederación violó la letra de la 15.ª Enmienda utilizando diversos métodos, entre ellos el gerrymandering.
El proceso de redefinición de los distritos se lleva a cabo generalmente cada 10 años, de acuerdo con el censo. El proceso varía según el estado. En algunos estados, una comisión independiente se encarga de ello, mientras que en otros se deja en manos de la legislatura, que a menudo tiene intenciones partidistas. La manipulación de los distritos electorales suele consistir en «dividir» —dividir uno o más distritos negros e incorporarlos a distritos de mayoría blanca— o «agrupar» —consolidar varios distritos negros—. En ambos casos, la intención es reducir la influencia de los negros en el proceso electoral.
La Ley del Derecho al Voto de 1965 fue una defensa contra el gerrymandering, pero en 2013, el Tribunal Supremo eliminó la supervisión federal, lo que permite a los estados con un largo historial de discriminación racial rediseñar los distritos electorales a su antojo. La población minoritaria de algunos estados ha aumentado considerablemente, pero los distritos electorales no reflejan este cambio. Texas es un buen ejemplo de ello. Los distritos tal y como están trazados no representan el aumento de la población latina. Mientras tanto, dos distritos negros desaparecieron con la versión más reciente del mapa del Congreso.
Mientras tanto, en Louisiana v. Calas, un caso que el Tribunal Supremo vio el 15 de octubre, los jueces decidirán sobre la constitucionalidad de la sección 2 de la Ley del Derecho al Voto. Como escribe Leah Litman en The Guardian, se pide al Tribunal Supremo «que declare ilegal la sección dos, que diga que tener en cuenta la igualdad política es una forma de discriminación. El argumento es que prohibir a las legislaturas discriminar a los votantes negros, negándoles oportunidades políticas, en realidad discrimina a los votantes blancos».
Lo que se debe decidir es si se puede tener en cuenta la raza a la hora de trazar los distritos electorales, incluso en los casos en que se aborda la discriminación racial. En los estados del sur, la manipulación de los distritos electorales para beneficiar a un partido es, en la práctica, sinónimo de dilución del poder político de los negros. Steve Menendian, en «Race, Racism and the Law» (Raza, racismo y la ley), escribe: «Los gerrymanders raciales están sujetos a un estricto escrutinio judicial, mientras que los gerrymanders políticos partidistas no están sujetos a ningún tipo de revisión judicial».
Los estados que desean limitar el poder político de los negros a través del proceso electoral pueden simplemente argumentar que su intención es partidista y no racial. En esencia, los argumentos legales se basan en cómo manipular una elección de forma legal. El Tribunal Supremo, en una sentencia de 2019, se lavó las manos sobre la cuestión del gerrymandering motivado por intereses partidistas. Aunque reconoció que era antidemocrático, el máximo tribunal del país decidió que no era una cuestión que le correspondiera decidir.
La respuesta de California ha sido contrarrestar la manipulación electoral de Texas con la suya propia. La Proposición 50 rediseñaría los distritos electorales antes de las elecciones de mitad de mandato de 2026, anulando la comisión designada para el proceso. Los nuevos distritos estarían en vigor hasta el próximo censo de 2030. La propuesta que aparecerá en la papeleta electoral de noviembre pediría al Congreso que enmendara la Constitución para instituir comisiones independientes que supervisaran la redistribución de distritos. En sus ineficaces esfuerzos por inspirar a su base, el Partido Demócrata vuelve a imitar al Partido Republicano. Si no puedes vencerlos, ¡únete a ellos! La historia de los giros hacia la derecha para competir con el Partido Republicano es la historia de los últimos 40 años. En el fragor de la batalla, republicanos y demócratas buscan afianzar sus mayorías.
Si estos esfuerzos tienen éxito, habrá menos distritos electorales competitivos. Según Fair Vote, el 81 % de las elecciones al Congreso de 2026 ya están decididas. Un mayor gerrymandering aumenta el número de distritos no competitivos. Difícilmente revivirá la suerte del Partido Demócrata.
Para los demócratas, continúan las autopsias de las elecciones de 2024. ¿Cuáles fueron las causas de su muerte? ¿Cómo se puede evitar que se repita? ¿Cómo puede resucitar el partido? Pero el oportunismo es una enfermedad sin cura. El Partido Demócrata no tiene ningún programa para la clase trabajadora. Sus esfuerzos se centran en solicitar votos a su base, que de otro modo estaría desatendida, pagando millones a consultores y correteando los votos republicanos.
Como partido cuyos benefactores son multimillonarios que esperan que sus intereses sean lo primero, pero que se presenta como el «partido del pueblo», debe intentar conciliar esta contradicción. El problema es que no se puede conciliar. Millones de personas han abandonado el partido porque se dan cuenta de que es falso, hipócrita y no tiene ningún programa para aliviar su miseria. Así, en lugar de elaborar un programa para la clase trabajadora (no debemos esperar uno de ninguno de los dos partidos), los demócratas se enzarzan en una batalla infructuosa sobre el gerrymandering.
En lugar de tragar las promesas envenenadas de los políticos, debemos liberarnos. El precedente se ha sentado en la historia de la lucha afroamericana: nosotros empezamos y las masas nos siguen. Así debe ser de nuevo en este periodo de consolidación del poder de la derecha. Mientras los demócratas y los republicanos se enzarzan en un duelo de manipulación electoral, nosotros reuniremos a las masas. La clase trabajadora es el único agente de cambio. Nosotros somos la respuesta: multirraciales e independientes.
Foto: ACLU