Por M.A. AL-GHARIB

El ejército estadounidense informa de que ha llevado a cabo más de 800 ataques aéreos en el último mes en la zona de Yemen controlada por los hutíes. El 28 de abril, la organización de Defensa Civil hutí afirmó que un ataque estadounidense contra una prisión en la que se encontraban migrantes africanos causó la muerte de al menos 68 personas y heridas a otras 47. Al mismo tiempo, al menos ocho personas murieron en un ataque estadounidense contra la capital, Saná. En el ataque aéreo estadounidense más mortífero hasta la fecha, el que sucedio el 18 de abril contra el puerto petrolero de Ras Isa, murieron 74 personas. El siguiente artículo repasa los antecedentes de esta guerra y las perspectivas de futuro, incluido el peligro de que el conflicto se amplíe.

El 15 de marzo, el presidente estadounidense, Donald Trump inició una campaña de bombardeos casi diarios sobre Yemen, matando a cientos de civiles. ¿Por qué Trump puso fin a la pausa de un año en los ataques estadounidenses contra Yemen, un país que, según las Naciones Unidas, ya sufría una hambruna generalizada hace diez años como consecuencia de una guerra de asedio respaldada por Estados Unidos y Arabia Saudí, y que Estados Unidos había estado bombardeando de forma intermitente desde 2002, matando a miles de civiles? ¿Y cuáles son las implicaciones para la resistencia al colonialismo sionista y al imperialismo estadounidense?

Defender el «derecho» de Israel a continuar el genocidio

La respuesta previsible a la primera pregunta es que el movimiento hutí (Ansar Allah) ha logrado resultados impresionantes en su guerra asimétrica contra el transporte marítimo en el Mar Rojo vinculado a Israel, Estados Unidos y Gran Bretaña, y ha planteado una amenaza creíble de ataques con drones contra territorio israelí. Desde el 7 de octubre de 2023, los hutíes han atacado más de 100 barcos que pasaban por el estrecho de Bab al Mandab, hundiendo dos de ellos, y han provocado que alrededor del 70 % del tráfico marítimo se desvíe del mar Rojo y rodee el continente africano. El puerto israelí de Eilat, en el mar Rojo, ha cerrado como consecuencia de los ataques, y los costes para Israel solo se han mitigado gracias a la connivencia con el régimen emiratí, rancio y colaboracionista, que ha llegado a acuerdos con Tel Aviv para desviar el comercio por la península arábiga.

En resumen, los hutíes actúan en apoyo de Palestina, mientras que otros, como los regímenes de Egipto, Jordania y los Estados del Golfo, solo han ofrecido palabras o, como en el caso de los Estados emiratí y marroquí, han apuñalado a Palestina por la espalda. Además, como afirma la experta en Yemen Helen Lackner, «aparte de los costes económicos, los ataques también son importantes por su simbolismo político: la idea de que uno de los principales pasos marítimos del mundo pueda estar controlado por un grupo de rebeldes no gusta nada al Norte Global».

Esta administración estadounidense está aún más comprometida —una afirmación alucinante— con la defensa y la expansión del colonialismo israelí. Alucinante porque la administración Biden, por supuesto, ha dado a Israel todo lo que quería en materia de apoyo militar y político mientras llevaba a cabo su genocidio en Gaza y la limpieza étnica en Cisjordania desde el 7 de octubre de 2023. El hecho de que Trump haya cambiado la política estadounidense del respaldo sotto voce de los liberales al peor crimen contra la humanidad del siglo XXI al apoyo abierto a los campos de concentración, el desplazamiento de la población y la colonización de pobladores no solo debería avergonzar, sino también poner fin a la carrera política de todos esos «izquierdistas» y otros idiotas útiles que vieron en el actual presidente estadounidense a un candidato «pacifista».

El militarismo estadounidense se agota

El régimen estadounidense, ya sea bajo líderes republicanos o demócratas, cree, de manera simplista, que los hutíes son un proxy de Irán. Los israelíes llevan décadas presionando a sus patrocinadores estadounidenses para que ataquen militarmente a Irán, y esta presión se ha intensificado desde el 7 de octubre de 2023. Si Trump lo hará, a pesar de su retórica desquiciada habitual, sigue siendo una incógnita. Lo que está claro es que la reciente y continua campaña de bombardeos en Yemen no solo tiene como objetivo disuadir los ataques hutíes contra el transporte marítimo en el Mar Rojo, sino que también forma parte de lo que Estados Unidos e Israel entienden como un «retroceso» de la influencia iraní.

Sin embargo, la campaña de bombardeos en Yemen y el consiguiente cambio en el armamento y el personal, ejemplificado por la orden del secretario de Defensa Hegseth de enviar un tercio de la flota de bombarderos B-52 a Diego García, en el océano Índico, ha sido objeto de críticas dentro de las filas del imperialismo estadounidense. Los funcionarios del Pentágono temen que el material y el personal desplegados en Oriente Medio después del 7 de octubre reciban críticas internas. flota de bombarderos B-52 de Estados Unidos en Diego García, en el océano Índico, han sido objeto de críticas dentro de las filas del imperialismo estadounidense. A los funcionarios del Pentágono les preocupa que el material y el personal desplegados en Oriente Medio después del 7 de octubre de 2023 hayan sido sometidos a un «ritmo operativo elevado», en referencia a la agotadora carga de trabajo del personal y al deterioro del mantenimiento del equipo. Esto ocurrió un año y medio antes de la última ronda de bombardeos.

También les preocupa que se socave el esfuerzo de Estados Unidos por hacer frente al auge de China. Con las recientes noticias sobre DeepSeek AI y las baterías BYD EV, la República Popular China parece haber alcanzado, si no superado, al sector tecnológico estadounidense en términos de capacidad técnica, si no en dominio del mercado. Desde la perspectiva del imperialismo estadounidense, esto solo puede significar que el recurso a las amenazas militares se vuelve aún más central en su estrategia.

Un ataque israelí contra instalaciones militares iraníes podría exacerbar las tensiones que están surgiendo entre el presidente estadounidense y la cúpula militar. En tal escenario, Estados Unidos dedicaría aún más recursos a Oriente Medio. Como The New York Times informó el 4 de abril, la campaña de bombardeos en Yemen ha sido mucho mayor de lo que el Pentágono ha revelado públicamente, consumiendo alrededor de 200 millones de dólares en municiones «solo en las tres primeras semanas… Los costes son mucho más elevados —más de 1000 millones de dólares en este momento— si se tienen en cuenta los gastos operativos y de personal».

Es poco probable que los hutíes sean derrotados

Funcionarios del Pentágono también han admitido en reuniones informativas a puerta cerrada —de nuevo según el NYT del 4 de abril— que la campaña de bombardeos solo ha tenido «un éxito limitado en la destrucción del vasto arsenal de misiles, drones y lanzadores de los hutíes». Si estallara un conflicto en Asia Oriental, los funcionarios del Pentágono temen que se produzcan «problemas operativos reales».

Ampliando la perspectiva, durante los últimos 15 meses, las compañías navieras ya se habían adaptado a la incertidumbre en el mar Rojo, cambiando a la ruta que rodea África, más costosa pero compensada por el aumento de las precios a los clientes. Además, los hutíes han sido una fuerza combatiente resistente durante más de una década, como lo demostraron a lo largo de ocho años y decenas de miles de incursiones con bombardeos por parte de los saudíes entre 2014 y 2022.

La única vez que los hutíes detuvieron sus ataques contra el transporte marítimo en el mar Rojo fue cuando Israel suspendió sus operaciones militares en Gaza. Su posición es clara. Como se informó recientemente en Newsweek, los hutíes sostienen que «dejaremos de enviar misiles y drones frente a la costa yemení cuando Israel acepte el cese permanente de las hostilidades contra Hamás y retire sus tropas del enclave». Nunca han vacilado en esta posición.

Lo que también está quedando claro es que Estados Unidos se ha enredado en una red de contradicciones, sobre todo entre perpetuar el genocidio israelí, por un lado, y reforzar la presencia estadounidense en Asia Oriental, por otro. Esa contradicción no es fácil de resolver para Trump y sus secuaces, con sus tendencias fantasiosas. Como sugieren el castigo de los mercados de bonos a Trump y su disposición a dialogar con Irán, el principio de la realidad acaba imponiéndose incluso en los sectores más ilusos de la clase dominante.

Perspectivas de un posible conflicto más amplio en Oriente Medio

El 18 de marzo, Israel «rompió» el alto el fuego con Hamás, que nunca había respetado, y comenzó a intensificar una campaña de limpieza étnica en Gaza. Cada día es más evidente que los israelíes y Trump están alineados y tomando medidas concretas para expulsar por la fuerza a los habitantes de Gaza, primero a Somalia y Sudán, que se negaron, y luego a Indonesia, que, de manera repugnante, se ha mostrado más cooperativa. El exilio forzoso de 100 palestinos de Gaza a Indonesia, que los israelíes denominan escalofriantemente «programa piloto» de «traslado voluntario», no es más que una limpieza étnica pura y simple.

Hay muchas posibilidades de que el maximalismo estadounidense-israelí desencadene una guerra regional. Las masas en Egipto, Jordania, Yemen, el Golfo y más allá ya están a punto de explotar, y el eje Israel-EE. UU. que avanza hacia la expulsión de la población amenazaría la estabilidad de los regímenes egipcio, jordano, emiratí y del sur de Yemen, e incluso la de Arabia Saudí. Queda por ver cómo afectaría todo esto a otro punto de la agenda de Trump e Israel, los llamados Acuerdos de Abraham.

Si estallara una guerra regional, el papel de Estados Unidos en Oriente Medio no haría más que aumentar. El desvío de recursos —material, personal, inteligencia, etc.— socavaría aún más la estrategia del imperialismo estadounidense en la region Asia-Pacífico. Esto llega en un momento en que China ha logrado con éxito poner en evidencia el farol de Trump con los aranceles. Funcionarios de Corea del Sur, Japón y la República Popular China han dejado recientemente de lado conflictos aparentemente insolubles sobre reivindicaciones territoriales y alianzas geopolíticas para elaborar una estrategia conjunta frente a los aranceles estadounidenses. No sería de extrañar que Vietnam, Filipinas y otros actores importantes de la ASEAN que hasta ahora se han aliado con Washington se acerquen a Pekín en un futuro próximo. Hasta ahora, los Estados Unidos de Trump han logrado un gran éxito, aunque involuntario: han fortalecido el bando chino de la rivalidad interimperialista.

No a los demócratas, sí al socialismo revolucionario

Afortunadamente, está surgiendo en Estados Unidos un movimiento de masas que se une en torno a la oposición a los ataques de Trump contra las condiciones de vida de la clase trabajadora, los derechos de organización y, en términos más generales, contra lo que se considera democracia liberal en Estados Unidos. Además, por primera vez en la historia de las encuestas, la mayoría de la población estadounidense se opone a Israel. Existen las condiciones objetivas para la cohesión de un movimiento de masas ampliamente socialista y antiimperialista en Estados Unidos.

Desgraciadamente, los líderes destacados de la izquierda quieren devolver este movimiento al Partido Demócrata y canalizar la ira de las masas contra Trump e Israel hacia las urnas. Sin embargo, los demócratas no son nuestros amigos. Debemos recordar que, aunque difieren en algunas cuestiones internas, existe un acuerdo básico entre los dos partidos gobernantes sobre las prerrogativas del imperialismo estadounidense. Como nos recuerda Belén Fernández, «Joe Biden aplicó exactamente la misma estrategia de bombardeos ilegales en Yemen que están utilizando ahora los republicanos, y en enero del año pasado prometió que los ataques aéreos masivos continuarían a pesar de que él mismo admitió que no estaban «funcionando»».

El reciente episodio del Signalgate, en el que Hegseth y otros utilizaron una aplicación no segura para compartir secretos militares, provocó la ira de políticos de ambos partidos. Pero ni los republicanos ni los demócratas estaban enfadados por los delitos contra Yemen que Hegseth y sus colegas discutían con calma total. No. La indignación se dirigía contra la supuesta «amenaza» a la seguridad del militar estadounidense.

Aunque no adoptamos la posición ultraizquierdista de que votar no importa, no puede ser el núcleo de la estrategia contra Trump. Trump es un síntoma y un representante de la política de clases del imperialismo estadounidense en el momento actual. Para combatir a Trump, debemos luchar contra la política de clases de la que es representante y acelerador.

Debemos luchar no solo por demandas democráticas como la defensa de los inmigrantes y otras comunidades perseguidas, por los derechos democráticos de expresión política y organización política, sino por una visión socialista revolucionaria que sustituya nuestro sistema actual por uno que sirva a las necesidades y al florecimiento de la humanidad. Estratégicamente, nuestros movimientos deben cohesionarse en torno a la independencia de clase y construir un partido laborista que luche por los intereses de la clase trabajadora. Solo el socialismo revolucionario puede inspirar la política independiente que ahora más que nunca necesitamos.

Foto: Un inmigrante africano herido en el ataque estadounidense contra una prisión yemení el 28 de abril es trasladado por los equipos de rescate. Al menos 68 personas murieron en el ataque aéreo. (Naif Rahma / Reuters)