Por ERWIN FREED

Las primeras semanas de la presidencia de Donald Trump han sido testigo de una serie de espectáculos que apuntan a algunas de las fallas del capitalismo en el orden global actual. Trump, Musk y su camarilla de apparatchiki están utilizando rápidamente su control del poder ejecutivo para hechar la culpa de cada una de las catástrofes del capitalismo a la «DEI», al «woke» y a la «ideología transgenero». Los pecados del imperialismo estadounidense se convierten a ser delitos de las comunidades trans, latinas y negras y de sus supuestos aliados en el Estado, las universidades, las organizaciones sin ánimo de lucro y los medios de comunicación.

El régimen MAGA contrapone los supuestos excesos de «la izquierda» a un «sentido común» eterno que pretenden poseer. Con el pretexto de luchar contra «la equidad marxista, el transgenerismo y la ingeniería social del Green New Deal», están llevando a cabo una serie de ataques masivos, completamente unilaterales e irresponsables —incluso en terminos de las normas (generalmente ilusionarias) de la democracia burguesa— contra las protecciones básicas que los trabajadores y los oprimidos han ganado a través de la lucha.

El triunvirato Trump-Musk-Vought simplemente está desplazando la culpa de la decadencia imperialista de EE. UU. y de las duras realidades de los oprimidos y los trabajadores de este país de la clase dominante capitalista a los hombros de los pueblos oprimidos, más abiertamente las comunidades trans e inmigrantes. Mientras que los programas corporativos de DEI son en sí mismos en gran medida una hoja de parra que cubre la realidad de la discriminación laboral y social en curso, los ataques de la administración Trump al concepto no son más que una pantalla para introducir la austeridad y profundizar la opresión.

MAGA está utilizando sus ataques a la «DEI» para llevar a cabo una ofensiva propagandística que da forma a una narrativa del «sentido común» para racionalizar la censura, la corrupción y la disciplina de la burocracia estatal. Utilizando la estrategia de Steve Bannon de «inundar la zona», las fuerzas de extrema derecha unidas dentro de la administración Trump están utilizando el «Departamento de Eficiencia Gubernamental» (DOGE) para crear o profundizar la conexión psicológica entre la ideología «woke» y el «gasto inútil». Mientras tanto, todo está en la picota, desde la financiación de las escuelas hasta los seguros medicos de Medicaid. El «nuevo» lenguaje sobre la «diversidad, equidad e inclusión» y un aluvión constante de publicaciones y declaraciones que glorifican la reducción del gasto «derrochador» en líneas ideológicas preparan el escenario para demandas más «tradicionales» de añadir requisitos laborales a la elegibilidad para recibir asistencia social, lo que podría reducir las prestaciones a más de 21 millones de personas.

El hecho de que el Partido Demócrata no haya organizado ninguna oposición visible o efectiva sugiere que imaginan beneficiarse más adelante del fortalecimiento del control estatal ejecutivo y corporativo de sus aparatos más ideológicos: la educación, la policía, etc. Como señaló el famoso multimillonario Mark Cuban, el Partido Demócrata está de acuerdo con la base económica, si no ideológica, del programa de despidos masivos de «recortar el déficit».

El «sentido común» y la embestida de la derecha

El concepto de «sentido común» es una de las armas más nefastas del arsenal propagandístico del gran capital. Donald Trump ha declarado que su régimen es la presidencia del «sentido común». Los marxistas, desde Marx, han explicado una y otra vez que evocar el «sentido común» es un método para transmitir las «ideas dominantes» en un determinado momento histórico a partir de las ideas de la clase dominante.

¿Qué significa cuando Trump y su secretaria de prensa, Karoline Leavitt, dicen que las personas que no están de acuerdo con ellos carecen de «sentido común»? Están elevando su comprensión personal, y por extensión la comprensión de su clase, como si fuera la «Verdad» t0tal.

En el caso del racismo y la discriminación laboral, su «sentido común» es que «la persona más cualificada debe conseguir el trabajo». Leavitt fue muy explícita en esto durante una discusión sobre las políticas de «DEI» de la FAA que, según ella, condujeron a la trágica colisión entre un helicóptero Blackhawk y un avión de pasajeros en Washington el 31 de enero. En esa sesión informativa, dijo directamente que un cuestionario previo a la contratación que hacía preguntas sobre el «color de la piel» fue el responsable del accidente.

Este es un caso de estudio que vale la pena analizar para entender en imagen y realidad la lucha de «DEI». A lo que Leavitt se refiere se conoce como el «Cuestionario Biológico», un requisito adicional de solicitud añadido a las solicitudes de la FAA en 2014. Ese cuestionario no se implementó específicamente para contratar a más personas negras, sino más bien por el reconocimiento de que la prueba estandarizada utilizada para el reclutamiento priorizaba efectivamente a los solicitantes que asistían a programas universitarios o de la Iniciativa de Formación Universitaria de Tráfico Aéreo. Estos programas, según un estudio, no solo son prácticamente todos blancos y masculinos, sino que también tienen una alta tasa de abandono por parte de los pocos estudiantes negros matriculados.

El propósito del mal llamado «Cuestionario Biológico» (CB) era dar más oportunidades de contratación a estudiantes de otros «grupos de solicitantes», que incluyen a veteranos y trabajadores de control de tráfico aéreo ya activos. Estos grupos alternativos son desproporcionadamente negros e incluyen a más mujeres. El CB simplemente dio más peso a los solicitantes con puntuaciones altas de estos grupos menos «elite» para intentar corregir la discriminación social. No es casualidad que las personas que desembolsan dinero para asistir a iniciativas de formación universitaria a tiempo completo sean generalmente blancas, o que la experiencia de los solicitantes negros cualificados provenga del aprendizaje en el trabajo y el autoestudio.

Pero la perspectiva de «sentido común» de la clase dominante blanca no ve el racismo realmente existente en la sociedad como un problema grave. Se benefician de mantenerlo. La preferencia de «sentido común» por los blancos también tiene el efecto de avivar los temores dentro de la clase trabajadora blanca y la pequeña burguesía de que, hasta ahora, sus puestos de trabajo no han estado «protegidos» de la competencia con trabajadores negros y latinos igualmente cualificados.

En realidad, mientras proclaman la «indiferencia racial» y predican la meritocracia, el Ejército, la Armada, la Fuerza Espacial y la Fuerza Aérea ya están anunciando una reducción masiva de ingenieros negros de élite en el ejército. El Departamento de Defensa puso fin a una práctica de larga data de enviar reclutadores de alto nivel a los premios Black Engineer of the Year y prohibió a los soldados y oficiales actualmente alistados asistir en uniforme. Un artículo de Military.com cita a un general diciendo que poner fin a la práctica es «jodidamente racista. … Para el Ejército ahora, están diciendo que «los negros no deben postularse», y me rompe el corazón».

De manera similar, el ataque a las personas trans a nivel del presidente y sus compinches también intenta estratégicamente utilizar el «sentido común» para justificar un régimen de terror y deshumanización en las comunidades trans. Subyacente a la noción de «sentido común» de la clase dominante está la proyección de que su comprensión del mundo es verdadera y, más o menos, eterna.

La guerra por el «sentido común» se ha hecho efectiva para la extrema derecha en parte debido al hecho de que el Partido Demócrata y sus aparatos sin ánimo de lucro conectados básicamente están de acuerdo con los principios. Si bien el Partido Demócrata ha brindado un apoyo superficial a los principios de diversidad, equidad e inclusión corporativos y ha permitido la expansión de los derechos trans en un ámbito mayormente local, este partido político de los jefes nunca ha brindado un apoyo incondicional a medidas efectivas de acción afirmativa en ningún ámbito de la vida social y ha trabajado sistemáticamente para frenar las luchas para aplicar el principio. También es importante reconocer que los demócratas han dejado claro a lo largo de cinco décadas de negarse a codificar el acceso al aborto en la ley que ven las cuestiones de opresión social como herramientas de negociación que pueden utilizar en maniobras parlamentarias.

Los propios programas de diversidad, equidad e inclusión se implementaron en gran medida como un medio para dar la ilusión de progreso a raíz de luchas masivas como los levantamientos de Michael Brown y George Floyd. Han hecho muy poco para beneficiar realmente a los trabajadores negros, LGBTQ+ y otros trabajadores oprimidos. Como señaló Keeanga-Yamahtta Taylor en un artículo reciente de The New Yorker: «Numerosos estudios han demostrado que la mayoría de los beneficios de la diversidad, equidad e inclusión los han disfrutado las mujeres blancas». Un informe sobre diversidad en los consejos de administración de la consultora Deloitte y la Alianza para la Diversidad en los Consejos de Administración reveló que «las mujeres blancas registraron el mayor aumento porcentual de puestos en los consejos de administración, tanto en el Fortune 100 como en el Fortune 500». Según datos recientes del sitio de búsqueda de empleo Zippia, más del 75 % de los «directores de diversidad» son blancos, y más de la mitad de ellos son mujeres blancas».

Al atacar los programas de «DEI», el grupo MAGA ha identificado una lucha imposible para el Partido Demócrata. Por un lado, la derecha está utilizando el «DEI» para oponerse a los negros, LGBTQ+ y otros pueblos oprimidos, así como también negar el hecho del cambio climático. La «base» del Partido Demócrata apoya la defensa de las comunidades oprimidas. Por otro lado, el «DEI» que existe en la actualidad es generalmente una limosna impulsada por la dirección, de arriba abajo y en su mayoría ineficaz, para las mujeres blancas profesionales. El Partido Demócrata intentó elaborar su propio «sentido común» en torno al «DEI» como solución a la desigualdad racial y de género a expensas de abrazar la movilización de base para defender y ampliar los derechos y la integración social.

Un elemento importante de la maniobra del «sentido común» es que no importa si los políticos y los ricos «creen de verdad» lo que dicen. Nancy Mace, una de las más feroces detractoras de los trans, dijo en 2023: «Estoy a favor de los derechos transgenero. Estoy a favor de los LGBTQ. Pero no vayan al extremo con nuestros hijos». Peter Thiel, que se opuso agresivamente al matrimonio homosexual, es gay y se casó con su pareja de toda la vida, Matt Danzeisen, en 2017. Todo esto para señalar el cinismo y el oportunismo de estos políticos y personas «poderosas». No necesariamente comparten el «sentido común», pero entienden los propósitos estratégicos de construir bases y desarrollar chivos expiatorios. Estas actividades ayudan a consolidar su poder a expensas de las personas oprimidas de la clase trabajadora, al tiempo que ayudan a desarrollar y mantener redes de lealtad basadas explícitamente en la exclusión racial y de género.

La retórica republicana del «sentido común» tiene mucho en común con las obsesiones nazis y macartistas con los «desviados» y los «subversivos». El objetivo es trazar líneas claras dentro de la actual estructura social racista y afirmar que no solo son «naturales», sino también «necesarias» para el funcionamiento de la sociedad. Otra función es fabricar o intensificar el miedo basado en los temores de la clase dominante blanca en círculos sociales más amplios, incluidas las comunidades negras y latinas. En resumen, es un intento de utilizar la retórica de la «alarma social desbocada» para dividir y conquistar a los sectores oprimidos.

Estos elementos están representados quizás de la manera más cruda en la creciente censura de derechas en escuelas y bibliotecas. Se espera que los trabajadores de estas instituciones borren la historia y los temas de las personas negras, LGBTQ+, mujeres, inmigrantes y todos los que puedan ser potencialmente «subversivos», o se arriesgan a perder sus trabajos. Este es un punto de contacto crítico para la lucha contra la censura y el ataque que intenta reescribir y encubrir la historia. Los bibliotecarios y los trabajadores de la educación son y pueden liderar a toda la clase trabajadora en un movimiento de masas contra la censura y en defensa de la libertad de expresión.

La «izquierda» liberal-socialista encubre el racismo y la transmisoginia

Uno de los ejemplos recientes más flagrantes de la prensa liberal que encubre el ataque de la administración Trump a los esfuerzos de antidiscriminación y acción afirmativa fue un artículo del New York Times del 6 de febrero titulado «Mientras Trump ataca la D.E.I., algunos en la izquierda aprueban». El artículo utiliza al fundador de Jacobin, Bhaskar Sunkara, para contraponer la lucha contra la opresión a las luchas sindicales, citando el caso de Costco. El artículo continúa diciendo que el método más fuerte para superar los prejuicios raciales es la sindicalización, lo cual es obviamente cierto en cierto modo. Sin embargo, tanto Sunkara como el artículo simplemente aceptan el ataque de Trump a la «DEI» sin más. Se cita a Sunkara diciendo: «Estoy definitivamente feliz de que esto esté enterrado por ahora».

Este punto de vista pierde el marco general  y, en última instancia, es chovinista. Están en consonancia con la política editorial de larga data del Times de deshumanizar a las personas trans. La Alianza Gay y Lésbica contra la Difamación y los activistas trans llevan años señalando esto, sin éxito. En cualquier caso, a diferencia de Sunkara, los programas corporativos de «DEI» no son el verdadero objetivo del ataque, aunque el capital está dispuesto a renunciar a la cobertura del progreso social.

Muchos periodistas liberales convencionales han adoptado la narrativa de que el trumpismo es una reacción al «wokeismo» que ha ido demasiado lejos. Un artículo de Foreign Affairs lo expone de una manera que también es endémica en The Times, Washington Post, Wall Street Journal, etc.: «Al deslegitimar los valores tradicionales en favor del ‘wokeness’ y la cultura de la cancelación, los movimientos progresistas han alienado a los votantes para quienes la religión, la familia y el patriotismo nacional han proporcionado una brújula estable en un mundo complejo y caótico. Al mismo tiempo, ante la creciente inseguridad económica, a muchos de los grupos con ingresos más bajos, o a aquellos que, como los ciudadanos blancos varones, pueden sentirse estigmatizados por el universalismo liberal, les ha resultado fácil culpar de los males sociales a los migrantes, a las fronteras abiertas y a los privilegios que los gobiernos progresistas han concedido a una gama cada vez más amplia de grupos minoritarios. En resumen, los progresistas han ofrecido limitaciones morales sin resolver los problemas, en respuesta a lo cual los líderes populistas ofrecen soluciones a los problemas sin limitaciones morales».

Estas afirmaciones se hacen, como siempre, sin pruebas. El Partido Demócrata ciertamente no se ha «despertado». Biden llevó a cabo importantes retrocesos en la atención sanitaria de los jóvenes trans, y el partido abrazó todo, desde las empresas de combustibles fósiles hasta los multimillonarios.

Un artículo extraño de los Comunistas Revolucionarios de América (RCA, anteriormente Revolución Socialista / Tendencia Marxista Internacional) una perspectiva similar de «primero la clase» sobre la lucha social. Si bien la conclusión general del artículo es correcta —que el Partido Demócrata (y el Partido Republicano, a la Marco Rubio) utiliza a las mujeres, a la comunidad LGBTQ+ y a los candidatos no blancos como un medio para distraer y encubrir sus políticas proempresariales—, el punto más importante sobre el ataque masivo a los logros genuinos que fueron ganados a través de una inmensa lucha, a menudo armada, por los trabajadores negros no aparece por ningún lado. En cambio, el artículo afirma que «como dice a veces la derecha, «woke está broke»».

La adopción por parte de la RCA de la retórica de la derecha sobre el «anti-wokeness» es especialmente desconcertante dada la historia específica del término «woke». Esa palabra tiene una larga historia en el inglés vernáculo afroamericano, con raíces en el movimiento de Marcus Garvey. Como señala Vox, Leadbelly, el famoso músico de blues de la clase trabajadora, utilizó la letra «stay woke» en su canción de 1938 «Scottsboro Boys»; en una entrevista sobre la canción, dijo que los negros «mejor que estén despiertos (woke), que mantengan los ojos abiertos». Ese artículo rastrea otros ejemplos del término a lo largo de los últimos 100 años. La ideología «woke» es, históricamente, el reconocimiento por parte de las personas negras y sus aliados de la necesidad de estar atentos contra la supremacía blanca.

Bajo la polémica contra el evidente cinismo e hipocresía del Partido Demócrata se encuentra un rechazo implícito de las demandas políticas basadas en la raza, el género y la sexualidad. Esto es, de nuevo, chovinista. Peor aún, la RCA parece estar separando la lucha contra la opresión política de la explotación en el lugar de trabajo. Esta es una distorsión ridícula del marxismo. La explotación de los trabajadores se ve aumentada y profundizada a través de la opresión racial y de género. Abandonar las luchas por la integración y la autodeterminación es abandonar la lucha de clases.

Los capitalistas estadounidenses, y Trump, hicieron fortunas con la segregación.

Si bien prácticamente toda la clase dominante y sus representantes políticos obtuvieron su riqueza y poder al menos en parte del orden social racista, vale la pena reconocer que Donald Trump y Jared Kushner, yerno de Donald Trump, se han beneficiado personalmente de los sistemas de apartheid racial.

Fred Trump, el padre de Donald Trump, y Joseph Kushner, el abuelo de Jared, hicieron sus principales «avances» empresariales directamente a partir de la política de vivienda segregada implementada después de la Segunda Guerra Mundial. Kushner hizo el pacto fáustico con el imperialismo estadounidense y, junto con el resto de su familia, se adentró de lleno en las maquinarias del Partido Demócrata de Nueva York y Nueva Jersey. Igualmente importante, los Kushner desarrollaron una plétora de vínculos personales, políticos y comerciales en Israel y con organizaciones sionistas con sede en Estados Unidos.

Por su parte, Fred Trump fue arrestado mientras participaba en un motín del Klan en 1927. La Organización Trump fue llevada a los tribunales en la década de 1970 por discriminar activamente a posibles inquilinos negros. En última instancia, gracias a sus conexiones políticas, a una agresiva campaña legal dirigida por Roy Cohn —el famoso mediador de la mafia, cazador de brujas anticomunista y amigo del director del FBI Hoover— y a una burocracia fundamentalmente ineficaz, la primera incursión oficial de Donald Trump en la política de los propietarios resultó en una reprimenda. En un sentido más amplio, Trump fue recompensado por estas mismas redes políticas con ilógicos recortes de impuestos en futuros proyectos de desarrollo.

La verdadera acción afirmativa que existe en Estados Unidos es el sistema de privilegios que otorga a los blancos, y en particular a los hombres blancos ricos, un estatus preferencial en cuanto a «oportunidades», para mantener su poder de decisión en su conjunto. Este sistema de privilegios es lo que Trump, Musk y todos sus patrocinadores corporativos pretenden codificar a través de los diversos pronunciamientos, órdenes ejecutivas y campañas de propaganda en los medios de comunicación contra el «DEI».

Un ejemplo del principio general de «desarrollo» de las comunidades marginadas que se ve distorsionado por este trasfondo político fue la iniciativa de 2017 de las «zonas de oportunidad de calidad» promulgada por Trump. Ese proyecto estaba destinado aparentemente a proporcionar inversión a las comunidades desatendidas y aumentar el acceso a viviendas asequibles y a mejores infraestructuras públicas. En cambio, se ha convertido en un motor de gentrificación y limosnas. Los «beneficios» de los empleos y los nuevos edificios van a llegar ser recibidas en gran medida por personas ajenas a las comunidades a las que el programa se vendió como «ayuda». Los propietarios, los promotores inmobiliarios y los bancos se llevaron la mayor tajada gracias a las enormes exenciones fiscales en las zonas.

De nuevo sobre la propaganda

La estrategia de crear un pánico moral basado en palabras de moda y mensajes subliminales para justificar maniobras políticas aparentemente inconexas no es nada nuevo. Sin embargo, es útil fijarse en las personas concretas que crean y dan forma a estas narrativas. Fíjate, por ejemplo, en Chris Rufo, un intelectual y provocador de derechas. Rufo es actualmente director del Manhattan Institute for Policy Research, un think tank de extrema derecha cofundado por William Casey, director de la CIA de Reagan, y de America Studios, una productora de propaganda. Sus esfuerzos están financiados en gran medida por fundaciones e individuos abiertamente de extrema derecha, pero también incluyen a capitalistas de primer nivel como Blackrock, Vanguard y Charles Schwab.

A Rufo se le atribuye el mérito de identificar e impulsar la obsesión completamente estúpida de la derecha con la «teoría crítica de la raza» en las escuelas y el gobierno. Al igual que otros agentes similares, Rufo se dedica a los ataques personales, diciendo en sus propias palabras que contrató a un investigador para encontrar «ilustraciones sensacionales, escandalosas e impactantes» del «historial» de Kamala Harris en materia de diversidad, equidad e inclusión.

Los escritos y comentarios públicos de Rufo han sido particularmente influyentes en el equipo de Trump. También fue una figura importante en la promoción de la mentira completa de que los inmigrantes haitianos en Ohio estaban «comiendo mascotas», ofreciendo 5000 dólares a cualquiera que pudiera proporcionar pruebas. Esta calumnia racista inventada y desacreditada contra los haitianos fue repetida tanto por Trump como por el vicepresidente J.D. Vance.

Personajes como Rufo desempeñan un papel importante en la elaboración del «sentido común» mediante el uso de las redes sociales, los contactos con la prensa y las figuras públicas, así como las campañas «de base» financiadas con dinero oscuro, para resaltar su enfoque particular en el momento y crear la ilusión de que es real e importante. Utilizan herramientas de vigilancia masiva como las desarrolladas por Cambridge Analytica para identificar los mejores puntos de presión en los que presionar con el fin de maximizar la confusión y el pensamiento categórico y unilateral.

La acción afirmativa en la historia

La historia de los Estados Unidos es la historia de las políticas preferenciales para los blancos a expensas de todos los demás. Desde el mantenimiento de la esclavitud racial en la Constitución hasta las prohibiciones en ley y de facto de los negros en el empleo y la vivienda, el racismo contra los negros y las leyes y prácticas a favor de los blancos fueron y son los principios básicos de la «República». En la Constitución también se recogen condiciones separadas y desiguales para las comunidades indígenas, que codifican la ideología que justifica el robo de todas las tierras controladas por los nativos.

Los trabajadores negros, latinos, LGBTQ+, indígenas e inmigrantes se ven obligados a realizar los trabajos peor pagados, más precarios, más peligrosos y más esenciales. El viejo adagio de «los últimos en ser contratados son los primeros en ser despedidos» sigue siendo cierto para los trabajadores negros y otros trabajadores oprimidos. Esta es la base «económica» general de la opresión. Bajo el liderazgo de todos los gobiernos federales desde Lyndon B. Johnson, el Estado ha erigido un sistema masivo de vigilancia, policía militarizada y prisiones para mantener este orden social. Un aspecto importante de estas medidas coercitivas es que son fundamentalmente un sistema de control para los trabajadores más explotados y centrales dentro de toda la economía política y reproducción social de Estados Unidos. Dos ejemplos obvios son la falta general de protección para los trabajadores agrícolas y domésticos.

La idea de políticas «preferenciales» destinadas a abordar la segregación y la opresión de los negros tiene una larga historia. Todos los avances positivos en este frente han sido el resultado de la actividad propia de los negros en Estados Unidos. Todos han sido atacados brutalmente por la clase dominante blanca y sus soldados rasos racistas.

Una importante piedra de toque histórica fue la Oficina de Libertos, establecida durante la Reconstrucción Radical. En un artículo de referencia, W. E. B. Du Bois describe cómo «el gobierno del Sur no tras la Guerra Civil fue… puesto en gran medida en manos de la Oficina de Libertos». Aunque siempre fue parcial y finalmente fue derrotada, la labor de la Oficina de Libertos incluyó la apertura de nuevas tierras a la ocupación negra, la contratación forzosa de trabajadores negros, la expansión masiva de la educación en las comunidades negras del sur y la defensa del derecho al voto de los hombres negros. Todo esto se hizo de manera efectiva a través de la ocupación militar de los estados del sur.

La Reconstrucción Radical dio paso, a través de la traición del capital del Norte y la indiferencia o el rechazo absoluto de la clase trabajadora y la clase media blancas, a una era de terrorismo del Klan total y respaldado por el Estado contra la población negra del Sur. Los linchamientos eran algo habitual y a menudo asistían a ellos miles de sureños blancos jubilosos, incluidos niños. En el norte, las ciudades segregadas, la violencia policial y racista contra los negros y la segregación manifiesta en el empleo —incluidos los aprendizajes sindicales, la vivienda y los códigos municipales— estaban a la orden del día.

El crecimiento del sentimiento nacionalista negro y la organización, las movilizaciones negras independientes en todo el país y en el movimiento obrero, respaldadas por una economía estadounidense creciente y los sacrificios de los negros en varias guerras imperialistas, comenzaron a forzar cambios en el gobierno y en el sentimiento público. Cediendo a la presión de amenazas como la Marcha sobre Washington propuesta por A. Philip Randolph en 1941, la administración de F. D. R. hizo pequeñas concesiones como la prohibición formal de la discriminación en las fuerzas armadas.

En realidad, la discriminación racial y la segregación siguieron siendo la ley del país a todos los niveles. Como Richard Rothstein y Mehrsa Baradaran han documentado respectivamente en The Color of Law (El colór de la ley)  y The Color of Money (El colór del dinero), las restricciones legales, informales y estructurales contra los negros que querian aprovecharse del llamado «sueño americano» siguieron siendo la política oficial de los gobiernos federal y estatales durante la década de 1960 y, a menudo, mucho más tarde.

Tras décadas de avances parciales hacia la integración «basada en el mérito», los activistas de los derechos civiles y del Poder Negro comenzaron a plantear una visión de lo que ahora se llama la acción afirmativa. En 1962, la oficina nacional del Congreso de Igualdad Racial (CORE) envió una directiva a las unidades locales del CORE. Esa directiva exigía que los miembros y colaboradores del CORE hicieran «demandas muy específicas que superaran por mucho el simbolismo racial». Un funcionario reconoció que «[solíamos] hablar simplemente de empleo por méritos… Ahora, CORE Nacional está hablando en términos de contratación «compensatoria». Nos estamos enfrentando a los empleadores con la propuesta de que han excluido efectivamente a los negros de su fuerza laboral durante mucho tiempo y que ahora tienen la responsabilidad y la obligación de compensar sus pecados pasados» (citas tomadas de «The Pursuit of Fairness: A History of Affirmative Action», Terry Anderson, 76).

La principal historia de «éxito» del movimiento se encuentra en los empleos del gobierno federal y estatal. Como ha documentado Nancy MacLean en «Democracy in Chains» (La democrácia encadenada), sectores de la clase dirigente —incluidas las dinastías Koch y Coors— comenzaron inmediatamente a organizar una estrategia legal y extralegal a largo plazo para deshacer estas modestas victorias. Tal es el origen del movimiento moderno de «elección de escuela», por ejemplo.

Los logros de la acción afirmativa siempre fueron parciales y limitados. Siempre ha existido una tensión entre la idea de «igualdad de oportunidades/no discriminación» y la acción afirmativa. Mientras que las medidas de «igualdad de oportunidades» prohíben la discriminación explícita por motivos de raza, género, orientación sexual, religión, etc., la acción afirmativa prioriza explícitamente que la demografía de un sector concreto (vivienda, lugar de trabajo, industria, etc.) sea representativa de la población en su conjunto.

Contra el cambio

Nuestra respuesta debe ser la defensa a ultranza y la lucha por una expansión de los logros sociales obtenidos a través de luchas históricas. Los programas de diversidad, equidad e inclusión (DEI) en sí mismos estaban destinados a ser un baluarte contra el reconocimiento de la necesidad continua de luchar. Por un lado, proporcionan una válvula de escape para la ira contra el sistema racista y sexista, lo que permite reflexionar directamente sobre la existencia de la desigualdad estructural. Por otro lado, son generalmente una estrategia de gestión impuesta a los trabajadores como requisitos laborales. Pueden verse como una amenaza potencial para el sustento de uno y como un modo de educación generalmente alienante.

Este tipo de programas financiados por empresas y fundaciones no son la forma de derrotar la opresión en la sociedad estadounidense. En cambio, como ha sido el caso a lo largo de toda la historia de este país, la verdadera forma de lograr el cambio es a través de organizaciones independientes arraigadas en las comunidades negras, LGBTQ+, indígenas y otras comunidades oprimidas.

Es necesario construir la lucha contra estos ataques frontales a la clase trabajadora que está separada de las maniobras de la clase dominante que utilizan nuestros derechos como peones en su juego. Las reuniones masivas que contrarrestan la prohibición de libros y los planes de estudios reaccionarios pueden convertirse en organizaciones de movimiento. Las movilizaciones en defensa de la atención sanitaria trans, como las que están teniendo lugar en la ciudad de Nueva York, pueden conectar con sindicatos, organizaciones de la comunidad negra y de inmigrantes, y otras fuerzas progresistas para exigir y ampliar los derechos de la comunidad trans en su conjunto.

Los capitalistas liberales y conservadores, representados y financiados por ambos partidos, demuestran cada día que no defienden los derechos y el sustento de los trabajadores. El «DEI» se está utilizando como tapadera para hacer retroceder las ya limitadas formas democráticas en Estados Unidos, impulsar el militarismo y convertir en chivos expiatorios a las comunidades oprimidas. Estos hechos deberían ser evidentes para todos. La respuesta es construir un movimiento que pueda detener a estas fuerzas en su camino. Los sindicatos deben adoptar medidas de acción afirmativa en todas sus movilizaciones y trabajo político. Al igual que la antigüedad empodera y unifica a los trabajadores, también lo hace la lucha contra la discriminación, la homofobia y el racismo en el lugar de trabajo.

En última instancia, mientras el control de la producción, la distribución y el Estado permanezcan en manos del capital, los derechos democráticos siempre estarán bajo ataque. Crear las condiciones para abolir realmente la opresión social solo será posible si la clase trabajadora toma el control de la producción, es decir, a través del socialismo. Debido al papel fundamental del racismo y el sexismo en el capitalismo estadounidense, la revolución socialista tendrá un carácter «combinado» en este país. El poder de los trabajadores es imposible sin asumir también las luchas por la autodeterminación de los negros, la devolución de tierras y la socialización de la reproducción social.

Foto: Protesta en el campus de la Universidad de Texas en Arlington. (Valeria Oliveras / Dallas Morning News)