Por BRIAN CRAWFORD

Clarence Thomas, que sigue siendo uno de los juristas más reaccionarios del Tribunal Supremo, denunció el 23 de mayo que la sentencia de desegregación de 1954, Brown contra el Consejo de Educación de Topeka, Kansas, fue un caso de extralimitación judicial. La opinión de Thomas ha sido constante a lo largo de las décadas. Sostiene que el tribunal no tiene autoridad sobre lo que él considera cuestiones políticas. El miembro más antiguo del Tribunal Supremo (Thomas se incorporó al Tribunal en 1991) también cuestionó “una persona, un voto”. Esto llevó a un comentarista a sugerir que “literalmente quiere derogar el siglo XX”.

Mientras tanto, las escuelas están cada vez más segregadas, ya que los remedios judiciales han disminuido en las últimas tres décadas y las medidas de “elección de escuela”, incluidas las escuelas concertadas, permiten a los padres blancos acomodados optar por no acudir a las escuelas públicas. Un estudio del Proyecto de Derechos Civiles de la UCLA reveló que tres cuartas partes de los estudiantes negros asistían a escuelas predominantemente negras en 1968. . A finales de la década de 1980, el porcentaje de negros en escuelas principalmente negras disminuyó a poco menos del 25%, pero en 2018 había aumentado al 37%.

El caso Brown contra el Consejo de Educación llegó al Tribunal en medio del histórico movimiento por los derechos civiles de las décadas de 1950 y 1960. Ha sido derecho establecido por 70 años, pero para la derecha (en este caso el Tribunal Supremo), nada está establecido. El caso ha demostrado que los precedentes legales no son el camino hacia la liberación. Los logros conseguidos a través de los tribunales y las legislaturas son transitorios.

La línea del color se ha incrustado en la psique nacional. Marx se refirió a la Guerra Civil estadounidense como una segunda revolución. Después de la Guerra Civil, la Reconstrucción Radical ofreció la perspectiva del poder político negro y la reordenación de la sociedad. Sin embargo, la Reconstrucción terminó en 1877, lo que llevó a la retirada de las tropas federales de los antiguos estados confederados y fue seguida por el desencadenamiento del terror contrarrevolucionario para derrocar el poder político negro. Los antiguos propietarios de esclavos no iban a someterse al poder político de los negros en las legislaturas y el Congreso, por lo que tomaron medidas legales y extralegales para restablecer la hegemonía.

El Tribunal anula los derechos civiles conquistados durante la Reconstrucción

Desde la época de la Reconstrucción, a finales de la década de 1860 y principios de la de 1870, los afroamericanos exigían la educación que se había negado a los esclavos y que los mantenía encadenados a los campos de algodón. Esta demanda era coherente con las enmiendas a la Constitución estadounidense posteriores a la Guerra Civil, que concedían a los esclavos recién liberados los derechos de la ciudadanía plena. Sin embargo, a finales del siglo XIX, el Tribunal Supremo neutralizó estas enmiendas. El Congreso aprobó la Ley de Derechos Civiles de 1875, sólo para que el Tribunal la declarara inconstitucional.

En una decisión de 1883, el Tribunal Supremo dictaminó que el Congreso no tenía “autoridad para impedir la discriminación por parte de particulares”. Esta anulación de los derechos constitucionales que se habían concedido a los afroamericanos en el periodo posterior a la Guerra Civil fue uno de los casos que condujeron a una de las decisiones más infames del Tribunal Supremo:

En 1890, Luisiana ordenó que las compañías ferroviarias de pasajeros debían “proporcionar alojamientos racialmente segregados” que fueran “iguales pero separados”. Dos años más tarde, un hombre negro, Homer Plessy, fue procesado por infringir esta norma al intentar viajar en un vagón exclusivo para blancos. El caso llegó al Tribunal Supremo en 1896. En la opinión mayoritaria, el Tribunal Supremo dictaminó que la ley de Luisiana no violaba la Constitución estadounidense. La decisión decía que la 14ª Enmienda se aplicaba a la igualdad política de los negros, pero no obligaba a la igualdad social. Decía además: “Los estados podían utilizar de forma permisible su poder policial para imponer la segregación como una cuestión de política pública”. Decía que la exclusión social de los negros no debía percibirse como un estado de inferioridad, aunque el Tribunal creía que los negros “optan por darle ese carácter”.

Plessy v. Ferguson fue más allá de los alojamientos públicos y el transporte público; se extendió a toda la vida pública. Relegó a los estudiantes negros a escuelas mal mantenidas y con recursos inadecuados, un estado que en gran medida existe en la actualidad en relación con los sistemas educativos suburbanos blancos bien financiados.

Desafiar el viejo orden

Aunque los afroamericanos nunca dejaron de luchar por la igualdad de derechos, la década de 1950 inició uno de los periodos de lucha más fructíferos. Los principales factores de esta transformación fueron la Segunda Guerra Mundial y la Gran Migración. Durante este periodo, los negros abandonaron el Sur para migrar a los estados del Norte y del Oeste, huyendo de la represión violenta, y encontraban trabajos industriales, incluso en la industria bélica, satisfaciendo así las necesidades de mano de obra del capital. Incluso en el Sur, los negros abandonaban su pasado agrícola para encontrar trabajo en las ciudades.

Los veteranos negros conocieron el mundo fuera del infierno sureño; se estaban educando. Se negaban a aceptar la ciudadanía de segunda clase y la supremacía blanca como normas sociales. La comunidad negra en general se volvía más asertiva y se apartaba del enfoque acomodaticio de la pequeña burguesía negra. El acomodamiento a los benefactores blancos era un intento de buscar protección frente a elementos de la élite blanca gobernante, que a su vez eran firmes partidarios de la supremacía blanca.

Los negros del Sur llegaron a comprender que necesitaban confiar en su propia autoactividad como medio para lograr la liberación de la barbarie de la supremacía blanca. La decisión Brown añadió peso legal. El boicot de Montgomery fue una prueba de la nueva ley.

Asimismo, los estudiantes negros activos en la eliminación de la segregación en las escuelas y universidades públicas se enfrentaron a la ira de las turbas blancas. La formación del Southern Christian Leadership Committee y del Student Non-violent Coordinating Committee fueron parte del esfuerzo por romper el viejo orden.

El Tribunal revoca el caso Plessy, pero los segregacionistas contraatacan

Casi 60 años después de que la sentencia del Tribunal Supremo en el caso Plessy codificara la contradicción en la que la segregación se presentaba como “democracia”, el Tribunal revocó esta decisión, sentando las bases para la impugnación legal de las llamadas leyes “Jim Crow”.

El caso Brown contra el Consejo de Educación, fallado el 17 de mayo de 1954, dio la razón a los demandantes que sostenían que la doctrina de “separados pero iguales” privaba a los estudiantes negros de la protección de la igualdad en virtud de la 14ª Enmienda. El Tribunal declaró en la sentencia Brown: “Cuando un Estado se ha comprometido a proporcionar una oportunidad de educación en sus escuelas públicas, dicha oportunidad es un derecho que debe ponerse a disposición de todos en igualdad de condiciones”. Un año más tarde, en “Brown II”, el Tribunal dio instrucciones a los estados para que iniciaran la desegregación “con toda celeridad deliberada”.

Tras la histórica decisión en el caso Brown contra el Consejo de Educación, algunos juristas argumentaron que la decisión no se basaba en la tradición jurídica; pero estos argumentos fueron generalmente refutados. Mientras tanto, los distritos escolares y los gobiernos estatales organizaron una resistencia más enérgica a la sentencia, cuyas objeciones se basaban en la doctrina de la supremacía blanca y la inferioridad negra, que exigía la separación de las razas.

Los demócratas sureños recalcitrantes recurrieron a muchas medidas para preservar el orden social racista. Se desplegaron los Consejos de Ciudadanos Blancos, el Klu Klux Klan y la policía y los sheriffs. Los miembros sureños del Congreso firmaron un Manifiesto Sureño en oposición a la sentencia Brown. En Mansfield, Texas, en 1956, una turba de residentes blancos salió a la calle con porras y pistolas para impedir que 12 estudiantes negros se matricularan. Un artículo de la página web de la Iniciativa por la Igualdad de Justicia (eji.org) describe la escena: “La turba colgó una efigie de una persona afroamericana en lo alto del asta de la bandera de la escuela y le prendió fuego. En cada pernera había un mensaje. Uno decía: ‘Este negro intentó entrar en una escuela de blancos. Esta sería una forma terrible de morir'”. Unos meses más tarde, el Tribunal Supremo rechazó el intento del consejo escolar de Mansfield de mantener la segregación, aunque las escuelas de la ciudad no se integraron hasta 1965.

Aunque la resistencia era generalizada, con el precedente de Brown se emprendieron acciones legales. Las victorias legales en los casos Green contra el Consejo Escolar del Condado de New Kent y Alexander contra el Consejo de Educación del Condado de Holmes obligaron a los consejos escolares a cumplir planes integrales para eliminar la segregación. Estas órdenes entraban en conflicto con algunas leyes estatales que se habían aplicado desafiando la decisión original del caso Brown. La cuestión central en el caso Green era si la libertad de elección de escuela violaba la cláusula de igualdad de protección de la 14ª Enmienda cuando las pruebas demostraban que no facilitaba la segregación. El caso afectaba a dos escuelas de Virginia, una en New Kent, donde la totalidad del alumnado era blanco, y George W. Watkins, que era afroamericano. El tribunal dictaminó que esto violaba la igualdad de protección.

La resistencia a la integración escolar no se limitó al Sur. En el Norte, a partir de la década de 1970, Boston se convirtió en un campo de batalla del transporte en autobús para lograr la integración escolar, de acuerdo con el mandato de 1965 de la legislatura de Massachusetts. Las escuelas negras de la ciudad no contaban con los recursos ni el mantenimiento necesarios, como ocurría (y sigue ocurriendo) en muchas ciudades. El Tribunal Supremo del estado dictaminó que Boston debía eliminar la segregación y, en 1968, el Tribunal Supremo de EE.UU. se negó a escuchar la apelación del racista Comité Escolar de Boston. En 1972, la NAACP de Boston presentó una demanda ante un tribunal estatal contra el denominado plan “voluntario” de desegregación del Comité Escolar. El juez dio la razón a los demandantes y ordenó la aplicación de un plan real para integrar las escuelas. Esto produjo años de protestas y violencia.

El plan de autobuses de Boston se puso en marcha a principios de la década de 1980; sin embargo, los cambios demográficos (“huida de los blancos”) redujeron constantemente los efectos de las medidas. Hace diez años, Boston abandonó su sistema de transporte en autobús en favor de una nueva política que hace hincapié en la “preferencia familiar” por las escuelas cercanas a sus domicilios. Del mismo modo, en las tres últimas décadas, a medida que los mandatos judiciales han retrocedido en todo el país, los avances han disminuido.

Raza y clase son inseparables

Aunque el histórico caso Brown sentó las bases jurídicas contra la segregación racial en la ley, las formas de segregación de facto están siempre presentes. Además, parte de la ambición de los esfuerzos de desegregación era conseguir que los alumnos negros tuvieran acceso a una educación de calidad. Esto no se ha conseguido o ha disminuido en muchos casos.

También está la intersección de raza y clase, que aparece a lo largo de la historia de Estados Unidos. Emma García y Elaine Weiss argumentaron en un artículo publicado en el sitio web de Equal Justice Initiative: “Con la desigualdad de ingresos en niveles récord [. . .] la interacción entre pobreza y raza sigue siendo fuerte y preocupante y continúa impidiendo el progreso educativo de muchos estudiantes”.

Brown ha demostrado su ineficacia con respecto a la desegregación de la sociedad, especialmente en la educación. Separado y desigual, y por tanto antidemocrático, sigue siendo el estado del Estado 70 años después de la histórica sentencia. La oposición nunca ha cesado; ha adoptado diferentes formas.

El movimiento por los derechos civiles contribuyó a que la ley pasara de las páginas de los documentos jurídicos a la realidad material. Se avanzó hacia la democracia a pesar de la oposición a nivel nacional. Pero mientras los tribunales seguían reforzando Brown, la limitación del poder judicial se ha hecho patente a medida que “décadas de decisiones políticas en todos los niveles de gobierno han solidificado los sistemas de segregación y grave desigualdad”, escriben García y Weiss.

Las decisiones del Tribunal Supremo de EE.UU. a partir de la década de 1990 empezaron a disminuir la carga de los distritos escolares para remediar la segregación. Las escuelas se volvieron más segregadas “porque los sistemas escolares dejaron de intentar crear escuelas más integradas que los barrios”. En algunos casos, las comunidades blancas abandonaron los distritos escolares o se separaron como medida preventiva. Los blancos de Gardendale, Alabama, se organizaron para separarse del distrito escolar del condado de Jefferson. Los organizadores alegaron que querían “un mayor control de la composición geográfica del alumnado”. El éxito significaba que los estudiantes blancos podrían evitar mezclarse con los estudiantes negros que eran transportados en autobús a la comunidad. Se crearía un nuevo distrito “más próspero y más blanco”. Otras ocho comunidades se separaron del condado de Jefferson por razones similares.

Docenas de comunidades lo han intentado en todo el país, y 47 lo han conseguido. Erika Wilson, de la Facultad de Derechos de la Universidad de Carolina del Norte, escribe: “La aceptación del control local por parte del Tribunal Supremo elevó esencialmente el localismo en la educación a una norma constitucional más valorada que la capacidad de los alumnos de asistir a escuelas no segregadas”. Secesiones como las de Alabama presentan la perspectiva de clavar “el proverbial clavo en el ataúd de la capacidad de los estudiantes de asistir a escuelas no segregadas [. . .] al menos en el Sur”. Un fenómeno que se da en muchas ciudades del Norte produce resultados similares.

Gentrificación y segregación escolar

El cierre de escuelas es un síntoma de un problema mayor. El cierre de escuelas en comunidades predominantemente negras contribuye al aburguesamiento y a la destrucción de esos barrios, según una investigación realizada por la Universidad de Stanford. Se trata de un fenómeno nacional cuyos efectos son específicos de las comunidades negras. El estudio señala que “el cierre de escuelas en barrios negros aumentó la conveniencia residencial de los barrios circundantes de una manera que no se observó en otros tipos de comunidades”. El cierre de escuelas ayudó a poner en marcha el proceso de gentrificación, pero sólo en las comunidades negras. “Las escuelas negras en zonas desinvertidas de la ciudad funcionan en parte como una salvaguarda de facto contra la gentrificación”.

El aburguesamiento es una tendencia que niega las promesas pasadas y presentes relativas no sólo a la desegregación de las escuelas, sino a la desegregación de la sociedad en general. El informe de la Universidad de Stanford afirma que “el cierre de escuelas es emblemático de una reimaginación espacial y racial más amplia de las ciudades estadounidenses”. La investigación de Stanford ilustra la destacada verdad de que los intentos de desegregación no consiguieron romper las barreras raciales, sino que las reforzaron.

Los autores del estudio de Stanford escriben “Los resultados sugieren que los cierres de escuelas no alteran simplemente el panorama educativo. Los cierres de escuelas son emblemáticos de una reimaginación espacial y racial más amplia de EE.UU. que desposee y desplaza a los barrios negros”. Aunque las grandes ciudades son más diversas, la segregación racial en la vivienda continúa y ha aumentado.

El cierre de escuelas aumentó tras la legislación “Que ningún niño se quede atrás” en “las 100 mayores áreas metropolitanas en casi un 50%”. […] Un número creciente de ciudades decretó cierres masivos de escuelas, a menudo cerrando docenas de escuelas a la vez”. En Chicago, el alcalde Rahm Emmanuel cerró más de 50 escuelas, la mayoría en barrios negros e hispanos. El alcalde presidió el mayor cierre masivo de escuelas de la historia de Estados Unidos. Chicago pagó a una empresa de logística de Ohio para que gestionara los edificios escolares ahora cerrados, con un coste de 18 millones de dólares. Como consecuencia de los cierres, un tercio de los alumnos se mudaron.

Las ciudades atribuyen el cierre de escuelas al descenso del número de alumnos matriculados o al bajo rendimiento de los centros. Pero las comunidades, por supuesto, se oponen a estas medidas. Mientras que los cierres de escuelas cuestionan el compromiso de la ciudad con la educación como prioridad, el ayuntamiento de Chicago aprobó 2.000 millones de dólares de financiación para el departamento de policía en el presupuesto de 2024.

Según el estudio de Stanford, la mayoría de los niños van a escuelas de barrio. El estudio habla de que “la prevalencia de la escolarización en el vecindario, es decir, las políticas de asignación escolar que dan prioridad a la proximidad, importa para los patrones de ordenación residencial porque vivir en un barrio de color con ingresos más bajos ha significado históricamente enviar a un niño a una escuela racialmente segregada y con pocos recursos”. A pesar del aumento de la diversidad, las ciudades siguen segregadas en gran medida por motivos raciales y de clase. Las escuelas son un reflejo de esta segregación, como ocurría hace 70 años.

Un factor importante en el aumento de la segregación y la desigualdad en la educación es lo que se conoce como “elección de escuela”. La elección de escuela, una “reforma” de la educación que ha obtenido apoyo bipartidista, socava el espíritu de Brown. Aumenta las disparidades tanto de clase como raciales en la educación. Las escuelas alternativas, incluidas las concertadas, permiten a los padres recibir financiación para enviar a sus hijos a una escuela de su elección a expensas de la educación pública. Los padres blancos acomodados han aprovechado la oportunidad para sacar a sus hijos de las escuelas públicas, que pueden ser más diversas, y llevarlos a escuelas exclusivamente blancas. Mike Hutchinson, miembro del consejo del Distrito Escolar Unificado de Oakland, que se enfrenta al cierre masivo de escuelas, declaró a Los Angeles Times que las investigaciones demuestran que el fenómeno del cierre de escuelas es “la definición de la ideología de la supremacía blanca y del racismo contra los negros”.

El gobierno estadounidense ha sido un impulsor tanto de la desegregación como de la segregación. A medida que una sociedad está segregada, también lo están sus instituciones. Dentro de estas instituciones han decaído los intentos de hacer frente a la disparidad racial. Esto es cierto en lo que respecta a las escuelas y la vivienda. En las últimas tres décadas, ha sido cada vez más difícil obtener una sentencia favorable en casos relacionados con prácticas discriminatorias.

Brown contra el Consejo de Educación de Topeka es un caso emblemático y uno de los más significativos de la historia de Estados Unidos. Fue una promesa de la sociedad burguesa de rectificar el pasado y entregar lo que se había despojado tras la caída de la Reconstrucción. Pero la clase dominante sólo está verdaderamente comprometida con sus propios y estrechos intereses. Puede ofrecer concesiones a un grupo u otro, pero sólo lo hará bajo una fuerte presión política cuando no vea otra opción, e incluso entonces, tratará de suavizar cualquier acuerdo para que esté más de acuerdo con sus propios intereses.

Baste decir que el apoyo por la liberación de los negros por parte de las autoridades gubernamentales y los tribunales estadounidenses nunca fue total. La historia demuestra que en la lucha por la liberación de los negros, los tribunales han dado y los tribunales han quitado; lo mismo puede decirse de las legislaturas y de los gobiernos locales. Las instituciones burguesas están lejos de ser la fuente de la verdadera liberación, ya sea para los afroamericanos o para toda la clase obrera. Especialmente cuando la derecha domina los tribunales y la mayoría de las legislaturas estatales, estas vías están prácticamente cerradas.

La liberación negra debe adoptar un enfoque asertivo en lugar de esperar pasivamente a que los tribunales y las legislaturas tomen medidas significativas. El movimiento por la Liberación Negra debe ser una fuerza en constante movimiento que desafíe a las fuerzas de la opresión. Al igual que con el movimiento por los derechos civiles de hace 70 años, así como con las acciones más recientes suscitadas por el asesinato policial de George Floyd, los activistas deben trabajar a muchos niveles, incluido el esfuerzo por construir gigantescos movimientos de masas en las calles.

Foto: La Marcha sobre Washington, 28 de agosto de 1963. (U.S. News & World Report / Biblioteca del Congreso)