Por COOPER BARD

Este articulo fue traducido a máquina y puede incluir errores.

“El punto de vista pragmático surgió orgánicamente de las condiciones especiales del desarrollo histórico estadounidense. Llegó a florecer como un modo normal de enfocar el mundo y reaccionar ante sus problemas porque el mismo entorno social que moldeó al pueblo estadounidense creó igualmente una atmósfera favorable al crecimiento del pragmatismo. Impregnó los hábitos, los sentimientos y la psicología del pueblo estadounidense y de las clases que lo componían mucho antes de recibir una formulación sistémica por parte de los filósofos profesionales.” – George Novack

Escrito por el filósofo marxista George Novack (1905-1992) y publicado en 1975 por Pathfinder Press, “Pragmatism versus Marxism: An appraisal of John Dewey’s Philosophy” pretendía explicar los orígenes, el surgimiento, la base de clase y las normas del pragmatismo, que ha sido el modo de pensamiento predominante en la vida intelectual y política de Estados Unidos.

“¿Qué es el pragmatismo? En primer lugar, el pragmatismo es lo que hace el pragmatismo. Es el hábito de actuar haciendo caso omiso de reglas científicas sólidamente fundamentadas y principios probados. Las personas pragmáticas no se basan en leyes, normas y principios que reflejen las características y los factores determinantes de la realidad objetiva, sino principalmente en métodos improvisados y en improvisaciones basadas en lo que creen que puede ser inmediatamente ventajoso”, escribe Novack.

El pragmatismo, bien considerado, es la perspectiva filosófica del reformismo liberal moderno, que pretende reformar el sistema capitalista estadounidense para convertirlo en una sociedad más igualitaria. El pragmatismo fue progresista durante el auge del capitalismo estadounidense, y serio en su oposición a las desigualdades, pero desde la maduración del capitalismo monopolista, se ha adaptado a los intereses de la plutocracia capitalista y del imperialismo estadounidense.

Novack llamó al pragmatismo “la filosofía nacional de Estados Unidos”, no en el sentido de ser una ideología sancionada por el Estado, sino más bien en el hecho de que el pragmatismo, como modo de pensamiento, impregna todo el pensamiento sobre política, ética, sociedad civil, historia, lógica y física. Por tanto, el pragmatismo y sus efectos en la vida estadounidense pueden encontrarse en todas partes, desde la práctica de los políticos demócratas (con “D” mayúscula) hasta los movimientos democráticos (con “d” minúscula), desde el concepto reformista de “grupos de presión” hasta la acción directa más radical. La lógica pragmática se encuentra incluso en el pensamiento nominalmente “conservador”.

“Pragmatismo versus marxismo” enseña que los movimientos progresistas y liberales de Estados Unidos están igualmente informados y limitados por la perspectiva del pragmatismo.
Para explicarlo, Novack hace referencia al activismo, la carrera y los escritos de John Dewey (1859-1952), posiblemente uno de los filósofos más influyentes de la historia de Estados Unidos y también el abuelo del pragmatismo estadounidense. A lo largo del libro contrasta el sistema filosófico de Dewey con el marxismo, en cuestiones de lógica, ciencia, historia, lucha de clases y búsqueda del conocimiento (Novack utiliza a menudo los términos “deweyismo”, “pragmatismo” e “instrumentalismo” indistintamente). Novack también hace referencia a un gran número de comentaristas estadounidenses, desde políticos a filósofos y activistas, a lo largo de los siglos XIX y XX, que reflexionan tanto sobre John Dewey como sobre muchos aspectos del pragmatismo.

Los cinco primeros capítulos del libro ofrecen al lector una clara comprensión de los orígenes de clase del pragmatismo en relación con la historia de Estados Unidos, en particular como expresión intelectual de un movimiento progresista de clase media en Estados Unidos. Novack escribe: “La dominación cada vez más dura de la oligarquía capitalista [tras los años de la Guerra Civil] encontró resistencia en todo momento por parte de la masa de estadounidenses”. Y continúa: “La corriente principal de la oposición política procedía de los movimientos populistas-progresistas, que tenían sus bases sociales directas en los elementos de clase media del campo y la ciudad”. Durante esta época, el radicalismo de la clase obrera estaba en pañales y las voces revolucionarias eran muy escasas. A menudo, la clase obrera contribuía directamente a los movimientos reformistas liberales contra la oligarquía capitalista en ascenso, movimientos reformistas bajo el control y la dirección de la clase media.

Novack analiza la relación de Dewey con este movimiento progresista, su crianza durante la época posterior a la Guerra Civil y su educación en un sistema universitario que a su vez lidiaba con los residuos del puritanismo, y a partir de ahí, las principales corrientes de pensamiento filosófico y político que informaron a Dewey. Los capítulos centrales del libro contraponen el marxismo al pragmatismo en una serie de importantes cuestiones filosóficas, como el método lógico (dialéctica frente a metafísica), la naturaleza de la ciencia (teórica frente a instrumentalista), la relación entre experiencia y realidad (materialismo frente a idealismo), etc., así como la historia del desarrollo de la lógica desde la época de Aristóteles.

Según Dewey, la ciencia es puramente el uso experimental de instrumentos para llegar a conclusiones funcionales, pero no revela nada sobre la naturaleza de la realidad. Novack señala que el instrumentalismo tiene un lugar en la ciencia, pero no puede sustituirla. Señala específicamente cómo fracasa en la ciencia, donde el materialismo tiene éxito.

Aquí y en otras partes del libro, Novack observa que el pragmatismo es una lógica muy conforme para los capitalistas industriales y financieros, cuyo papel social es dirigir un negocio para obtener beneficios, y tienen poco interés en una visión sistémica del mundo en comparación con el marxismo. A la inversa, muestra por qué el pragmatismo es una herramienta muy pobre para una clase obrera que intenta crear las bases de una nueva sociedad, y cómo el punto de vista marxista sobre todas estas cuestiones filosóficas es de vital ayuda para la clase obrera. Lo mismo ocurre con los problemas sociales y éticos, que son el tema principal de los últimos siete capítulos del libro. Las observaciones de Novack sobre la visión pragmática de la sociedad, en el capítulo 10 sobre “Historia, sociedad y política”, son muy notables aquí, ya que esbozan lo que es esencialmente la visión liberal/reformista moderna.

El orden social [como Novack cita a Dewey] se compone de “sociedades, asociaciones, grupos de un inmenso número de clases, que tienen diferentes vínculos e instituyen diferentes intereses. Pueden ser pandillas, bandas criminales, clubes deportivos, de sociabilidad y de comida; organizaciones científicas y profesionales; partidos políticos y sindicatos dentro de ellos; familias; confesiones religiosas, asociaciones y corporaciones empresariales; y así sucesivamente en una lista interminable. Las asociaciones pueden ser locales, nacionales y transnacionales”.

Novack continúa: “Esta imagen de la sociedad como un tejido suelto de grupos diversos sin relación orgánica entre sí es superficial y engañosa. La sociedad no es la suma de grupos que funcionan por separado y se solapan e interactúan de forma fortuita. Cada tipo histórico de sociedad forma un todo definido en el que sus miembros componentes tienen una conexión específica entre sí”.

La importancia de esto hoy en día se refleja en el hecho de que los revolucionarios tendrán que enfrentarse a las fuerzas liberales que consideran a la sociedad como grupos más o menos iguales que apelan todos como “ciudadanos iguales” a una máquina gubernamental que facilita la justicia y que inherentemente puede inclinarse hacia un lado u otro. La maquinaria gubernamental puede reformarse si los grupos de presión hablan con los políticos adecuados: eso es el liberalismo. El revolucionario (y toda la clase obrera en busca de respuestas) debe, por el contrario, ver al gobierno como un obstáculo que sirve a la clase capitalista y que debe ser aplastado.

Un efecto similar puede verse con la visión pragmatista de la reforma de la educación, que fracasa porque el pragmatismo es ciego a las realidades de la explotación de clase. Novack ofrece un balance de la “educación progresista”, en el que se muestran claramente las buenas intenciones del reformismo liberal, su deseo de liberar a la humanidad con la educación (así como la mencionada visión pragmática de la sociedad). Pero debido a las limitaciones pragmáticas y a su inherente creencia en el capitalismo, estaban destinados al fracaso.

Novack también echa un vistazo al propio historial político de John Dewey para demostrar la perfidia del pragmatismo. En tiempos de paz, Dewey era antibelicista, pero cuando estalló la guerra, apoyó resueltamente a los gobiernos capitalistas que la emprendían. Novack contrasta el legado de Dewey con el del ex pragmático Randolph Bourne, quien (antes de su prematura muerte) se hizo socialista precisamente a causa de la guerra. 

En los capítulos finales, Novack reúne las principales líneas de análisis y las claras diferencias, en métodos, conclusiones y aplicabilidad, entre marxismo y pragmatismo. ¿Por qué la visión pragmatista no ha conducido a la liberación de la sociedad? ¿Por qué, en esencia, ha fracasado el liberalismo? Novack sostiene que para que la clase trabajadora estadounidense logre una democracia verdadera y más plena, y para contrarrestar los grandes desafíos éticos de la época, necesita las herramientas del marxismo, no del pragmatismo.

En conjunto, “Pragmatismo versus marxismo” es un excelente tratamiento histórico, filosófico y político de uno de los aspectos más fundamentales e importantes del pensamiento en Estados Unidos, y muchas de sus conclusiones siguen siendo relevantes para el futuro de la humanidad en la actualidad. Novack ofrece una visión clara y didáctica del pragmatismo de la que pueden beneficiarse los revolucionarios modernos.