Por JOHN LESLIE

“La regla cardinal de esta lucha debe ser la defensa incondicional de todas las víctimas de la represión reaccionaria y la oposición unida a toda restricción de los derechos democráticos. ‘Un perjuicio para uno es un perjuicio para todos’. – George Novack

En los últimos meses, La Voz de los Trabajadores se ha pronunciado contra la represión de otras organizaciones políticas y activistas del movimiento. Nuestro artículo de diciembre, ¡Solidaridad con los defensores del bosque de Atlanta!, explica por qué defendemos los derechos democráticos y la creciente disposición del Estado estadounidense a utilizar la represión desnuda contra los disidentes y manifestantes:

“La clase dominante estadounidense ha estado redoblando la legislación antiprotesta a nivel federal y estatal desde los levantamientos masivos provocados por las protestas de Ferguson y Standing Rock. Esa tendencia se aceleró aún más durante y después del movimiento Justicia para George Floyd en 2020. Tras hacer concesiones nominales en diversos ámbitos y mostrar un apoyo retórico a la justicia racial, un giro bipartidista hacia la “ley y el orden” ha estado barriendo el país. Anteriormente hemos mostrado variantes locales de estos ataques, incluso por parte de ciudades y estados controlados por los demócratas -por ejemplo, en Albany, Nueva York, y Stamford, Connecticut-.

“Hay represión continua contra los derechos de protesta a medida que el capitalismo estadounidense se muestra cada vez más incapaz de proporcionar estabilidad económica y política básica a la inmensa mayoría de los trabajadores. Ante la inflación histórica, la pandemia en curso y la catástrofe ecológica, la respuesta de los grandes capitalistas es aumentar las tensiones con todos los demás países, atacar el nivel de vida de los trabajadores, ampliar la vigilancia policial y la producción de combustibles fósiles y aumentar el desempleo.”

Tras el asesinato a manos de la policía del defensor de los bosques Manuel “Tortuguita” Páez Terán, de 19 años, los activistas de Stop Cop City han sido acusados de “terrorismo doméstico”. Más recientemente, Unicorn Riot reveló que los activistas esperan acusaciones en virtud de la Ley RICO del estado de Georgia. La Ley RICO, o Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Chantajistas, se diseñó originalmente en la década de 1970 como herramienta de acusación contra la Mafia. Unicorn Riot citó a Kamau Franklin, de Community Movement Builders, diciendo: “La ciudad de Atlanta y el estado de Georgia están trabajando juntos para reprimir el movimiento Stop Cop City. Al igual que históricamente, el estado siempre ha intentado reprimir los movimientos de lucha por los derechos y las libertades de las personas. Al igual que en el pasado, fue el Movimiento por los Derechos Civiles y el Movimiento por el Poder Negro el objetivo del estado. Ahora tenemos movimientos que luchan contra la violencia policial y la militarización de la policía, que también están en el punto de mira del Estado. Debemos mantenernos fuertes y unidos y luchar contra estos intentos de reprimir nuestro movimiento”.

Los fiscales también pueden dirigirse contra el Fondo de Solidaridad de Atlanta, que recauda dinero para proporcionar recursos y ayuda a quienes son víctimas de la represión estatal. Todos los defensores de los derechos democráticos deben levantarse para oponerse a esta extralimitación judicial y a este esfuerzo por enfriar la libertad de expresión amenazando a los activistas con la confiscación de sus bienes y con penas de prisión de hasta 20 años.

Una declaración del Centro de Defensa de las Libertades Civiles, con sede en Oregón, afirma: “Siempre que los movimientos políticos tienen éxito, sobre todo cuando luchan contra una enorme instalación de entrenamiento policial que formará a policías para merodear a civiles y sofocar la disidencia, debes esperar que el Estado utilice su poder de represión contra tu creciente movimiento. Una forma en que el Estado cree que puede aplastar a los movimientos ecologistas y de justicia social es amenazando, o intentando, procesar a las organizaciones y campañas de activistas por asociación ilícita.”

Solidaridad incondicional

Tras las redadas del FBI del 29 de julio de 2022 contra el Partido Socialista Popular Africano, el Movimiento Democrático Popular Uhuru (Uhuru) y el Comité de Solidaridad con los Pueblos Africanos, emitimos una declaración: “¡No a las redadas del FBI! Defendamos la libertad de expresión y el derecho a organizarse”.

En nuestra declaración, defendimos la solidaridad incondicional contra la represión estatal: “Es necesario defender incondicionalmente a las víctimas políticas contra todos y cada uno de los ataques a las libertades civiles y al derecho a organizarse. Para La Voz de los Trabajadores, esto incluye defender a las fuerzas con las que tenemos diferencias políticas, incluida la cuestión de la invasión de Ucrania por el imperialismo ruso. La represión estatal contra el APSP hoy puede convertirse fácilmente en represión estatal contra otros mañana”.

La Voz de los Trabajadores extiende nuestra solidaridad a las víctimas de la represión estatal y la censura sin condiciones. Esto no es nada nuevo. Por ejemplo, cuando algunos miembros de LV aún estaban en Acción Socialista, ofrecimos una declaración rápida e inequívoca de solidaridad tras las redadas del FBI en 2010 contra la Organización Socialista Camino de la Libertad y otros activistas antiguerra, diciendo: “Todas las personas que apoyan las libertades civiles y los derechos de libre expresión y reunión política deben hablar con una sola voz. Debemos decir no a la intimidación política por parte de la policía y los agentes federales. Debemos decir no a la caza de brujas al estilo McCarthy contra los activistas antibelicistas y socialistas. … Hacemos un llamamiento a todo el movimiento contra la guerra y por la justicia social para que se una en defensa de estos activistas. Está en el núcleo de nuestros valores como movimiento decir: ‘Un ataque a uno es un ataque a todos'”.

Si los miembros de cualquier organización o movimiento social -desde Black Lives Matter, hasta el movimiento obrero, los antifascistas o las organizaciones políticas de izquierda- son objeto de represión, violencia o espionaje, debemos permanecer unidos en solidaridad, independientemente de cualquier diferencia política o táctica.

Ejemplos históricos

La necesidad de tal solidaridad quedó claramente demostrada al estallar la Segunda Guerra Mundial. A continuación encontrarás algunos extractos del artículo de George Novack, “Tradiciones e ideas rectoras del SWP en las actividades de defensa”, publicado en el libro “Socialism on Trial” (Socialismo en juicio), de James P. Cannon. “Socialismo a prueba” es el acta del juicio por sedición contra dirigentes del Partido Socialista de los Trabajadores. En aquel momento, el Partido Comunista (PC) estalinista aplaudió la represión del gobierno contra el SWP. Más tarde, cuando el PC se enfrentó a una represión similar al comienzo del Miedo Rojo McCarthyista, el SWP se opuso a la represión estatal.

Novack escribió: “Permítanme resumir los rasgos fundamentales de la política de defensa que elaboraron los pioneros de nuestro movimiento y que han guiado todas nuestras actividades y logros posteriores.

“Los derechos democráticos, constitucionales y legales del pueblo estadounidense son las adquisiciones políticas más valiosas de sus luchas pasadas. Los socialistas deben defender firmemente estos instrumentos indispensables de la lucha de los trabajadores por la emancipación contra cualquier usurpación, asalto o erosión por parte de las fuerzas de la reacción. Una firme defensa de los derechos existentes es la mejor manera de ampliarlos.

“El derecho a la legalidad es un derecho democrático crucial. Ha costado enormes sacrificios garantizar la legalidad de los sindicatos y su derecho a la huelga, y de los partidos socialistas y su derecho a defender opiniones revolucionarias. Éstas y otras conquistas similares no deben tomarse a la ligera. La vanguardia revolucionaria debe salvaguardar a toda costa el funcionamiento libre y legal de todas las organizaciones y causas progresistas.

“Al mismo tiempo, hay que reconocer que los capitalistas dirigen la maquinaria del Estado y controlan sus organismos represivos. Sólo respetarán los derechos del ciudadano individual y del pueblo mientras éstos no afecten profundamente a sus intereses vitales. No se puede confiar en que ninguno de los agentes de la plutocracia se atenga siquiera a su propia legalidad.

“Independientemente de sus pretensiones de lo contrario, la clase dominante del Estado capitalista y sus servidores son enemigos inveterados de la democracia. Temen su aplicación y se resisten a su expansión. Esto impone a las fuerzas del socialismo y a los portavoces de la clase obrera la obligación de ser los defensores más enérgicos y consecuentes de las libertades democráticas. Deben defender a todas las víctimas de la persecución reaccionaria, sean cuales sean sus creencias particulares. Este mandato se resume en el lema de solidaridad de la IWW: ‘Un perjuicio para uno es un perjuicio para todos’.

“Independientemente de las ilusiones que puedan tener los liberales y otros, los marxistas no deben confiar en la capacidad o voluntad del régimen capitalista, sus tribunales, funcionarios o políticos para conceder derechos democráticos. La mejor manera de frenar sus montajes y asegurar un mínimo de justicia dentro de la sociedad de clases es desarrollar un amplio movimiento de defensa basado en aquellos sectores de la población que presten oídos a los problemas y respondan a los llamamientos en nombre de los acusados. De este modo, la contrapresión de una opinión pública excitada puede ejercer presión sobre las autoridades para frustrar, o dificultar, sus ataques contra los derechos democráticos.

“Es paralizante y contraproducente que un caso, un comité y una campaña de defensa se lleven a cabo de forma sectaria o exclusiva. Las peticiones de apoyo deben basarse, no en el acuerdo con las ideas o la aprobación de los actos reales o supuestos de los acusados, sino en motivos generales de libertades civiles. Hay que tener cuidado de señalar cómo las cuestiones en juego conciernen y afectan a los derechos de los demás. Se debe solicitar y agradecer el apoyo de cualquier persona dispuesta a ayudar a la defensa sobre una base tan amplia, independientemente de sus posiciones en otros asuntos. El comité de defensa debe estar dispuesto a colaborar con otros grupos que tengan propósitos similares en la oposición a las violaciones de los derechos legales o humanos.

“Si comparamos las políticas y procedimientos de defensa que seguimos con los de las tendencias rivales, nuestra superioridad es incontestable. Permíteme citar algunos ejemplos.

“Cuando el partido comunista se vio afectado por las persecuciones de la Ley Smith a partir de 1949, fue incapaz de reunir un movimiento popular de protesta considerable que fuera mucho más allá de sus propios partidarios. Algunas de las razones de esta estrechez estaban enraizadas en el conflicto de la Guerra Fría y escapaban a su responsabilidad o control. Sin embargo, su aislamiento en tiempos de necesidad fue parcialmente autocreado por su anterior negativa a apoyar el Caso Minneapolis y a los trotskistas.

“Persistieron en este rumbo suicida incluso cuando ellos mismos estaban siendo enjuiciados. En julio de 1949 organizaron un Congreso de Derechos Civiles en Nueva York para movilizar el apoyo a sus acusados. Allí nuestros portavoces, encabezados por Farrell Dobbs, proclamaron públicamente nuestra solidaridad con ellos, pidiendo que el Congreso aprobara también el indulto para los 18 acusados de Minneapolis y respaldara a James Kutcher. La negativa estalinista a defender los derechos civiles de sus oponentes políticos creó un escándalo y les hizo perder mucha simpatía y apoyo para su propia causa. Para ser justos, hay que decir que desde entonces han revisado esa actitud de hostilidad y no apoyo a los trotskistas, aunque su política de defensa sigue siendo muy defectuosa en otros aspectos.

“Los actuales vástagos del PC, que han tenido la desgracia de ser educados, maleducados o incultos en la escuela del estalinismo, han cometido una serie de errores garrafales que podrían llenar un manual sobre cómo no comportarse en el trabajo de defensa.

“La regla cardinal de esta lucha debe ser la defensa incondicional de todas las víctimas de la represión reaccionaria y la oposición unida a toda restricción de los derechos democráticos. ‘Un perjuicio para uno es un perjuicio para todos’. La tolerancia o el apoyo a la violación de los derechos de cualquier grupo o individuo envalentona a los cazadores de brujas y abre el camino a nuevas agresiones contra otros.”

Sin ilusiones

Cada vez está más claro que la clase dominante no tiene soluciones para las múltiples crisis a las que se enfrenta su sistema: catástrofe climática, inestabilidad económica y pandemias. También es evidente que la clase trabajadora y los oprimidos de este país están cada vez más descontentos con el statu quo y están más dispuestos a luchar. Esto puede verse en el aumento de la organización y la actividad sindicales, en las luchas contra la violencia policial y en la resistencia a los proyectos destructivos para el medio ambiente. La respuesta de los capitalistas es más policía y menos democracia.

Los revolucionarios defendemos los derechos democráticos de todas las víctimas del sistema capitalista estadounidense y de su aparato estatal. Sencillamente, un principio básico de nuestro movimiento es ofrecer solidaridad incondicional a las víctimas de la represión gubernamental. Esto no significa que nos hagamos ilusiones en su constitución o en la retórica de los capitalistas sobre la democracia y la libertad. Sabemos que su concepto de libertad no se extiende realmente a la clase obrera y los oprimidos. Sin embargo, tenemos que utilizar las escasas protecciones que nos ofrece el barniz de los derechos democráticos en EEUU para defender nuestro derecho a hablar, organizarnos y luchar. Por eso debemos defendernos unos a otros contra la represión, independientemente de las diferencias políticas. Una vez más, enarbolamos el viejo lema obrero: “Un perjuicio para uno es un perjuicio para todos”.

Foto superior: Vincent R. Dunne es detenido durante la huelga de los Teamsters de Minneapolis de 1934. En 1941, Dunne fue uno de los 18 miembros del Partido Socialista de los Trabajadores y del sindicato Teamsters que fueron acusados en virtud de la Ley Smith y enviados a prisión.