Por Una Tolca
La inmigración y el imperialismo están unidos por la cadera. Por eso La Voz de los Trabajadores lucha por la libertad de movimiento de los trabajadores a través de las fronteras y por sus plenos derechos cívicos y económicos en el norte imperialista global. En primer lugar, luchamos contra la explotación imperialista que obliga a la gente a emigrar, contra la deuda externa, contra todos los acuerdos comerciales desiguales como el TLCAN, y por la reforma agraria y la expropiación del capital estadounidense en América Latina.
A lo largo de la historia de este país, la política de inmigración en Estados Unidos se ha hecho cada vez más restrictiva. Pero, a pesar de los periodos en los que se pusieron en marcha leyes de inmigración muy estrictas, la clase capitalista que controla Estados Unidos no se ha desviado de una pauta de favorecer generalmente la inmigración. Esta actitud “favorecedora” no debe entenderse como acogedora, dado que las fronteras siguen siendo porosas, pero también selectivas y represivas. A pesar del paréntesis de Trump, esta actitud favorable a la inmigración ha sido constante en los gobiernos republicanos y demócratas: está claro que el régimen bipartidista en su conjunto se opone tanto a las deportaciones masivas permanentes y al cierre de fronteras, por un lado, como a las fronteras abiertas al estilo de antes de la Primera Guerra Mundial, por otro. Más bien, existe un acuerdo bipartidista general sobre el mantenimiento del flujo de inmigración controlada, con la flexibilidad de deportar cuando se vea empujado por presiones económicas internas, pero en general con el objetivo de que los inmigrantes sigan llegando. Cuando se despliegan, las restricciones son de hecho porosas, principalmente porque los empresarios de EEUU quieren que sean así, y se oponen a las restricciones a su capacidad de contratar trabajadores mal pagados. Ahora mismo, el capitalismo estadounidense siente una necesidad acuciante de alimentar con mano de obra a dos industrias clave: la alta tecnología y la agroindustria. Las opiniones discrepantes dentro de la burguesía proceden actualmente de políticos de estados cuyas economías no dependen de estas industrias, y que no son actualmente los motores de la economía estadounidense en su conjunto.
Para los socialistas, el Estado-nación fronterizo es una criatura de la clase capitalista, una forma de apropiación territorial de las personas y la naturaleza. Bajo el dominio imperialista, las fronteras no suelen impedir la libre circulación de capitales, aunque a veces se promulguen medidas proteccionistas. Lo que hacen, en cambio, es suprimir la libre circulación de los trabajadores. La clase capitalista de las potencias imperialistas actuales se beneficia enormemente de ello. Esto se debe a que las fronteras crean diferencias salariales -diferencias en las tasas globales de explotación, básicamente- que les dan flexibilidad para aumentar sus beneficios sustituyendo la mano de obra nacional de alto coste por trabajadores extranjeros baratos, ya sea importándolos en condiciones opresivas o exportando la producción por completo (“subcontratación”).
Todo esto significa que las fronteras nacionales bajo la clase capitalista son una forma de que los patrones organicen e impongan su dominio a los trabajadores dentro de los territorios, creando divisiones y corroyendo la solidaridad de clase mediante la promoción de ideologías patrióticas. El patriotismo propaga la ilusión de que los mejores amigos de la clase obrera no son los trabajadores y los oprimidos de otros países, sino la clase dominante del propio. Trabaja para minimizar la identificación de los trabajadores y los oprimidos de aquí con las luchas de los trabajadores a escala internacional y nacional, fomentando la noción errónea de que son los extranjeros, en contraposición a las elecciones de los empresarios, quienes toman los empleos “americanos” aquí o en el extranjero.
Esto no significa negar la existencia de identidades nacionales y culturales dentro de las fronteras nacionales. Al contrario, puesto que defendemos el derecho de autodeterminación de los pueblos, podemos prever un futuro en el que tales identidades puedan persistir incluso con la sustitución completa del poder estatal capitalista por gobiernos obreros a escala mundial. En tales circunstancias, respetaríamos los derechos de todas las nacionalidades a mantener sus fronteras nacionales, incluso abogando por la disolución de estas fronteras para que los trabajadores puedan desplazarse, vivir y trabajar donde elijan.
Para conseguir avances mientras tanto, a medida que los trabajadores construyen su conciencia y confianza revolucionarias mediante la lucha, los inmigrantes en Estados Unidos y los emigrantes en movimiento tienen mucho que lograr. Es necesario romper con el clientelismo del Partido Demócrata y del aparato no lucrativo para crear un movimiento independiente capaz de liderar la lucha por los plenos derechos políticos y económicos. Pero un movimiento así necesitará el apoyo de todos los trabajadores, que a su vez tienen mucho que ganar con la poderosa inyección de fuerza que los inmigrantes de América Latina en particular pueden inyectar en las luchas de la clase obrera debido a su número y a las tradiciones revolucionarias de sus países de origen.
I. El callejón sin salida de Biden
Desde la perspectiva de los inmigrantes, no hay diferencia de estrategia entre los dos partidos del imperialismo estadounidense. A pesar de las crecientes restricciones a la entrada, los ataques a menudo brutales contra los inmigrantes y los estallidos de retórica antiinmigrante extrema, la política de inmigración en Estados Unidos ha permanecido abierta como el acuerdo fundamental del régimen bipartidista. Ninguno de los dos partidos quiere cerrar la válvula del flujo de mano de obra hacia Estados Unidos, que sostiene los beneficios capitalistas y facilita a los capitalistas sembrar divisiones en la clase obrera. Este consenso capitalista y bipartidista sobre la inmigración tiene una larga historia.
La Ley de Ciudadanía Estadounidense de 2021, la reforma de la inmigración propuesta por el presidente Biden, no es más que el último capítulo de una larga y coherente historia. Esta historia, que ha dado forma a la política de inmigración estadounidense desde los inicios del país, revela una doble tendencia a aumentar el flujo de inmigración al tiempo que se restringen los derechos legales de los trabajadores inmigrantes. La legislación de Biden propone ampliar el acceso a las tarjetas verdes basadas en la familia; aumentar el número máximo de refugiados a 125.000 para 2022; incrementar el número de tarjetas verdes basadas en el empleo; eliminar las cuotas por países para “diversificar” la población inmigrante; dar a los beneficiarios del DACA y a las personas con TPS una vía hacia la ciudadanía[1], junto con la tan cacareada vía de 8 años hacia la ciudadanía para todos los indocumentados que residen actualmente en Estados Unidos[2]. [2] Por otra parte, como todos sus “benévolos” predecesores, la Ley de Biden aumentaría aún más la vigilancia de la frontera entre EEUU y México, evitando las vallas y el inútil muro de Trump en favor de los drones y otras tecnologías modernas. (Cabe recordar aquí que algunos de los mayores donantes del Partido Demócrata son Silicon Valley y las finanzas alternativas, dos de los principales arquitectos del Estado de vigilancia).
Las perspectivas de una reforma real son remotas por dos razones principales. Una es el dramático aumento del número de migrantes en la frontera, empujados allí por la desesperación y atraídos por las ilusiones de que este gobierno los acogerá. Se calcula que para septiembre habrán llegado a las puertas del sur de Estados Unidos un millón de adultos solos, junto con 820.000 familias y 200.000 menores no acompañados. Biden no quiere fomentar la migración concediendo la entrada legal a la mayoría de estas personas y se enfrenta a un dilema especial con la duplicación de jóvenes detenidos hasta 18.000 en sólo un mes (en relación con febrero): por el contrario, insiste en que “la frontera está cerrada”, un mantra enfatizado por su vicepresidenta en su visita a Centroamérica. Biden la ha limitado ahora a 62.000, todavía por debajo de su propia propuesta de 120.000 al Congreso. Esta política de Biden es una continuación de la declaración de emergencia del Título 42 de la era Trump, que presentaba la preocupación por el COVID-19 como motivo para restringir la entrada. Pero no es probable que el alarde de “frontera cerrada” dure a largo plazo, aunque Biden acabe manteniéndose firme en esa línea. Los demócratas se ven presionados a reaccionar de forma represiva ante los repentinos picos de inmigrantes que llegan a la frontera . Los demócratas tienen que hacer un difícil juego de equilibrios entre satisfacer a sus descontentas filas izquierdistas con la reforma y apaciguar los temores de los nacionalistas conservadores de que están a punto de abrir la frontera.
La segunda razón por la que es probable que las reformas de la inmigración propuestas mueran en el Congreso es el compromiso de Biden con el bipartidismo. No es que “los republicanos” en bloque se opongan a las reformas; ya no son un bloque, divididos como están entre la creciente extrema derecha y la vieja guardia. En otras palabras, el acuerdo bipartidista fundamental sobre inmigración se mantiene, a pesar de los arrebatos retóricos y los excesos políticos de Donald Trump y algunos republicanos. Presionado por sus bases derechistas y protofascistas, este partido está en crisis y es probable que cambie y/o se divida. Por el momento, la corriente principal del partido no ha indicado una salida radical contra la inmigración por completo. Esto no significa, sin embargo, que los republicanos vayan a apoyar el proyecto de ley de Biden: para complacer a sus bases derechistas más díscolas, se opondrán a él, con la esperanza de suavizar sus rasgos más favorables a la inmigración. Biden tiene la opción de legalizar a los indocumentados mediante una orden ejecutiva, pero nunca la ejercerá, ya que ello requeriría que convocara simultáneamente movilizaciones masivas e incluso huelgas para contrarrestar la fuerza de los desafíos legales a los que se enfrentaría, y no está dispuesto a arriesgarse a perder el control de tales movilizaciones o la probable radicalización a la que conducirían. En cambio, Biden está comprometido con el bipartidismo, con la negociación con su oposición en el Congreso. Dados estos factores, es poco probable que la legislación se apruebe en absoluto en su forma actual.
Pero imaginemos que estas medidas se aprueban y se mantienen. Aunque podrían mejorar las condiciones de algunos, están lejos de ser una solución para los millones de familias de inmigrantes indocumentados que hay en el país y en la frontera. Dos tercios de los inmigrantes indocumentados adultos llevan en EE.UU. más de 10 años, y la mitad más de 15. Visto así, el requisito de Biden de que esperen otros ocho años mientras mantienen un empleo y pagan impuestos sin interrupción (en las condiciones actuales, una hazaña poco frecuente incluso para la clase trabajadora ciudadana y residente) para optar a la ciudadanía es, como poco, oneroso.
Además, estos “beneficios” vienen acompañados de un desplazamiento de la represión de los migrantes lejos de la frontera estadounidense y sobre las espaldas de los gobiernos de México, El Salvador, Guatemala y Honduras. Éste es el mandato de Kamala Harris: colgar la zanahoria de la ayuda económica ante las narices de los gobiernos ya represivos de Andrés Manuel López Obrador, Nayib Bukele, Alejandro Giammattei y Juan Orlando Hernández a cambio de que apliquen duramente las barreras migratorias en sus propias fronteras. Una zanahoria que estos gobiernos aceptarán, a pesar de que la “ayuda” es cualquier cosa menos una donación desinteresada: toda ayuda está supeditada a la adopción de modelos desarrollistas que priorizan la implicación de (léase: la apropiación de los recursos y del valor creado por los trabajadores por parte de) las corporaciones estadounidenses en la región, que es en parte responsable (junto con la intervención) de la inmiseración de centroamericanos y mexicanos en primer lugar. Lejos de ser magnánimo, el paquete de ayuda de 4.000 millones de dólares durante cuatro años para el llamado Triángulo Norte (El Salvador, Guatemala, Honduras) conllevará una mayor implicación del Banco Mundial y del Banco Interamericano de Desarrollo, al tiempo que “reduce las barreras a la inversión del sector privado [¡no chino!]” y “moderniza” los procedimientos aduaneros; en otras palabras, derribando cualquier barrera que quede a la apropiación de recursos por parte del capital estadounidense. Esto forma parte de ese otro acuerdo bipartidista: restaurar el dominio de Estados Unidos en su “patio trasero”, esta vez contra la intrusión de China.
II. El significado de la opresión y la lucha contra ella
La razón por la que los inmigrantes de México, Centroamérica y el resto de Latinoamérica, así como del mundo semicolonial, deben tener la libertad de emigrar a Estados Unidos y permanecer en él es histórica y democrática, no económica, utilitaria o humanitaria. Tanto los patrones migratorios como los diversos esfuerzos de control de la inmigración deben considerarse dentro del fenómeno más amplio del imperialismo. Tras el anuncio de la Doctrina Monroe en 1823, Estados Unidos estableció un control directo o indirecto sobre la mitad de México, Cuba, Puerto Rico y varios otros territorios, sometiendo estos lugares a la explotación de la agroindustria estadounidense y otras industrias extractivistas. En años posteriores, la conquista y la explotación directa fueron sustituidas por destructivos acuerdos de libre comercio, crecientes niveles de deuda externa y la imposición de medidas de austeridad en toda América Latina, todo ello en beneficio de la misma clase capitalista imperialista. La inmigración a Estados Unidos sería mucho menos atractiva sin estas políticas destructivas.
El imperialismo estadounidense dispone de muchos métodos para extraer riqueza de América Latina. Dos métodos clave han sido la imposición y el pago obligatorio de la creciente deuda externa y los acuerdos comerciales desiguales como el TLCAN. El pago de la deuda externa es un gran impedimento para la capacidad de crecimiento de las economías capitalistas subdesarrolladas: en el caso de México, el servicio de su deuda de 114.000 millones de dólares le cuesta más del 52% de su PIB. Inevitablemente, la clase capitalista extorsiona estos fondos de los programas públicos que en su día beneficiaron a la clase obrera y al campesinado. Mientras tanto, el TLCAN, que entró en vigor en 1994, y las reformas que condujeron a él, abrieron México a la inversión extranjera y, por tanto, a la repatriación a los capitalistas de los países de origen del capital. Igualmente importante, junto con la aprobación del TLCAN, Estados Unidos presionó a una clase dirigente mexicana demasiado dispuesta a hacer retroceder importantes logros de la reforma agraria del siglo XX, que había sostenido al campesinado y a los productores rurales de México, al tiempo que inundaba el país con cultivos estadounidenses fuertemente subvencionados. Esto provocó una crisis prolongada en el campo que condujo a un éxodo masivo de personas de las zonas rurales a las ciudades y, en última instancia, al otro lado de la frontera, hacia Estados Unidos[3]. Así pues, son las políticas imperiales y la colaboración de los capitalistas nacionales y los gobiernos de los países semicoloniales los responsables de la emigración de millones de personas al norte global.
El hecho de que la clase dominante prefiera dejar entrar a los inmigrantes para renovar constantemente la mano de obra en Estados Unidos no le impide precarizar las condiciones de vida de los inmigrantes. Al contrario, la precariedad es una condición para la inmigración: la necesidad de la clase capitalista en su conjunto de atraer y expulsar inmigrantes al mismo tiempo es la contradicción fundamental que subyace a lo que en la superficie parece ser sólo una incoherencia dentro de la política de inmigración de Estados Unidos. Pero la realidad es que todos los capitalistas se benefician de la presencia de inmigrantes, en particular de los 11 millones de indocumentados y del “doble mercado de trabajo” que esto crea[4]. En dicho mercado, por un lado están los trabajadores integrados -ciudadanos estadounidenses y algunos de los 35 millones de inmigrantes legalizados- y, por otro, todo un sector de trabajo temporal o muy mal pagado, a menudo pagado en metálico por debajo de la mesa, que está diseñado para ser ocupado sólo con mano de obra inmigrante indocumentada. Esto proporciona a los empresarios en su conjunto la máxima flexibilidad, que consiste en la capacidad de contratar y despedir a voluntad, dictar los salarios unilateralmente y evitar los impuestos sobre las nóminas y otros costes asociados a la mano de obra regular o, alternativamente, contratar mano de obra integrada cuando sea necesario. Mientras tanto, la presencia del sector indocumentado contribuye a deprimir las condiciones de la clase trabajadora integrada, que se ve amenazada con la externalización o el deterioro de sus puestos de trabajo.
Este mercado laboral dual es, de hecho, imperial, no nacional. Estados Unidos importa bienes agrícolas, minerales y manufacturados producidos en México por valor de 328.860 millones de dólares, lo que representa el 14% de todas las importaciones estadounidenses (sólo China exporta más a Estados Unidos, con el 20% de las importaciones de este último). Todos estos bienes importados se producen bajo escalas salariales que se mantienen mucho más bajas que en Estados Unidos por medio de la frontera y la continua subyugación de México como semicolonia de Estados Unidos mediante la imposición del TLCAN, la deuda externa y otras relaciones económicas desiguales. Sin la constricción del movimiento a través de la frontera, las condiciones de trabajo y la remuneración de los mexicanos aumentarían hasta alcanzar los niveles presentes en EEUU, algo que no desean ni la clase capitalista mexicana ni la estadounidense.
La retórica antiinmigrante, el racismo y los ataques legislativos periódicos a las condiciones de las poblaciones inmigrantes (con medidas como la infame Proposición 187 de 1994 en California, que habría negado el acceso a la educación y la sanidad públicas a los indocumentados) son vitales para la hiperexplotación. La derecha antiinmigrante y racista realiza un trabajo esencial para el capitalismo: crea la atmósfera de miedo que espera que impida que los hiperexplotados se rebelen e intenta enfrentar a no inmigrantes contra inmigrantes para impedir el desarrollo de la solidaridad y la conciencia de clase. La burguesía liberal finge que es inocente en la creación y mantenimiento del “salario psicológico”[5] que el imperialismo otorga artificialmente a los trabajadores ciudadanos al impedir que los trabajadores extranjeros disfruten de los derechos económicos y civiles que otorga la ciudadanía, y ofrece perogrulladas simbólicas, describiendo el racismo como un problema moral que la sociedad debe frenar, a menudo culpando únicamente a los “deplorables” racistas de la clase obrera. Pero el racismo y la xenofobia no son problemas morales o humanitarios, sino políticos. En la medida en que estas actitudes infectan a la clase obrera, no es porque sectores de ella sean intrínsecamente intolerantes: sus actitudes son cultivadas por una burguesía que desea mantener la ilusión de que los problemas de los trabajadores los causan los extranjeros, no el capital. La burguesía liberal puede emitir tantas declaraciones simbólicas contra el racismo como quiera, pero al fin y al cabo sigue siendo uno de sus principales beneficiarios.
Los inmigrantes han luchado contra esta situación intolerable y han sido clave para la organización de la clase obrera en Estados Unidos. Dada la elevada composición inmigrante de la clase obrera en los primeros años de la historia de EEUU, la mayor parte de la lucha de clases hasta la Primera Guerra Mundial fue, de hecho, la lucha de los inmigrantes por defenderse a sí mismos y a sus comunidades contra el capital y el estado represivo. En la costa oeste, los trabajadores agrícolas empezaron a organizarse entre etnias bajo la influencia de la Internacional de los Trabajadores del Mundo, que unió a los trabajadores agrícolas inmigrantes japoneses, chinos, filipinos y mexicanos de California en acciones de huelga unificadas como la huelga de 1903 ganada por la Asociación Laboral Japonesa-Mexicana dirigida por la IWW contra los cultivadores de remolacha azucarera de Oxnard, California.
La organización interracial de la IWW dejó una huella que también caracterizaría a la Unión de Campesinos, que se formó durante la histórica huelga de trabajadores agrícolas en los campos de uva de Delano, California, en 1965. Filipinos, mexicanos y chicanos estuvieron al frente de estas luchas laborales en las décadas de 1970 y 1980, que se extendieron más allá de California hacia el norte y por todo el suroeste, dando lugar a la sindicalización y a la mejora de las condiciones de trabajo en toda la región. Desgraciadamente, César Chávez, Dolores Huerta y los dirigentes de la UFW y otras organizaciones fueron rápidamente cooptados por el Partido Demócrata. Esto limitó la transformación de la militancia obrera-inmigrante en un movimiento político de masas capaz de obligar a la clase dominante a conceder derechos de ciudadanía inmediatos e incondicionales a todos los inmigrantes.
El Primero de Mayo de 2006, millones de inmigrantes salieron a la calle o se negaron a ir a trabajar en todo el país para oponerse a la legislación antiinmigración y exigir derechos de ciudadanía. En total, se celebraron protestas en más de 150 ciudades y en todo el país, siendo las más numerosas las de Los Ángeles, Chicago y Nueva York. Esta acción en honor del Día Internacional de los Trabajadores fue la primera huelga política nacional de reciente memoria en EEUU, revitalizando y trayendo la tradición obrera del Primero de Mayo de vuelta al país donde empezó. Este año, mientras miles de migrantes centroamericanos y de otros países presionan contra la frontera sur de Estados Unidos exigiendo que se les deje entrar, se celebraron manifestaciones del Primero de Mayo por todo el país. Sin embargo, aún no se ha reavivado el componente huelguístico.
El poder de la clase trabajadora inmigrante es innegable. Pero igualmente innegable es el hecho de que este poder se dilapida mientras los activistas inmigrantes sigan vinculados al Partido Demócrata y a organizaciones sin ánimo de lucro, como LALDEF (Latin America Legal Defense Fund), que prestan servicios a las comunidades a cambio de su servilismo político y su renuncia a las movilizaciones de masas y a las huelgas como medios de lucha. De hecho, una razón clave por la que el auge de las protestas de los inmigrantes desde el Primero de Mayo de 2006 no ha cuajado todavía en un movimiento político independiente de inmigrantes en alianza con la clase trabajadora ciudadana es que un sector importante de su dirección sabotea activamente la acción radical y aboga por una mayor moderación y confianza en el clientelismo demócrata. La primera tarea, por tanto, es que los trabajadores inmigrantes y no inmigrantes creen sus propias organizaciones de clase que sean independientes del sistema bipartidista y capaces de conquistar el poder de la clase obrera, dirigiendo la lucha por un gobierno obrero.
III. Por qué luchamos
Los socialistas creemos que los trabajadores tienen derecho a vivir y trabajar donde deseen; estamos a favor de la plena libertad de movimiento de los trabajadores, independientemente de que exista una “razón legítima” (la explotación imperial de sus países de origen) para su migración. Bajo el capitalismo y el imperialismo, sólo las finanzas gozan de plena libertad de circulación, derribando los obstáculos uno a uno a través de medios políticos y económicos como los acuerdos comerciales desiguales, las presiones para “abrir” las economías a las importaciones de bienes e inversiones, las sanciones y otros medios. Defendemos los derechos de todos los trabajadores y pueblos oprimidos del despojado Sur global a emigrar al Norte imperial, con los mismos derechos económicos, sociales y políticos que los trabajadores nativos que, de un modo u otro, se han beneficiado de las empresas imperiales de los capitalistas de su nación. En Estados Unidos, esto significa que luchamos por el derecho de todos los inmigrantes a la plena ciudadanía inmediata e incondicional y por su igualdad de derechos económicos.
Dado que la causa fundamental de la emigración a Estados Unidos es el imperialismo que succiona la riqueza de América Latina mediante la apropiación directa de la tierra, el agua y los recursos, así como los acuerdos comerciales desiguales y la deuda externa, los revolucionarios deben abordar los problemas de los emigrantes a escala internacional. Esto significa que a ambos lados del Río Grande luchamos por la condonación de la deuda externa y la derogación del TLCAN y de todos los tratados similares, así como por la expropiación de las tierras propiedad del capital estadounidense en América Latina, además de por una política de reforma agraria integral completa.
En EEUU, los socialistas también luchamos por el fin de todas las redadas del ICE y otras políticas que infunden terror entre las comunidades inmigrantes. En última instancia, buscamos la abolición total del ICE, pero esto requiere un mayor nivel de organización y movilización independientes. Al igual que la exigencia de la abolición de la policía, esta última tarea no puede llevarse a cabo sin una confrontación directa con el sistema que defiende. Al igual que la policía y el ejército, la ICE forma parte del poder ejecutivo y armado del sistema capitalista. Es una organización que defiende la propiedad privada y la apropiación privada del valor que crean los trabajadores. Por tanto, la abolición de cualquiera de estos organismos no puede lograrse mediante llamamientos morales, ya que su única función es reprimir brutalmente a la clase obrera. La abolición del ICE, además, no es una tarea exclusiva de los inmigrantes: sólo puede lograrse mediante la acción masiva independiente y revolucionaria de la clase obrera en su conjunto.
La lucha por los plenos derechos económicos de los inmigrantes en EEUU tampoco es una lucha sólo para los inmigrantes: todos los trabajadores deben apoyar el derecho de todos los inmigrantes a organizarse y formar sindicatos. Esta lucha conjunta permitiría a toda la clase obrera de Estados Unidos hacer retroceder la legislación antisindical y las condiciones en los estados con derecho al trabajo, recuperando el derecho a organizarse y a la huelga.
El principal obstáculo para todo esto en Estados Unidos es la falta de una organización de masas de la clase obrera capaz de dirigir sus luchas no sólo contra el régimen bipartidista, sino contra el capitalismo imperial en su conjunto. La Voz de los Trabajadores lucha por construir esa organización, con la que sería posible construir un gobierno obrero. Un gobierno así sería un gobierno en el que los inmigrantes y las minorías raciales estarían abrumadoramente representados, dada la composición actual de la clase obrera de este país y el compromiso de su propia clase dominante con el mantenimiento de una política que sostenga la inmigración.
Con un gobierno de los trabajadores, este país podría invertir su relación imperial con América Latina. En lugar de ayudas con condiciones como las que propone Kamala Harris a los gobiernos centroamericanos y a México a cambio de que restrinjan duramente el paso de inmigrantes por sus territorios, podría crear un programa internacional de obras, enviando brigadas de trabajadores estadounidenses para construir infraestructuras, edificar economías obreras y apuntalar la producción rural y urbana, todo ello sin sacrificar el medio ambiente. Sólo un gobierno por y para la clase obrera podrá situar a los trabajadores de todas las nacionalidades en pie de igualdad, socios en la construcción de una sociedad organizada para el bien de muchos en lugar de para los beneficios de unos pocos.
Notas
1. DACA: La Acción Diferida para los Llegados en la Infancia de Obama de 2012 supuso la concesión de dos años renovables de protección frente a la deportación -además de permisos de trabajo y documentos de identidad- para unos 700.000 extranjeros ilegales que llegaron al país siendo niños. TPS: estatus de protección temporal para ciudadanos de países en guerra o que atraviesan crisis humanitarias, creado por el Congreso en 1990, bajo Reagan. Véase https://www.uscis.gov/humanitarian/temporary-protected-status
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases /2021/01/20/fact-sheet-president-biden-sends-immigration-bill-to-congress-as-part-of-his-commitment-to-modernize-our-immigration-system/ También: https://www.pewresearch.org/fact-tank/2021/03/22/key-facts-about-u-s-immigration-policies-and-bidens-proposed-changes/
2. Fernández-Kelly P, Massey DS. ¿Fronteras para quién? El papel del TLCAN en la migración México-Estados Unidos. Anales de la Academia Americana de Ciencias Políticas y Sociales. 2007;610(1):98-118. doi:10.1177/0002716206297449
3. Claude Meillasoux, Doncellas, comida y dinero. Capitalismo y comunidad doméstica (1981), 120-123.
4. W.E.B. Dubois utilizó la expresión “salario psicológico” para explicar los beneficios tangibles e intangibles, que corroían la conciencia, que los trabajadores blancos recibieron durante la Reconstrucción del siglo XIX en virtud de su blancura y que contribuyeron a abrir una brecha entre ellos y los negros, dando a los primeros una sensación de superioridad. Black Reconstruction in America (Nueva York: Harcourt, Brace and Co, 1935, 720)