DECLARACIÓN

¡Todo nuestro apoyo a la lucha del pueblo palestino! Por el fin del estado de Israel!

El 17 de marzo pasado, miles de habitantes árabes palestinos de Jerusalén Oriental (territorio que se encuentra bajo la jurisdicción directa del Estado de Israel) salieron a las calles para protestar contra diversas medidas del gobierno del primer ministro israelí Benjamín Netanyahu, en el llamado Día de la Ira. En los días siguientes, las protestas continuaron en varias partes de Cisjordania, como Hebrón, con nuevos enfrentamientos entre los palestinos y las tropas de ocupación.

Fue el pico más alto de un enfrentamiento que viene creciendo, junto con la represión del gobierno, Por ejemplo, el 5 de marzo pasado, tropas especiales de la policía israelí tiraron gases lacrimógenos y granadas de estruendo contra un grupo de árabes que también realizaban protestas, hirió a 90 de ellos, la mayoría ancianos, e incluso impidió su atención médica. Una semana después, cerró por varios días los pasos entre Jerusalén Oriental y el resto de la Cisjordania (territorio bajo la administración formal de la Administración Nacional Palestina – ANP) para evitar el crecimiento de las protestas.

Dos medidas del gobierno de Netanyahu han provocado la ira de los palestinos. La primera fue la construcción de una sinagoga en la llamada “explanada de las Mezquitas”, la región más tradicional y sagrada para los árabes en Jerusalén Oriental, que, además de poner en riesgo esas mezquitas, establece restricciones para el acceso de los árabes a las mismas.

La segunda es la continuidad de los asentamientos de colonos judíos y construcción de viviendas para ellos, tanto en los barrios árabes de Jerusalén como en sus alrededores, consolidando así el “cerco”  que aisla cada vez más esta ciudad de la Cisjordania.

Estos sucesos representan un hecho nuevo. En los últimos años, los ataques israelíes, un verdadero genocidio y un cerco de hambre, y la respuesta del pueblo palestino se habían concentrado, mayoritariamente en la Franja de Gaza, ubicada en el occidente de Palestina sobre el mar Mediterráneo. Ahora, el centro de la lucha se ha trasladado a Jerusalén Oriental y Cisjordania, en el sector oriental. Cisjordania es controlada por el gobierno títere de la ANP, cuya “policía palestina” reprimía las protestas, como las que se produjeron contra el Muro de la Vergüenza construido por los gobiernos israelíes, o en apoyo a Gaza contra el genocidio perpetrado por Israel en finales de 2009.

A pesar de la crisis y el desgaste de la Administración Nacional Palestina, la estrategia del imperialismo sigue siendo la de los “dos estados”.

No es casual que esto suceda. Los hechos de Jerusalén muestran las consecuencias  de la política de los “acuerdos de Oslo”, firmada en 1993 por el gobierno israelí y la dirección palestina de Al Fatah, encabezada por Yasser Arafat, respaldados por el gobierno del entonces presidente de EE.UU., Bill Clinton. A cambio del reconocimiento del Estado de Israel y del abandono de lucha contra él, Al Fatah recibió la formación de la ANP en la Franja de Gaza y en Cisjordania.

Supuestamente, se trataba de las bases de un “futuro estado palestino”, en el marco de la solución de los “dos estados” (uno judío y otro palestino) para la región. Un estado que, en caso de ser creado, hubiera tenido una imposibilidad económica y geográfica. Sin embargo, la ANP es, en realidad, una administración colonial con poderes muy limitados (similar a los “bantustanes” sudafricanos en la época del apartheid) y una profunda dependencia financiera de Israel y la ayuda externa.

A partir de su control de la ANP, Al Fatah dejó de ser la corriente que expresaba mayoritariamente la lucha del pueblo palestino contra Israel y su dirección y principales cuadros se transformaron en una corrupta burguesía que vive de la rapiña de los fondos de la ANP. Peor aún, se transformaron en agentes de Israel y el imperialismo y en sus cómplices en la represión al pueblo palestino, a través de la policía de la ANP. Por eso es totalmente correcto cuando se compara a la ANP con los judenrat (en alemán, “consejo judío”), las autoridades judías dentro de los guetos, creadas en 1941, que actuaban bajo las órdenes de las autoridades nazis.

Esta realidad provocó un profundo desgaste en la relación de Al Fatah con el pueblo palestino, expresado en su derrota frente al Hamas en las elecciones de la ANP, en 2006. Lo que posteriormente derivó en el enfrentamiento entre ambas organizaciones, un golpe de estado de Mahmud Abbas (presidente de la ANP y máximo dirigente de Fatah). El golpe fue derrotado en Gaza y las fuerzas de Abbas fueron expulsadas de ahí, pero le sirvió para mantener el control de Cisjordania. Por ese motivo,  los continuos ataques de Israel a la Franja de Gaza, para desalojar a Hamas, algo que no ha conseguido y que ha hecho radicalizarse aún más la voluntad de lucha del pueblo palestino.

El pueblo palestino ya ha demostrado por su acción e, incluso, por el voto que no acepta esta administración colaboracionista Y corrupta de Al Fatah y la ANP. Pero eso no altera un dato esencial: la estrategia política del imperialismo estadounidense es, más que nunca, la conformación de los dos estados, uno judío y otro palestino que convivan bajo el mando sionista. Justamente la conformación de la ANP por parte de Al Fatah fuera un triunfo de esa política que continúa siendo el hilo conductor de la política del imperialismo y todas las instituciones internacionales.

Los roces entre Obama y Netanyahu se dan en el marco de un acuerdo estratégico EUA-Israel

La prensa mundial ha destacado mucho los choques que se han dado entre el gobierno de Barack Obama y la política del gobierno de Netanyahu. Estos roces evidentemente existen, pero es necesario ver porqué se produjeron y, fundamentalmente, cuál son sus límites: no se trata de una ruptura entre EEUU e Israel, sino de choques “tácticos” frente a las realidades que cada uno de esos gobiernos debe enfrentar.

El Estado de Israel fue creado por el imperialismo, en 1948, como un “enclave colonial militar”, una especie de gran base armada contra el mundo árabe-musulmán y sus luchas. Su creación, por un lado, usurpó el histórico territorio del pueblo palestino (una parte del cual expulsó violentamente), por el otro, dio origen a un estado de ideología y legislación racista, similar a la de los nazis o a la del apartheid sudafricano. Por la tarea que le fue asignada en su creación, Israel es un “aliado estratégico” para el imperialismo estadounidense (concepto que fue claramente reafirmado por Obama) y su existencia siempre será defendida hasta el fin por el imperialismo.

¿Por qué los roces entonces? El gobierno de Obama debe enfrentar una situación derivada de la derrota militar de la ocupación de Irak y el curso cada vez más desfavorable de la guerra en Afganistán, que marcaron la derrota del proyecto de Bush del “nuevo siglo americano”. Por eso, a través de pactos y negociaciones, busca ir desactivando los diferentes “puntos calientes” de esta situación mundial.

La crisis de la política de los acuerdos de Oslo, el impasse absoluto de las negociaciones que derivarían de ellos y el recrudecimiento de la situación en Palestina van contra ese objetivo. Para que no quede dudas, el general Petraeus, jefe del comando central de Estados Unidos y anterior responsable por las tropas de ocupación de Irak, declaró en el Senado de EEUU: “Este conflicto fomenta el sentimiento antiestadounidense por la percepción de nuestra preferencia por Israel”. Es decir, que la ausencia de avances en las conversaciones entre palestinos e israelíes, y la percepción de que Washington favorece a Israel en el conflicto, afectan intereses vitales de Estados Unidos.

Por eso es de interés político y militar de EEUU que sean reactivadas esas negociaciones, avanzando incluso a la creación de un mini-estado palestino, para tentar tranquilizar una región clave y poder enfrentar mejor a los otros conflictos como Irak y Afganistán-Pakistán.

Tan importante para la suerte de la región estratégica de Medio Oriente que el Cuarteto, comisión formada por los EEUU, Unión Europea, Rusia y la ONU se pronunció en unísono en contra la política de nuevos asentamientos en Cisjordania. Ban Ki Moon, secretario general de la ONU estuvo en Israel después de la reunión del Cuarteto para reafirmar esa postura.

Claro que la política del imperialismo es hacerlo a través de sus agentes (Mahmud Abbas y Al Fatah) y no del Hamas. Pero para ello, además de atacar a Hamas, necesita que el gobierno israelí le de algunas concesiones a la ANP para “mantener viva” la negociación. Pero el gobierno de Netanyahu viene haciendo todo lo contrario y, con ello, sólo agrava las tensiones. Al mismo tiempo, el gobierno de Obama sufre el desgaste de no poder avanzar en su política. Esa son la razones de sus críticas al gobierno israelí, en el marco de mantener su “alianza estratégica”.

Así lo expreso la secretaria de Estado, Hillary Clinton: “Nuestras metas siguen siendo las mismas”, dijo. “Es relanzar las negociaciones entre los israelíes y los palestinos sobre un trayecto de búsqueda que llevará a una solución de dos Estados. No ha sucedido nada que afecte de ninguna manera nuestro compromiso para dar seguimiento a ello”, agregó. (La Nación, 19/3/2010). Pero, como esta política no ha conseguido resolver los problemas más graves en Medio Oriente, hubo un desgaste de Obama con relación a los pueblos árabes y a su poder de influir sobre los gobernantes de Israel.

Las razones de Netanyahu

Por su parte, la política del gobierno de Netanyahu obedece a la combinación de dos razones. En primer lugar, por su propio carácter de “invasor colonial”, Israel necesita aplastar totalmente a los palestinos. Su objetivo de máxima sería expulsarlos de Jerusalén y de Cisjordania. O, al menos, reducirlos a pequeñas poblaciones sin posibilidades de defensa. Por eso, Netanyahu tiene amplio apoyo interno para no aceptar las restricciones a la expansión de las colonias y la usurpación de las tierras árabes de Jerusalén Oriental.

En segundo lugar, Israel no puede aceptar, bajo ningún concepto que haya un país  árabe o musulmán que posea armamento que pueda desafiarlo, como podría ser el caso de Irán si desarrolla su energía nuclear. Finalmente, lo que justifica la existencia de Israel como “bastión de Occidente”, es decir del imperialismo,  es su capacidad de intervención militar. Entonces Israel cuenta con que sus aliados imperialistas acaben por aceptar, como siempre hicieron, sus iniciativas genocidas y sus provocaciones. Pero hay un límite para todo ese accionar, que es justamente la dependencia financiera y militar de Israel en relación a EEUU. Sin ese sostén, Israel no tendría la menor posibilidad de sobrevivencia.

Israel tuvo un golpe muy duro a su imagen de “superioridad e invencibilidad militar”, cuando se vio cuestionada por la derrota militar en El Líbano, en 2006, y por no haber conseguido doblegar a la Franja de Gaza, pese a todo el armamiento empleado, el cerco que mantiene sobre ella y al genocidio cometido en 2009. Esa realidad provocó una crisis política en Israel y, coherente con su carácter de habitantes de un enclave colonial, un giro aún más a la derecha del electorado israelí, hacia posiciones cada más racistas y antiárabes.

El gobierno de Netanyahu ha abandonado cualquier intento de ropaje “democrático”  o de “izquierda” y sus miembros, como el ministro de Relaciones Exteriores, Avigdor Lieberman, o sus aliados parlamentarios, como Aryeh Eldad, del partido Ichud Leumi, exponen sin tapujos su racismo de cuño nazista o el proyecto de expulsar a los más de cinco millones de palestinos de Jerusalén, Gaza y Cisjordania para construir el Gran Israel en todo el territorio histórico de Palestina.

Sin embargo, no es ese el objetivo inmediato de su política. Lo que busca Netanyahu, profundizando una política ya iniciada por su antecesor, Ehud Olmert, es postergar la reanudación de las negociaciones tipo Oslo para, antes que se reinicien, presentar hechos consumados que hagan a los palestinos aceptar la renuncia a su lucha histórica. Y, mientras tanto, avanzar todo lo posible sobre el territorio de la ANP (fundamentalmente en el control de tierras, cursos de agua y caminos de Cisjordania y, en especial, de Jerusalén) para que, incluso si Israel se ve obligado a aceptar la creación de un “estado palestino”, éste no sea más que un puñado de aldeas y ciudades totalmente dependientes económica y militarmente de Israel y cuya administración esté bajo su control total, aunque tenga formalmente el nombre de “estado independiente”.

Pero al aplicar esta política, tal como ya vimos, agrava los enfrentamientos dentro de la región y entra en contradicción con la política que intenta aplicar Obama, a la vez que profundiza su desgaste por la imposibilidad de llevarla adelante, lo que genera la crisis entre ambos que hoy vemos.

El viaje de Lula

Es en este marco que se da el viaje a la región del presidente brasileño, Luis Inacio Lula da Silva, que algunos medios presentaron como un “intento independiente” de “abrir nuevos caminos de paz” en Medio Oriente. La realidad es bastante diferente. Consciente del desgaste de las expectativas que su ascenso al poder generó en sectores árabes y palestinos, Obama envío a su “amigo” Lula para que, aprovechando su prestigio mundial de dirigente de “izquierda”, consiguiese mantener un diálogo abierto con estos sectores y evitase su inmediata radicalización. En este sentido, el viaje de Lula, lejos de ser “independiente” fue, realmente, para jugar un papel de “brazo izquierdo” de la política.

Lula fue muy claro al expresar que todo su esfuerzo estaba destinado a tranquilizar la situación, incluso presionando a Netanyahu para poder llegar a la solución de los “dos estados”, como dijo en el parlamento israelí. Es decir, una política totalmente vinculada al plan estratégico imperialista y a la aceptación del estado racista de Israel.

Al mismo tiempo, es necesario decir que Brasil mantiene  fuertes lazos comerciales con Israel, expresados en el acuerdo Mercosur-Israel, e importantes inversiones en la región, especialmente en El Líbano. Es decir, se trató una visita que buscaba también “cuidar los negocios”.

Lamentablemente, aún hoy, la gran mayoría de la izquierda mundial se mantiene en el campo de la salida de “dos estados”, en nombre de la “paz”. Apoyan, en general, a la ANP como “representante legítima del pueblo palestino”, y apuntan como perspectiva la creación del mini-estado palestino, apostando en los esfuerzos de la ONU y tratando sólo de discutir dónde deben estar las fronteras o el rol de Jerusalén, pero aceptando la existencia del Estado racista de Israel y la convivencia con él.

Más que nunca, hay que apoyar la lucha de los palestinos

Es en este marco que se están dando las condiciones para una “tercera Intifada”. Pero ésta no será como las anteriores sólo contra Israel sino también contra la ANP y sus autoridades. Los hechos de Jerusalén Oriental indican esta posibilidad. Hoy, la política cada vez más dura del gobierno de Benjamín Netanyahu, hace que Mahmud Abbas, Al Fatah y sus aliados no puedan ofrecerle al pueblo palestino ni siquiera una mínima concesión formal que justifique la aceptación de la ANP.

Hamas, por su parte, no sólo ha apoyado las recientes protestas sino que fue uno de los convocantes del Día de la Ira. En los días siguientes las masas salieran a la calle espontáneamente sin que hubiera un llamado de Hamas. Lo más preocupante, sin embargo es que, en el actual contexto de extensión de la lucha palestina, Hamas mantiene dos políticas profundamente equivocadas. Por un lado, las negociaciones con el gobierno egipcio de Hosni Mubarak, un claro cómplice de Israel y el imperialismo en la política de aislar y derrotar por hambre a la Franja de Gaza. Por ejemplo, está construyendo un muro con tecnología ultramoderna provista por el imperialismo para impedir el funcionamiento de los túneles clandestinos por los que pasan alimentos y medicamentos de Egipto a Gaza.

Por el otro, mantiene el llamado a Abbas y Fatah (¡los agentes del Estado de Israel y el imperialismo dentro de Palestina!),  para formar un gobierno de “unidad nacional”. Este tipo de ‘unidad nacional’ con los colaboradores de la ocupación sólo serviría a engañar los luchadores y preparar la entrega final de la causa palestina.

Por nuestra parte, desde la Liga Internacional de los Trabajadores – Cuarta Internacional (LIT-CI) reafirmamos nuestro apoyo incondicional a la lucha del pueblo palestino y repudiamos estos nuevos ataques y la represión del gobierno de Netanyahu.

Al mismo tiempo, señalamos que es necesario sacar las conclusiones de todo lo ocurrido en los últimos años. En primer lugar, que la política derivada de los acuerdos de Oslo se transformó en una trampa contra la lucha del pueblo palestino por el carácter de “administración colonial” que tuvo la ANP. En segundo lugar, que incluso si se crea un mini-estado palestino, éste no tendrá ninguna posibilidad de existencia real sino que estará condenado a vivir bajo las botas de Israel, como una administración colonial encargada de controlar su pueblo.

Esto significa que no habrá ninguna verdadera solución sin la destrucción del estado nazi de Israel (verdadera causa de los conflictos en la región) y la construcción de un estado  palestino único, laico, democrático y no racista, donde los palestinos expulsados puedan retornar a sus tierras y en la que los judíos que acepten los derechos de los palestinos a la tierra, y así lo quieran, puedan convivir en paz.

Esta tarea plantea la necesidad de una Tercera Intifada para derrotar a Israel. En esa lucha, no puede haber ninguna unidad con los agentes del sionismo y del imperialismo dentro del pueblo palestino, como Mahmud Abbas y la ANP. La unidad palestina que verdaderamente sirve es aquella que organice e impulse la Tercera Intifada y, en esa lucha, también barra a la ANP. Es necesario entonces que Hamas deje de llamar a la unidad con Al Fatah y junto a las otras fuerzas de resistencia llamen a enfrentar los invasores sionistas y a sus cómplices de la ANP.

Una lucha que también tendrá otras tareas concretas, como tirar abajo a los gobiernos pro imperialistas y socios de Israel, como el régimen dictatorial de Hosni Mubarak en Egipto, que juega un papel siniestro en el aislamiento de la Franja de Gaza. En otros casos, llamamos a exigirle a organizaciones como Hezbollah, que ganó un inmenso prestigio entre las masas árabes y musulmanas por su triunfo contra el ejército israelí, en 2006, a que rompan su política de “unidad nacional” con los sectores burgueses pro imperialistas de El Líbano e intervengan activamente en esta lucha contra Israel. Pero esta lucha para destruir a Israel, para ser exitosa, no puede quedar sólo en manos del pueblo palestino. Es necesaria una lucha de conjunto de los pueblos árabes y musulmanes, que siguen siendo profundamente solidarias con los palestinos, como lo mostraron las movilizaciones en Beirut (Líbano) y Estambul (Turquía). Y para que sea triunfante esa lucha es fundamental que sea tomada por las masas trabajadoras de todo el mundo. Que movilícense internacionalmente hasta derrotar ese estado racista y genocida, que avergüenza la humanidad.

Por eso, llamamos a realizar una gran campaña de solidaridad con el pueblo palestino como fue cuando del genocidio infligido contra Gaza. Hay que poner en marcha los trabajadores y pueblos y extender el boicot comercial a Israel (sin recibir productos de ese origen o entregarlos con ese destino) a todo el orbe, siguiendo el ejemplo de los que realizaron los portuarios australianos, sudafricanos y otros sindicatos durante el assedio a Gaza. Hay que exigir a los gobiernos la inmediata ruptura de relaciones diplomáticas y comerciales con el Estado nazi de Israel. Hay que mantener sin descanso la movilización en las calles por la liberación del pueblo palestino.

San Pablo, 21 de marzo de 2010-03-21

Liga Internacional de los Trabajadores – Cuarta Internacional (LIT-CI)

________________________

DECLARATION

Full Support For The Struggle of The Palestinian People! For The End of The State of Israel!

On the 17^th March, thousands of Palestinian inhabitants of Eastern Jerusalem (a territory under the direct jurisdiction of the State of Israel) took to the streets in protest against various measures being taken by Benjamin Netanyahu, the Israeli Prime Minister, on the so-called Day of Rage. In the subsequent days, the protests continued in different parts of the West Bank, such as Hebron, with new confrontations between the Palestinians and the occupation troops.

This marked the highest peak of a confrontation that has been rising in proportion to the government repression. For example: on 5^th March, special troops of Israeli police used tear gas and stun grenades against a group of Arabs who were also demonstrating in protest. Fifty protesters were injured, most of them old men, and doctors were even prevented from assisting the injured. A week later, the Israeli military locked down the roads connecting Eastern Jerusalem and the rest of West bank (territory under formal control of the Palestinian National Authority) to prevent the protest from spreading.

Two measures of the Netanyahu administration have caused great anger among the Palestinians. The first one was the construction of a synagogue on the so-called “Esplanade of the Mosques”, the most sacred and traditional Arab spot in Eastern Jerusalem which, apart from jeopardizing mosques, establishes restrictions for the access of Arabs to the latter.

The second one is the continued expansion of construction of new Jewish settlements in the Arab neighbourhoods in Jerusalem, as well as in the surrounding areas, which consolidates the “encirclement” that increasingly isolates that city from the West Bank.

These events represent a new development. In recent years, the Israeli attacks – a real genocide and a starvation blockade – and the response of the Palestinian people have concentrated mainly on the Gaza Strip, which is located to the west of Palestine, on the Mediterranean coast. Now the center of the struggle has shifted to East Jerusalem and the West Bank. The West Bank is controlled by the puppet administration of the Palestinian National Authority (PA), whose “Palestinian police” repressed the protests, including the protests against the Israeli government’s Wall of the Shame and the protests against the genocide committed in Gaza by Israel at the end of 2009.

Despite The Crisis and The Degeneration of The PA,

The Imperialists Continue Pushing A “Two State” Solution

It is no surprise that this is happening. The events in Jerusalem demonstrate the consequences of the Oslo Accords, signed in 1993 by the Israeli administration and Al Fatah, led by Yasir Arafat, and supported by former US President Bill Clinton. In return for Al Fatah’s recognition of the State of Israel and their agreement to end the struggle against it, the  PA was formed to govern civil and internal security in the Gaza Strip and the West Bank.

Supposedly it would be the foundation for a “future Palestinian State” for the region, within the framework of a “two states” solution (one Jewish and one Palestinian) – a state that, were it to be created, would have been something totally impossible for economic and geographical reasons. In reality, the PA is, actually, a colonial administration with very limited powers (similar to the South African “Bantustans” in the days of Apartheid) and a deep financial dependence on Israel and on foreign aid.

Since Al Fatah, the Palestinian political party of Yasir Arafat, is controlled by the PA, it is no longer the trend that expressed the struggle of the Palestinian people against Israel. Its main cadres have turned into a corrupt bourgeoisie, sustaining a parasitic existence from looting the PA funds. Far worse, they have become the agents of Israel and Imperialism, and their accomplice in the repression against the Palestinian people. That is why the comparison of the PA to the judenrat (in German: Jewish council) – the Jewish authority inside the Ghettos, created in 1941, who acted under the control of the Nazi authority – is completely legitimate.

This reality has produced a severe deterioration of the relationship between Al Fatah and the Palestinian people, as was clear with Al Fatah’s electoral defeat at the hands of Hamas in the PA elections of 2006. Later on, the confrontation between the two organizations exploded with the coup by Mahmud Abbas (President of the PA and top leader of Al Fatah). Though, the coup was defeated in Gaza and the forces of Abbas were driven out of there, the coup regime was able to maintain control of the West Bank. That is why there are constant Israeli raids on the Gaza Strip, in order to oust Hamas, something they have not yet been able to achieve and that has radicalized the fighting spirit of the Palestinian people.

The Palestinian people have made clear – through their action and even through the vote – that they will not accept this collaborationist and corrupt Al Fatah and PA administration. But this does not alter the essential piece of data: the political strategy of American imperialism is now – more than ever – the formation of two states, one Jewish and the other Palestinian, coexisting under Zionist domination. Clearly, the formation of the PA by Al Fatah was a victory of this policy, which still is the main guideline of the policy of imperialism and of all the international institutions.

Tensions Between Obama and Netanyahu Take Place Within The Framework of a Strategic Agreement Between The USA and Israel

The international media are focusing a lot on the clashes between the Obama administration and the Netanyahu administration over their policy. Those clashes obviously exist, but it is necessary to see why they are taking place and fundamentally, what are their limits: it is not all about a split between Israel and USA, but rather tactical disagreements due to the realities each of these administrations has to deal with.

The state of Israel was created by imperialism in 1948 as a “military colonial enclave”, a kind of huge military base against the Arab-Muslim world and its struggles. Its creation, on the one hand, usurped the historic territory of the Palestinian people, a part of whom were driven out of their homes and, at the same time, it produced a state of racist ideology and legislation, similar to that of the Nazis or of the South African apartheid . Because of the task that was assigned to it, Israel is the “strategic ally for American imperialism (a concept fully reasserted by Obama) and its existence has always been fully defended by imperialism.

So where do the disagreements come from? The Obama administration has to deal with a situation rooted in the military defeat of the occupation in Iraq and the increasingly unfavourable of the war in Afghanistan, which marked the defeat of the Bush project of his “new American century”. That is why, by means of pacts and negotiations, he is trying to deactivate the different “hot spots” in this world situation.

The crisis of the Oslo policies and the state of absolute impasse of the negotiations coming out of the accords, and the fact that the situation in Palestine has been getting worse lately all go against this goal. Just so that there should be no doubts left, General Petraeus, America’s Commanding Officer formerly responsible for the occupation forces in Iraq, told the US Senate, “This conflict foments anti-American feelings due to the perception of our preference for Israel”. That is to say that both the lack of headway in the talks between the Palestinians and Israelis and the perception that Washington favors Israel in the conflict affect the United States’ vital interests.

That is why it is of political and military concern that these talks should be reactivated, even if it means advancing towards the creation of a Palestinian mini-state, so as to try to pacify the region and so be able to better cope with other conflicts, such as Iraq and Afghanistan-Pakistan.

The fate of the strategic Middle East region is so important that the Quartet, formed by the USA, European Union, Russia and the UN, came out unanimously against the policy of new settlements on the West Bank. Ban Ki Moon, secretary General of the UN, visited Israel after the Quartet meeting in order to reassert this posture.

Of course, the imperialist policy is to do so through their own agents (Mahmud Abbas and Al Fatah) and not Hamas. But if this is to be achieved, it is necessary not merely to attack Hamas, but also that the Israeli government should grant some concessions to the PA to keep the negotiations “alive”. But the Netanyahu administration insists on doing the complete opposite and thus is only aggravating the tensions. At the same time, the Obama administration is suffering the weakening of his image, since he is not able to make headway with his policy. This is the reason for, on the one hand, his criticisms of the Israeli government and, at the same time, his maintenance of the “strategic alliance.”

This is what the state secretary, Hilary Clinton, meant when she said, “Our goals remain the same. It is all about re-launching the negotiations between the Israelis and the Palestinians along a path of a quest that may lead to the solution of the two states. Nothing has happened that could affect our commitment to continue that way.” (La Nacion 3/19/2010) But as this policy has not been able to solve the most serious problems in the Middle East, it has produced a  setback for  Obama’s relationship to the Arab peoples and for his power to influence the rulers of Israel.

Netanyahu’s Reasons

The Netanyahu administration’s policy is the result of the combination of two considerations. In the first place, due to their own character as “colonial invader”, Israel must annihilate Palestinians totally. Their maximum objective would be to drive the Palestinians away from Jerusalem and the West Bank, or at least, to reduce them to tiny townships with no possibility to defend themselves. That is why Netanyahu has gotten such broad support at home: for not accepting restrictions on the expansion of the colonies and for usurping Palestinian lands in East Jerusalem.

Second, Israel cannot accept under any conditions that an Arab or Muslim country possess any weapon with which to challenge them, such as could be the case with Iran if it develops nuclear weapons. What justifies the existence of Israel as a “bastion of the West” – meaning of imperialism – is its capacity of military intervention. That is why Israel expects the allies to accept, as they have always done,  its genocide initiatives and provocations. But there is a limit to all this activity, and it is precisely Israel’s financial and military dependence on the US. Without this sustenance, Israel would not have the slightest chance of survival.

Israel suffered a very severe blow to their image of “military superiority and invincibility” in 2006, when they were defeated in Lebanon and when they failed to secure surrender in the Gaza Strip. Israel was defeated despite all the advanced military technology they used, the wall they have surrounding Gaza, and the genocide they committed in 2009. This reality provoked a political crisis in Israel and, consistent with the character of inhabitants of a colonial enclave, it produced a further turn to even more racist and anti-Arab positions.

The Netanyahu administration has abandoned any “democratic” or “leftist” facade. Its members, such as the Minister of Foreign Affairs Avigdor Liebman, or its allies in the Parliament, like Aryeh Eldad of the party Ichud Leumi, overtly show off their racism and fascistic tendencies. They are even open about their project to drive five million Palestinians from Jerusalem, Gaza and the West Bank in order to build the Great Israel on the entire historic territory of Palestine.

This, however, is not the immediate objective of their policy. What Netanyahu is seeking now is to deepen a policy that had already been initiated by his predecessor, Ehud Olmert: that is to delay resuming negotiations of the Oslo type, so that, before they are resumed, they can produce accomplished facts that would force the Palestinians to resign their historic struggle. In the meantime, they want to advance as much as possible into the PA territory (fundamentally in control of the land, water, and roads from the West Bank and, especially, from Jerusalem) so that, even if Israel is compelled to accept the creation of a “Palestinian State”, it should not be much more than a handful of villages and cities. These villages and cities would be completely dependent, economically and militarily, on Israel and their  administration would be under the full control of the latter, even if they are formally called “independent states”.

But the application of this policy – as we have already seen – aggravates the confrontations inside the region and clashes with the policy that Obama is trying to apply while it deepens the thinning out of his position due to the impossibility of putting it into practice and this, as we have seen spawns the crisis between both.

Lula’s Trip

It is in this framework that we should view Luis Inacio Lula da Silva’s, President of Brazil, visit to the region, a trip that the media presented as an “independent attempt” at “opening new paths of peace” in the Middle East. This media spin has nothing to do with reality. Aware of the lowered expectations that his taking of office produced among sectors of the Arab and Palestinian population, Obama decided to send his “friend”, Lula, using the Brazilian’s world prestige as a “left” leader to see if he can keep the dialogue with these sectors open and, thus, prevent their rapid radicalization. From this point of view, Lula’s trip – far from being independent – was an attempt to act as the “left arm” of the Obama’s policy.

Lula was very clear when he said that all his efforts were aimed at pacifying the situation, even if it meant pressuring Netanyahu to accept a “two state” solution, as he said in the Israeli parliament. This represents in reality a policy completely linked to the strategic imperialist policy and to the acceptation of the racist state of Israel.

At the same time, it is necessary to recognize that Brazil is maintaining strong commercial links with Israel, as expressed in the Mercosur-Israel agreement, and important investments in the region, especially in Lebanon. That is to say that Brazil’s objective is to “protect its investments”.

Unfortunately, even today, the majority of the world’s left still support the two state solution, in the name of “peace”. In general, they support the PA as the “legitimate representatives of the Palestinian people” and support the creation of a Palestinian mini-state. They base themselves in the UN efforts and limit the discussion to only deciding where the frontiers should be or what the role of Jerusalem should be. They accept the racist state of Israel and argue for  coexistence with it.

More Than Ever Before, We Must Defend The Struggle of The Palestinian People

It is within this framework that the conditions for a “third Intifada” are beginning to surface. This time, however, it will not be only against Israel, like the previous ones, but also against the PA and its authorities. The events in East Jerusalem show this possibility. Today, the increasingly tough policy of the Benjamin Netanyahu government makes it impossible for Mahmud Abbas, Al Fatah and their allies to offer the Palestinians even the most insignificant concession to justify why they should accept the PA.

Hamas, on the other hand, not only supported the recent protests but joined the call for the Day of Wrath. During the following days, the people took to the streets spontaneously without even needing to be called to come out by Hamas.

However, what is most concerning is that within the immediate context of extension of the Palestinian struggle, Hamas is maintaining two profoundly problematic policies. On the one hand, they are in negotiations with the Egyptian Hosni Mubarak administration, who are clearly accomplices of Israel and imperialism in the policy of isolating and defeating Gaza Strip through starvation. For example, they are now building a wall with ultra-modern technology, provided by imperialism, to shut down the clandestine tunnels that transport food and medicine from Egypt to Gaza.

On the other hand, they continue to call on Abbass and Al Fatah (the agents of the State of Israel and imperialism inside Palestine!) to form an administration of “national unity”. This type of “national unity”, with those who collaborated in the occupation, would only serve the purpose of misguiding fighters and prepare the final defeat of the Palestinian cause.

For our part, the International Workers’ League – Fourth International –  (IWL-FI) pledges our unconditional support for the struggle of the Palestinian people. We repudiate these new attacks and the repression by the Natayahu administration.

At the same time we insist on the need to draw conclusions from all that has happened in these last years. First, that the policy produced by the Oslo agreements creates a deadly trap for the struggle of the Palestinian people, especially through the “colonial administration” of the PA. Second, that even if a Palestinian mini-state were created, it would have no chance of achieving a really independent existence. Rather, it would be compelled to live under the boot of Israel, with the latter acting as colonial administration in charge of controlling the people.

This means that there can be no real solution without the destruction of the Nazi state of Israel (the real cause of the conflicts in the region) and the construction of one Palestinian state – secular, democratic and not racist – where the banned Palestinians would be allowed to return to their land, and where those Jew who accept the rights of the Palestinians to the land would be allowed to coexist in peace if they wish to.

This task poses the need for a third Intifada to defeat Israel. In this struggle, there can be no unity with the agents of Zionism and imperialism inside the Palestinian people, such Mahmud and the PA. The only really useful basis for the unity of the Palestinian people is the one that will organize and push forward the Third Intifada. This struggle will sweep away the PA as well. For this struggle, it it necessary that Al Hamas cease all calls for unity with Al Fatah and, together with other forces of the resistance, call for a confrontation with the Zionist invaders and their accomplices from the PA.

This struggle will also have concrete tasks, such as tearing down pro-imperialist administrations and partners of Israel, such as the dictatorial regime of Hosni Mubarak in Egypt that has played a significant role in the isolation of the Gaza Strip. We demand that organizations like Hezbollah, that won tremendous prestige among the Arab and Muslim masses due to their triumph over the Israeli army in 2006, break with their policy of “national unity” with pro-imperialist bourgeois sectors in Lebanon and participate actively in this struggle against Israel. But the  responsibility for pushing this struggle forward, if it is to be successful, cannot remain in the Palestinian hands alone. We need a joint struggle of all the Arab and Muslim people, who feel deep solidarity with the Palestinians, as they proved when they demonstrated in Beirut, Lebanon and Istanbul, Turkey. If this struggle is to be triumphant, it must be taken up by the toiling masses of the entire world, we must mobilize internationally until this racist and genocidal state is finally defeated.

That is why we call for a massive campaign of solidarity with the Palestinian people, as was the case during the genocide that was inflicted on the Gaza Strip. We need to mobilize the workers and communities to extend commercial boycott against Israel to the entire world (that is, accept neither imports from or exports to Israel), following the example of what the Australian and South African longshoremen did, as well as other trade unions, during the siege of Gaza. We must demand from our governments immediately end commercial relations with the Nazi state of Israel. We have to maintain the mobilization in the streets for the liberation of the Palestinian people.

Sao Paulo, March 21, 2010

International Workers’ League – Fourth International (IWL-FI)