<\/p>\n
Por DANIEL ADAM<\/strong><\/p>\n El lunes 6 de julio, el ayuntamiento de Windsor (Connecticut) vot\u00f3 en contra de la reinstalaci\u00f3n de las c\u00e1maras de reconocimiento autom\u00e1tico de placas de coches (ALPR) propiedad de Flock Group Inc. Esta votaci\u00f3n supone un avance modesto, pero significativo, para el movimiento contra la vigilancia y la represi\u00f3n estatal, que cuenta con victorias similares en unas 90 localidades de todo Estados Unidos. Los l\u00edderes comunitarios se est\u00e1n organizando ahora para sacar el m\u00e1ximo partido a este avance, continuando y ampliando las campa\u00f1as contra la vigilancia en Windsor y en Connecticut.<\/p>\n Una votaci\u00f3n del consejo municipal por 8 votos a 1 desactiv\u00f3 por primera vez las c\u00e1maras ALPR de Windsor en febrero, a la espera de un debate sobre si se debe revisar el contrato del municipio con Flock o dejar que este expirara en septiembre. La votaci\u00f3n de julio, por 5 votos a 4, en contra de volver a activar las c\u00e1maras sugiere que es probable que el gobierno municipal deje que su contrato con Flock expire en septiembre, aunque los concejales siguen mostrando inter\u00e9s en encontrar una empresa menos controvertida para que gestione un sistema de vigilancia similar en la localidad.<\/p>\n Se necesitaron meses de organizaci\u00f3n y movilizaci\u00f3n por parte de los miembros de la comunidad para lograr esta votaci\u00f3n, incluyendo una reuni\u00f3n organizativa a la que asistieron 80 personas y una campa\u00f1a de recogida de firmas para aprobar una ordenanza que retirara las c\u00e1maras. Este avance se produce en un momento en que crece a nivel nacional la reacci\u00f3n contra Flock y los sistemas ALPR, y en el que los residentes de otras ciudades y localidades de Connecticut se est\u00e1n organizando para denunciar y eliminar las c\u00e1maras ALPR, as\u00ed como la vigilancia estatal sin orden judicial que estas ayudan a ampliar.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 son los ALPR?<\/b><\/p>\n Las c\u00e1maras de reconocimiento autom\u00e1tico de placas de coches (ALPR) toman fotograf\u00edas de los coches sus placas, las procesan mediante algoritmos de \u00abIA\u00bb que convierten las im\u00e1genes en palabras clave y suben dichas palabras a una base de datos nacional propiedad de Flock, en la que la polic\u00eda y los agentes federales pueden realizar b\u00fasquedas sin necesidad de una orden judicial. La base de datos puede rastrear veh\u00edculos, establecer patrones de movimiento e identificar relaciones. Resulta dif\u00edcil encontrar un l\u00edmite al uso de este tipo de infraestructura de vigilancia. Las c\u00e1maras pueden, por ejemplo, rastrear todos los veh\u00edculos que visitan una cl\u00ednica de aborto, un tribunal de inmigraci\u00f3n, un lugar de culto o una sede sindical. Flock es solo una de las varias empresas que gestionan este tipo de c\u00e1maras.<\/p>\n La campa\u00f1a de Windsor<\/b><\/p>\n Las c\u00e1maras de Flock se instalaron por primera vez en Windsor hace cinco a\u00f1os con la aprobaci\u00f3n de un oficial de la polic\u00eda y sin debate ni discusi\u00f3n p\u00fablica. En 2025 surgieron preocupaciones sobre las c\u00e1maras con la creaci\u00f3n de un grupo algo informal denominado \u00abGet Flock Out of Windsor\u00bb (Saca a Flock de Windsor).<\/p>\n Un residente present\u00f3 una solicitud en virtud de la Ley de Libertad de Informaci\u00f3n (FOIA) sobre b\u00fasquedas recientes realizadas en los datos recopilados por las c\u00e1maras de Windsor. La FOIA revel\u00f3 que agentes de polic\u00eda y federales de todo el pa\u00eds hab\u00edan registrado b\u00fasquedas en los datos de Windsor relacionadas con inmigrantes, mujeres que solicitaban abortos, personas que buscaban atenci\u00f3n para la reafirmaci\u00f3n de g\u00e9nero y personas que asist\u00edan a protestas pac\u00edficas como las acciones de \u00abSin Reyes\u00bb.<\/p>\n La solicitud de la FOIA dej\u00f3 perfectamente claro el alcance m\u00e1s amplio de las c\u00e1maras. En un momento en el que las agencias federales emplean abiertamente en todo el pa\u00eds una represi\u00f3n masiva y al margen de la ley contra disidentes pol\u00edticos y diversos grupos oprimidos, ya resulta mucho m\u00e1s dif\u00edcil que en otros periodos afirmar que este tipo de vigilancia masiva sin orden judicial podr\u00eda emplearse \u00fanicamente con las mejores intenciones. La solicitud en virtud de la FOIA, sin embargo, fue una prueba irrefutable: puso de relieve que el contrato con Flock constituye un acto de colaboraci\u00f3n abierta entre el gobierno local y el auge del r\u00e9gimen autoritario liderado por Trump.<\/p>\n Y en Windsor, la mayor\u00eda del Partido Dem\u00f3crata en el ayuntamiento no es simplemente s\u00f3lida. Sin leyes que reserven esca\u00f1os en el ayuntamiento para un partido minoritario, es probable que los republicanos no tuvieran ni un solo esca\u00f1o.<\/p>\n En torno a la fecha de la solicitud de la FOIA, miembros locales del Comit\u00e9 de Defensa de las Libertades Civiles de Connecticut (CLDC) se sumaron a la iniciativa para retirar las c\u00e1maras de Windsor, y la oposici\u00f3n en las audiencias y reuniones municipales fue en aumento.<\/p>\n Al mismo tiempo, los legisladores estatales indicaron que pronto podr\u00edan aprobar en Connecticut una normativa que evitar\u00eda a los funcionarios locales tener que rescindir su contrato con Flock. As\u00ed pues, en febrero, el ayuntamiento vot\u00f3 a favor de desactivar las c\u00e1maras, a la espera de un debate posterior.<\/p>\n En mayo, la Asamblea Legislativa estatal aprob\u00f3 efectivamente el proyecto de ley SB397, que parece imponer diversas restricciones al uso de las c\u00e1maras ALPR, como la prohibici\u00f3n de utilizarlas para \u00abvigilar o investigar a alguien por motivos de raza, etnia, orientaci\u00f3n sexual, identidad o expresi\u00f3n de g\u00e9nero, sexo, estado de embarazo, discapacidad, ciudadan\u00eda, nacionalidad o nivel de ingresos, o por antecedentes penales percibidos\u00bb, y la restricci\u00f3n del intercambio de datos a las fuerzas del orden de Connecticut, Massachusetts, Rhode Island y Nueva York.<\/p>\n Sin embargo, la normativa es pr\u00e1cticamente in\u00fatil. Incluso seg\u00fan sus propios t\u00e9rminos, la disposici\u00f3n sobre el intercambio de datos contiene lagunas legales enormes para \u00abgrupos de trabajo multijurisdiccionales autorizados en condiciones espec\u00edficas\u00bb y \u00abagencias que operan en virtud de una orden judicial u otra autorizaci\u00f3n legal limitada\u00bb. Esta redacci\u00f3n permite que el ICE y otras agencias federales vuelvan a acceder a la base de datos.<\/p>\n Pero, lo que es m\u00e1s importante, el Gobierno federal ya incumple abiertamente la ley de Connecticut sin sufrir consecuencias (como ocurre cuando los agentes de ICE irrumpen en los juzgados con m\u00e1scaras puestas). Flock es una empresa privada valorada en miles de millones de d\u00f3lares que posee mucho m\u00e1s conocimiento y control sobre sus propios centros de datos que cualquier funcionario de Windsor o de Connecticut, y cada disposici\u00f3n de la normativa puede infringirse de cien formas diferentes sin que el p\u00fablico lo sepa. Lo que importa no es una normativa sobre el papel, sino si las c\u00e1maras est\u00e1n en funcionamiento y llenando los bancos de data de Flock.<\/p>\n As\u00ed pues, cuando los concejales del Comit\u00e9 de Salud y Seguridad recomendaron volver a poner en marcha las c\u00e1maras, los opositores redoblaron sus esfuerzos y se organizaron para solicitar una ordenanza que rescindiera el contrato y retirara las c\u00e1maras. La campa\u00f1a (denominada \u00abSurveillance off Our Streets\u00bb o \u00abSOS\u00bb) se puso en marcha con una reuni\u00f3n de 80 personas el 1 de julio, en la que se unieron residentes de otras ciudades y localidades para debatir y poner en marcha nuevas campa\u00f1as. Asistieron representantes de New London, Stamford, Norwalk, West Hartford y Hamden.<\/p>\n En los cinco d\u00edas siguientes previos a la votaci\u00f3n del pleno (tres de los cuales alcanzaron los 100 grados y en uno de los cuales llovi\u00f3), los activistas recogieron unas 300 firmas y distribuyeron un breve folleto sobre las c\u00e1maras (se necesitan algo m\u00e1s de 1000 firmas para convocar una asamblea municipal extraordinaria con el fin de aprobar la ordenanza). Esta breve iniciativa atrajo a un nuevo grupo de residentes al ayuntamiento para la votaci\u00f3n, varios de los cuales se pronunciaron en contra de las c\u00e1maras por primera vez.<\/p>\n Tras la votaci\u00f3n, los activistas decidieron continuar con la campa\u00f1a de recogida de firmas. Se supone que las c\u00e1maras est\u00e1n apagadas, pero siguen instaladas en las calles, y el contrato no se ha rescindido ni ha caducado. Mientras tanto, algunos de los concejales que votaron en contra de poner en marcha las c\u00e1maras han comentado abiertamente la posibilidad de buscar otra empresa con mejor reputaci\u00f3n para llevar a cabo la vigilancia en la localidad. Y los medios de comunicaci\u00f3n locales (como el Hartford Courant<\/i>) han publicado o bien art\u00edculos de opini\u00f3n en defensa de la vigilancia masiva mediante c\u00e1maras ALPR, o bien noticias que presentan las c\u00e1maras bajo una luz positiva.<\/p>\n La campa\u00f1a de recogida de firmas est\u00e1 sirviendo como un importante veh\u00edculo para aclarar lo que est\u00e1 en juego con los residentes a trav\u00e9s de numerosos debates. Tambi\u00e9n ha demostrado ser un medio esencial para conocer y formar a nuevos activistas. Con m\u00e1s de 500 firmas ya entregadas (en el momento de redactar este art\u00edculo), tambi\u00e9n es una forma de mantener la presi\u00f3n sobre el ayuntamiento para que formalice la rescisi\u00f3n del contrato con Flock y garantice que las c\u00e1maras sean finalmente retiradas.<\/p>\n Mientras tanto, la localidad de Killingworth, en Connecticut, tambi\u00e9n se encuentra en proceso de retirar sus c\u00e1maras de Flock. Se est\u00e1n poniendo en marcha iniciativas similares en otras localidades y ya se est\u00e1 planificando la celebraci\u00f3n de nuevas reuniones educativas y de organizaci\u00f3n.<\/p>\n Foto: Una c\u00e1mara de Flock instalada en un poste de la calle. (Arnold Gold \/ Hearst Connecticut Media)<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por DANIEL ADAM El lunes 6 de julio, el ayuntamiento de Windsor (Connecticut) vot\u00f3 en contra de la reinstalaci\u00f3n de las c\u00e1maras de reconocimiento autom\u00e1tico de placas de coches (ALPR) propiedad de Flock Group Inc. Esta votaci\u00f3n supone un avance modesto, pero significativo, para el movimiento contra la vigilancia y la represi\u00f3n estatal, que […]<\/p>\n","protected":false},"author":13882115,"featured_media":29928,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_wpcom_ai_launchpad_first_post":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"{title}\n\n{excerpt}\n\n{url}","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"_wpas_customize_per_network":false,"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[30824,27624,27725,31334],"tags":[],"class_list":["post-29926","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-civil-liberties","category-immigrant-rights","category-police-prisons","category-tech-ai"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.5","language":"es","enabled_languages":["en","es"],"languages":{"en":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"es":{"title":true,"content":true,"excerpt":false}}},"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t