![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/workersvoiceus.org\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/U.S.-Navy-destroyers.webp?resize=723%2C402&ssl=1\")
<\/p>\n<\/p>\n
Por JOHN LESLIE y CARLOS SAPIR<\/strong><\/p>\n A medida que se acercan las elecciones presidenciales, las campa\u00f1as de Kamala Harris y Donald Trump intentan articular sus visiones de la pol\u00edtica exterior estadounidense. Sus llamamientos no s\u00f3lo se dirigen al p\u00fablico en general; en gran medida, sus planes para el futuro del imperialismo estadounidense se construyen para los capitalistas ricos que se benefician directamente de la pol\u00edtica estadounidense fuera de sus fronteras. Es por esta raz\u00f3n que las visiones de los dos partidos capitalistas tienen m\u00e1s en com\u00fan que diferente.<\/p>\n Pol\u00edtica exterior a la Trump<\/strong><\/p>\n Como presidente, la pol\u00edtica exterior de Trump estuvo marcada por su estilo de gesti\u00f3n ca\u00f3tico e impredecible. En ocasiones, estuvo en desacuerdo con los aliados de EE.UU. y se a menudo hacia elogios a los jefes de Estado autoritarios. Pero ahora, escuchando al ex presidente en campa\u00f1a, quiz\u00e1 sea una exageraci\u00f3n decir que Trump articula con \u00e9xito cualquier cosa. Su discurso de campa\u00f1a se asemeja a una radionovela western mal escrita, un mundo lleno de \u00abhombres malos\u00bb, \u00abhombres muy malos\u00bb y caricaturas raciales, y frente a todos ellos esta un yanqui con una pistola.<\/p>\n La plataforma \u00aboficial\u00bb 2024 del Partido Republicano es s\u00f3lo ligeramente m\u00e1s coherente. Subordina principalmente la pol\u00edtica exterior a la prioridad de \u00abasegurar la frontera\u00bb (en s\u00ed misma un esc\u00e1ndalo fabricado y xen\u00f3fobo): \u00abAntes de defender las fronteras de pa\u00edses extranjeros, debemos asegurar primero la frontera de nuestro pa\u00eds\u00bb. En otras partes, sin embargo, hace varios compromisos vagos para \u00abreconstruir nuestras Fuerzas Armadas y Alianzas, contrarrestar a China, [y] derrotar al terrorismo\u00bb sin especificar c\u00f3mo se perseguir\u00e1 cualquiera de estos objetivos.<\/p>\n El Proyecto 2025 proporciona detalles adicionales sobre las pol\u00edticas potenciales de una presidencia de Trump. La mayor parte del manifiesto del \u00abMandato\u00bb del Proyecto se centra en asuntos internos, y su pol\u00edtica exterior se resume en frases sin sentido como la afirmaci\u00f3n de que rechaza tanto el \u00abintervencionismo\u00bb como el \u00abaislacionismo\u00bb, sino que se esfuerza por proteger el inter\u00e9s nacional (l\u00e9ase: el inter\u00e9s de los capitalistas estadounidenses). Su descripci\u00f3n sobre el comercio exterior y de la pol\u00edtica econ\u00f3mica es igualmente autocontradictorio, ya que algunos de sus autores abogan por el proteccionismo y otros piden m\u00e1s pol\u00edticas de libre comercio. Sin embargo, propone un detalle claro y significativo en materia de pol\u00edtica exterior: la expansi\u00f3n masiva y la renovaci\u00f3n del arsenal nuclear estadounidense.<\/p>\n Aqu\u00ed hay pocas novedades. Las pol\u00edticas de rearme, el alarmismo antiinmigraci\u00f3n y una postura abiertamente hostil hacia China son coherentes con el historial de Trump en el cargo. Tambi\u00e9n son coherentes con el historial de Biden.<\/p>\n \u00bfHa sido diferente Biden?<\/strong><\/p>\n Como presidente, Biden trat\u00f3 de volver a los viejos alineamientos de posguerra en su ret\u00f3rica, pero sus pol\u00edticas reales continuaron un camino similar al de Trump. Se supon\u00eda que la iniciativa de pol\u00edtica exterior distintiva de su presidencia era un \u00abgiro hacia Asia\u00bb. Sin embargo, a diferencia de los a\u00f1os de Obama, cuando el gobierno estadounidense buscaba aumentar el comercio con China, ahora Biden reflejaba a Trump al nombrar a China como el principal enemigo del pa\u00eds. Las pol\u00edticas econ\u00f3micas dise\u00f1adas para presionar a China fueron vistas por los aliados imperialistas de EEUU en Europa como un intento de subordinar la econom\u00eda europea a la de EEUU. Los intentos de Biden de llevar a cabo este supuesto giro se vieron complicados por la invasi\u00f3n rusa de Ucrania y el genocidio israel\u00ed contra los palestinos.<\/p>\n En Ucrania, las palabras de Biden han estado a menudo en contrario de sus actos. Ret\u00f3ricamente, ha elogiado en repetidas ocasiones a la resistencia ucraniana y la ha llamado a derrotar a Rusia. En la pr\u00e1ctica, sin embargo, aunque Estados Unidos ha prestado cierto apoyo militar a Ucrania, su apoyo ha sido comedido y ha consistido principalmente en la descarga de excedentes obsoletos en Ucrania con el fin de proporcionar un pretexto para el rearme estadounidense con nuevo armamento de \u00faltima generaci\u00f3n. La administraci\u00f3n de Biden y la UE han endeudado a Ucrania y se han hecho cargo de una parte importante de la producci\u00f3n militar de la propia Ucrania. En lugar de producir las armas necesarias las veinticuatro horas del d\u00eda para derrotar la invasi\u00f3n, estas f\u00e1bricas est\u00e1n funcionando para obtener un beneficio lucrativo, todo ello mientras los trabajadores ucranianos se ven obligados a hacer frente a los ataques contra sus condiciones de trabajo que el gobierno de Zelensky ha puesto en marcha.<\/p>\n La respuesta de la administraci\u00f3n Biden a Ucrania ha mostrado especialmente su hipocres\u00eda cuando se contrasta con su respuesta a la invasi\u00f3n israel\u00ed de Gaza. En Gaza, de repente, el ej\u00e9rcito estadounidense abri\u00f3 inmediatamente su arsenal, e Israel ha recibido un diluvio de municiones (as\u00ed como apoyo log\u00edstico clave) para llevar a cabo un genocidio. Las armas que podr\u00edan haber defendido a Ucrania se utilizan ahora para masacrar a los palestinos. Las afirmaciones de Biden de apoyar un alto el fuego se ven desmentidas por el continuo apoyo log\u00edstico de Washington a Israel; si Estados Unidos dejara de proporcionar este apoyo, Israel ser\u00eda incapaz de continuar su asalto. Cada muerte en Gaza est\u00e1 cosignada por el armamento estadounidense. Mientras tanto, la administraci\u00f3n Biden ha utilizado en todo momento su influencia diplom\u00e1tica para impedir que las instituciones de la ONU y otros organismos internacionales intervengan.<\/p>\n Por \u00faltimo, est\u00e1 la pol\u00edtica de inmigraci\u00f3n de Biden. Denunciado por los republicanos que parloteaban sobre una crisis fronteriza a lo largo de su presidencia, Biden acab\u00f3 situ\u00e1ndose a la derecha de ellos, reconociendo en vez de refutar las mentiras xen\u00f3fobas sobre el supuesto caos a lo largo de la frontera, negando de cumplir con la ley internacional de asilo y amenazando repetidamente con cerrar la frontera totalmente. Ligadas estructuralmente como est\u00e1n al aparato del Partido Dem\u00f3crata, las organizaciones sin \u00e1nimo de lucro que actualmente lideran el movimiento por los derechos de los inmigrantes han sido incapaces de responder de manera eficaz.<\/p>\n \u00bfSer\u00e1 Harris diferente?<\/strong><\/p>\n Durante toda la presidencia de Biden, Kamala Harris se ha mantenido al lado de las pol\u00edticas del presidente y ha ayudado a articularlas y aplicarlas como la segunda al mando. Es totalmente probable que sus pol\u00edticas sigan el mismo molde que las de sus dos predecesores.<\/p>\n Por ejemplo, aunque Harris ha hablado de los abusos contra los palestinos a manos del Estado israel\u00ed, se ha comprometido plenamente con el \u00abderecho a la autodefensa\u00bb de Israel, y su campa\u00f1a ha declarado que un embargo de armas est\u00e1 \u00abfuera de la mesa\u00bb.<\/p>\n Aunque la Convenci\u00f3n Nacional Dem\u00f3crata (DNC) tuvo el primer panel del partido sobre los derechos de los palestinos, la cuesti\u00f3n del genocidio por Israel en Gaza permaneci\u00f3 fuera de la vista, a excepci\u00f3n de las protestas en la calle en el exterior y algunas interrupciones por parte de los defensores pro palestinos en el interior de la sala de convenciones.<\/p>\n El DNC rechaz\u00f3 las peticiones de la Campa\u00f1a de los No Comprometidos para participar en la Convenci\u00f3n Nacional Dem\u00f3crata. Habr\u00eda sido un gesto trivial permitir hablar a un representante preaprobado de los No Comprometidos y mantener as\u00ed la delgada pretensi\u00f3n de que Harris se preocupa por los palestinos. En lugar de ello, se rechaz\u00f3 a los oradores palestinos, mientras que se dio la palabra a la familia de un prisionero israel\u00ed y a los republicanos antiabortistas (pero anti-Trump). Harris rechaza la m\u00e1s m\u00ednima asociaci\u00f3n de su campa\u00f1a con una defensa de los palestinos.<\/p>\n