![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/workersvoiceus.org\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/unnamed.png?resize=675%2C479&ssl=1\")
<\/p>\n<\/p>\n
Por ERNIE GOTTA<\/strong><\/p>\n \u00bfQu\u00e9 es el Partido Dem\u00f3crata? \u00bfEs una arena pol\u00edtica con una competencia abierta por las ideas? \u00bfPuede la clase obrera influir y rehacer el Partido Dem\u00f3crata a su imagen y semejanza? \u00bfQu\u00e9 pasa con los terceros partidos? \u00bfNecesitamos un partido obrero en Estados Unidos? Este tipo de preguntas las plantea el periodista laboral y pol\u00edtico Hamilton Nolan en un reciente art\u00edculo titulado “\u00bfNecesitamos un partido laborista<\/a>?”, publicado en la p\u00e1gina web del autor, “How Things Work”.<\/p>\n Al tiempo que expresa un cierto nivel de disgusto por los “cabezas de mierda” del Partido Dem\u00f3crata, Nolan nos presenta una serie de argumentos sobre por qu\u00e9 cree que los activistas obreros y socialistas deben profundizar a\u00fan m\u00e1s en la “arena” pol\u00edtica del Partido Dem\u00f3crata y librar una lucha por el control del partido. Estos argumentos se enmarcan adem\u00e1s en la necesidad de arreglar primero la estructura de un sistema electoral ama\u00f1ado si queremos siquiera pensar en formar un tercer partido.<\/p>\n \u00bfEs el esfuerzo por luchar por la independencia de la clase trabajadora en 2024 una p\u00e9rdida de tiempo y recursos, como sugiere Nolan? A medida que llegamos a las \u00faltimas semanas de la campa\u00f1a electoral, las cuestiones planteadas por Nolan pueden ayudarnos a reflexionar sobre c\u00f3mo definimos los partidos pol\u00edticos, la naturaleza de clase de un partido (que da forma a su car\u00e1cter), el sistema electoral, el papel de las elecciones en el movimiento obrero y las consecuencias para una direcci\u00f3n obrera que intente atrincherarse dentro del Partido Dem\u00f3crata.<\/p>\n Tambi\u00e9n podemos reflexionar sobre lo que podr\u00eda ocurrir si la clase obrera toma una direcci\u00f3n independiente creando un partido laborista o obrero.<\/p>\n Este art\u00edculo intentar\u00e1 desentra\u00f1ar algunos de los conceptos err\u00f3neos, contradicciones, cinismo y nociones francamente incorrectas presentadas en el art\u00edculo de Nolan, que le llevan a concluir que el lugar para los trabajadores organizados y la clase obrera es el Partido Dem\u00f3crata. Este art\u00edculo concluir\u00e1 con un breve esbozo de por qu\u00e9 la construcci\u00f3n de un partido obrero es un paso esencial e indispensable hoy en d\u00eda hacia la independencia y la liberaci\u00f3n de la clase obrera de los opresores capitalistas.<\/p>\n La naturaleza del Partido Dem\u00f3crata<\/strong><\/p>\n Hamilton Nolan escribe: “Parte del impulso de huir de ese partido procede de la tendencia a ver los partidos pol\u00edticos como marcas, como equipos deportivos a los que apoyar. Los dem\u00f3cratas han hecho tantas cosas malas y contienen tanta gente mala que su marca est\u00e1 contaminada y, por tanto, el \u00fanico movimiento razonable es fundar un nuevo partido que no est\u00e9 contaminado. Entiendo el sentimiento. Pero esa no es una forma precisa o incluso \u00fatil de pensar en lo que es un partido pol\u00edtico. Es mejor pensar en el Partido Dem\u00f3crata como una arena<\/em>, donde tiene lugar la pol\u00edtica. Todos los intereses especiales y todos los miembros del partido, incluidos los imb\u00e9ciles, est\u00e1n en la arena, empujando y tirando por el control del partido. Es s\u00f3lo un lugar donde se hace pol\u00edtica”.<\/p>\n \u00bfEs el Partido Dem\u00f3crata una “marca” pol\u00edtica? \u00bfO es el partido una arena con una competencia abierta de ideas? Ni lo uno ni lo otro. El Partido Dem\u00f3crata est\u00e1 hecho por y para la clase capitalista. El partido, en cierto modo, es una coalici\u00f3n desigual que incluye a multimillonarios y peque\u00f1os empresarios, as\u00ed como a organizaciones de la clase trabajadora.<\/p>\n Este hecho qued\u00f3 patente cuando Harris acept\u00f3 la candidatura presidencial en la Convenci\u00f3n Nacional Dem\u00f3crata el jueves 22 de agosto. Era muy evidente que la direcci\u00f3n del partido hab\u00eda impulsado un “cambio de imagen” del partido. De la noche a la ma\u00f1ana, el partido pas\u00f3 de la est\u00e9tica “Sleepy Joe” Biden a un vibra m\u00e1s joven, diversa y en\u00e9rgica. El pleno apoyo del movimiento obrero se puso de manifiesto cuando un l\u00edder sindical tras otro prometi\u00f3 su apoyo a Harris.<\/p>\n Sin embargo, mientras que el Partido Dem\u00f3crata fue “rebautizado”, el programa pol\u00edtico del partido se mantuvo y no cambi\u00f3 para incluir demandas como “Poner fin a toda la ayuda de EE.UU. a Israel” para hacer frente a los miles de manifestantes de solidaridad palestina fuera del DNC. Del mismo modo, los dem\u00f3cratas eliminaron de su plataforma la oposici\u00f3n a la pena de muerte. Y Harris no tiene ning\u00fan plan real para abordar el cambio clim\u00e1tico, el encarcelamiento masivo, la juventud trans, etc.<\/p>\n Eso refleja el hecho de que el Partido Dem\u00f3crata no es una arena donde haya una competencia pol\u00edtica justa. Es una m\u00e1quina que ayuda a gestionar un gobierno imperialista que aprueba leyes para ayudar a los multimillonarios y sus corporaciones en la extracci\u00f3n de riqueza de los trabajadores y oprimidos aqu\u00ed y en el extranjero. Debido a la naturaleza desigual de esta coalici\u00f3n pol\u00edtica, es necesario que el movimiento obrero se separe pol\u00edticamente.<\/p>\n Nolan malinterpreta profundamente el impulso que hay detr\u00e1s de la construcci\u00f3n de un tercer partido cuando escribe: “\u00bfSer\u00eda mejor llevar una camiseta que diga ‘Partido Laborista’ con una foto de Eugene Debs que llevar una camiseta que diga ‘Partido Dem\u00f3crata’ con una foto de Bill Clinton? S\u00ed. \u00bfSer\u00eda m\u00e1s divertido estar en un partido en el que la otra gente fuera [sic] Shawn Fain y Sara Nelson y Dolores Huerta que estar en un partido con un pu\u00f1ado de tipos que dejaron sus trabajos en la administraci\u00f3n Obama y se fueron directamente a trabajar para Uber y compraron una casa de 3 millones de d\u00f3lares en un barrio exclusivo y luego pegaron un cartel de ‘Black Lives Matter’ en el c\u00e9sped expansivo? Por supuesto”.<\/p>\n La cuesti\u00f3n para la clase obrera respecto a un partido obrero no es la est\u00e9tica de la imagen de qui\u00e9n est\u00e1 en nuestras camisetas o la gente con la que tenemos que “juntarnos” en el partido. Las consecuencias para la clase obrera de permanecer en un partido capitalista son mucho m\u00e1s graves. La raz\u00f3n por la que necesitamos un partido obrero independiente de los capitalistas es la misma por la que no dejamos que nuestros jefes participen en nuestras reuniones sindicales. Piensa en lo absurdo que ser\u00eda que tu jefe tuviera los mismos derechos de voto y de palabra en tu reuni\u00f3n sindical que t\u00fa. En el Partido Dem\u00f3crata es mucho m\u00e1s grave porque los capitalistas tienen el dinero y el poder en una coalici\u00f3n muy desigual.<\/p>\n Cuando, en ocasiones, se aprueba una ley en apoyo de los trabajadores, suele ocurrir una de estas dos cosas: (1) La nueva ley se ha codificado porque los movimientos de masas han hecho pol\u00edticamente imposible ignorar los derechos conquistados mediante la lucha. (2) O la ley queda sin efecto debido a las lagunas jur\u00eddicas y a un calendario de aplicaci\u00f3n escalonado.<\/p>\n Un partido pol\u00edtico -ya sea dem\u00f3crata, republicano, verde o laborista- tiene un car\u00e1cter de clase<\/em>. El Partido Dem\u00f3crata es una antigua formaci\u00f3n que en su d\u00eda estuvo representada por figuras presidenciales y esclavistas como Andrew Jackson. Los dem\u00f3cratas pasaron magistralmente de ser los principales defensores de la esclavitud a actuar hoy como los principales defensores de la esclavitud asalariada. Pasaron de aplicar las leyes de Jim Crow a supervisar el Nuevo Jim Crow, el encarcelamiento masivo y el conducto de la escuela a la c\u00e1rcel.<\/p>\n La perspectiva pol\u00edtica relativamente <\/em>liberal adoptada por el Partido Dem\u00f3crata desde la presidencia de FDR permiti\u00f3 al partido absorber la lealtad del movimiento obrero y de muchos otros movimientos por el cambio social. Hoy en d\u00eda, por supuesto, destacadas figuras dem\u00f3cratas de la comunidad negra, como el ex presidente Barack Obama y la actual vicepresidenta Kamala Harris, se declaran defensores de los derechos civiles y de la mejora de los programas sociales. Sin embargo, el objetivo principal del Partido Dem\u00f3crata sigue siendo el mantenimiento de la hegemon\u00eda del capital estadounidense en el mundo.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 ocurre cuando el movimiento obrero y sus dirigentes participan en el Partido Dem\u00f3crata?<\/p>\n Hist\u00f3ricamente, una de las consecuencias m\u00e1s comunes ha sido que los dirigentes sindicales o los pol\u00edticos obreros se han dejado cooptar al servicio de la clase capitalista. Estos l\u00edderes ayudan a reprimir huelgas, hacen tratos de favor con la patronal, se comprometen a no hacer huelgas en tiempos de guerra y animan a los trabajadores a ir a la guerra contra los trabajadores de otros pa\u00edses. \u00bfPor qu\u00e9 lo hacen? Los beneficios y las comisiones son incre\u00edbles. No hay m\u00e1s que ver el salario de los principales dirigentes sindicales, y luego todas las golosinas extra que reciben mientras mantienen esos puestos.<\/p>\n Un buen ejemplo hist\u00f3rico tuvo lugar durante la Segunda Guerra Mundial, cuando el entonces presidente de los Teamsters, Daniel Tobin, apoy\u00f3 con entusiasmo el compromiso de no huelga de los trabajadores organizados y ayud\u00f3 a instigar una caza de brujas contra los militantes y socialistas de su propio sindicato. Posteriormente fue nombrado por FDR miembro del Consejo de Guerra Laboral y asignado como enlace laboral especial en Inglaterra.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 pasar\u00eda si se formara dentro del Partido Dem\u00f3crata un levantamiento masivo de trabajadores de base que impulsaran un programa anticapitalista? Ni siquiera despegar\u00eda. Incluso hoy en d\u00eda, los l\u00edderes sindicales o los pol\u00edticos favorables a los trabajadores son silenciados, marginados o expulsados del partido. El Partido Dem\u00f3crata ni siquiera puede tolerar a los liberales m\u00e1s izquierdistas del partido, como Cori Bush o Jamaal Bowman. La diputada Rashida Tlaib fue censurada en la C\u00e1mara -un paso por debajo de la expulsi\u00f3n- por 22 dem\u00f3cratas y republicanos por comentarios cr\u00edticos hacia Israel.<\/p>\n Los Socialistas Democr\u00e1ticos de EE. UU. piensan que est\u00e1n influyendo en el Partido Dem\u00f3crata a trav\u00e9s de la “Campa\u00f1a de los No Comprometidos” y su apoyo a los candidatos dem\u00f3cratas seleccionados. Pero en realidad, la relaci\u00f3n es inversa. El DSA est\u00e1 dando cobertura obrera y de izquierdas a los dem\u00f3cratas, que est\u00e1n vendiendo su programa imperialista a las masas.<\/p>\n El Partido Dem\u00f3crata es m\u00e1s que capaz de manipular exigencias como el “alto el fuego” para adaptarlas a su propia agenda. Tras hacer callar a los activistas de solidaridad con Palestina en un reciente mitin de campa\u00f1a, Kamala Harris se las arregl\u00f3 h\u00e1bilmente para abordar las preocupaciones de los manifestantes en su siguiente parada en Phoenix, Arizona, incorporando la demanda de alto el fuego. “Perm\u00edtanme decir que he sido clara”, declar\u00f3 la vicepresidenta. “Ahora es el momento de conseguir un acuerdo de alto el fuego y conseguir el acuerdo sobre los rehenes”.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 entiende Harris por alto el fuego? \u00bfY si los palestinos rompen el alto el fuego? \u00bfTienen los palestinos derecho a resistir? Ninguno de estos interrogantes es abordado directamente por los dem\u00f3cratas. En su lugar, tenemos su respuesta en forma de la pol\u00edtica Biden\/Harris, que incluye un reciente paquete de armas de 20.000 millones de d\u00f3lares para armar el genocidio de Israel.<\/p>\n Los sindicatos y su relaci\u00f3n con el Partido Dem\u00f3crata<\/strong><\/p>\n Nolan escribe: “Ten en cuenta tambi\u00e9n que, al abandonar el Partido Dem\u00f3crata, lo dejas, y su infraestructura y recursos, a los imb\u00e9ciles que hicieron que te disgustara en primer lugar. Ahora son m\u00e1s poderosos. Ahora tienen menos oposici\u00f3n”.<\/p>\n \u00bfEs esto cierto? \u00bfSe fortalecer\u00eda el Partido Dem\u00f3crata si los sindicatos abandonaran la coalici\u00f3n? No. El Partido Dem\u00f3crata se debilitar\u00eda mucho m\u00e1s si los sindicatos se fueran para formar un Partido Laborista; perder\u00eda la financiaci\u00f3n, la publicidad y la legi\u00f3n de encuestadores y grupos de presi\u00f3n que proporcionan los sindicatos. Cada a\u00f1o, la burocracia laboral gu\u00eda obedientemente a los miembros de los sindicatos para que acudan a las urnas a elegir a la actual lista de pol\u00edticos dem\u00f3cratas.<\/p>\n Los funcionarios sindicales a menudo desempe\u00f1an un papel de apoyo en la explotaci\u00f3n de la clase trabajadora al privilegiar sus propios intereses sobre los de los afiliados. Est\u00e1n tan entrelazados con los pol\u00edticos del Partido Dem\u00f3crata que desde la distancia puede ser dif\u00edcil saber qui\u00e9n es qui\u00e9n. Los l\u00edderes sindicales se sientan en los Comit\u00e9s Municipales Dem\u00f3cratas, se presentan a las elecciones como candidatos del partido y env\u00edan una gran cantidad de recursos, como las cuotas de los miembros del sindicato y ej\u00e9rcitos de organizadores voluntarios, para ayudar a hacer campa\u00f1a por los dem\u00f3cratas en los llamados “estados disputados.” En un art\u00edculo de 2021 sobre la carrera al Senado por Georgia, escrib\u00ed<\/a>: “S\u00f3lo UNITE HERE<\/a> moviliz\u00f3 a m\u00e1s de 1700 trabajadores y empleados para llamar a 3 millones de puertas y marcar 10 millones de n\u00fameros de tel\u00e9fono para Joe Biden. El sindicato se moviliz\u00f3 en campos de batalla electorales clave como Pensilvania, donde afirm\u00f3 haber llamado a 575.000 puertas”.<\/p>\n Durante m\u00e1s de una d\u00e9cada, UNITE HERE ha tenido una estrategia de utilizar sus nuevas campa\u00f1as de organizaci\u00f3n en hoteles, cafeter\u00edas y casinos para impulsar un programa pol\u00edtico destinado a convertir los estados con voto republicano en estados con mayor\u00eda del Partido Dem\u00f3crata. En Nevada, los trabajadores de casinos y hoteles de UNITE HERE fueron los soldados de infanter\u00eda que ayudaron a voltear todo el estado a favor del Partido Dem\u00f3crata. En 2020, desempe\u00f1aron un papel fundamental en la elecci\u00f3n de Biden. UNITE HERE escribe<\/a>: “El sindicato de trabajadores de hosteler\u00eda UNITE HERE dirigi\u00f3 la mayor operaci\u00f3n de sondeo puerta a puerta del pa\u00eds. Con m\u00e1s de 1700 amas de llaves de hotel, cocineros y trabajadores de casinos, llegamos a las puertas de 3 millones de votantes en los campos de batalla clave de Pensilvania, Arizona, Nevada y Florida.”<\/p>\n Del mismo modo, la UAW y Shawn Fain, considerados la vanguardia de la reforma sindical, no se lo pensaron dos veces cuando Biden abandon\u00f3 la carrera presidencial. Inmediatamente apoyaron la candidatura de Kamala Harris. Fain dijo lo siguiente en un mitin del Local 900 de la UAW en Wayne, Michigan: “Por un lado, tenemos a un multimillonario que se sirve a s\u00ed mismo y a sus amigos multimillonarios. Miente, enga\u00f1a y roba para llegar a la cima. Es el perro faldero de la clase multimillonaria. En el otro lado, tenemos a una mujer incre\u00edble que ha estado en la l\u00ednea de piquete con la clase trabajadora. Kamala Harris es una campeona de la clase trabajadora”.<\/p>\n El sindicato lanz\u00f3 entonces un anuncio<\/a> en el que calificaba a Trump de esquirol y representante de la clase multimillonaria. Aunque esa observaci\u00f3n no es incorrecta, el comercial omite convenientemente la verdad de que Kamala Harris y el Partido Dem\u00f3crata tambi\u00e9n son representantes de la clase multimillonaria. La administraci\u00f3n Obama supervis\u00f3 la mayor transferencia de riqueza de los trabajadores y los pobres a la \u00e9lite rica de la historia, y esto marc\u00f3 el comienzo de una era de la mayor disparidad en la riqueza desde 1917.<\/p>\n Aunque los dirigentes sindicales hablen de boquilla a las bases, en muchos casos les gusta pensar que su sindicato local, regional, consejo o incluso internacional es su propio feudo o reino sobre el que se\u00f1orear.<\/p>\n En una cara de la moneda, los funcionarios sindicales adquieren muchos privilegios tras asumir el cargo. Estos privilegios, de una forma u otra, empiezan a separar a los funcionarios de las bases. Incluso si los funcionarios empezaron con las mejores intenciones de ser una fuerza positiva para los afiliados, pueden actuar para proteger su posici\u00f3n de las cr\u00edticas y, al hacerlo, luchar por mantener sus privilegios en contra de los intereses de los trabajadores a los que se supone que representan.<\/p>\n En la otra cara de la moneda, los dirigentes sindicales pueden encontrarse bajo la presi\u00f3n de los capitalistas, los pol\u00edticos y los altos cargos sindicales. Incluso los mejores dirigentes sindicales adoptan hoy un enfoque pragm\u00e1tico de su “liderazgo” laboral. Por ejemplo, pueden denunciar el genocidio en Gaza y, al mismo tiempo, explicar a los trabajadores por qu\u00e9 es crucial que voten a Kamala Harris y Tim Walz, que han apoyado el genocidio en Gaza, para presidente y vicepresidente.<\/p>\n Podemos contar con una coalici\u00f3n de sindicatos<\/a> como APWU, UAW, UE, AFA, etc., que representan a 9 millones de trabajadores que sienten la presi\u00f3n de las bases para pronunciarse a favor de un alto el fuego. Pero tambi\u00e9n podemos observar c\u00f3mo trabajan con el Partido Dem\u00f3crata para moderar a\u00fan m\u00e1s la exigente demanda de alto el fuego, que hace recaer sobre los palestinos colonizados la responsabilidad de detener el genocidio contra su propio pueblo. Los dirigentes sindicales son expertos en maniobrar para acorralar los movimientos y llevarlos de nuevo al terreno legislativo y electoral, donde los trabajadores no tienen poder.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 no tenemos poder? Porque la clase obrera no tiene un veh\u00edculo independiente para librar una lucha pol\u00edtica contra la clase capitalista. La clase obrera de EEUU nunca ha tenido un partido de masas propio. La mayor\u00eda de los trabajadores han estado atrapados en un c\u00edrculo vicioso de apoyo a un partido capitalista u otro.<\/p>\n \u00bfSignifica esto que los sindicatos est\u00e1n en un callej\u00f3n sin salida? \u00bfNos separamos y formamos sindicatos m\u00e1s radicales o independientes? No, por supuesto que no. Tenemos que construir un ala izquierda clasista dentro del movimiento obrero existente y encontrarnos con los trabajadores que buscan respuestas a las dif\u00edciles cuestiones a las que se enfrenta hoy nuestro movimiento.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 significa construir una izquierda clasista? Significa organizar y politizar nuestros sindicatos en torno a reivindicaciones importantes para la clase obrera. Por ejemplo, los militantes sindicales deben liderar los esfuerzos para que sus sindicatos tomen la ofensiva pol\u00edtica a nivel nacional en materia de justicia reproductiva y defensa del aborto. La conferencia de prensa de la Movilizaci\u00f3n Nacional por la Justicia Reproductiva (NMRJ) en Washington el 24 de junio es un ejemplo de una acci\u00f3n que reuni\u00f3 a los movimientos sindicales y de justicia social que est\u00e1n dispuestos a luchar.<\/p>\n \u00bfY las divisiones pol\u00edticas de la clase trabajadora?<\/strong><\/p>\n Nolan plantea una cuesti\u00f3n interesante sobre las diferencias pol\u00edticas que existen en el seno de la clase trabajadora y del movimiento obrero. Escribe: “Otra forma \u00fatil de pensar en esto para la gente del sindicato es pensar en tu propio sindicato. Tambi\u00e9n est\u00e1 lleno de gente que no est\u00e1 de acuerdo contigo. No es que los sindicatos, que constituir\u00edan la columna vertebral de un nuevo Partido Laborista, est\u00e9n totalmente unificados ideol\u00f3gicamente. A lo mejor eres un Teamster y un verdadero obrero radical y entonces levantas la vista y el presidente de tu sindicato est\u00e1 hablando en el escenario<\/a> de la Convenci\u00f3n Nacional Republicana. Maldici\u00f3n. Puede que est\u00e9s en UFCW y est\u00e9s listo para organizar a<\/a> un mill\u00f3n de nuevos trabajadores y entonces el presidente internacional es un vago y no tiene ganas de hacerlo. Maldici\u00f3n. Los sindicatos son sus propios escenarios de acciones pol\u00edticas internas”.<\/p>\n Es cierto que hay muchas divisiones pol\u00edticas. Esas divisiones han aumentado exponencialmente no debido a alg\u00fan defecto inherente a la clase obrera o a una falta de capacidad para que el partidario de Trump de hoy se convierta en el militante obrero de izquierdas de base de ma\u00f1ana. La falta de unidad pol\u00edtica en la clase obrera organizada tiene m\u00e1s que ver, por un lado, con la falta de oportunidades para el debate democr\u00e1tico, la discusi\u00f3n y la educaci\u00f3n en los sindicatos y, por otro lado, con el hecho de que a los miembros de los sindicatos se les ha dicho que voten a los dem\u00f3cratas durante a\u00f1os, s\u00f3lo para ser traicionados. Desde que Truman firm\u00f3 la ley antisindical Taft-Hartley hasta que Clinton firm\u00f3 el TLCAN, pasando por Biden, que oblig\u00f3 a los trabajadores ferroviarios a firmar un contrato concesional<\/a>, \u00a1generaciones de trabajadores se han hartado!<\/p>\n Los sindicatos son las unidades b\u00e1sicas de defensa de los derechos de los trabajadores. Los miembros de los sindicatos tendr\u00edan realmente un control total sobre sus sindicatos si fueran capaces de reunirse y decidir ejercer ese control. Sin embargo, cuando los trabajadores participan en el Partido Dem\u00f3crata, \u00a1entran en terreno hostil junto a los mismos patrones que intentan romper sus huelgas, bajar sus salarios y aplastar sus sindicatos!<\/p>\n No imaginamos un partido obrero que surja de arriba abajo de la mano de dirigentes sindicales como Shawn Fain o Sara Nelson. El \u00e9xito del partido obrero radicar\u00e1 en asumir la lucha por la autodeterminaci\u00f3n de la comunidad negra en su lucha por liberarse del sistema capitalista racista. Un partido obrero tambi\u00e9n debe luchar contra las condiciones que imponen una doble carga a las mujeres, mientras los dem\u00f3cratas hacen la vista gorda ante la necesidad real de un cuidado de ni\u00f1os y ancianos 24 horas al d\u00eda, 7 d\u00edas a la semana, y de una asistencia sanitaria universal.<\/p>\n Un partido obrero hoy en d\u00eda no puede ser s\u00f3lo un veh\u00edculo que luche por una peque\u00f1a parte de los organizados en sindicatos. Los sindicatos son uno de los pocos escenarios que tienen los trabajadores para anclar y comenzar la organizaci\u00f3n de una iniciativa de este tipo. El potencial de j\u00f3venes interesados en afiliarse a sindicatos, y los miles de j\u00f3venes trabajadores de todo el pa\u00eds que est\u00e1n organizando sindicatos en Starbucks o en campus universitarios, son una se\u00f1al esperanzadora para el futuro.<\/p>\n Existe una correlaci\u00f3n directa entre la lucha de clases y el desarrollo de la conciencia obrera. A trav\u00e9s de las acciones en el lugar de trabajo y las huelgas en la lucha contra la patronal, los trabajadores empiezan a abrirse a nuevas ideas pol\u00edticas porque tienen las contradicciones delante de sus narices. \u00bfQu\u00e9 podr\u00eda ser m\u00e1s desmoralizador que forzar a estos trabajadores con una conciencia reci\u00e9n desarrollada a alejarse de su lucha y acudir al Partido Dem\u00f3crata y a los brazos de sus jefes?<\/p>\n Es m\u00e1s probable que un partido obrero se convierta en realidad cuando se produzca un verdadero resurgimiento de la actividad sindical, incluso mayor que el que el mundo vio a partir de 1934 con la huelga de Toledo Auto-Lite, la huelga de los estibadores de San Francisco y la huelga de los Teamsters de Minneapolis. El movimiento obrero de aquella \u00e9poca se revitaliz\u00f3 mediante una lucha de clases combativa, que propici\u00f3 el auge del Congreso de Organizaciones Industriales (CIO) y el modelo de sindicalismo industrial, y suscit\u00f3 una mayor participaci\u00f3n de los trabajadores de base.<\/p>\n \u00bfReforma electoral?<\/strong><\/p>\n El art\u00edculo de Nolan identifica el sistema electoral estadounidense como un grave problema. Escribe: “En primer lugar -y esto se aplica a todos los terceros partidos de EE.UU.- es imposible escapar a la trampa de los terceros partidos en nuestro sistema actual, que consiste en que los terceros partidos tienden a restar votos al partido mayoritario m\u00e1s cercano a su propia pol\u00edtica y, por tanto, benefician al partido mayoritario m\u00e1s alejado de su propia pol\u00edtica. Se trata de un dilema familiar derivado de nuestro sistema electoral bipartidista en el que el ganador se lo lleva todo. Tambi\u00e9n existe una soluci\u00f3n conocida y bien entendida para este dilema: la representaci\u00f3n proporcional.”<\/p>\n Contin\u00faa: “En lugar de salir corriendo del Partido Dem\u00f3crata y formar un nuevo partido para luego trabajar al margen del poder, tiene infinitamente m\u00e1s sentido reformar primero nuestro sistema para que un tercer partido pueda realmente tener poder, y luego <\/em>ir a crear tu nuevo partido. En lugar de apresurarse a formar el Partido Laborista, conviertan la “aprobaci\u00f3n de la Ley de Representaci\u00f3n Equitativa<\/a>” en un pilar de la agenda pol\u00edtica de los sindicatos. Ser\u00eda un paso saludable para conseguir que los sindicatos centraran su capital pol\u00edtico no s\u00f3lo en cuestiones de pan y mantequilla para sus propios miembros, sino en mejorar nuestra democracia”.<\/p>\n A estas citas deber\u00edamos plantear una serie de preguntas. Con todo el esfuerzo y el dinero que los sindicatos han dedicado a elegir dem\u00f3cratas, \u00bfqu\u00e9 ha podido conseguir el movimiento obrero con su “capital pol\u00edtico”? \u00bfSe ha aprobado la Ley PRO? \u00bfTienen los trabajadores sistema medico de pagador \u00fanico? \u00bfEs el aborto f\u00e1cilmente accesible y asequible en todo Estados Unidos? \u00bfTienen los trabajadores inmigrantes plenos derechos cuando cruzan la frontera? \u00bfHa dejado la polic\u00eda de aterrorizar a las comunidades negras y marrones? \u00bfTiene la comunidad LGBTQIA+, especialmente las personas trans, plenos derechos? \u00bfSe ha detenido el genocidio en Gaza?<\/p>\n Ha habido numerosas ocasiones en la historia de Estados Unidos en las que los dem\u00f3cratas han controlado los tres poderes del Estado. \u00bfQu\u00e9 ha cambiado ahora? \u00bfPor qu\u00e9 iban los dem\u00f3cratas a hacer algo diferente? Sencillamente, no es cierto que los sindicatos s\u00f3lo hagan campa\u00f1a en torno a temas “de pan y mantequilla”. Todos los sindicatos tienen un director pol\u00edtico y un programa pol\u00edtico. El principal problema es que la totalidad de su esfuerzo se destina a financiar a pol\u00edticos dem\u00f3cratas que hacen promesas vac\u00edas. El sistema funciona exactamente como pretend\u00edan los partidos Dem\u00f3crata y Republicano; funciona en inter\u00e9s de la \u00e9lite adinerada.<\/p>\n La realidad es que la Ley de Representaci\u00f3n Equitativa ser\u00eda m\u00e1s probable si existiera un partido obrero que organizara a millones de personas en la calle para exigirla. Tambi\u00e9n es cierto que las elecciones son s\u00f3lo una forma de hacer pol\u00edtica, y ni siquiera el m\u00e9todo m\u00e1s eficaz para lograr cambios. El verdadero poder de la clase obrera se demuestra en el punto de producci\u00f3n y en las calles. Ese poder puede crecer a\u00fan m\u00e1s cuando se vincula con los movimientos sociales a escala nacional e internacional. La clase obrera es internacional, y un partido obrero podr\u00eda hacer de la construcci\u00f3n de la solidaridad con los movimientos de la clase obrera de todo el mundo una de sus tareas. Imaginemos lo f\u00e1cil que ser\u00eda para las maquiladoras de M\u00e9xico conseguir mejores salarios y condiciones laborales si contaran con el pleno apoyo de los trabajadores y de un partido obrero en Estados Unidos. El Partido Dem\u00f3crata nunca podr\u00eda hacer eso realidad.<\/p>\n \u00a1Necesitamos un partido obrero!<\/strong><\/p>\n La clase obrera y los oprimidos necesitan un partido obrero. Necesitan independencia de clase de la “clase multimillonaria” o capitalista. Esto significa independencia completa y total de los partidos Dem\u00f3crata y Republicano.<\/p>\n