![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/workersvoiceus.org\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/Palestine-Miami-Oct-13-Marta-LavandierAP.jpeg?resize=723%2C429&ssl=1\")
<\/p>\n<\/p>\n
Por DAN BELLE<\/strong><\/p>\n Tras m\u00e1s de seis meses de ofensiva israel\u00ed contra los palestinos de Gaza y Cisjordania, Washington se enfrenta a crecientes problemas derivados de su colaboraci\u00f3n en la destrucci\u00f3n de la sociedad palestina. \u00c9stos van desde las consecuencias econ\u00f3micas y pol\u00edticas de la expansi\u00f3n de la guerra (incluida la interrupci\u00f3n del canal de Suez) hasta el creciente aislamiento mundial.<\/p>\n Quiz\u00e1s una de las se\u00f1ales recientes m\u00e1s reveladoras fue la dimisi\u00f3n p\u00fablica de la funcionaria del Departamento de Estado Anelle Sheline. La carta de dimisi\u00f3n de Sheline no es ni diplom\u00e1tica ni ambigua. Sostiene que Estados Unidos es directamente responsable de genocidio, identifica leyes estadounidenses espec\u00edficas que se han violado y termina citando a Aaron Bushnell, un miembro de las Fuerzas A\u00e9reas que se auto-inmol\u00f3 para denunciar la guerra estadounidense-israel\u00ed contra Palestina.<\/p>\n Quiz\u00e1 lo m\u00e1s significativo sea que Sheline afirma que, mientras trabajaba para el Departamento de Estado en Oriente Pr\u00f3ximo, los miembros de la sociedad civil dejaron de responderle, y que su trabajo “se hab\u00eda vuelto casi imposible”. Y no s\u00f3lo eso; indic\u00f3 que habr\u00eda dimitido en privado, si sus compa\u00f1eros de trabajo no le hubieran rogado que hablara en sus nombres. La dimisi\u00f3n es, pues, una se\u00f1al del creciente aislamiento internacional al que se enfrenta Estados Unidos y de la crisis cada vez mayor que esto plantea en un mundo con una creciente competencia interimperialista y alianzas cambiantes.<\/p>\n Junto al desaf\u00edo internacional, existe una oposici\u00f3n interna cada vez m\u00e1s profunda que ya se est\u00e1 extendiendo a lugares inesperados. En medio de incesantes manifestaciones, las encuestas revelan que el apoyo estadounidense a la guerra genocida sigue cayendo. Y tanto si Sheline cree que su carta de dimisi\u00f3n puede ofrecerle mejores oportunidades profesionales, como si ha vivido una aut\u00e9ntica crisis moral, no es algo insignificante que Washington no pueda confiar de la lealtad de su propio personal. Este tipo de dimisiones formaron parte de las crisis producidas por las guerras de Vietnam e Irak.<\/p>\n En respuesta, Biden y otros sectores del Partido Dem\u00f3crata est\u00e1n realizando cambios t\u00e1cticos en su postura hacia la guerra. Estos cambios pretenden suavizar el aislamiento en el extranjero y tambi\u00e9n para descarrilar el movimiento de solidaridad en los propios Estados Unidos. Si el movimiento quiere fortalecerse, tendr\u00e1 que responder adecuadamente a estos cambios.<\/p>\n Un enfoque, ejemplificado por el senador Chuck Schumer, consiste en desviar las cr\u00edticas a Israel y el apoyo estadounidense es centrarse en los ataques contra el primer ministro Netanyahu, como si un nuevo gobierno israel\u00ed va a acabar con la ofensiva contra los palestinos que Washington suministra tan fielmente.<\/p>\n Otro enfoque consiste en centrar las cr\u00edticas en m\u00e9todos de guerra mal definidos. Aunque puedan vincular esas cr\u00edticas a amenazas de condicionar la ayuda a Israel, este enfoque da a los funcionarios y pol\u00edticos estadounidenses un amplio margen de maniobra. Se descubre r\u00e1pidamente cuando se da cuenta\u00a0 del hecho de que Estados Unidos sigue suministrando a Israel las bombas de 2000 libras que le permiten matar a un n\u00famero tan extraordinario de civiles y arrasar infraestructuras, que ni siquiera Estados Unidos los ha utilizado en sus guerras recientes.<\/p>\n La exigencia de un “alto el fuego”<\/strong><\/p>\n Quiz\u00e1 lo m\u00e1s peligroso sea el uso de la demanda de “alto el fuego”. El llamamiento al alto el fuego se ha utilizado ya en varias ocasiones para atacar y socavar la legitimidad de la resistencia palestina y justificar la ofensiva israel\u00ed. El primer caso fue hace meses, cuando Washington culp\u00f3 a Ham\u00e1s del fracaso de las negociaciones tras el alto el fuego del 24 al 30 de noviembre. Despu\u00e9s, una propuesta estadounidense de alto el fuego realizada a principios de marzo fue utilizada por Kamala Harris (y otros) para acusar a Ham\u00e1s de ser responsable de la continuaci\u00f3n de la guerra.<\/p>\n La propuesta estadounidense del 22 de marzo al Consejo de Seguridad de la ONU es utilizada ahora regularmente por Biden y otros para hecharle la culpa a Ham\u00e1s y decir que son la causa de la continuaci\u00f3n de la guerra. M\u00e1s dem\u00f3cratas locales est\u00e1n adoptando esta l\u00ednea. Por ejemplo, al defender a Biden, el gobernador dem\u00f3crata de Connecticut, Ned Lamont, dijo que apoya “el llamamiento de Biden a un alto el fuego en Gaza vinculado a la liberaci\u00f3n de los rehenes detenidos Ham\u00e1s”.<\/p>\n Lamentablemente, seis meses despu\u00e9s, gran parte del movimiento de solidaridad en Estados Unidos sigue planteando la demanda de un alto el fuego, a pesar de que los partidarios de la guerra la utilizan expl\u00edcitamente para justificar la continuaci\u00f3n de la destrucci\u00f3n de Gaza. La demanda siempre ha tenido esta cobertura pol\u00edtica. Un alto el fuego es un acuerdo entre dos adversarios para deponer las armas, por lo que este llamamiento siempre implica al menos una exigencia impuesta a dos bandos.<\/p>\n Aunque al principio muchos probablemente consideraban la expresi\u00f3n “alto el fuego” simplemente como el cese m\u00e1s inmediato de la ofensiva, el llamamiento a un alto el fuego plantea exigencias tanto a los palestinos como a Israel. Implica que los palestinos son responsables del genocidio cometido contra ellos y que existen condiciones antes de oponerse al genocidio: El llamamiento al alto el fuego sugiere que Israel puede seguir bombardeando, disparando, torturando y matando de hambre a los palestinos hasta que todas las facciones palestinas acepten dejar de contraatacar y aceptar las condiciones que Israel y Estados Unidos acuerden. Biden, Harris y sus partidarios explicitan este aspecto de la demanda. Sigue una larga tradici\u00f3n de hechar culpa por la expansi\u00f3n del apartheid y la limpieza \u00e9tnica israel\u00edes a la incapacidad de los palestinos de conceder a las demandas de la “soluci\u00f3n de dos Estados”.<\/p>\n En el propio movimiento, se entiende ampliamente que Israel y Estados Unidos son los agresores, y los activistas piensan que la exigencia de alto el fuego se aplica s\u00f3lo a Israel y Estados Unidos. Pero la gran mayor\u00eda de quienes simpatizan con el movimiento (entre 150 y 250 millones de personas, seg\u00fan lo que sugieren las encuestas) siguen confiando en los l\u00edderes pol\u00edticos burgueses y en los medios de comunicaci\u00f3n como su marco para entender el mundo. Para muchos, el llamamiento de Kamala Harris a un alto el fuego inmediato y a la devoluci\u00f3n de los rehenes no puede distinguirse de las demandas de alto el fuego planteadas por las marchas masivas en defensa de los palestinos.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 mantiene su dominio sobre el movimiento la exigencia de alto el fuego ? A este nivel, un simple malentendido del significado de la demanda no es explicaci\u00f3n suficiente. Hay un mont\u00f3n de demandas que no ponen condiciones para poner fin al genocidio y no exigen que los palestinos se resistan al apartheid y a la limpieza \u00e9tnica: “Fin del asedio, fin de los bombardeos, fin del genocidio” son algunos ejemplos. El llamamiento a poner fin al asedio es tanto m\u00e1s relevante ahora que el hambre amenaza con matar a cientos de miles de personas en las pr\u00f3ximas semanas y meses.<\/p>\n La exigencia de alto el fuego se mantiene en gran parte porque un cacho grande del movimiento (o al menos sus dirigentes) no ve ning\u00fan poder capaz de intervenir decisivamente que no sea el Partido Dem\u00f3crata y el ala de las grandes empresas que representa. Siguen mirando a los que encargan las armas, no a los que las fabrican o las transportan. Miran a los propietarios y gestores de la riqueza de la sociedad, no a quienes la crean.<\/p>\n El movimiento actual est\u00e1 muy influido por modelos de organizaci\u00f3n (popularizados en Estados Unidos por figuras como Saul Alinsky) que dicen que debemos organizarnos en torno a “demandas ganables”, es decir, demandas que esperamos que los que est\u00e1n en el poder est\u00e9n dispuestos a conceder. En este modelo, no importa tanto si ganar esas reivindicaciones supone un cambio material, lo que importa es si las “victorias” se pueden identificar y propagandizar. Se supone que un curr\u00edculum de victorias de este tipo aumentar\u00e1 la confianza de los participantes en s\u00ed mismos, en su movimiento y en sus organizaciones. Se supone que por este camino los movimientos y las organizaciones crezcan y “construyen el poder” y pueden hacer demandas cada vez m\u00e1s ambiciosas.<\/p>\n Pero si bien es cierto, por lo menos al corto plazo, que las victorias percibidas tienden a fomentar la confianza y la conciencia del poder colectivo, los movimientos organizados en torno a reivindicaciones apoyadas por capas de la clase dominante se encuentran inevitablemente en un callej\u00f3n sin salida. Al organizarse en torno a un programa de este tipo, este modelo tambi\u00e9n genera confianza en los miembros de la clase dominante que est\u00e1n dispuestos a conceder las reivindicaciones elegidas. Los l\u00edderes y las filas del movimiento se encuentran promoviendo figuras de la clase dominante y sus soluciones. Aunque la confianza puede aumentar, los participantes aprenden que necesitan ganarse el apoyo de los c\u00edrculos dominantes para ser “eficaces”. Esto confunde la cuesti\u00f3n de qui\u00e9n es el enemigo, de d\u00f3nde procede nuestro poder y qu\u00e9 podemos conseguir realmente.<\/p>\n Un ejemplo sencillo de este enfoque se puede encontrar en la decisi\u00f3n de organizar el apoyo a la Ley de Asistencia Asequible (o en restringir la actividad a exigir una “opci\u00f3n p\u00fablica”) en lugar de crear un movimiento independiente por la salud universal, m\u00e1s popular y mucho m\u00e1s beneficioso.<\/p>\n Lo m\u00e1s grave es que la clase capitalista no tiene una cadena infinita de concesiones que est\u00e9 dispuesta o sea capaz de dar. No se puede llegar desde aqu\u00ed hasta el fin del imperialismo y del apartheid de una reivindicaci\u00f3n “ganable” a la vez. De hecho, cuando el capitalismo entra en crisis, la capacidad de los imperialistas de poder hacer concesiones se reduce. Y as\u00ed, en el preciso momento en que surge (o al menos en que sea necesario) un salto cualitativo en la lucha, esos dirigentes pragm\u00e1ticos son incapaces de dirigirla. Dependen demasiado de sus amigos en la burguesia.<\/p>\n Esta fue la historia del socialismo reformista en Europa en v\u00edsperas de la Primera Guerra Mundial y en el preludio del fascismo. El fracaso de los partidos socialistas masivos a la hora de romper con el capital quebr\u00f3 la confianza de millones de personas en el socialismo e incluso en la propia clase obrera. Esta fue tambi\u00e9n la historia m\u00e1s reciente de Syriza despu\u00e9s de que asumi\u00f3 el poder en Grecia, cuando inmediatamente implement\u00f3 las mismas medidas de austeridad que hizo campa\u00f1a para acabar – y reprimi\u00f3 a los socialistas que todav\u00eda luchaban en las calles.<\/p>\n El modelo de construir movimientos en torno a demandas aceptables para los poderosos ha sido popularizado por un ala colaboracionista del movimiento sindical, y por una cola interminable de organizaciones sin \u00e1nimo de lucro. Para estos limosneros, un curr\u00edculum identificable de logros es necesario para su organizaci\u00f3n y su carrera. Es la l\u00f3gica sencilla.<\/p>\n La inabilidad de superar la demanda de alto el fuego tambi\u00e9n se deriva de la creencia de que los trabajadores no entienden la necesidad de defender la autodeterminaci\u00f3n palestina y que no lo har\u00e1n pronto. Refleja el miedo a conectar seriamente con masas m\u00e1s amplias, a comprometer a millones de personas en un debate pol\u00edtico serio y en la educaci\u00f3n.<\/p>\n Los propietarios del capital y los titulares de los cargos no constituyen la \u00fanica fuerza de la sociedad. Los trabajadores y los soldados tienen m\u00e1s poder al dejar caer sus manos. Y al menos dos veces en el siglo XX, los soldados estadounidenses han puesto fin a guerras por su propia acci\u00f3n.<\/p>\n La primera fue cuando Estados Unidos intent\u00f3 intervenir directamente en la guerra civil china y en otros lugares de Asia despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial. Los soldados y sus comunidades no vieron ninguna raz\u00f3n por cual deb\u00edan decirle a los chinos c\u00f3mo vivir, y organizaron el movimiento “Going Home” (“Ir a casa”). Tuvo tanto \u00e9xito que la intervenci\u00f3n directa nunca lleg\u00f3 a despegar.<\/p>\n La segunda fue durante la guerra de Vietnam. Entonces tard\u00f3 una d\u00e9cada en formarse un movimiento de millones de personas, que cal\u00f3 tan hondo en las filas de los soldados que los dirigentes del Pent\u00e1gono decidieron en 1971 el ejercito se hab\u00eda convertido en un peligro fatal para su propio esfuerzo b\u00e9lico general y que era necesario retirar las tropas para evitar el colapso de las fuerzas armadas. La resistencia combinada de los vietnamitas y el movimiento en Estados Unidos, junto con el movimiento mundial m\u00e1s amplio, pusieron fin a la guerra y al servicio militar obligatorio estadounidense.<\/p>\n Hoy, la cuesti\u00f3n central es hasta d\u00f3nde puede llegar el movimiento en las filas de la clase obrera, varios sectores de la cual podr\u00edan, por s\u00ed solos, acabar con este genocidio en una semana.<\/p>\n El movimiento de hoy no avanzar\u00e1 organizando a la gente en torno a lo que los dirigentes creen que los de arriba est\u00e1n dispuestos a conceder. Tendr\u00e1 \u00e9xito organizando a la gente en torno a las m\u00e1ximas demandas de principios que puedan conectar con la conciencia actual de las capas dirigentes cr\u00edticas de los trabajadores y oprimidos.<\/p>\n El movimiento no se presenta a las elecciones. No se busca el 51% de los votos emitidos en cabinas de votaci\u00f3n aisladas en un d\u00eda predeterminado dentro de unos meses. S\u00f3lo puede tener \u00e9xito si los principios en los que se basa corresponden a fuerzas objetivas en el desarrollo de la sociedad. Su preocupaci\u00f3n apremiante es organizar ahora a los que poseen la conciencia para que se organicen ahora en torno a estos potentes principios.<\/p>\n Las fuerzas objetivas a las que se refiere este movimiento incluyen las profundas luchas contra el racismo, el imperialismo y la colonizaci\u00f3n, la subyugaci\u00f3n de un pueblo por otro. En los \u00faltimos 250 a\u00f1os, y especialmente en los \u00faltimos 100, estas luchas constituyen sin duda una fuerza hist\u00f3rica de primer orden. Ya han rehecho el mundo m\u00e1s de una vez. Es ridiculo venderlos por un momento fugaz de atenci\u00f3n de los poderosos.<\/p>\n Ya entre el 50% y el 70% de los estadounidenses simpatizan con este movimiento en uno u otro grado. Nuestra tarea consiste en ganar firmemente c\u00edrculos cada vez m\u00e1s amplios de estos 150-250 millones de personas a las perspectivas que necesitar\u00e1n para tener \u00e9xito en poner fin al apoyo de Estados Unidos a Israel y apoyar la lucha palestina por la autodeterminaci\u00f3n. Para ello, “\u00a1Acaba ya con el asedio a Gaza!”. “\u00a1Acaba con la financiaci\u00f3n estadounidense a Israel!” “\u00a1Palestina libre!” y variantes de principios son demandas potentes.<\/p>\n Quienes hoy est\u00e1n en las calles bajo la bandera del alto el fuego ya apoyan estas demandas con ambas manos. Aquellos que a\u00fan no las entienden pueden ser ganados por un movimiento que los vea como personas pensantes que desean el fin de la opresi\u00f3n y la violencia. Si quieren tener alguna posibilidad de eludir la manipulaci\u00f3n de la clase dominante, deben aprender qui\u00e9nes son sus aliados, qui\u00e9nes son sus enemigos y cu\u00e1les son sus objetivos.<\/p>\n Campa\u00f1a “no comprometidos”<\/strong><\/p>\n Otra manifestaci\u00f3n de la crisis pol\u00edtica en Estados Unidos es la campa\u00f1a “no comprometidos”. Aunque es un signo positivo que el Partido Dem\u00f3crata muestre divisi\u00f3n sobre la guerra en Gaza, la direcci\u00f3n de este partido est\u00e1 claramente utilizando\u00a0 la campa\u00f1a de “no comprometidos” (en la que la gente muestra su descontento con la pol\u00edtica de Biden respecto a Israel votando “no comprometido” en las urnas de las primarias) no para dividir al partido, sino para que la oposici\u00f3n vuelva a los canales seguros del partido.<\/p>\n El New York Times descubri\u00f3 recientemente que en el pasado los votos de protesta en unas primarias relativamente poco disputadas representaban normalmente el 7% de los votos. A 19 de marzo, el promedio de votos de protesta contra Biden (incluidos los votos “no comprometidos” y los votos a otros candidatos) se situaba en el 13%, ligeramente m\u00e1s alto que el voto de protesta t\u00edpico en las primarias.<\/p>\n En primarias anteriores, candidatos como Bernie Sanders, Howard Dean y Eugene McCarthy atrajeron de nuevo a sus filas a elementos radicalizados del partido con promesas de una oposici\u00f3n significativa.<\/p>\n Cuando los candidatos de la oposici\u00f3n pierden, vuelven a atraer fielmente a sus bases para que apoyen a Biden, Clinton, Kerry o Humphrey. Cuando ganan (como hizo el aparentemente insurgente Obama), gobiernan como cualquier otro presidente, pero domestican los movimientos de oposici\u00f3n durante a\u00f1os en lugar de meses.<\/p>\n En comparaci\u00f3n, la campa\u00f1a de los “no comprometidos” es una hoja de parra bastante pobre para el DNC. No hay mega m\u00edtines (la campa\u00f1a saca a los activistas de los m\u00edtines que estaban organizando), no hay un candidato al que idolatrar. No hay un programa o eslogan \u00fanico; es lo que digan los m\u00e1s visibles. La cobertura medi\u00e1tica es escueta. No hay apariciones de candidatos en SNL, ni siquiera un debate televisado.<\/p>\n Pero la campa\u00f1a “no comprometidos” es perfecta para los elementos del movimiento vinculados a los dem\u00f3cratas. Pueden decir todo tipo de cosas. Pueden decir que rompen totalmente con el Partido Dem\u00f3crata, o que se comprometen a no votar a Biden (con la esperanza de que el Partido Dem\u00f3crata elija a otro candidato en la convenci\u00f3n, o para castigar al partido en noviembre) o simplemente enviar un mensaje a Biden para que cambie de rumbo en su apoyo a Israel y al asedio de Gaza.<\/p>\n Las voces m\u00e1s audibles son las m\u00e1s cuidadosas a la hora de limitar su voto no comprometido a enviar un mensaje a Biden, o incluso a prestarle su apoyo. El alcalde de Dearborn, Abdullah Hammoud, dice que al elegir la campa\u00f1a de no compromiso est\u00e1 “eligiendo la esperanza… la esperanza de que el Sr. Biden escuche. La esperanza de que \u00e9l y los l\u00edderes dem\u00f3cratas elijan la salvaci\u00f3n de nuestra democracia antes que ayudar e instigar los cr\u00edmenes de guerra de Netanyahu”.<\/p>\n John Nichols, de The Nation, sostiene que la campa\u00f1a de los no comprometidos podr\u00eda en realidad salvar la presidencia de Biden, empuj\u00e1ndole de alg\u00fan modo a cambiar sus pol\u00edticas lo suficiente como para ganar las elecciones en noviembre. Cita al ex diputado de Michigan Andy Levin: “Como ciudadano de Michigan, me preocupa el impacto que la financiaci\u00f3n por Biden de la guerra de Israel tendr\u00e1 en nuestra lucha contra Trump y por la democracia.”<\/p>\n Our Revolution (Nuestra Revoluci\u00f3n), el grupo liberal iniciado por Bernie Sanders, dice que “no comprometido” es “un esfuerzo estrat\u00e9gico para se\u00f1alar al presidente Biden que debe cambiar su enfoque de la guerra entre Israel y Ham\u00e1s para realinearse con los valores de su base, incluidos los votantes j\u00f3venes, los votantes de color y la importante poblaci\u00f3n \u00e1rabe-estadounidense de Michigan.” Los ejemplos contin\u00faan.<\/p>\n La verdad es que actualmente no existe una v\u00eda electoral para romper con el Partido Dem\u00f3crata, y no votar a Biden no cambiar\u00e1 lo que est\u00e1 ocurriendo en Gaza porque los otros candidatos principales continuar\u00e1n con la pol\u00edtica. As\u00ed que los partidarios de los “no comprometidos” se encuentran bajo una gran presi\u00f3n para que suavicen sus compromisos de renunciar a Biden o romper con los dem\u00f3cratas, y en su lugar encuentren una forma de conseguir que Biden cambie su pol\u00edtica a trav\u00e9s de esta campa\u00f1a. A medida que se acercan las elecciones, esta presi\u00f3n aumenta. Esto convierte a Biden en la gran esperanza de la campa\u00f1a de los “no comprometidos”. Aparta la mirada de los trabajadores de su propio poder y la dirige hacia el poder del presidente que promueve el genocidio.<\/p>\n Adem\u00e1s, esta es la forma m\u00e1s d\u00e9bil posible de presionar a Biden. Puede ganar menos que 90% de los votos en las primarias. Puede incluso perder las elecciones generales, porque el imperialismo estadounidense tiene menos que perder con una presidencia de Trump que con la p\u00e9rdida de Israel. Por lo tanto, las elecciones de noviembre no representan absolutamente ninguna promesa que va a parar el genocidio. Y as\u00ed, la campa\u00f1a “no comprometidos” no s\u00f3lo socava los principios y la pol\u00edtica del movimiento de solidaridad con Palestina, sino que presenta al movimiento como m\u00e1s d\u00e9bil de lo que es.<\/p>\n Mucho m\u00e1s impresionante seria un movimiento que permanece en las calles y organiza \u00f3rganos democr\u00e1ticos de organizac\u00f3n cada vez mayores que dejan espacio para la pol\u00edtica independiente. Esta organizaci\u00f3n amenaza la autoridad del Estado y de los partidos que lo gestionan. Y crea el espacio en el que podr\u00eda surgir un partido independiente viable que no est\u00e9 construido para gestionar un imperialismo en crisis, sino para derrocarlo.<\/p>\n Foto: Concentraci\u00f3n en Miami en octubre de 2023. (Marta Lavandier \/ AP)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por DAN BELLE Tras m\u00e1s de seis meses de ofensiva israel\u00ed contra los palestinos de Gaza y Cisjordania, Washington se enfrenta a crecientes problemas derivados de su colaboraci\u00f3n en la destrucci\u00f3n de la sociedad palestina. \u00c9stos van desde las consecuencias econ\u00f3micas y pol\u00edticas de la expansi\u00f3n de la guerra (incluida la interrupci\u00f3n del canal de […]<\/p>\n","protected":false},"author":13882115,"featured_media":20435,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_wpcom_ai_launchpad_first_post":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"{title}\n\n{excerpt}\n\n{url}","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"_wpas_customize_per_network":false,"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[27645,27763],"tags":[],"class_list":["post-20433","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-antiwar","category-middle-east"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.6","language":"es","enabled_languages":["en","es"],"languages":{"en":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"es":{"title":true,"content":true,"excerpt":false}}},"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t