![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/workersvoiceus.org\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/Oppenheimer.webp?resize=527%2C297&ssl=1\")
<\/p>\n<\/p>\n
Por KOLO WAMBA<\/strong><\/p>\n La esperada pel\u00edcula biogr\u00e1fica “Oppenheimer” se estren\u00f3 en los cines estadounidenses a finales del mes pasado. Esta epopeya de Universal Studios, dirigida por Christopher Nolan y de tres horas de duraci\u00f3n, est\u00e1 protagonizada por Cillian Murphy en el papel del carism\u00e1tico y controvertido Dr. J. Robert Oppenheimer, f\u00edsico te\u00f3rico y director del infame Proyecto Manhattan, que dio al mundo las bombas at\u00f3micas que destruyeron Hiroshima y Nagasaki e inauguraron la era nuclear moderna.<\/p>\n La pel\u00edcula sigue los acontecimientos de la vida de Oppenheimer, desde sus estudios de posgrado en Cambridge y Gotinga hasta varios a\u00f1os despu\u00e9s del bombardeo at\u00f3mico estadounidense de Hiroshima y Nagasaki y la conclusi\u00f3n de la Segunda Guerra Mundial.<\/p>\n En general, la pel\u00edcula es muy entretenida gracias a su excelente interpretaci\u00f3n, sus deslumbrantes decorados, su exquisito vestuario, su filmaci\u00f3n IMAX de alta calidad y sus asombrosos efectos especiales. El personaje de Murphy, Oppenheimer, es soberbio. La interpretaci\u00f3n del actor irland\u00e9s del atormentado, fumador empedernido y brillante cient\u00edfico estadounidense es convincente y cercana, y el parecido f\u00edsico de Murphy con el Dr. Oppenheimer de la vida real completa muy bien el conjunto. A pesar de las m\u00e1s de tres horas de duraci\u00f3n, hay m\u00e1s que suficiente drama e intriga para mantener enganchados a los espectadores. En su mayor parte, la narraci\u00f3n de Nolan es clara y no se ve entorpecida por excesivas minucias, y la trama principal reina suprema, completamente despejada de complejas y molestas subtramas culebronescas.<\/p>\n Sin embargo, los fallos de la pel\u00edcula se deben a varias decisiones equivocadas por parte de los guionistas, a algunos errores f\u00edsicos manifiestamente irresponsables y a algunos elementos clave de la trama que, en el mejor de los casos, se presentan de forma enga\u00f1osa y, en el peor, de forma totalmente ahist\u00f3rica. Abordaremos cada una de estas cuestiones por separado, empezando por el cuestionable gui\u00f3n.<\/p>\n La torpeza m\u00e1s evidente del gui\u00f3n tiene que ver con el desarrollo del personaje de la doctora Jean Tatlock, interpretado por la actriz inglesa Florence Pugh. Tatlock, la mujer a la que Oppenheimer hab\u00eda cortejado antes de casarse con Kitty Harrison, y con la que tuvo una relaci\u00f3n extramatrimonial despu\u00e9s, hab\u00eda conocido a Oppenheimer durante sus primeros d\u00edas como profesor de f\u00edsica en la Universidad de Berkeley, mientras Tatlock era a\u00fan estudiante de medicina en Stanford. Fue en una \u00e9poca en la que Oppenheimer empezaba a desarrollar su pol\u00edtica de izquierdas, y muchos de sus amigos \u00edntimos, estudiantes de posgrado e incluso su hermano menor Frank eran miembros del Partido Comunista o gravitaban hacia \u00e9l. La propia Tatlock era miembro del PCEU y sindicalista activa, y particip\u00f3 directamente en la organizaci\u00f3n de los trabajadores del PCEU y en las campa\u00f1as de desegregaci\u00f3n de la \u00e9poca. Sin embargo, en lugar de retratar a Tatlock como la brillante estudiante, activista y psiquiatra en ejercicio que era en realidad, los guionistas optaron por hipersexualizarla y hacer que su actividad pol\u00edtica de izquierdas pareciera s\u00f3lo un pasatiempo pasajero. De hecho, en la mayor\u00eda de las apariciones de Tatlock ante las c\u00e1maras, Pugh interpreta el papel totalmente desnuda mientras simula un intenso encuentro sexual con el Oppenheimer de Murphy, y esto se hace de una forma que no contribuye en absoluto al avance de la trama. En un momento repugnantemente ingenuo, es durante una de estas escenas sexuales entre Tatlock y Oppenheimer cuando el gui\u00f3n hace que Murphy recite la cita del Bhagavad Gita que el Oppenheimer de la vida real har\u00eda famosa m\u00e1s tarde: “Ahora me he convertido en la Muerte, la destructora de mundos”.<\/p>\n Otro problema del gui\u00f3n es su tratamiento del suicidio de Tatlock, que tuvo lugar en la vida real en enero de 1944. La pel\u00edcula quiere hacer creer al p\u00fablico que fue un angustiado y superficial Tatlock -con el coraz\u00f3n roto por haber perdido a Oppenheimer en su matrimonio con Kitty- quien se quit\u00f3 la vida en un acto de desesperaci\u00f3n amorosa. Se trata de una distorsi\u00f3n terriblemente reduccionista e insultantemente heteronormativa de lo que ocurri\u00f3 en realidad. En realidad, Tatlock hab\u00eda estado luchando con su identidad de lesbiana en el armario mientras trabajaba en el campo de la medicina psiqui\u00e1trica en una \u00e9poca en la que las orientaciones sexuales distintas a la heterosexual se consideraban patolog\u00edas que requer\u00edan correcci\u00f3n mediante un tratamiento psiqui\u00e1trico intensivo.<\/p>\n Otro problema tiene que ver con el retrato poco halagador de la comunidad de comunistas y otros izquierdistas estadounidenses de los a\u00f1os treinta y cuarenta. En general, se trataba de activistas serios, que participaban en la organizaci\u00f3n pol\u00edtica del movimiento obrero y en campa\u00f1as antifascistas y contra la segregaci\u00f3n racial. Sin embargo, la pel\u00edcula los retrata como intelectuales ociosos e idealistas de la torre de marfil, holgazaneando en c\u00f3cteles decadentes, incapaces de organizarse para salir de una bolsa de papel mojado.<\/p>\n Por \u00faltimo, merece la pena mencionar la descripci\u00f3n tan embellecida que hace la pel\u00edcula del infame incidente de la manzana envenenada. Se trata de un suceso que supuestamente tuvo lugar cuando Oppenheimer era estudiante de posgrado en Cambridge, en el que se dice que envenen\u00f3 una manzana con sustancias qu\u00edmicas letalmente t\u00f3xicas antes de ofrec\u00e9rsela a su director de tesis, el profesor Patrick Blackett. Hay pruebas de que al menos una versi\u00f3n de esto sucedi\u00f3 realmente, pero en el peor de los casos s\u00f3lo habr\u00eda implicado productos qu\u00edmicos no letales que s\u00f3lo habr\u00edan enfermado levemente a Blackett si hubiera comido la manzana. En cualquier caso, no involucr\u00f3 al f\u00edsico te\u00f3rico dan\u00e9s Neils Bohr, ganador del Nobel, que en la pel\u00edcula es rescatado por poco por Oppenheimer de morder la fruta envenenada, de lo que nadie se entera. Los hijos adultos del Oppenheimer real se han ofendido p\u00fablicamente por la narrativa de la pel\u00edcula, ya que implica una acusaci\u00f3n por parte de los cineastas de que su difunto padre hab\u00eda cometido un intento de asesinato.<\/p>\n Pasemos ahora a los errores f\u00edsicos: El m\u00e1s atroz tiene que ver con la insinuaci\u00f3n en la pel\u00edcula de que el trabajo real de desarrollo de la bomba at\u00f3mica fue bastante seguro y b\u00e1sicamente todo diversi\u00f3n y juegos, aparte de las ocasionales discusiones entre f\u00edsicos sobre su trabajo. Incluso hay algunas escenas en las que se ve a los cient\u00edficos de Los \u00c1lamos de fiesta con sus familias despu\u00e9s del trabajo, con un joven Dr. Richard Feynman tocando caprichosamente el bong\u00f3 de fondo.<\/p>\n La realidad distaba mucho de ser as\u00ed. Durante la construcci\u00f3n de Little Boy y Fat Man (las bombas de uranio y plutonio que destruyeron Hiroshima y Nagasaki, respectivamente), se produjeron dos accidentes de criticidad. Se trata de un suceso involuntario en el que una muestra de material fisible comienza a experimentar una reacci\u00f3n nuclear en cadena fuera de control, liberando grandes cantidades de radiaci\u00f3n neutr\u00f3nica extremadamente peligrosa.<\/p>\n Los accidentes de criticidad son una preocupaci\u00f3n en cualquier tipo de actividad de fabricaci\u00f3n de bombas nucleares, y deben tomarse importantes precauciones para evitarlos. Pero en 1944, el Dr. Otto Frisch, cient\u00edfico del Proyecto Manhattan, mientras intentaba determinar experimentalmente la cantidad m\u00ednima de uranio-235 necesaria para una bomba at\u00f3mica del tipo llamado ca\u00f1\u00f3n, provoc\u00f3 un accidente de criticidad cuando inclin\u00f3 su cuerpo sobre la pila de barras de uranio que estaba apilando para su experimento. Al parecer, hab\u00eda olvidado que su cuerpo actuar\u00eda como un reflector neutr\u00f3nico, un dispositivo que devuelve a la reacci\u00f3n neutrones que, de otro modo, se habr\u00edan escapado y no estar\u00edan disponibles para ayudar a mantener la reacci\u00f3n o hacerla huir. Afortunadamente, Frisch se dio cuenta r\u00e1pidamente de su error y pudo terminar la reacci\u00f3n s\u00f3lo dos segundos antes de que hubiera recibido una dosis letal de radiaci\u00f3n, y sali\u00f3 esencialmente ileso.<\/p>\n El siguiente accidente de criticidad fue considerablemente peor. Esta vez, el Dr. John Bistline y dos compa\u00f1eros de trabajo estaban investigando el agua como posible reflector neutr\u00f3nico, y un poco de agua se filtr\u00f3 en una parte del experimento donde no deb\u00eda ir. Esto provoc\u00f3 inmediatamente que su muestra de uranio enriquecido entrara en criticidad, y los tres miembros del personal que estaban presentes recibieron dosis agudas no letales de radiaci\u00f3n nociva y tuvieron que ser tratados por sus lesiones.<\/p>\n El primer incidente de criticidad que se sald\u00f3 con una v\u00edctima mortal no se produjo hasta finales de agosto de 1945, unas semanas despu\u00e9s del bombardeo de Nagasaki. Se trataba del ahora tristemente c\u00e9lebre “n\u00facleo del demonio”, una peque\u00f1a esfera de plutonio que se hab\u00eda fabricado para la que habr\u00eda sido la tercera bomba at\u00f3mica utilizada contra Jap\u00f3n si se hubiera considerado necesario. En este incidente, el f\u00edsico Dr. Harry Daghlian, que estaba experimentando con un reflector neutr\u00f3nico, dej\u00f3 caer accidentalmente parte de \u00e9l directamente sobre la esfera de plutonio, forz\u00e1ndola a entrar en estado cr\u00edtico y proporcionando a Daghlian una dosis letal de radiaci\u00f3n neutr\u00f3nica. Muri\u00f3 25 d\u00edas despu\u00e9s a causa de la radiaci\u00f3n. El n\u00facleo demon\u00edaco se cobrar\u00eda otra vida y causar\u00eda heridas graves a otras ocho personas en un accidente de criticidad ocurrido al a\u00f1o siguiente.<\/p>\n A pesar de estas flagrantes omisiones, la pel\u00edcula insiste bastante en el hecho de que en los primeros d\u00edas del Proyecto Manhattan, el f\u00edsico te\u00f3rico h\u00fangaro-estadounidense Edward Teller, que m\u00e1s tarde ser\u00eda conocido como el padre de la bomba de hidr\u00f3geno, calcul\u00f3 que una detonaci\u00f3n nuclear podr\u00eda iniciar una reacci\u00f3n en cadena lo bastante potente como para incendiar la atm\u00f3sfera terrestre y esterilizar casi por completo el planeta. Ni que decir tiene que esta posibilidad hizo reflexionar a Oppenheimer y a los cient\u00edficos que trabajaban a sus \u00f3rdenes. En la pel\u00edcula, vemos a un sorprendido Oppenheimer llevar los c\u00e1lculos de Teller a Einstein, en el Instituto de Estudios Avanzados de Princeton, para su verificaci\u00f3n. Es casi seguro que este encuentro no se produjo en la vida real; lo que ocurri\u00f3 en realidad fue que Oppenheimer viaj\u00f3 a Chicago para consultar al Dr. Arthur Compton, f\u00edsico experimental estadounidense ganador del Nobel, que tambi\u00e9n form\u00f3 parte del Proyecto Manhattan, para conocer su opini\u00f3n sobre el asunto. A continuaci\u00f3n, el f\u00edsico te\u00f3rico germano-estadounidense Hans Bethe realiz\u00f3 c\u00e1lculos detallados que demostraban que la probabilidad de ignici\u00f3n atmosf\u00e9rica ser\u00eda “cercana a cero”. Evidentemente, “casi nula” fue suficiente para todos, y el proyecto pudo seguir adelante… y esto es bastante alucinante. Esta \u00faltima parte de la historia se reproduce fielmente y se subraya con acierto en la pel\u00edcula.<\/p>\n Otro aspecto de la f\u00edsica que la pel\u00edcula trata correctamente es el relato m\u00e1s o menos correcto del debate entre personas como Oppenheimer y Bethe, por un lado, y Teller, por otro, sobre el sentido de las bombas de hidr\u00f3geno (hoy denominadas “armas estrat\u00e9gicas”). Estos artefactos son decenas de veces m\u00e1s potentes que Little Boy, y tienen el potencial de borrar por completo nuestra especie de la faz del planeta. Una cita memorable de la pel\u00edcula es cuando el Dr. Rossi Lomanitz, f\u00edsico de Los \u00c1lamos, dice: “No hay nada defensivo en estas armas”, y esto es 100% cierto.<\/p>\n Por otra parte, si bien la pel\u00edcula acierta en algunos aspectos f\u00edsicos cruciales, hay otros en los que resta importancia de forma gratuita e irresponsable a las terribles implicaciones de las armas nucleares. Por un lado, no aborda el impacto que tuvo el Proyecto Manhattan en las comunidades ind\u00edgenas cuyas tierras ocupaba en Nuevo M\u00e9xico. En particular, la prueba Trinity, la primera detonaci\u00f3n de un arma nuclear en el mundo, que tuvo lugar en julio de 1945 en Alamogordo, Nuevo M\u00e9xico, un remoto desierto cercano a Los \u00c1lamos. Las comunidades ind\u00edgenas de los alrededores se vieron perjudicadas por la contaminaci\u00f3n y la radiaci\u00f3n resultantes de Trinidad y llevan d\u00e9cadas presionando sin \u00e9xito para que se les haga justicia. Este asunto no se aborda en absoluto en la pel\u00edcula.<\/p>\n Ahora los errores hist\u00f3ricos: El principal es la descripci\u00f3n casi rid\u00edculamente err\u00f3nea de los acontecimientos en torno a los bombardeos at\u00f3micos de Hiroshima y Nagasaki en 1945. La pel\u00edcula evoca a un Jap\u00f3n recalcitrante que se negaba obstinadamente a rendirse y que s\u00f3lo pod\u00eda dejarse convencer no por una, sino por dos explosiones nucleares perpetradas contra su patria. Esto, por supuesto, es totalmente coherente con la narrativa burguesa oficial y dominante. Sin embargo, “American Prometheus” (2005), el mismo libro en el que supuestamente se basa la pel\u00edcula, cuenta una historia muy diferente.<\/p>\n Seg\u00fan “Prometheus”, la administraci\u00f3n Truman ya sab\u00eda en junio de 1945 que Jap\u00f3n no se rendir\u00eda mientras su pacto de neutralidad con la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica de Stalin permaneciera intacto. Mientras la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica fuera neutral, razonaba Jap\u00f3n, exist\u00eda la posibilidad de que se pudiera confiar en ella para negociar un acuerdo de alto el fuego condicional con t\u00e9rminos al menos algo favorables para Jap\u00f3n. Desde el punto de vista de Jap\u00f3n, cualquier cosa habr\u00eda sido mejor que la rendici\u00f3n incondicional por la que presionaban Estados Unidos y sus aliados. Todo esto cambi\u00f3 cuando Stalin, no queriendo perder influencia en la regi\u00f3n, decidi\u00f3 anular su pacto de neutralidad con Jap\u00f3n y declarar la guerra, con planes de invadir el territorio que las fuerzas japonesas hab\u00edan ocupado. Crucialmente, esto ocurri\u00f3 el 8 de agosto, la noche antes de que Estados Unidos lanzara su segunda bomba at\u00f3mica sobre Jap\u00f3n, el dispositivo de plutonio tipo implosi\u00f3n Fat Man. Cuando los l\u00edderes de Jap\u00f3n se reunieron al d\u00eda siguiente para discutir internamente la rendici\u00f3n incondicional y posteriormente lo hicieron, el bombardeo de Nagasaki ni siquiera se hab\u00eda producido todav\u00eda.<\/p>\n Mientras tanto, la administraci\u00f3n Truman sab\u00eda de antemano que la declaraci\u00f3n de guerra sovi\u00e9tica estaba al caer y que obviar\u00eda inmediatamente cualquier excusa para que Estados Unidos siguiera luchando contra Jap\u00f3n, y mucho menos desplegando armas at\u00f3micas contra \u00e9l. Y as\u00ed, seg\u00fan las notas personales de Truman -de nuevo, como se informa en “Prometheus”-, Truman tom\u00f3 la calculada decisi\u00f3n de intentar que el bombardeo at\u00f3mico de Jap\u00f3n coincidiera aproximadamente con la declaraci\u00f3n de guerra sovi\u00e9tica, y as\u00ed hacer que pareciera que fue la nueva y poderosa arma estadounidense, y no los sovi\u00e9ticos, la que realmente puso fin a la guerra.<\/p>\n Los socialistas describen la principal motivaci\u00f3n para el uso de la bomba at\u00f3mica de forma a\u00fan m\u00e1s clara y sucinta: Los EE.UU. esperaban que al obstruir la capacidad de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica para entrar en la guerra de manera oportuna, podr\u00edan limitar la cantidad de influencia pol\u00edtica o concesiones territoriales que la URSS podr\u00eda reclamar en Asia, como ya hab\u00eda logrado en Europa del Este. Esto era crucial en el caso de China, donde las fuerzas comunistas amenazaban el r\u00e9gimen neocolonial de Chiang Kai-Shek, apoyado por Estados Unidos.<\/p>\n Fred Halstead, dirigente del Partido Socialista de los Trabajadores, enumer\u00f3 una raz\u00f3n adicional detr\u00e1s del bombardeo estadounidense de Hiroshima y Nagasaki. En un art\u00edculo en The Militant (25 de enero de 1965), escribi\u00f3: “Las pruebas indican claramente que una de las principales motivaciones de la decisi\u00f3n de la bomba at\u00f3mica fue precisamente probar la bomba en objetivos vivos, para enfrentar al mundo de la posguerra con el hecho probado de la abrumadora superioridad militar estadounidense. Tambi\u00e9n estableci\u00f3 el hecho de que el imperialismo estadounidense no s\u00f3lo ten\u00eda la bomba, sino que ten\u00eda la crueldad de usarla”.<\/p>\n Hay otros errores similares en la pel\u00edcula, pero no hay espacio para relatarlos aqu\u00ed. En cambio, baste decir que es importante que una pel\u00edcula como \u00e9sta haga bien este tipo de cosas porque, si no, el p\u00fablico sale de la pel\u00edcula con la impresi\u00f3n de que las armas nucleares pueden ser \u00fatiles para poner fin a conflictos que, de otro modo, se habr\u00edan prolongado y que, por lo tanto, son necesarias. Este es un mensaje extremadamente peligroso para enviar al p\u00fablico estadounidense en un momento en el que Estados Unidos y Rusia, dos rivales imperialistas con armas nucleares, se est\u00e1n volviendo cada vez m\u00e1s hostiles entre s\u00ed, en parte por la situaci\u00f3n en Ucrania.<\/p>\n En conclusi\u00f3n, la pel\u00edcula de Oppenheimer es entretenida, est\u00e1 bien hecha y merece la pena verla. Dicho esto, su valor es realmente s\u00f3lo como entretenimiento – es esencialmente una pel\u00edcula de superh\u00e9roes de verano. No debe servir como ning\u00fan tipo de educaci\u00f3n sobre la historia y la f\u00edsica del Proyecto Manhattan, ni tampoco como sustituto de la lectura del libro en el que aparentemente se basa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por KOLO WAMBA La esperada pel\u00edcula biogr\u00e1fica “Oppenheimer” se estren\u00f3 en los cines estadounidenses a finales del mes pasado. Esta epopeya de Universal Studios, dirigida por Christopher Nolan y de tres horas de duraci\u00f3n, est\u00e1 protagonizada por Cillian Murphy en el papel del carism\u00e1tico y controvertido Dr. J. Robert Oppenheimer, f\u00edsico te\u00f3rico y director del […]<\/p>\n","protected":false},"author":13882115,"featured_media":17940,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"_wpas_customize_per_network":false,"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[27645,30705,30852,27755],"tags":[],"class_list":["post-17938","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-antiwar","category-the-arts","category-science","category-american-history"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"es","enabled_languages":["en","es"],"languages":{"en":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"es":{"title":true,"content":true,"excerpt":false}}},"aioseo_notices":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/workersvoiceus.org\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/Oppenheimer.webp?fit=1600%2C900&ssl=1","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pdQxqk-4Fk","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/workersvoiceus.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17938","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/workersvoiceus.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/workersvoiceus.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/workersvoiceus.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13882115"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/workersvoiceus.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17938"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/workersvoiceus.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17938\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17945,"href":"https:\/\/workersvoiceus.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17938\/revisions\/17945"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/workersvoiceus.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17940"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/workersvoiceus.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17938"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/workersvoiceus.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17938"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/workersvoiceus.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17938"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}