<\/p>\n
Por TAYTYN BADGER<\/p>\n
“Dispersos aqu\u00ed y all\u00e1, bajo el cuidado y la autoridad de individuos de la raza superior, aprendieron a valerse por s\u00ed mismos y algo de ciudadan\u00eda, y as\u00ed llegaron a su lugar actual. Ninguna otra influencia o fuerza habr\u00eda logrado tan r\u00e1pidamente tal resultado… Transfiere al ni\u00f1o nacido salvaje al entorno de la civilizaci\u00f3n, y crecer\u00e1 hasta poseer un lenguaje y un h\u00e1bito civilizados”. – Capit\u00e1n Richard H. Pratt, fundador y superintendente del Colegio Residencial Indio de Carlisle, 1892.<\/em><\/p>\n El 9 de noviembre de 2022, el Tribunal Supremo de EEUU empezar\u00e1 a escuchar los argumentos orales del caso Haaland contra Brackeen. De un lado est\u00e1n los estados de Indiana, Luisiana y Texas, y siete individuos, seis de los cuales son colonos. En el otro, est\u00e1n los gobiernos de las naciones Cherokee, Oneida y Quinault, as\u00ed como la Banda Borongo de los Indios de la Misi\u00f3n, con el apoyo de 497 gobiernos tribales y 62 organizaciones ind\u00edgenas. Est\u00e1 en juego la Ley de Bienestar del Ni\u00f1o Ind\u00edgena (ICWA) de 1978, que establece salvaguardias contra el exceso de control discriminatorio de las familias ind\u00edgenas por parte de los gobiernos estadounidenses y las agencias de bienestar infantil, el robo de ni\u00f1os ind\u00edgenas y la militarizaci\u00f3n del “bienestar infantil” contra los pueblos ind\u00edgenas.<\/p>\n El robo de ni\u00f1os ind\u00edgenas ha sido una caracter\u00edstica central del proyecto colonial de los colonos norteamericanos durante m\u00e1s de 150 a\u00f1os. El Sistema de Escuelas Residenciales Ind\u00edgenas de Estados Unidos separ\u00f3 a cientos de miles de ni\u00f1os ind\u00edgenas de sus familias, que en un momento dado representaban el 83% de la poblaci\u00f3n ind\u00edgena estadounidense en edad escolar. Esto tuvo lugar con la esperanza de que la separaci\u00f3n, combinada con el abuso constante por hablar sus lenguas y practicar sus tradiciones, sirviera para eliminar su indigeneidad.<\/p>\n Al mismo tiempo, y a\u00fan hoy, los ni\u00f1os ind\u00edgenas fueron sistem\u00e1ticamente separados de sus familias y adoptados por colonos con el mismo objetivo. En 1978, cuando se promulg\u00f3 la ICWA, hasta el 35% de los ni\u00f1os ind\u00edgenas de las tierras ocupadas por Estados Unidos fueron apartados de sus hogares por las agencias de bienestar infantil y de adopci\u00f3n, de los cuales el 85% fueron colocados con familias que no eran ind\u00edgenas. Los padres y las familias que se negaban a entregar a sus hijos a los internados o a las agencias de adopci\u00f3n cuando se lo ordenaban los agentes ind\u00edgenas se enfrentaban a la detenci\u00f3n o al robo de las raciones y las anualidades prometidas por los tratados.<\/p>\n Los defensores de estos programas los redactaron en un lenguaje humanitario, aunque con una inclinaci\u00f3n intensamente racista y centrada en los colonos. Tras las campa\u00f1as de aniquilaci\u00f3n y encarcelamiento de los pueblos ind\u00edgenas en las reservas en virtud de los tratados forzados, afirmaron que los pueblos ind\u00edgenas se estaban extinguiendo “naturalmente”. El \u00fanico medio de “salvar” a los individuos ind\u00edgenas era “civilizarlos con la idea de llevarlos a la naci\u00f3n [de los colonos]”, para acabar con la “restricci\u00f3n de los derechos de los ciudadanos por raz\u00f3n de raza, color o condici\u00f3n anterior”. Al amparo de la igualdad racial, se rob\u00f3 a los pueblos ind\u00edgenas, con la excusa de que la asimilaci\u00f3n a la poblaci\u00f3n colona era preferible a permanecer con su naci\u00f3n y su cultura.<\/p>\n Sin embargo, el objetivo de estos proyectos era la eliminaci\u00f3n de los pueblos ind\u00edgenas. El capitalismo de los colonos se construye sobre la base de la explotaci\u00f3n y el robo cada vez mayores de las tierras ind\u00edgenas, y lo requiere. Sin embargo, mientras los pueblos ind\u00edgenas sigan existiendo, son un obst\u00e1culo para la ocupaci\u00f3n y la explotaci\u00f3n capitalistas. Por esta raz\u00f3n, los Estados capitalistas-colonos tratan constantemente de eliminar a los pueblos ind\u00edgenas, empleando desde campa\u00f1as abiertas de exterminio y eliminaci\u00f3n hasta la legislaci\u00f3n. Los ni\u00f1os sometidos a estas pol\u00edticas estaban traumatizados por los abusos y alienados de sus pueblos y culturas. Sus familias y comunidades quedaron marcadas por el robo de sus hijos y por el da\u00f1o a sus culturas y a la transmisi\u00f3n de conocimientos causado por la eliminaci\u00f3n de una parte vital de la sociedad. Por estas razones, la eliminaci\u00f3n de los ni\u00f1os ind\u00edgenas recibi\u00f3 el apoyo de los estados colonos.<\/p>\n Muy conscientes de estos proyectos, de su finalidad y de sus efectos, se enfrentaron a una amplia oposici\u00f3n de las comunidades ind\u00edgenas, y su finalizaci\u00f3n fue una demanda central del movimiento del Poder Rojo en su apogeo en los a\u00f1os 60 y 70. La ICWA fue una de las concesiones legislativas que la lucha ind\u00edgena oblig\u00f3 a hacer al gobierno estadounidense durante este periodo, y contiene dos aspectos principales. En primer lugar, establece la jurisdicci\u00f3n exclusiva de los tribunales tribales sobre los casos relacionados con los ni\u00f1os indios que viven en la reserva, y contiene disposiciones para que los tribunales tribales tengan la oportunidad y el derecho de intervenir en los casos de bienestar infantil que afecten a los miembros fuera de la reserva. En segundo lugar, ordena que se realicen esfuerzos activos para mantener a los ni\u00f1os ind\u00edgenas con sus tutores o, en su defecto, con su familia extensa, su tribu u otra tribu.<\/p>\n Como cualquier otra ley burguesa que consagre derechos democr\u00e1ticos, la ICWA es s\u00f3lo una “resoluci\u00f3n” formal, extremadamente distorsionada e incompleta de la lucha por la soberan\u00eda ind\u00edgena. Los gobiernos estatales y las agencias de bienestar social la incumplen regularmente, mientras el gobierno federal, con poco inter\u00e9s en hacerla cumplir o apoyarla, mira hacia otro lado. Como resultado, los ni\u00f1os ind\u00edgenas siguen teniendo varias, y a veces m\u00e1s de una docena de veces, de probabilidades de ser separados de sus familias por los organismos gubernamentales que los ni\u00f1os no ind\u00edgenas. En dos de los tres casos consolidados en Haaland contra Brackeen, la pareja de colonos acab\u00f3 qued\u00e1ndose con la custodia del ni\u00f1o en cuesti\u00f3n. Sin embargo, sigue siendo una palanca legal con la que los pueblos ind\u00edgenas pueden hacer frente a la opresi\u00f3n colonial de los colonos y al robo de ni\u00f1os.<\/p>\n Uno de los dos argumentos principales presentados por los demandantes es que la ICWA es inconstitucional porque discrimina tanto a los padres adoptivos y a los futuros padres adoptivos no ind\u00edgenas como a los ni\u00f1os ind\u00edgenas por raz\u00f3n de su raza. Afirman que conceder a los tribunales tribales la jurisdicci\u00f3n sobre los ni\u00f1os ind\u00edgenas y favorecer que permanezcan en sus familias y comunidades es un obst\u00e1culo para perseguir el inter\u00e9s superior del ni\u00f1o. La expulsi\u00f3n de ni\u00f1os ind\u00edgenas sigue enmarc\u00e1ndose como un imperativo humanitario, al igual que hace un siglo y medio.<\/p>\n Las afirmaciones de que la expulsi\u00f3n de ni\u00f1os ind\u00edgenas responde al “inter\u00e9s superior del ni\u00f1o” ignoran no s\u00f3lo toda la historia de la expulsi\u00f3n de ni\u00f1os ind\u00edgenas, sino las cicatrices bien documentadas que deja. Cuando se saca a un ni\u00f1o de su casa, se le separa de sus hermanos, padres, amigos, familia y redes de apoyo, lo que limita su capacidad de establecer conexiones y desarrollar una identidad arraigada. En el sistema de acogida, esto se agrava con cada nueva colocaci\u00f3n.<\/p>\n Los adoptados, incluso los que describen positivamente a sus familias adoptivas o de acogida, a menudo informan de que tienen dificultades con la identidad, el apego y las relaciones, junto con sentimientos de rechazo y baja autoestima. Los efectos son especialmente graves en el caso de los ni\u00f1os ind\u00edgenas sacados de sus comunidades por los colonos, ya que se encuentran alejados de su historia y conocimientos culturales para ser colocados en una sociedad construida a partir de su eliminaci\u00f3n. Todo esto es antes de considerar los efectos negativos que la eliminaci\u00f3n de los ni\u00f1os ind\u00edgenas tiene en sus padres, familias y naciones.<\/p>\n Adem\u00e1s, lo que constituye “el inter\u00e9s superior del ni\u00f1o” y las amenazas a su bienestar, esbozadas por los demandantes, los tribunales, el gobierno y los servicios de bienestar, est\u00e1 firmemente arraigado en el capitalismo de los colonos y sirve para atacar sistem\u00e1ticamente a los ind\u00edgenas. “El inter\u00e9s superior del ni\u00f1o”, afirman, se satisface mejor con la familia burguesa idealizada, una familia nuclear con dos padres e hijos. Otras formas de familia, que pueden tener una larga historia en una cultura ind\u00edgena, se consideran insuficientes y peligrosas.<\/p>\n Se considera que los altos ingresos y el acceso a la asistencia sanitaria y otros servicios, fuera del alcance de muchos, hacen que uno est\u00e9 m\u00e1s cualificado para la tutela. Vinculado a esto, las familias ind\u00edgenas a las que se dirigen los organismos de bienestar infantil son, en su inmensa mayor\u00eda, objeto de atenci\u00f3n por “negligencia”. Sin embargo, la desatenci\u00f3n est\u00e1 motivada en su inmensa mayor\u00eda por la pobreza y la falta de apoyos. En las reservas y en las comunidades ind\u00edgenas esto suele ser el resultado de siglos de genocidio, opresi\u00f3n y marginaci\u00f3n pasados y actuales a manos del capitalismo de los colonos.<\/p>\n Uno de los argumentos esgrimidos por los Clifford, dos de los demandantes, fue que la ni\u00f1a ind\u00edgena que pretend\u00edan adoptar deb\u00eda ser retirada de su abuela porque \u00e9sta no pod\u00eda proporcionarle una alimentaci\u00f3n adecuada, una vivienda estable o un transporte fiable, mientras que ellos, en cambio, pose\u00edan “amplios recursos econ\u00f3micos”. En lugar de ser un s\u00edntoma de la opresi\u00f3n de los colonos capitalistas, o algo que debe mejorarse para garantizar el bienestar de los ni\u00f1os, la pobreza es un fallo moral personal que indica que uno es incapaz de ser padre.<\/p>\n Adem\u00e1s, incluso cuando se comparan con los casos de bienestar infantil de los colonos con antecedentes similares, los padres ind\u00edgenas reciben un trato m\u00e1s punitivo, experimentando mayores tasas de retirada de ni\u00f1os y de terminaci\u00f3n de los derechos parentales, junto con un menor n\u00famero de remisiones de servicios. Adem\u00e1s, los servicios de bienestar infantil vigilan masivamente a las familias ind\u00edgenas, a veces investigando m\u00e1s de 10 veces que a los blancos. Los padres ind\u00edgenas son patologizados y estereotipados como inherentemente incapaces de cuidar de sus propios hijos, lo que justifica su opresi\u00f3n y el robo de ni\u00f1os ind\u00edgenas.<\/p>\n A pesar de los efectos documentados de la expulsi\u00f3n de ni\u00f1os, el gobierno federal y los sistemas de bienestar infantil de Estados Unidos recurren de forma abrumadora a la expulsi\u00f3n de ni\u00f1os como primer recurso. Leyes como la Ley de Ni\u00f1os Necesitados de Asistencia y la Ley de Adopci\u00f3n y Familias Seguras reducen dr\u00e1sticamente el plazo que tienen los padres para recuperar a sus hijos, y aceleran el cese de la patria potestad y la adopci\u00f3n. El gobierno federal gasta m\u00e1s de 9.000 millones de d\u00f3lares al a\u00f1o en servicios de acogida y adopci\u00f3n, frente a las decenas de millones que se destinan a los servicios de prevenci\u00f3n y cuidado de parientes, destinados a mantener a los ni\u00f1os con su familia.<\/p>\n El otro lado del argumento de los demandantes se basa en la “doctrina anticomandante”, la afirmaci\u00f3n de que el gobierno federal no puede “comandar” a los funcionarios estatales para que adopten o hagan cumplir las leyes federales bas\u00e1ndose en la 10\u00aa Enmienda. Esta escuela de pensamiento surgi\u00f3 a principios de la d\u00e9cada de 1990 como excusa para limitar la regulaci\u00f3n federal de la gesti\u00f3n de residuos. En los a\u00f1os siguientes, se ha utilizado ampliamente para eliminar varios otros tipos de regulaci\u00f3n federal en inter\u00e9s del capital.<\/p>\n En realidad, las cuestiones de “igualdad racial”, el bienestar del ni\u00f1o y los “derechos de los estados” no son la cuesti\u00f3n en cuesti\u00f3n, sino una cortina de humo. El tema central de los argumentos del demandante es que las \u00fanicas pol\u00edticas que deben y est\u00e1n capacitadas para intervenir en la vida y el “bienestar” de los ni\u00f1os ind\u00edgenas son los estados colonos. Las familias ind\u00edgenas, los gobiernos tribales y los pueblos ind\u00edgenas que han existido en esta tierra durante decenas de milenios antes de la invasi\u00f3n de los colonos no deber\u00edan tener voz en la vida de sus hijos. No es diferente de decidir que el gobierno de Estados Unidos debe tener jurisdicci\u00f3n exclusiva sobre los ni\u00f1os de cualquier otro pa\u00eds, y s\u00f3lo les importa por el obst\u00e1culo que supone para el poder colonial de los colonos sobre los pueblos ind\u00edgenas. En \u00faltima instancia, lo que estos ataques a la ICWA son un intento de socavar las victorias que las luchas ind\u00edgenas han conseguido para la autodeterminaci\u00f3n y la soberan\u00eda ind\u00edgenas.<\/p>\n As\u00ed lo demuestra la presencia de Gibson, Dunn & Crutcher LLP como representantes pro-bono de los demandantes. Se trata de un bufete de abogados internacional infame, que representa a decenas de empresas internacionales ante los tribunales. Han representado a Chevron, Dole y Shell en demandas presentadas por pueblos ind\u00edgenas y agricultores de toda Am\u00e9rica Latina por da\u00f1os al medio ambiente y a la salud, incluido un caso infame en el que recurrieron a un juez estadounidense simpatizante para que arrestara e inhabilitara al abogado que representaba a los demandantes.<\/p>\n En la tierra ocupada por Estados Unidos, representan a Energy Transfer, la empresa de oleoductos que est\u00e1 detr\u00e1s del oleoducto Dakota Access, y han participado en varios casos contra naciones ind\u00edgenas sobre casinos y control de tierras y recursos. Matthew McGill, que representa a los Brackeen y suele cobrar 1.000 d\u00f3lares por hora, ha hecho su carrera atacando la autodeterminaci\u00f3n ind\u00edgena y las tierras de las reservas en los tribunales. Este caso es una cu\u00f1a, utilizada por el capital para atacar a los pueblos ind\u00edgenas y la soberan\u00eda con el fin de abrir la puerta a nuevos ataques y a la invasi\u00f3n y el robo de tierras ind\u00edgenas en el futuro.<\/p>\n Haaland contra Brackeen ha llegado al Tribunal Supremo en medio de un aluvi\u00f3n de ataques legislativos y judiciales contra los derechos conquistados por las luchas pasadas de las mujeres y las personas BIPOC y LGBTQ+. La anulaci\u00f3n de Roe contra Wade en junio de este a\u00f1o fue s\u00f3lo un ejemplo destacado de este ataque. La anulaci\u00f3n de la ICWA permitir\u00eda renovar los ataques contra los pueblos, las familias y la cultura ind\u00edgenas, as\u00ed como aumentar el armamento del “bienestar infantil” contra las personas y comunidades ind\u00edgenas que se resisten a la opresi\u00f3n capitalista de los colonos. Adem\u00e1s, cada victoria del capital contra los derechos democr\u00e1ticos allana el camino para futuros ataques contra los derechos democr\u00e1ticos. Por modestas que sean las concesiones como la ICWA, fueron ganadas por la lucha de los oprimidos y los trabajadores, y debemos luchar para defenderlas.<\/p>\n Fotos: (Arriba) J\u00f3venes apaches a su llegada a la Escuela India de Carlisle en la d\u00e9cada de 1880. (Abajo) J\u00f3venes apaches cuatro meses despu\u00e9s de llegar a la escuela.<\/em><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por TAYTYN BADGER “Dispersos aqu\u00ed y all\u00e1, bajo el cuidado y la autoridad de individuos de la raza superior, aprendieron a valerse por s\u00ed mismos y algo de ciudadan\u00eda, y as\u00ed llegaron a su lugar actual. Ninguna otra influencia o fuerza habr\u00eda logrado tan r\u00e1pidamente tal resultado… Transfiere al ni\u00f1o nacido salvaje al entorno […]<\/p>\n","protected":false},"author":13882115,"featured_media":13265,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"_wpas_customize_per_network":false,"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[27726],"tags":[],"class_list":["post-13263","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-indigenous-native-peoples"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"es","enabled_languages":["en","es"],"languages":{"en":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"es":{"title":true,"content":true,"excerpt":false}}},"aioseo_notices":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/workersvoiceus.org\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Carlisle1-780x565-1.jpg?fit=780%2C565&ssl=1","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pdQxqk-3rV","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/workersvoiceus.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13263","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/workersvoiceus.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/workersvoiceus.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/workersvoiceus.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13882115"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/workersvoiceus.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13263"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/workersvoiceus.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13263\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13272,"href":"https:\/\/workersvoiceus.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13263\/revisions\/13272"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/workersvoiceus.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13265"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/workersvoiceus.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13263"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/workersvoiceus.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13263"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/workersvoiceus.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13263"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}