Brian Crawford. Traducci\u00f3n, Vera C.<\/b>
\nEn el capitalismo, las crisis son end\u00e9micas. Cada vez m\u00e1s, aun cuando los indicadores econ\u00f3micos apunten hacia la prosperidad, esta s\u00f3lo cubre a un diminuto sector de la sociedad. Los trabajadores llevan d\u00e9cadas de p\u00e9rdidas salariales y reducciones masivas en servicios p\u00fablicos y otras intervenciones estatales para aminorar los peores aspectos del capitalismo. Al carecer de ayudas sociales financiadas por el gobierno, la clase trabajadora y los pobres han pasado a depender cada vez m\u00e1s de las organizaciones sin fines de lucro que llenan ese vac\u00edo. La decadencia de la izquierda ha sembrado la divisi\u00f3n entre los trabajadores del mundo en su enfrentamiento con el capital, dejando otro vac\u00edo que la burgues\u00eda aprovecha para imponerle una dura liberalizaci\u00f3n econ\u00f3mica a la clase trabajadora. Para desorganizar a la clase trabajadora, el capital sigue varias estrategias. Una de ellas es el control de las direcciones de organizaciones que buscan resarcir la desigualdad. Las mismas firmas que ejercen casi monopolios en una industria dada invierten en organizaciones sin fines de lucro o no gubernamentales (ONGs) con objetivos espec\u00edficos. As\u00ed, el capital, el que cre\u00f3 las condiciones de pauperizaci\u00f3n en la clase trabajadora, aparece como el salvador. Pero su filantrop\u00eda no es m\u00e1s que una fachada para ocultar la verdadera naturaleza del sistema.<\/p>\nEl anticapitalismo populista y el auge de la filantrop\u00eda<\/b><\/h3>\n
Para entender el papel que juegan las ONGs, debemos comenzar por sus or\u00edgenes en las fundaciones caritativas. En EEUU, las fundaciones establecidas por Rockefeller o Carnegie hace m\u00e1s de un siglo son ejemplos prominentes de ello. Estos y otros monopolistas sufr\u00edan el escarnio p\u00fablico por la miseria que dejaban a su paso. La pol\u00edtica de la \u201cEra Progresista\u201d en este pa\u00eds (desde fines del siglo XIX a principios de la primera guerra mundial) canalizaba tanto la furia de la clase trabajadora contra el capital como el antagonismo popular y peque\u00f1oburgu\u00e9s contra los \u201cRobber Barons\u201d[1]<\/sup> hacia la promulgaci\u00f3n de leyes que mitigaran el poder de los monopolios. As\u00ed, la filantrop\u00eda fue una forma temprana de relaciones p\u00fablicas del gran capital para limpiar su reputaci\u00f3n, influir sobre la opini\u00f3n p\u00fablica, y apaciguar a la amenaza populista contra la plutocracia que en EEUU representaba el esp\u00edritu de la Era Progresista. Los ataques del neoliberalismo comenzaron en serio durante la d\u00e9cada de 1980. El gobierno del presidente Ronald Reagan arras\u00f3 con muchos programas sociales, supuestamente para equilibrar el presupuesto federal. La nueva pol\u00edtica de responsabilidad fiscal de la burgues\u00eda coincidi\u00f3 con el aumento masivo del gasto militar durante la \u00faltima d\u00e9cada de la Guerra Fr\u00eda. La deuda nacional lleg\u00f3 al trill\u00f3n de d\u00f3lares por primera vez en la historia norteamericana, dren\u00e1ndole los fondos a los programas sociales. Al mismo tiempo, los recortes impositivos a favor de los ricos y las corporaciones redujeron los ingresos fiscales. A medida que la necesidad de servicios sociales aumentaba cada vez m\u00e1s agudamente, las organizaciones sin fines de lucro u ONGs se hicieron cada vez m\u00e1s vitales. Las ONG se transformaron en una forma para que el estado pudiese \u201csubdelegar\u201d su responsabilidad hacia la clase trabajadora y los pobres. A medida que los beneficios aumentaban para los ricos al reducirse sus impuestos, \u00e9stos lanzaron programas filantr\u00f3picos, obteniendo as\u00ed a\u00fan m\u00e1s descuentos impositivos. Pero las intenciones del capital han ido siempre m\u00e1s all\u00e1 del beneficio impositivo. Gurcan cita<\/a> el trabajo de Dylan Rodr\u00edguez, quien define la relaci\u00f3n entre las corporaciones y las ONGs como \u201cUna serie de relaciones simbi\u00f3ticas que vinculan a las tecnolog\u00edas financieras y pol\u00edticas del estado con el patrocinio de la clase propietaria y la vigilancia sobre el discurso pol\u00edtico p\u00fablico, incluyendo especialmente a los movimientos sociales progresistas y de izquierda, y todo esto a partir de mediados de la d\u00e9cada de 1970.\u201d En particular, el movimiento del poder negro fue cooptado y uno resultados de ello — el capitalismo negro — se transform\u00f3 para muchos en un ant\u00eddoto contra la pol\u00edtica de lucha de las masas negras y contra el espectro de la actividad pol\u00edtica radical de los a\u00f1os 60s. Al ser el descontento inevitable en el seno de la clase trabajadora, fue necesario un m\u00e9todo de contenci\u00f3n. La liberalizaci\u00f3n de la econom\u00eda no se restringi\u00f3 a los Estados Unidos. \u00c1frica y Am\u00e9rica Latina se convirtieron en laboratorios<\/a> de un ajuste estructural que ha mantenido a las naciones perpetuamente endeudadas. El fin de la Guerra Fr\u00eda signific\u00f3 que Europa del este y la uni\u00f3n sovi\u00e9tica tambi\u00e9n ser\u00edan obligadas a adherirse a la ortodoxia de Mercado. Tal como ocurri\u00f3 con el descubrimiento del Nuevo Mundo, estos nuevos mercados fueron visitados por \u201cmisioneros\u201d que divulgaron las virtudes del Libre Mercado.
\nHace cien a\u00f1os, era com\u00fan sospechar de la filantrop\u00eda. Incluso las figuras m\u00e1s conservadoras de la \u00e9poca manifestaban su hostilidad. Por ejemplo, \u201ca pesar de sus cercanos v\u00ednculos al gran capital, el candidato presidencial Progresista Teodoro Roosevelt se opuso al esfuerzo [de la filantrop\u00eda], declarando que \u2018el gasto en caridad de fortunas [tales como la de Rockefeller] no puede compensar de manera alguna las malas acciones con las que fueron adquiridas.\u2019\u201d Samuel Gompers, presidente de la Federaci\u00f3n Obrera Americana (AFL, por sus siglas en ingl\u00e9s) y m\u00e1ximo exponente del gremialismo tradicional conservador, se burlaba diciendo que \u201clo que el mundo le agradecer\u00eda al se\u00f1or Rockefeller en este momento ser\u00eda la fundaci\u00f3n de un gran fondo de pesquisa y educaci\u00f3n para ayudarle a la gente a ver c\u00f3mo pueden evitar transformarse en alguien como \u00e9l.\u201d[2]<\/sup>
\nComo miembro de la burgues\u00eda, a Roosevelt lo que le preocupaba era que la rapacidad de Rockefeller pudiese socavar la percepci\u00f3n p\u00fablica del sistema y as\u00ed intensificar la furia colectiva de la clase trabajadora en un momento en el cual la explotaci\u00f3n iba en aumento. Un cuarto de siglo despu\u00e9s, otro Roosevelt se enfrentar\u00eda a un reto a\u00fan mayor para salvar la existencia misma del \u201csistema de libre empresa\u201d.
\nDos d\u00e9cadas despu\u00e9s de la Revoluci\u00f3n Rusa, el temor a la revoluci\u00f3n estaba fresco en la memoria de la burgues\u00eda. En la d\u00e9cada de 1930, el capitalismo mundial atravesaba la peor crisis de su historia. Este fue el contexto del programa del \u201cnuevo pacto social\u201d (el famoso New Deal) del entonces presidente Franklin D. Roosevelt (FDR), quien cre\u00f3 o ampli\u00f3 una serie de programas y agencias gubernamentales para enfrentar los efectos de la crisis. Con ellos se gener\u00f3 m\u00e1s empleo en el sector p\u00fablico, se oficializ\u00f3 el derecho a organizar sindicatos, y se fund\u00f3 el seguro de desempleo y jubilatorio. El mandato de FDR inici\u00f3 una era de pol\u00edtica econ\u00f3mica keynesiana (que busca promover el consumo) en Estados Unidos y un r\u00e9gimen que promov\u00eda la intervenci\u00f3n gubernamental en la econom\u00eda y que prevalecer\u00eda durante las siguientes cuatro d\u00e9cadas.
\nDesde sus inicios, los programas gubernamentales del New Deal fueron tildados de \u201csocialistas\u201d. En Estados Unidos, estos ataques han sido comunes ante cualquier intervenci\u00f3n gubernamental a favor de las masas populares. La ortodoxia ideol\u00f3gica capitalista ubica al mercado como fuente principal de todo aquello que debe ser provisto socialmente. Seg\u00fan esta ideolog\u00eda, la intervenci\u00f3n gubernamental debe limitarse a la protecci\u00f3n de la propiedad privada y la defensa nacional. As\u00ed, los impuestos para financiar los programas sociales son considerados un mal, mientras se sostiene que a los capitalistas se les deben permitir usar los medios financieros (expropiados a la clase trabajadora) como mejor les parezca, caritativamente o no. Desde esta perspectiva, son los capitalistas los que mejor pueden beneficiar a la sociedad.
\nBajo el New Deal y su continuaci\u00f3n en las medidas tambi\u00e9n keynesianas del presidente Lyndon B. Johnson en la d\u00e9cada de 1960, se enfatizaron programas gubernamentales para lidiar con la pobreza, la vivienda, y otros problemas que padec\u00edan las masas trabajadoras. Pero hoy en d\u00eda, la burgues\u00eda ya no ve a esta manera de encarar las desigualdades estructurales causadas por el capitalismo como parte de la soluci\u00f3n a ellas. Casi medio siglo despu\u00e9s de estas pol\u00edticas, la pol\u00edtica socioecon\u00f3mica tom\u00f3 la direcci\u00f3n opuesta.<\/p>\nEl neoliberalismo intensifica sus ataques<\/b><\/h3>\n
\nLas empresas y sus respectivas industrias adoptan m\u00e9todos que protejan sus intereses y el sistema empresarial de conjunto. Para el capitalismo, los movimientos radicales de la d\u00e9cada de 1960 representaban una amenaza directa comparable a la del radicalismo de los a\u00f1os 1930. Las luchas por la justicia racial, el movimiento contra la guerra en Vietnam, y la evoluci\u00f3n pol\u00edtica general durante esa d\u00e9cada llevaron a muchos a ver la relaci\u00f3n \u00edntima entre la opresi\u00f3n dom\u00e9stica y la opresi\u00f3n en el extranjero. A trav\u00e9s de sus fundaciones, las corporaciones aplicaron un chaleco de fuerza para someter a los movimientos radicales o liberales de izquierda. C\u00f3mo demuestra<\/a> el soci\u00f3logo Efe Gurcan, con esta pol\u00edtica y a trav\u00e9s de esfuerzos conjuntos con el estado, \u00e9stos \u201clograron cooptar a las organizaciones de la izquierda liberal por medio del financiamiento de las fundaciones, transform\u00e1ndose as\u00ed en agencias reformistas de servicios sociales, no antagonistas y pro-estatales, que llenaron el vac\u00edo dejado por el declive del estado de bienestar.\u201d As\u00ed, el capital diluye el potencial pol\u00edtico de los movimientos, neutraliza las fuerzas de oposici\u00f3n, proveyendo una medida de alivio a las comunidades, mientras le asegura al estado un medio de control social que no sea la violencia. A trav\u00e9s del control de fundaciones, la clase dominante tambi\u00e9n obliga a sus antiguos adversarios a subordinar sus principios a las necesidades de financiamiento y a los intereses del capital. Como dice<\/a> Jennifer Ceema Samimi,
\nCuando los financistas de las fundaciones tienen agendas que no cuadran con la misi\u00f3n de las organizaciones que apoyan, entonces las organizaciones corren el riesgo de predisponerse a la deriva […] Este concepto de deriva cuestiona si la organizaci\u00f3n mantiene sus metas y valores originales, exponi\u00e9ndola a poner en riesgo su contribuci\u00f3n a la comunidad que auxilia.
\nCuando el financiamiento estatal es inadecuado, las organizaciones sin fines de lucro se vuelcan a la b\u00fasqueda de fondos adicionales. Su dependencia de los dineros de las fundaciones resulta en una p\u00e9rdida de su independencia y un aumento de la probabilidad de entrar a la deriva. Como dice<\/a> Samini, \u201clas becas de las fundaciones tambi\u00e9n vienen con una serie de requisitos desfavorables que tienen que cumplirse […] una organizaci\u00f3n puede llegar a sentirse obligada a modificar sus programas y a veces a cambiar su declaraci\u00f3n de principios para as\u00ed encajar en los requisitos de las solicitudes de becas.\u201d Las ONGs empiezan a cambiar su direcci\u00f3n \u201cde la redistribuci\u00f3n de la riqueza hacia la provisi\u00f3n temporaria de servicios sociales para mantener viva a la gente\u201d, as\u00ed permiti\u00e9ndole a los ricos la amortiguaci\u00f3n de contradicciones para evitar el caos, para mantener la fe en las instituciones, y para controlar a quienes podr\u00edan inclinarse por la lucha por el cambio social.
\nLa estructura organizativa b\u00e1sica de las organizaciones ONG sigue el modelo corporativo empresarial. Cada una tiene un ejecutivo en jefe o presidente, un jefe de finanzas, un jefe de operaciones, y una mesa directiva, reflejando as\u00ed cada vez mayor distancia del control democr\u00e1tico de bases o de la responsabilidad ante las comunidades. Como explica<\/a> Ramsin Cannon, \u201cgracias a la aguda competencia para captar becas de las fundaciones y del gobierno, la industria de las ONGs ha desarrollado una clase de ejecutivos, escritores de becas (o sea, recaudadores de fondos), abogados, y contralores. Esta clase de profesionales se vincula a trav\u00e9s de asociaciones profesionales, redes de financiamiento, programas acad\u00e9micos, y el circuito de conferencias.\u201d En \u00faltima instancia, \u201cen cuanto nace una profesi\u00f3n, tambi\u00e9n nace el inter\u00e9s material en proteger una industria.\u201d
\nIr\u00f3nicamente, el desarrollo y expansi\u00f3n de una ONG es en muchos casos una ilustraci\u00f3n de la divisi\u00f3n que existe entre la clase trabajadora, por un lado, y la burgues\u00eda y el estrato gerencial profesional que la sirve, por el otro. Las campa\u00f1as a favor de la organizaci\u00f3n o las campa\u00f1as bienales electorales causan conflictos de intereses y as\u00ed los intereses materiales de la clase trabajadora se posponen para poder servir a los intereses de las ONGs y sus benefactores.<\/p>\nLa contenci\u00f3n del radicalismo negro<\/b><\/h3>\n
\nEl fortalecimiento de la liberalizaci\u00f3n del mercado y las reducciones presupuestarias han tenido un efecto particularmente severo en las comunidades negras. Ya para la d\u00e9cada de 1970, y como resultado de la acci\u00f3n directa por parte del movimiento de Derechos Civiles, la poblaci\u00f3n negra conquist\u00f3 derechos civiles y electorales. Con ellos, lograron aumentar la representaci\u00f3n de los negros dentro del estado. A su vez, la direcci\u00f3n pol\u00edtica negra a nivel nacional comenz\u00f3 a llevar a lo que hab\u00eda sido una pol\u00edtica m\u00e1s revolucionaria y opositora independiente hacia el reformismo electoral, y esto a todos los niveles del gobierno. Hist\u00f3ricamente, los negros hab\u00edan resistido la opresi\u00f3n estructural a trav\u00e9s de diferentes formas del movimiento de liberaci\u00f3n, y tend\u00edan a constituir una fuerza por fuera las instituciones nacionales. Esto cambi\u00f3 a medida que los \u00e9xitos legislativos del movimiento de los Derechos Civiles crearon las condiciones para el surgimiento de una clase pol\u00edtica negra. Como dice<\/a> Adolph Reed, \u201cEl estrato gerencial profesional que crec\u00eda dentro de la comunidad negra empez\u00f3 a fundirse con los sectores procrecimiento de las \u00e9lites blancas para as\u00ed producir un nuevo marco para la actividad pol\u00edtica negra en la era posterior a la de los Derechos Civiles.\u201d (88) La pol\u00edtica redistributiva se contradice con las aproximaciones pol\u00edticas y econ\u00f3micas que est\u00e1n a favor del crecimiento. Estas \u00faltimas invariablemente llevan a la pol\u00edtica hacia formas que el capital pueda aceptar, al no estar en conflicto con \u00e9l. El resultado directo concreto es el despojo de las comunidades negras aun cuando las administraciones locales de ellas sean negras. Anteriormente, las comunidades negras hab\u00edan experimentado una huida de capitales a otras regiones del pa\u00eds o incluso al extranjero.
\nA pesar del giro al reformismo liberal por parte de la direcci\u00f3n nacional negra, las comunidades siguieron luchando por sus necesidades b\u00e1sicas en contra de la recalcitrante clase dominante blanca. La legislaci\u00f3n no proteg\u00eda a los negros de la discriminaci\u00f3n.
\nEnfrentadas a la carencia de financiamiento federal y a centros c\u00edvicos cada vez m\u00e1s vac\u00edos, las municipalidades recurrieron a cada vez m\u00e1s colaboraciones con entidades privadas. Erigidos en base a la colaboraci\u00f3n entre el capital privado y lo p\u00fablico, los programas de vivienda federales resultaron ser un fracaso. El fin de lucro se arraigaba en la discriminaci\u00f3n racial y exclu\u00eda a los negros de los barrios blancos para as\u00ed preservar en estos \u00faltimos el valor de la propiedad. Los negros segu\u00edan atrapados en las redes de la segregaci\u00f3n Jim Crow, sin escapatoria. Cada vez que se introduc\u00edan mejoras en los barrios negros, est\u00e1s resultaban no ser para beneficio de la comunidad, cosa que sigue as\u00ed hoy en d\u00eda.<\/p>\nLas ONGs como agentes del imperialismo<\/b><\/h3>\n
\nLa polarizaci\u00f3n de la Guerra Fr\u00eda se resquebraj\u00f3 a principios de la d\u00e9cada de 1990, provey\u00e9ndole a los Estados Unidos un medio para obligar al mundo, incluyendo a la antigua Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, a someterse a la hegemon\u00eda capitalista. Tras la Guerra Fr\u00eda, un mundo unipolar le quit\u00f3 al capitalismo yanqui todo impedimento a su penetraci\u00f3n en los mercados y le permiti\u00f3 doblegar al mundo a su voluntad. As\u00ed, por todas partes se desmantelaron las entidades y programas estatales, exponiendo a los pa\u00edses a\u00fan m\u00e1s al capital extranjero y a la explotaci\u00f3n. Antiguos funcionarios estatales se enriquecieron con la privatizaci\u00f3n de las industrias estatales. \u00c1frica y Am\u00e9rica Latina se endeudaron cada vez m\u00e1s con el Fondo Monetario Internacional, cuyos pr\u00e9stamos llegaban a condici\u00f3n de que los pa\u00edses beneficiados liberalizasen sus econom\u00edas. Pa\u00edses enteros cayeron en la miseria. Se privatiz\u00f3 el agua, y los sectores de salud y la educaci\u00f3n en estos pa\u00edses proveyeron \u201cinteresantes oportunidades para los inversores europeos especializados\u201d, como explica<\/a> Patrick Bond para el caso de Africa.
\nEn este mundo unipolar, las ONGs y las instituciones internacionales tales como el FMI asisten al empuje del capital yanqui y lo ayudan a acceder a nuevos mercados. Como explica<\/a> el jefe de una alianza de consultores de negocios internacionales, \u201cnecesitamos que la gente entienda que nuestro programa de asistencia extranjera es vital a nuestra capacidad de aumentar nuestra visibilidad y nuestra porci\u00f3n del mercado.\u201d
\nEn su arsenal, el imperialismo tiene mucho m\u00e1s que armas de destrucci\u00f3n masiva. Utiliza algo igualmente devastador — la amenaza de destrucci\u00f3n econ\u00f3mica. El Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial e instituciones semejantes son los usureros del capitalismo global. M\u00e1s aparentemente benignos son los nuevos millonarios del capital que est\u00e1n creando las condiciones favorables para \u201cla exportaci\u00f3n de agronegocios, los talleres clandestinos, las minas de recursos, y los parques de diversiones para turistas,\u201d como ha demostrado<\/a> McMillan. Una vez que las fuerzas del mercado arrasan con un pa\u00eds, la filantrop\u00eda disimula la identidad de estos criminales econ\u00f3micos. Con el respaldo de la fuerza imperial yanqui, las pol\u00edticas neoliberales destrozan el estado redistributivo a nivel global. De ah\u00ed, el subarriendo de los servicios sociales se transforma en el modus operandi prevaleciente \u201ca medida que las poblaciones tanto de los pa\u00edses centrales como de los perif\u00e9ricos se ven cada vez m\u00e1s condicionadas a satisfacer sus necesidades yendo de las cl\u00ednicas caritativas a los bancos de alimentos y una interminable ristra de agencias de la \u2018sociedad civil\u2019\u201d, como apunta McMillan. A su vez, los benefactores \u201cdesinteresados\u201d caen como paracaidistas salvadores de \u00faltimo momento. Pero en realidad, la filantrop\u00eda conspicua es solamente un intento de ocultar los efectos corrosivos que el capital tiene sobre la sociedad. A nivel nacional e internacional, lo que hace el capital con sus corporaciones es suscribir la opresi\u00f3n de las masas a trav\u00e9s de sus fundaciones y su financiamiento de las ONGs, recibiendo hasta cierto punto el consentimiento de la poblaci\u00f3n. Las organizaciones dedicadas al bienestar social se vuelven vitales para las comunidades que han sido privadas de recursos y que a ra\u00edz de la destrucci\u00f3n de los servicios sociales nacionales carecen absolutamente de ninguna otra asistencia.<\/p>\nEn vez de las falsas soluciones de las ONGs, la pol\u00edtica revolucionaria <\/b><\/h3>\n