{"id":10106,"date":"2020-09-04T19:24:10","date_gmt":"2020-09-04T19:24:10","guid":{"rendered":"https:\/\/lavozlit.com\/?page_id=10106"},"modified":"2020-09-04T19:24:10","modified_gmt":"2020-09-04T19:24:10","slug":"moreno-on-state-regime-and-government","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/workersvoiceus.org\/es\/political-education\/moreno-on-state-regime-and-government\/","title":{"rendered":"Moreno on State, Regime and Government\u00a0"},"content":{"rendered":"

Este articulo es una selecci\u00f3n de secci\u00f3nes de “Revoluciones del siglo XX” escrito por Nahuel Moreno. En estas secci\u00f3nes, Moreno elabora la distinci\u00f3n dentre un estado, un r\u00e9gimen, y un gobierno. Aunque su descripci\u00f3n de los modos de producci\u00f3n esta un poco antigua, r\u00edgida y euroc\u00e9ntrica, sin embargo es un texto \u00fatil para mejor entender como interactuan diversos aspectos de la base y superestructura de sociedades. Moreno demuestra que los estados est\u00e1n definidos por los modos de producci\u00f3n econ\u00f3micos, y de all\u00ed salen regimenes que realizan la dominaci\u00f3n de clases dentro de la superestructura pol\u00edtica, y al final est\u00e1n dirigidas por una variedad de gobiernos que pueden tener pol\u00edticas dist\u00ednctas aunque tengan en com\u00fan lealtad al regimen. Tambi\u00e9n inclu\u00eddo aqu\u00ed es una secci\u00f3n que defina el fascismo c\u00f3mo un regimen pol\u00edtico que promueve un movimiento \u00e1mplio contrarevolucion\u00e1rio para proteger el estado de el capitalismo imperialista y monopolicista contra un movimiento obrero revolucion\u00e1rio, destruyendo las instituci\u00f3nes de la democrac\u00eda burguesa liberal a la misma vez.<\/em><\/p>\n

<\/h5>\n
ESTADO, R\u00c9GIMEN Y GOBIERNO<\/h5>\n

La definici\u00f3n precisa del estado, los reg\u00edmenes pol\u00edticos y los gobiernos es de importancia decisiva para el partido marxista revolucionario, porque \u00e9se es el terreno de la acci\u00f3n pol\u00edtica. El partido quiere lograr una sociedad mundial sin clases ni explotaci\u00f3n, para que la humanidad progrese, haya abundancia para todos, no haya guerras y se conquiste una plena libertad. Para conseguirlo, lucha por expropiar al imperialismo y a los grandes explotadores, terminar con las fronteras nacionales y conquistar una econom\u00eda mundial planificada al servicio de las necesidades y el desarrollo de la especie humana. Pero el partido no act\u00faa directamente sobre las fuerzas productivas: no desarrolla nuevas herramientas, t\u00e9cnicas ni ramas de la producci\u00f3n. Tampoco puede actuar directamente sobre la estructura social: no expropia por su cuenta a la clase capitalista. El partido act\u00faa en la pol\u00edtica, en la superestructura. Lucha para llegar al gobierno y desde all\u00ed destruir el estado capitalista. Es decir, quiere destruir las instituciones del gobierno burgu\u00e9s. Quiere que la clase obrera asuma el poder pol\u00edtico e implante sus instituciones democr\u00e1ticas. Quiere construir en cada pa\u00eds donde triunfa la revoluci\u00f3n un estado obrero fuerte, que ayude a que la revoluci\u00f3n triunfe en los dem\u00e1s pa\u00edses. Desde el gobierno de ese estado obrero quiere planificar la econom\u00eda, feder\u00e1ndose con los otros estados obreros, para hacer avanzar las fuerzas productivas. Desde ese estado obrero quiere revolucionar el sistema social, eliminando la propiedad burguesa de los medios de producci\u00f3n a nivel nacional, y ponerlo al servicio de esa tarea a nivel mundial. Y s\u00f3lo despu\u00e9s de haber liquidado la resistencia de la clase capitalista en el mundo, esos estados obreros o federaciones de estados obreros comenzar\u00e1n a desaparecer y, con ellos, tambi\u00e9n desaparecer\u00e1n el estado y el partido. Hasta entonces, los problemas del estado, los reg\u00edmenes y los gobiernos son cuestiones esenciales de la pol\u00edtica del partido marxista revolucionario internacional y nacional, porque es en ese terreno donde se concentra el accionar pol\u00edtico del partido revolucionario, y el de sus enemigos: los partidos burgueses, peque\u00f1oburgueses y burocr\u00e1ticos.
\nEl nacimiento del estado<\/strong>
\nHasta la revoluci\u00f3n rusa, el estado ha sido el instrumento de la dominaci\u00f3n pol\u00edtica de los explotadores sobre los explotados. No es, como nos ense\u00f1an en la escuela, neutral, imparcial, protector de toda la sociedad. El estado defiende a la clase o al sector que explota al resto de la sociedad. Por eso, el elemento mas importante, el fundamental, de cualquier estado son las fuerzas armadas. Sin ellas, ninguna clase explotadora, que siempre es minor\u00eda, podr\u00eda imponer su voluntad a las clases o castas explotadas, que siempre son mayor\u00eda.
\nCuando la sociedad no estaba dividida en explotadores y explotados, no hab\u00eda estado. En el salvajismo y el barbarismo hab\u00eda divisi\u00f3n de tareas para las funciones o necesidades no directamente productivas. Los brujos administraban las creencias. Los jefes o caciques dirig\u00edan las guerras. Hab\u00eda tambi\u00e9n organizaciones espec\u00edficas, por ejemplo las de los j\u00f3venes o de los adolescentes. En el salvajismo, estas funciones y esta divisi\u00f3n de tareas eran m\u00e1s fluidos, mientras que en el barbarismo, al superarse la etapa n\u00f3made y asentarse en los pueblos, se hicieron m\u00e1s s\u00f3lidas y permanentes. Pero en ning\u00fan caso configuraron instituciones de un estado. No era una divisi\u00f3n del trabajo dentro de la tribu que trajera privilegios econ\u00f3micos, ni era permanente. No se daba el hecho de que unos se dedicaran exclusivamente y para siempre a trabajar y otros a conducir. Todos trabajaban y todos pod\u00edan dirigir. Era una divisi\u00f3n natural del trabajo, determinada por la capacidad individual. El mejor guerrero era el jefe, pero no dejaba por ello de trabajar. Y a ese jefe lo designaba la asamblea de la tribu, que a la vez pod\u00eda reemplazarlo en cualquier momento. El jefe no ten\u00eda el monopolio de las armas; a las asambleas llevaban sus lanzas todos los hombres de la tribu.
\nEs que en esta sociedad no hab\u00eda explotaci\u00f3n,<\/em> es decir, la tribu no se divid\u00eda en una parte mayoritaria que trabajaba y otra \u2014minoritaria\u2014 que no lo hac\u00eda y a pesar de ello se llevaba lo mejor. S\u00ed hab\u00eda opresi\u00f3n.<\/em> Los adultos oprim\u00edan a los j\u00f3venes y a los ni\u00f1os, que eran los que m\u00e1s trabajaban. Pero \u00e9stos, al crecer, trabajaban mucho menos y oprim\u00edan a los nuevos j\u00f3venes y ni\u00f1os. Es opresi\u00f3n y no explotaci\u00f3n precisamente por eso: cuando crecen se liberan. Tambi\u00e9n, en mucho casos, el hombre oprim\u00eda a la mujer y se daba una divisi\u00f3n natural del trabajo: la mujer criaba los chicos y el hombre guerreaba y cazaba. Por eso las mujeres nunca ten\u00edan armas. Pero no hab\u00eda castas, ni mucho menos clases. Es decir, no hab\u00eda un sector de tribu que no trabajara y un sector que s\u00ed lo hiciera. Por eso mismo, no exist\u00eda el estado.<\/em>
\nEl estado apareci\u00f3 hace seis u ocho mil a\u00f1os, en la sociedad asi\u00e1tica. En cualquier sociedad cuyo modo de producci\u00f3n fundamental sea el riego, aparecen los administradores del agua y sus ac\u00f3litos armados. Si es muy peque\u00f1a, ser\u00e1 un administrador secundado por dos guerreros. Si es muy grande, veremos los enormes aparatos de miles y miles de funcionarios o bur\u00f3cratas especializados. Pero en cualquier caso, presentan un rasgo definitorio: las armas no est\u00e1n m\u00e1s en manos de toda la sociedad, sino del estado. Y las decisiones no las toma ninguna asamblea de la poblaci\u00f3n, sino el estado.
\nEsta es, pues, ante todo, la organizaci\u00f3n que se da una casta que surge por primera vez en el r\u00e9gimen asi\u00e1tico, especializada en la administraci\u00f3n, es control y la conducci\u00f3n de la vida social: la burocracia.<\/em> Surgen grupos de hombres que monopolizan las tareas que antes hac\u00eda la tribu democr\u00e1ticamente. En la tribu se administraba justicia, se ense\u00f1aba y se guerreaba entre todos.<\/em> Las armas eran de todos. A partir del surgimiento del estado y de la sociedad asi\u00e1tica, las castas hacen estas tareas. Esas castas organizadas ser\u00e1n las burocracias con sus organizaciones, las instituciones.<\/em>
\nEn l\u00edneas generales, esas instituciones y burocracias han seguido siendo casi las mismas a trav\u00e9s de la historia. La burocracia que controla y administra la fe del pueblo son los curas, organizados en la Iglesia. La que administra la ense\u00f1anza son los maestros y profesores; sus instituciones son las escuelas, los colegios y las universidades. Los bur\u00f3cratas que defienden al estado de los ataques exteriores son los militares, organizados en los ej\u00e9rcitos. Los que administran la represi\u00f3n interna son los agentes y oficiales, cuya instituci\u00f3n es la polic\u00eda. Los que administran justicia son los jueces y sus empleados. Finalmente, est\u00e1n los que administran el propio estado, cobrando los impuestos y haciendo todas las tareas necesarias para que funcione el aparato gubernamental.
\nEn la sociedad esclavista,<\/em> al aparecer las clases sociales, el estado toma su car\u00e1cter actual, el definido por Marx: el de instrumento para que la clase explotadora imponga su dictadura a las clases explotadas.<\/em> Sigue siendo un aparato conformado por instituciones que organizan a diferentes burocracias seg\u00fan la funci\u00f3n que cumplen. Pero ya se trata de un estado clasista, la herramienta de una clase social para conservar fas relaciones de propiedad y de producci\u00f3n, es decir la estructura de clases dada.
\nLos distintos estados<\/strong>
\nNo se puede definir el estado por el desarrollo de las fuerzas productivas. S\u00ed hablamos de \u00e9stas, podemos referirnos al \u201cmundo mediterr\u00e1neo\u201d (esclavismo), a la \u201ceconom\u00eda de autoconsumo\u201d (feudalismo), al \u201cmaquinismo y la gran industria\u201d (capitalismo). Pero esos t\u00e9rminos no nos sirven para definir el estado.
\nTampoco se lo puede definir por las relaciones de producci\u00f3n existentes o predominantes, aunque las expresa mucho mas directamente que al desarrollo de las fuerzas productivas. El capitalismo es la forma de producci\u00f3n dominante desde hace 400 a\u00f1os, pero durante siglos los estados siguieron siendo feudales, con m\u00e1s o menos adaptaciones, porque el poder estaba en manos de la nobleza, que defend\u00eda sus propiedades y privilegios amenazados por la burgues\u00eda.
\nEl estado se define, entonces, por la casta o la clase que lo utiliza para explotar y oprimir a las dem\u00e1s clases y sectores.<\/em> Hasta el presente se han dado cinco tipos de estado:
\n1) El estado asi\u00e1tico(1)<\/sup>, que defend\u00eda a la casta burocr\u00e1tica, con sus faraones, y oprim\u00eda a los agricultores.
\n2) El estado esclavista,(2)<\/sup> que defend\u00eda a los due\u00f1os de los esclavos y oprim\u00eda a los esclavos.
\n3) El estado feudal(3)<\/sup>, que defend\u00eda a los se\u00f1ores feudales y las propiedades de la Iglesia, y oprim\u00eda a los siervos.
\n4) El estado burgu\u00e9s, que defiende a los capitalistas y oprime a los obreros.
\n5) El estado obrero, no capitalista o transicional.
\nEl estado obrero o transicional<\/strong>
\nEste \u00faltimo estado, que nace a<\/em> partir de la Revoluci\u00f3n Rusa de octubre de 1917, es el primer estado que no sirve a la clase explotadora dominante en el mundo actual, la burgues\u00eda. Es provisorio, transicional; o avanza hacia el socialismo mundial, logr\u00e1ndose que desaparezca el estado, o se retrocede nuevamente al capitalismo.
\nEl estado obrero va a existir mientras siga habiendo burgues\u00eda en alguna parte del planeta. Pero una vez que triunfe el socialismo en el mundo, que vayan desapareciendo las clases sociales y, con ellas, la explotaci\u00f3n, no van a hacer falta fuerzas armadas, polic\u00eda, jueces, ni gobierno. Es decir, no va a hacer falta que sobreviva el estado, porque ser\u00e1 el pueblo en su conjunto el que cumplir\u00e1 todas las tareas de administraci\u00f3n, control y conducci\u00f3n de la sociedad, como durante millones de a\u00f1os lo hicieron las tribus primitivas.
\nLos diferentes tipos de estado<\/strong>
\nEn una misma sociedad, hay sectores de las clases o castas dominantes que monopolizan el estado durante una \u00e9poca, y luego son desplazados por otros sectores. El ejemplo m\u00e1s significativo de este fen\u00f3meno es la dominaci\u00f3n actual de los grandes monopolios capitalistas, que desplazaron a la burgues\u00eda no monopolista del siglo pasado. Tanto el estado del siglo XIX como el del siglo XX son estados capitalistas, pero al mismo tiempo expresan a diferentes sectores de la burgues\u00eda.
\nEs decir, clasificamos a los tipos de estado por los sectores de clase que dominan en determinada \u00e9poca. Esta clasificaci\u00f3n tiene que ver con sectores sociales, no con las instituciones que gobiernan. Por ejemplo, en una monarqu\u00eda burguesa puede dominar el estado, durante una etapa, la burgues\u00eda comercial e industrial de libre competencia, y en otra etapa la burgues\u00eda monopolista, o se pueden dar diferentes combinaciones.
\nDesgraciadamente, lo mismo ha empezado a ocurrir con los estados obreros: surgen distintos tipos, seg\u00fan los sectores que los controlan. Si es la mayor\u00eda de la clase obrera a trav\u00e9s de sus organizaciones democr\u00e1ticas, se trata de un estado obrero. Pero si lo controla la burocracia, que impone un estado totalitario, es un estado obrero burocratizado.
\nLos reg\u00edmenes pol\u00edticos<\/strong>
\nLa definici\u00f3n del car\u00e1cter del estado s\u00f3lo nos sirve para empezar a estudiar el fen\u00f3meno. S\u00f3lo responde a la pregunta: \u00bfQu\u00e9 clase o sectores de clase tiene el poder pol\u00edtico? El r\u00e9gimen pol\u00edtico es otra categor\u00eda que responde a otra pregunta: \u00bfA trav\u00e9s de qu\u00e9 instituciones gobierna esa clase en determinado per\u00edodo o etapa?<\/em>
\nEsto es as\u00ed porque el estado es un complejo de instituciones, pero la clase en el poder no las utiliza siempre de la misma forma para gobernar. El r\u00e9gimen pol\u00edtico es la diferente combinaci\u00f3n o articulaci\u00f3n de las instituciones estatales que utiliza la clase dominante (o un sector de ella) para gobernar.<\/em> Concretamente, para definir un r\u00e9gimen pol\u00edtico debemos contestar las preguntas: \u00bfCu\u00e1l es la instituci\u00f3n fundamental de gobierno? \u00bfC\u00f3mo se articulan en ella las otras instituciones estatales?
\nLos cinco tipos de estado que hemos enumerado han pasado, a su vez. por diferentes reg\u00edmenes pol\u00edticos.
\nEl estado esclavista, en Roma, cambia tres veces su funcionamiento. Primero es una monarqu\u00eda, con sus reyes. Despu\u00e9s una rep\u00fablica, y finalmente un imperio. Pero siempre sigue siendo un estado esclavista. El rey y el emperador defienden la estructura social, que los due\u00f1os de los esclavos sigan siendo due\u00f1os de esclavos. La rep\u00fablica tambi\u00e9n, aunque no hay autoridad unipersonal, ese rol lo cumple el Senado, ya que en \u00e9l votan solamente los due\u00f1os de esclavos, jam\u00e1s los esclavos.
\nEl estado burgu\u00e9s ha dado origen a muchos reg\u00edmenes pol\u00edticos; monarqu\u00eda absoluta, monarqu\u00eda parlamentaria, rep\u00fablicas federativas y unitarias, rep\u00fablicas con una sola c\u00e1mara o con dos (una de diputados y una muy reaccionaria, de senadores), dictaduras bonapartistas, dictaduras fascistas, etc. En algunos casos son reg\u00edmenes con amplia democracia burguesa, que hasta permiten que los obreros tengan sus partidos legales y con representaci\u00f3n parlamentaria. En otros casos son lo opuesto; no hay ninguna clase de libertades, ni siquiera para los partidos burgueses. Pero a trav\u00e9s de todos estos reg\u00edmenes, el estado sigue siendo burgu\u00e9s, porque sigue en el poder la burgues\u00eda, que utiliza el estado para seguir explotando a los obreros.
\nLos gobiernos<\/strong>
\nLos gobiernos, en cambio, son los hombres de carne y hueso que, en determinado momento, est\u00e1n a la cabeza del estado y de un r\u00e9gimen pol\u00edtico- Esta categor\u00eda responde a la pregunta: \u00bfQui\u00e9n gobierna?<\/em>
\nNo es lo mismo que r\u00e9gimen, porque pueden cambiar muchos gobiernos sin que cambie el r\u00e9gimen, si las instituciones siguen siendo las mismas.
\nEn Estados Unidos, por ejemplo, hace dos siglos que hay un r\u00e9gimen democr\u00e1tico burgu\u00e9s, con su presidente y su parlamento elegidos por el voto, y su Poder Judicial. El Partido Republicano y el Dem\u00f3crata se alternan en el gobierno. En los \u00faltimos a\u00f1os han pasado los gobiernos de Kennedy, Johnson, Nixon, Ford, C\u00e1rter y Reagan. Podemos denominarlos as\u00ed porque, en el complejo de instituciones que constituyen la democracia burguesa yanqui, la m\u00e1s fuerte es la presidencial. A trav\u00e9s de todos estos gobiernos, el r\u00e9gimen no cambi\u00f3; sigui\u00f3 siendo una democracia burguesa presidencialista.
\nNo hay que confundir los distintos reg\u00edmenes con los distintos tipos de estado. El estado se define, como ya hemos visto, por las clases o sectores de clase que lo dominan los reg\u00edmenes, por las instituciones.
\nLa Alemania nazi y la URSS stalinista tuvieron reg\u00edmenes muy parecidos: gobierno de un solo partido, sin la m\u00e1s m\u00ednima libertad democr\u00e1tica y con una feroz represi\u00f3n. Pero sus tipos de estado son diametralmente opuestos: el nazi es el estado de los monopolios m\u00e1s reaccionarios y guerreristas; la URSS es un estado obrero burocratizado, no capitalista.
\nLo mismo ocurre con las monarqu\u00edas: las hay asi\u00e1ticas, esclavistas, feudales y capitalistas. Como van las cosas, hay gobiernos familiares tambi\u00e9n en los estados obreros: los Castro en Cuba, los Mao en China, los Tito en Yugoslavia, los Ceausescu en Rumania, el padre con su hija en Bulgaria. . . \u00bfLlegaremos a ver reinados obreros?
\nEsto no niega que a veces haya cierta coincidencia, m\u00e1s o rnenos generalizada, entre un tipo de estado y el r\u00e9gimen. Todo estado obrero burocratizado tiende a ser totalitario. Los estados de los grandes monopolios tienden tambi\u00e9n al totalitarismo, que s\u00f3lo pueden imponer cuando derrotan con m\u00e9todos de guerra civil a la clase obrera.
\n 
\nLA CONTRARREVOLUCI\u00d3N: LOS NUEVOS REG\u00cdMENES<\/strong>
\nTras la primera oleada revolucionaria, inaugurada por la revoluci\u00f3n rusa y que dur\u00f3 aproximadamente hasta 1923, la burgues\u00eda y el imperialismo lanzan su contraofensiva pol\u00edtica. Incapaces de detener la revoluci\u00f3n en diversos pa\u00edses a trav\u00e9s de la democracia burguesa, por m\u00e9todos pac\u00edficos, la burgues\u00eda apela a los m\u00e9todos de guerra civil para derrotar a la clase obrera. Donde logra capturar el gobierno, aparece un nuevo tipo de r\u00e9gimen pol\u00edtico, antes inexistente: el fascismo en Italia y el nazismo en Alemania.
\nEl fascismo o r\u00e9gimen contrarrevolucionario burgu\u00e9s imperialista se caracteriza por utilizar m\u00e9todos de guerra civil contra la clase obrera, las masas y su vanguardia. Para hacerlo, forma un movimiento popular contrarrevolucionario amplio, con base en la clase med\u00eda y los desclasados, a quienes moviliza y arma contra el proletariado. Cuando llega al poder elimina las libertades pol\u00edticas y las instituciones de la democracia burguesa. Su objetivo central es aniquilar la democracia obrera y sus organismos: sindicatos, partidos obreros de masas. Pero s\u00f3lo lo puede lograr terminando tambi\u00e9n con el conjunto de los derechos e instituciones democr\u00e1tico burgueses: parlamento, partidos pol\u00edticos, libertad de prensa, etc.
\nEn un sentido, se parece a los viejos reg\u00edmenes mon\u00e1rquicos. Es absolutamente totalitario y reprime despiadadamente toda oposici\u00f3n y toda libertad. Pero no es lo mismo. Esos viejos reg\u00edmenes expresaban el pasado <\/em>feudal. El fascismo no tiene nada de feudal. Expresa el presente capitalista-<\/em>imperialista. Es una dictadura b\u00e1rbara, pero no de los nobles ni del rey, sino de lo m\u00e1s moderno y concentrado del capitalismo: los monopolios imperialistas. No busca reinstaurar el feudalismo, sino defender el capitalismo imperialista aplastando con m\u00e9todos de guerra civil la revoluci\u00f3n obrera. Es la primera y monstruosa expresi\u00f3n de la inexorable marcha del capitalismo hacia la barbarie si no triunfa el socialismo.
\nEse es el contenido fundamental de los reg\u00edmenes fascistas que triunfan con Mussolini en Italia, Chiang Kai Shek en China, Hitler en Alemania, Salazar en Portugal y Franco en Espa\u00f1a.
\nIgual car\u00e1cter tienen los reg\u00edmenes coloniales como el de Francia en Indochina y Argelia: una represi\u00f3n terrible a las masas para defender el imperio capitalista franc\u00e9s. Y otro tanto podemos decir de las brutales dictaduras proimperialistas y sostenidas por el imperialismo yanqui en sus semicolonias, como fueron las de Batista, Trujillo, Somoza y compa\u00f1\u00eda, en Am\u00e9rica Latina, o m\u00e1s recientemente, las de Pinochet y los militares brasile\u00f1os, uruguayos y argentinos.
\nEsas dictaduras semifascistas no est\u00e1n defendiendo viejas estructuras feudales, como tanto ha insistido el stalinismo, sino las modernas relaciones semicoloniales, absolutamente capitalistas, entre las naciones atrasadas y las potencias imperialistas.<\/p>\n

Notas<\/h5>\n

(1) Esto se refiere al modo de producci\u00f3n asi\u00e1tico teorizado por Marx y Engels. Su uso es controversi\u00e1l ambo dentro de la teoria Marxista y m\u00e1s alla, por causa que Marx sobregeneralizo, tratando de aplicar este t\u00e9rmino para describir no solo a la Mesopotamia antigua sino tambi\u00e9n mucho del resto de Asia a trav\u00e9s de la historia hasta el siglo XX. Se aplica mejor a las econom\u00edas de la Mesopotamia antigua, que fueron caracterizadas por una sociedad de clases donde campesinos trabajaban de manera com\u00fan y compartian la propiedad para su subsistencia a escalas peque\u00f1as, y eran explotados por una clase que combinia elementos de burocr\u00e1cia, teocr\u00e1cia, y aristocr\u00e1cia. La explotaci\u00f3n tomaba la forma de trabajo forzado de per\u00edodo o estacional para hacer grandes proyectos como pir\u00e1mides, graneros, templos, o campa\u00f1as de guerra.
\n(2) Esto se refiere al modo de producci\u00f3n que predominaba en el per\u00edodo de Grecia cl\u00e1sica hasta el per\u00edodo del Imp\u00e9rio Romano. A diferencia del modo asi\u00e1tico, el estado esclavista tenia relaci\u00f3nes de propiedad m\u00e1s formales, y la manera de explotaci\u00f3n principal era que las clases dominantes legalmente pose\u00edan a indiv\u00edduos de las clases explotadas como esclavos.
\n(3)Aunque tenga mucho en com\u00fan el feudalismo con el modo asi\u00e1tico, por ejemplo la import\u00e1ncia de la religion para justificar la superestructura pol\u00edtica y el dominio pero no posesi\u00f3n de las clases explotadas, su diferencia clave es el metodo de la explotaci\u00f3n: el trabajo forzado de per\u00edodo del modo asi\u00e1tico est\u00e1 reemplazado por impuestos sobre la productividad regular de los campesinos<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Este articulo es una selecci\u00f3n de secci\u00f3nes de “Revoluciones del siglo XX” escrito por Nahuel Moreno. En estas secci\u00f3nes, Moreno elabora la distinci\u00f3n dentre un estado, un r\u00e9gimen, y un gobierno. Aunque su descripci\u00f3n de los modos de producci\u00f3n esta un poco antigua, r\u00edgida y euroc\u00e9ntrica, sin embargo es un texto \u00fatil para mejor entender […]<\/p>\n","protected":false},"author":13882119,"featured_media":0,"parent":10036,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"class_list":["post-10106","page","type-page","status-publish","hentry"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"es","enabled_languages":["en","es"],"languages":{"en":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"es":{"title":true,"content":true,"excerpt":false}}},"aioseo_notices":[],"jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/PdQxqk-2D0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/workersvoiceus.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/10106","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/workersvoiceus.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/workersvoiceus.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/workersvoiceus.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13882119"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/workersvoiceus.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10106"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/workersvoiceus.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/10106\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12079,"href":"https:\/\/workersvoiceus.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/10106\/revisions\/12079"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/workersvoiceus.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/10036"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/workersvoiceus.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10106"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}