Icono del sitio La Voz de los Trabajadores

Home

  • El periódico «La Voz de los Trabajadores»: Edición de marzo-abril

    El periódico «La Voz de los Trabajadores»: Edición de marzo-abril

    La guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán es una escalada importante en el Medio Oriente que tiene implicaciones peligrosas para los trabajadores de todo el mundo. La brutalidad del asalto imperialista a nivel internacional va junto con el ataque a las libertades civiles por parte del régimen de Trump dentro de Estados Unidos. Esto incluye las operaciones continuas del ICE y la Patrulla Fronteriza, las amenazas a las elecciones de mitad de período de 2026, los retrocesos ambientales que afectan profundamente a la comunidad negra y la brutalidad policial sin control.

    Nuestro editorial en este número nos advierte: «Existe un gran peligro de subestimar la determinación de la élite empresarial estadounidense de llevar adelante esta iniciativa. No podemos confiar en que las sentencias judiciales o las próximas elecciones nos salven. Debemos organizarnos ahora, no solo para realizar manifestaciones masivas y crear redes comunitarias contra la violencia del ICE, sino para encontrar el camino hacia la construcción de un nuevo partido de la clase trabajadora a través del cual podamos organizar nuestra defensa política en todos los planos y todos los días».

    En este número también tenemos artículos sobre los archivos de Epstein y la clase dominante, la huelga de maestros de San Francisco y una reseña del nuevo álbum de U2.

    La edición de marzo-abril de 2026 de nuestro periódico está disponible en formato impreso y en línea como PDF y contiene articulos en ingles y español. ¡Lee hoy mismo el último número de nuestro periódico con una descarga gratuita en PDF! Como siempre, agradecemos cualquier donación que ayude a sufragar los gastos de impresión.

    Haz clic en la imagen para leer el periódico o envíanos un mensaje para recibir una copia impresa:

  • ¿Cómo podemos defendernos de la represión del gobierno Trump?

    Por MICHAEL SCHREIBER

    Dado que aún faltan semanas para la segunda ascensión de Donald Trump a la Casa Blanca, es difícil calibrar hasta qué punto Trump logrará cumplir las promesas que hizo a los fieles del MAGA de inaugurar una nueva «edad de oro» desregulada, con aranceles elevados, favorable a las corporaciones y amenazas contra los inmigrantes en Estados Unidos. Sin embargo, es evidente que el ataque a los derechos humanos ocupará un lugar destacado en la agenda de su administración.

    A medida que se aceleren las actividades de protesta política, como el resurgimiento del movimiento de solidaridad con Palestina o la salida a la calle de los activistas climáticos para resistirse a la puesta en práctica de la directiva de Trump de avanzar la petroliferación, podemos esperar que el gobierno intente apuñalar duro contra las libertades civiles, especialmente contra los derechos de libertad de expresión y reunión.

    Trump ha prometido que la primera gran ofensiva de la nueva administración será contra los inmigrantes y los solicitantes de asilo. Trump ha dicho que empezaría, el primer día, a deportar a los inmigrantes que hayan sido condenados por delitos. Después de eso, su administración avanzaría metódicamente hacia la deportación del resto de los 12 millones de inmigrantes indocumentados que viven en Estados Unidos, además de muchos inmigrantes que actualmente tienen capacidad legal para vivir y trabajar aquí. Ya hay planes para ampliar los centros de detención (campos de concentración) para albergar a la enorme masa de personas que esperan ser deportadas.

    Trump ha dicho que utilizaría a la Guardia Nacional o incluso al Ejército para ayudar en las redadas de inmigrantes. La plataforma electoral del Partido Republicano para 2024 preveía «trasladar a miles de tropas actualmente estacionadas en el extranjero» a la frontera entre EEUU y México para frenar la entrada de inmigrantes.

    Pero otros sectores de la población también están en peligro. Bastantes de los aduladores y abogados que Trump ha presentado como candidatos a puestos del gabinete y otros cargos han revelado en sus declaraciones los planes de la administración entrante de buscar represalias contra sus supuestos «enemigos». Por ejemplo, Kash Patel, candidato de Trump a director del FBI, enumeró en su libro de conspiraciones, «Gangsters del gobierno», a varias personas a las que consideraba parte integrante del llamado «Estado profundo» y, por tanto, sujetas a procesamiento legal. Y el propio Trump ha nombrado a muchos políticos de alto nivel (en su mayoría demócratas) y empleados del gobierno como personas que necesitan ser “encerrados”.

    Es probable que gran parte de este veneno no sea más que una maniobra de temporada electoral destinada a encender a la multitud MAGA. Sin embargo, miles de trabajadores federales y científicos corren el riesgo de ser purgados cuando los designados por Trump «limpien la casa». Unos 50.000 empleados federales sindicados corren el riesgo de perder su empleo.

    La amenaza contra los activistas de izquierda

    La amenaza de la administración Trump contra las organizaciones y la actividad política de la clase obrera y de la izquierda debe tomarse aún más en serio. No hay duda de que a Trump y sus amigos les gustaría paralizar la capacidad de esos grupos para movilizar a la gente en las calles. En ese esfuerzo, estarían continuando las políticas represivas que se fomentaron bajo Biden y los demócratas, especialmente contra los manifestantes de solidaridad con Palestina. El año pasado se lanzaron falsas acusaciones de «antisemitismo» contra las protestas, acampadas y declaraciones antisionistas, lo que dio lugar a una oleada de caza de brujas de tipo McCarthy en muchas universidades.

    Por ejemplo, según un informe de la revista Jewish Currents (20 de diciembre de 2024), miles de archivos publicados recientemente en virtud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) revelaron que el FBI ayudó al Departamento de Policía [de la Universidad] de Yale la primavera pasada a espiar a los estudiantes propalestinos e interrumpir sus actividades de protesta en el campus. El Departamento de Policía de Yale vigiló las publicaciones de los estudiantes en las redes sociales y por correo electrónico, y rastreó su paradero con cámaras de vigilancia y drones. Estas tácticas se repitieron en otras universidades, a menudo también con la ayuda del FBI.

    Sin duda, la Casa Blanca de Trump intentará extender y ampliar esta oleada de represión, si puede salirse con la suya. La determinación de Trump de tomar medidas drásticas contra las protestas políticas pudo verse en julio, por ejemplo, cuando despotricó contra las manifestaciones de solidaridad con Palestina y declaró en Fox News que quienes quemaran o pisotearan la bandera estadounidense deberían ser condenados a un año de cárcel.

    Durante la primera administración de Trump, cuando millones de personas salieron a las calles para protestar contra la brutalidad policial tras el asesinato de George Floyd, el presidente dijo a sus apoyantes militares que quería emplear la Acción de Insurrección de 1807 para movilizar tropas del Ejército o de la Guardia Nacional contra los manifestantes. Preguntó al jefe del Estado Mayor Conjunto, Mark A. Miley, sobre cómo hacer frente a los manifestantes en las calles de Minneapolis: «¿No puedes simplemente dispararles? ¿Dispararles a las piernas o algo así?». Cuando sus asesores replicaron, Trump se enfureció y denuncio de «perdedores» a los líderes militares.

    Sin embargo, Trump planteó el mismo escenario más recientemente, el 13 de octubre, cuando Fox News le preguntó si pensaba que podría haber violencia el día de las elecciones. Respondió a la pregunta arremetiendo contra lo que llamó el «enemigo desde dentro» y continuó diciendo: «Tenemos gente muy mala. Tenemos gente enferma, lunáticos de la izquierda radical. Y creo que son los grandes… y deberían ser manejados muy fácilmente, si es necesario, por la Guardia Nacional, o si es realmente necesario, por los militares, porque no pueden dejar que eso ocurra.»

    «Marchando hacia la violencia»

    El regreso de Trump al poder político ha emocionado a los grupos de extrema derecha. El presidente electo se ha mostrado dispuesto a indultar a los líderes de dos grupos de milicianos derechistas, los Proud Boys y los Oath Keepers, que habían sido condenados por actividades delictivas durante los disturbios del 6 de enero de 2021 en el Capitolio. Además, algunos grupos de derechas, debido a su influencia en el gobierno y en los medios de comunicación, tienen el poder de amenazar nuestros derechos democráticos, incluida la capacidad de los disidentes políticos de crear sus movimientos sin interferencias del Estado.

    Un ejemplo especialmente pernicioso de propaganda derechista es un texto de 151 páginas titulado «Marchando hacia la violencia», publicado en Internet a principios de noviembre por un supuesto centro de reflexión  llamado Capital Research Center (CRC). El sensacionalista documento pretende ser una exposición de más de 150 organizaciones que pueden tener relación con el movimiento de solidaridad con Palestina en Estados Unidos.

    El Capital Research Center es un grupo reaccionario que ha actuado como adversario de varias campañas medioambientales y luchas por los derechos de los trabajadores; también ha arremetido contra cuestiones como la supuesta «corrección política» en los campus universitarios. El CRC fue fundado en 1984 por Willa Johnson, antigua vicepresidenta de la Fundación Heritage. Este último grupo fue el autor del plan Proyecto 2025, que ofrecía un drástico escenario de orientación derechista para la nueva administración Trump.

    Como autor de su folio «Marchando hacia la violencia», el CRC eligió a Ryan Mauro, comentarista habitual de Fox News y profesor de la Universidad Regent, «centrada en Cristo», que afirma tener experiencia en investigaciones «islámicas y contraextremistas». Resultó que Mauro elaboró un documento de investigación muy chapucero para el CRC. Sin embargo, a pesar de su incapacidad para aportar pruebas convincentes, Mauro insistió audazmente en su documento en que el movimiento palestino contiene en su núcleo «elementos militantes que lo empujan hacia … la destrucción de propiedades y la violencia descrita propiamente como terrorismo doméstico».

    El documento declara que muchos de los grupos de su lista, aunque no estén implicados en actos terroristas propiamente dichos, son sin embargo «proterroristas». Mauro justifica el uso de ese término porque los grupos supuestamente funcionan a largo plazo como «reclutadores» para el terrorismo, o están de alguna manera «asociados con grupos terroristas». En los círculos exteriores de su categoría «proterrorista», el documento sitúa a organizaciones tan conocidas como el Gremio Nacional de Abogados, los Socialistas Demócratas de América, el Consejo Islámico del Norte de California, el Comité Antidiscriminatorio Árabe-Americano, el Centro de Derechos Constitucionales y la Alianza Musulmana de Norteamérica.

    No cabe duda de que Mauro y el CRC, al difamar al movimiento de solidaridad con Palestina y a una amplia constelación de organizaciones antibelicistas, de libertades civiles y socialistas con acusaciones de «terrorismo» y «violencia», esperan afectar a la capacidad de esos grupos para organizar sus actos y crecer. El documento recomienda remedios como acusar a los «infractores» con arreglo a las leyes contra el crimen organizado (un método que ya se está utilizando contra los manifestantes de Cop City en Atlanta) y despojar a algunos grupos de su condición de organizaciones sin ánimo de lucro.

    Existe el peligro de que la distribución de «Marchando hacia la violencia» y de otros escritos conspirativos similares contribuya a fomentar un clima de miedo en la población estadounidense. De forma similar a lo que ocurrió en el periodo McCarthy de principios de la década de 1950, podríamos estar de nuevo al principio de un periodo en la que los partidarios potenciales de las causas progresistas decidan mantenerse alejados de las actividades del movimiento para evitar ser objetivo de la policía y otros organismos gubernamentales. Tales textos también pueden invitar a la violencia de represalia por parte de vigilantes de extrema derecha y fascistas contra los grupos que fueron nombrados.

    Parte II: Mirando a la historia

    Un breve repaso a la historia puede ser instructivo para determinar cómo defendernos de los ataques del gobierno y de la derecha. A lo largo del siglo  XX, las organizaciones de izquierda, sindicales, negras, indigenas y antibelicistas fueron atacadas por las fuerzas policiales y el FBI o por organizaciones fascistas que a menudo actuaban con la connivencia de las autoridades estatales. La policía orquestó o ayudó a encubrir los asesinatos de destacados dirigentes negros, como Medgar Evers, Malcolm X, Fred Hampton y Mark Clark, mientras que muchos más activistas fueron detenidos y enviados a prisión por cargos falsos.

    El movimiento socialista fue uno de los principales objetivos de los esfuerzos de desarticulación del gobierno. Pero en muchas ocasiones, el movimiento pudo responder de acuerdo con una larga y probada política de trabajo de defensa. A continuación esbozaremos algunos de sus métodos.

    Los principios básicos de la defensa en el movimiento obrero se perfeccionaron en las campañas de organizaciones como la Defensa Obrera Internacional (creada por el Partido Comunista en sus primeros años). James P. Cannon fue el secretario nacional de la DOI, y un núcleo de personas que participaron en la organización de defensa, como Rose Karsner, formaron más tarde el primer cuadro del grupo trotskista en EEUU, la Liga Comunista de América.

    En su libro «The First Ten Years of American Communism» (Los primeros diez años del comunismo estadounidense), James P. Cannon escribió que había elaborado los planes para crear la DOI cuando era delegado de la Comintern en Moscú en 1925 y mantenía conversaciones con Big Bill Haywood, dirigente de los Trabajadores Industriales del Mundo (IWW). Cannon escribió que él y Haywood concebían el DOI «como un organismo no-partidista que defendería a cualquier miembro del movimiento obrero, independientemente de su opinión o afiliación, si fuera perseguido por la ley capitalista». En otras palabras, trabajaban de acuerdo con el viejo lema de la IWW: «Un daño a uno es un daño a todos».

    Otro principio adoptado por el DOI fue la idea de que, para ser más eficaces, los esfuerzos de defensa requerían la construcción de un amplio frente único de todas las organizaciones obreras y otros grupos interesados en defender las libertades civiles.

    Cannon señaló en el libro «Los Primeros Diez Años» que al principio del trabajo del DOI había 106 presos de la guerra de clases en Estados Unidos: decenas de miembros de la IWW, un grupo de mineros del carbón de la AFL en Virginia Occidental, etcétera. Cannon dijo que su único delito era ser dirigentes u organizadores de huelgas, y que ninguno de ellos era miembro del Partido Comunista. «¡Pero los defendimos a todos!»

    El caso más famoso del que se hizo cargo el DOI fue la defensa de Nicola Sacco y Bartolomeo Vanzetti, dos inmigrantes italianos y anarquistas que, a pesar de la debilidad de las pruebas, habían sido condenados en 1921 por asesinar a dos empleados de banco durante un atraco en Massachusetts. A medida que se alargaban las apelaciones judiciales, el recién creado DOI se involucró en la recaudación de dinero y otras actividades de apoyo en nombre del comité de defensa de los acusados. En 1927, el año en que Sacco y Vanzetti fueron ejecutados, se habían celebrado grandes manifestaciones en su favor en ciudades de todo Estados Unidos y de todos los continentes del mundo. Según Cannon, el DOI «era el centro organizador» de esta actividad mundial.

    Campañas de defensa de los trotskistas estadounidenses

    En 1927, trágicamente, los Partidos Comunistas de todo el mundo habían caído bajo el dominio de la burocracia conservadora de la Unión Soviética dirigida por Josef Stalin. En Estados Unidos, Cannon y otros miembros fueron expulsados sumariamente del Partido Comunista por su apoyo a las ideas de León Trotsky, que luchaba contra la burocracia y abogaba por un retorno a los principios revolucionarios de Lenin y los bolcheviques.

    Cuando la «Oposición de Izquierda» (trotskistas) empezó a organizarse en una agrupación independiente en Estados Unidos -que pronto se nombro la Liga Comunista de América-, tuvo que enfrentarse a matones estalinistas, a los que el PC había enviado a disolver sus reuniones y a agredir en las calles a los vendedores del periódico The Militant. La LCA pudo emplear una vez más la técnica de construir una defensa amplia y única. Una serie de sindicalistas, radicales y personas que deseaban apoyar el derecho de los trotskistas a hablar fueron reclutados en la Guardia de Defensa de los Trabajadores para proteger las reuniones. Eventualmente, los estalinistas se dieron cuenta de que sus ataques violentos eran contraproducentes y les pusieron fin.

    En los años siguientes, los trotskistas de Estados Unidos se comprometieron a fondo en la defensa del propio León Trotsky, que había sido calumniado por Stalin y sus seguidores. Los estalinistas inventaron la mentira de que Trotsky era un contrarrevolucionario, un pro-fascista, que trabajaba mano a mano con Hitler para desbaratar el movimiento obrero internacional. Insistieron en que Trotsky y sus secuaces merecían ser perseguidos y eliminados, incluso asesinados.

    En 1937, los trotskistas de este país -entonces reunidos dentro del Partido Socialista- contribuyeron decisivamente a convocar una Comisión de Investigación, encabezada por el filósofo liberal John Dewey e integrada por otros conocidos exponentes de las libertades civiles. La comisión se dispuso a analizar las «pruebas» contra Trotsky y su hijo León Sedov que los estalinistas habían recopilado en los infames Juicios de Moscú. Tras examinar los hechos del caso -incluido un extenso examen de Trotsky en México-, la comisión decidió que los Juicios de Moscú habían sido un montaje y que Trotsky y Sedov no eran culpables de los cargos que se les imputaban.

    Al iniciarse la II Guerra Mundial, el movimiento trotskista de Estados Unidos -ahora constituido como el Socialist Workers’ Party (Partido Socialista de los Trabajadores)- se vio envuelto en su propia defensa, cuando 17 de los principales dirigentes del partido -junto con dirigentes del combativo local de los Teamsters en Minneapolis- fueron acusados en virtud de la Ley Smith por oponerse a la política de guerra imperialista de Roosevelt y por supuestamente «conspirar para derrocar al gobierno por la fuerza y la violencia». Una vez más, el partido intentó construir una amplia defensa unida contra los falsos cargos; el novelista James T. Farrell aceptó encabezar el comité de defensa. Al final, los dirigentes del SWP y sus coacusados del sindicato Teamster recibieron condenas relativamente leves: 16 meses en una prisión federal.

    Los estalinistas, en su detrimento, se negaron a defenderlos y animaron la acusación. Siete años más tarde, cuando el propio PC se vio atrapado por la Ley Smith y otras herramientas de la caza de brujas dirigida por el senador Joe McCarthy, el SWP se ofreció a ayudar a construir un frente único en su defensa. Sin embargo, el PC como tonto rechazó la oferta.

    Durante la guerra, la dirección burocrática de los sindicatos profundizo sus conexiones al partido Democrata de Roosevelt y Truman. Cuando se aumento la represión en los años que vinieron, la falta de apoyo por la independencia de clase debilito al movimiento sindicaal al defenderse de la Ley Taft-Harley de 1947 entre otras leyes reaccionarias.

    Muchos camaradas del SWP también perdieron sus empleos durante el periodo del Temor Rojo en la posguerra, sólo por expresar sus ideas. Cannon mencionó en su libro «Los diez primeros años del comunismo estadounidense» el caso de un veterano discapacitado de la II Guerra Mundial, James Kutcher, que había sido despedido de su trabajo como empleado de la Administración de Veteranos en 1948 por ser miembro del SWP. Cannon comentó que, desgraciadamente, «debido a la actitud de los estalinistas, así como por otras consideraciones, sería utópico esperar un frente único global» en defensa de Kutcher. No obstante, instó a los sindicatos y a las organizaciones políticas antiestalinistas a unirse para protestar contra el procesamiento. Cannon señaló que esto sería principalmente «por el bien de la libertad de expresión, por esos derechos democráticos que el movimiento obrero se ha ganado a pulso y que tanto necesita para su lucha informada y consciente por alcanzar un terreno más elevado.» Tras una lucha de ocho años, en gran parte como resultado de los vigorosos esfuerzos del Comité de Defensa de los Derechos Civiles de Kutcher, éste ganó su caso, volvió a su puesto de trabajo y se le concedieron los salarios atrasados.

    Kutcher escribió en el libro sobre su terrible experiencia, «El caso del veterano sin piernas»: «Nuestra victoria, por parcial que fuera, también animó y dio munición a los que no habían sido víctimas directas pero querían detener la represión. Tendió a minar la moral y la confianza en sí mismos de al menos algunos de los cazadores de brujas y sus seguidores o incautos. Y tuvo un impacto saludable en la gran masa de personas que se encontraban en medio y no se habían comprometido activamente con ninguno de los bandos, cuyo apoyo ambos bandos intentaban ganarse.»

    En 1962 -la época de la «crisis de los misiles en Cuba»- tres estudiantes de la Universidad de Indiana en Bloomington, que habían ayudado a organizar una sección de la Alianza de Jóvenes Socialistas (Young Socialist Alliance) en el campus, fueron acusados de «subversión» en virtud de la Ley Anticomunista de Indiana. Sus únicos «delitos» eran sus creencias y el hecho de que ellos y otros miembros de la AJS se habían atrevido a emprender actividades políticas de acuerdo con esas creencias. La AJS, junto con miembros de la sección local de Fair Play for Cuba, había ayudado a crear un «Comité Ad Hoc de Oposición a la Agresión Estadounidense», que inició una pequeña marcha en el campus en defensa de la revolución cubana. Los manifestantes fueron abordados por una turba derechista que se contaba por centenares, mientras la policía permanecía parados a un lado.

    Los miembros de la AJS acusados -Ralph Levitt, James Bingham y Tom Morgan, conocidos como los Tres de Bloomington- se enfrentaban a una posible pena de prisión de uno a tres años. Sin embargo, debido en gran parte a las acciones del Comité de Ayuda a los Estudiantes de Bloomington (CABS), su caso recibió apoyo nacional. El CABS estaba dirigido por el SWP, con cual la AJS mantenía una relación de solidaridad. Los Tres de Bloomington fueron de gira por más de 100 campus. En 1965, más de 1.300 profesores de 95 universidades se habían convertido en patrocinadores del comité de defensa. Incluso el New York Times cubrió el caso y calificó la acusación de amenaza a la libertad de expresión.

    En pocos años, el caso Bloomington empezó a desmoronarse. En 1964, un juez del condado declaró inconstitucional la ley antisubversiva de Indiana. Un año después, el Tribunal Supremo del estado restableció las acusaciones, pero el fiscal no tardó en retirar los cargos y dimitir de su cargo.

    A lo largo de los años 60 y 70, en varias ocasiones, librerías y oficinas del SWP fueron bombardeadas, asaltadas y tiroteadas por grupos fascistas, a menudo organizados o protegidos por la policía. Estos ataques ocurrieron en Los Ángeles, Chicago, Houston y otros lugares. En algunos casos, los miembros que fueron víctimas de la violencia fueron detenidos o perseguidos, mientras que los matones de extrema derecha que los atacaron quedaron libres. Al mismo tiempo, la policía y el FBI robaron y colocaron micrófonos en la sede del SWP, robaron los archivos del partido e intervinieron sus teléfonos.

    Pero el SWP siguió luchando. Tras 13 años de lucha, en 1986 incluso ganó un importante juicio contra la infiltración y la desorganización por las actividades de espionaje COINTELPRO del gobierno.

    Parte III: Características de una política de defensa eficaz

    Por supuesto, los comités de defensa como la Defensa Obrera Internacional y sus descendientes sólo entran en juego en las circunstancias especiales de un ataque del Estado contra individuos u organizaciones de la clase obrera. Sin embargo, los activistas debemos ser conscientes de nuestra política de defensa en todas nuestras actividades. Tenemos que prepararnos de antemano para el aumento de incidentes de espionaje, detenciones o incluso ataques violentos.

    La política de defensa socialista reconoce como fundamento la concepción marxista de la lucha de clases: La clase capitalista explota a la clase obrera y, por tanto, los intereses de ambas clases son antagónicos y, a largo plazo, no pueden conciliarse. Y también incluye la visión marxista del Estado como vehículo principal de fuerza (y a menudo de violencia) dentro de la lucha de clases. Mantener a raya a la clase obrera es una de las funciones básicas del Estado capitalista.

    Esto, a su vez, debería llevar a comprender que puede ser contraproducente e incluso suicida depender de que el estado capitalista actúe en contra de sus propios intereses de clase para defender a la clase obrera y a sus organizaciones. Los jueces no van a fallar a nuestro favor sólo porque coincida con el procedimiento legal o constitucional correcto, y los fiscales estatales no van a retirar sus cargos porque pueda demostrarse claramente que somos inocentes. Por supuesto, de vez en cuando, los acusados políticos han ganado sus casos en los tribunales. Sin embargo, por lo general es esencial contar con un comité de defensa que trabaje independientemente del equipo jurídico para reunir un apoyo masivo a favor del acusado.

    ¿Cómo podemos construir una campaña de defensa que llegue a las masas? Como ya se ha mencionado, nuestra política de defensa reconoce, como en la época de la Defensa Obrera Internacional de Cannon, la necesidad de una solidaridad no sectaria, la idea de fortalecer nuestras fuerzas construyendo un amplio frente único de todos los que están de acuerdo en la necesidad básica de defensa y de proteger los derechos civiles. Una coalición de defensa grande y bien organizada -que se esfuerce por incluir a dirigentes y bases más allá de sus propias filas, como en el movimiento sindical o en las organizaciones religiosas o comunitarias, o incluso a académicos, músicos y escritores conocidos- puede tener la capacidad de llegar a grandes sectores de trabajadores y a sus aliados y ayudar a ponerlos en movimiento.

    Por supuesto, los liberales y los partidarios no marxistas de los derechos civiles podrían no entender la reticencia de los socialistas a confiar en métodos como apelar a políticos supuestamente simpatizantes para obtener favores, o confiar en que la policía se reforme y se convierta así en un beneficio para la sociedad. Pero estas fuerzas pueden incluirse en una coalición de defensa más amplia. Independientemente de las diferencias de doctrina política o de otros asuntos, todo el que esté dispuesto a ayudar al esfuerzo de defensa debe ser bienvenido.

    La actividad de defensa también implica la necesidad de trabajar para ampliar y proteger nuestras libertades civiles dentro de la sociedad capitalista; el trabajo de defensa resulta mucho más fácil si uno puede referirse a una serie de derechos civiles que figuran en los libros de derecho y que siguen estando protegidos en cierta medida. El derecho de reunión, la libertad de expresión, la afiliación a sindicatos, etc. son adquisiciones importantes de la clase obrera, que se consiguieron mediante luchas pasadas, pero sin una lucha continua para mantener estos derechos, la clase dominante intentará borrarlos. Además, la importancia de las libertades civiles es fácilmente aceptada por la mayoría de los trabajadores y otros sectores de la población de este país, y los casos de defensa pueden apelar a amplias capas refiriéndose a estos derechos.

    El éxito en atraer un amplio apoyo se centra en gran medida en que el comité de defensa se esfuerce por mostrar claramente que las personas defendidas son víctimas, no autores, y que es el estado, la policía, la fiscalía, etc. quienes actúan de forma injusta e indefendible.

    En este sentido, el éxito del trabajo de defensa incluye un proceso que es análogo -al menos en muchos aspectos- a los métodos utilizados por los socialistas para acercarse a las masas en el trabajo político y ayudarlas a pasar a la acción. ¿Cómo se ponen en práctica estos métodos? Por un lado, en nuestra literatura y eslóganes, podemos intentar que las reivindicaciones y objetivos de nuestro movimiento parezcan fácilmente comprensibles, lógicos e incluso necesarios para muchos trabajadores. Tiene un valor adicional enmarcar las reivindicaciones de forma que ayuden a la gente a ver cómo encaja la lucha concreta en una imagen mucho más amplia de la sociedad, de la que ellos también forman parte.

    Esta práctica también incluye el uso de lo que a menudo se denominan «formulaciones defensivas » dentro de nuestras consignas y reivindicaciones. Estas formulaciones deben intentar demostrar que

    1) Nuestras fuerzas actúan de forma perfectamente razonable para conseguir estas reivindicaciones necesarias, mientras que nuestros oponentes (el estado, el patrón, etc.) son los que son injustos, desleales o incluso violentos.

    2) Defendemos la democracia y las libertades civiles frente a las fuerzas (como la policía) que vulneran estos derechos.

    3) Nunca abogamos por la violencia, pero si se utiliza la violencia contra nosotros, podríamos vernos justificadamente obligados a defendernos.

    Estas formulaciones defensivas pueden utilizarse en una situación de huelga o en cualquier tipo de lucha. Y en los casos de defensa, igualmente, su uso puede ayudar a llegar a un público más amplio entre los trabajadores, los oprimidos y sus aliados, al acercarse a estas fuerzas a su nivel de comprensión e intereses para señalarles el camino a seguir y ayudarles a ver por qué es importante que se impliquen.

    Por el contrario, llamamientos como «no existe la libertad de expresión para los racistas» o «matar a los fascistas» resultan mucho menos atractivos o incluso repulsivos para la mayoría de los trabajadores, o estudiantes, porque parecen abogar por la intolerancia o incluso la violencia. En lugar de aprovechar una oportunidad para educar a la gente sobre cómo trabajan los fascistas para destruir nuestros derechos democráticos, esos eslóganes pueden permitir que los fascistas aparezcan como las víctimas de un movimiento que quiere limitar la libertad de expresión.

    Ante las movilizaciones de racistas y fascistas, nuestro movimiento ha recomendado la táctica de la contramovilización. Es decir, en lugar de bloquear físicamente a los fascistas -o intentar que las autoridades o la administración universitaria prohíban que se reúnan o hablen-, podríamos esforzarnos por organizar una concentración grande y visible que eclipsara a las fuerzas reaccionarias. En la concentración, podríamos dar a conocer nuestras propias opiniones antirracistas al público y a los medios de comunicación.

    Quizá el uso más notable de esta táctica tuvo lugar en febrero de 1939, cuando los Camisas Plateadas, afines a los nazis, celebraron una gran asamblea en el Madison Square Garden. En respuesta, el SWP fue clave para organizar una concentración masiva de trabajadores en las calles fuera del auditorio. La contraprotesta llegó a ser de unas 100.000 personas -cinco veces el tamaño de la concentración fascista- y el SWP encabezó la marcha que siguió. Desgraciadamente, la marcha pacífica fue atacada por policías a caballo, y los trabajadores se vieron obligados a defenderse.

    Un uso más reciente de la táctica de contramovilización tuvo lugar en Boston en agosto de 2017. Una semana después de la tristemente célebre manifestación de los supremacistas blancos «Unite the Right» en Charlottesville (Virginia), en la que fue asesinada la manifestante Heather Heyer, una serie de grupos de derechas organizaron una marcha y una concentración en el Boston Common. Fue recibida por una movilización de más de 40.000 manifestantes (según la policía), que superaban ampliamente en número a los derechistas. Los manifestantes corearon eslóganes como «Las vidas negras importan» y «¡Ni Trump, ni el KKK, ni el EEUU racista!».

    En resumen, La Voz de los Trabajadores, al igual que nuestros predecesores en el movimiento socialista, sitúa el trabajo de defensa en el primer plano de nuestras actividades. Defendemos la solidaridad con todas las víctimas de clase, al tiempo que construimos comités de defensa independientes y amplios. Al mismo tiempo, señalamos la necesidad de llevar a cabo actividades de forma abierta y democrática, con tácticas y reivindicaciones fácilmente comprensibles para los trabajadores. Estos métodos pueden contribuir a que nuestros movimientos sean más resistentes a los ataques del gobierno, la patronal y la extrema derecha.

    Foto: La policía ataca una protesta palestina en la Universidad de Emory el pasado abril. ((Elijah Nouvelage / AFP / Getty Images)

    , , , ,

  • Resumen sindical: Huelga de los trabajadores de los hoteles de San Francisco y de Starbucks

    Por ERNIE GOTTA

    Trabajadores de hoteles en huelga para salvar su salud

    Foto de UNITE HERE Local 2 en X – Trabajadores de hotel en huelga

    1.500 trabajadores sindicales de hoteles, miembros de Unite Here Local 2, han conseguido un nuevo contrato con los establecimientos propiedad de Marriott en el Área de la Bahía que afectaba a más del 27% de los hoteles. El contrato fue ratificado con un 99,8% de aprobación y puso fin a una huelga de 3 meses de duración. El nuevo contrato de cuatro años cubre a unos 2.000 trabajadores de Marriott. Mantiene el actual plan de asistencia sanitaria asequible del sindicato, que cubre a los trabajadores y sus familias; proporciona fuertes aumentos salariales durante toda la vigencia del contrato; y crea nuevas protecciones contra la falta de personal.

    Desde el Día del Trabajo (en agosto), más de 10.000 trabajadores de hoteles de todo EEUU están en huelga. Los trabajadores hoteleros están luchando para revertir los recortes que hicieron los hoteles al principio de la pandemia, cuando la gran mayoría de los 300.000 miembros de UNITE HERE en todo EEUU habían sido despedidos. Hoy los trabajadores del sector hotelero siguen luchando por pago que les permita trabajar en un solo empleo. La realidad es que muchos tienen dos o tres empleos. Hoy los hoteles quieren que los miembros del sindicato hagan aún más concesiones para mantener los beneficios patronales. En San Francisco los trabajadores de los hoteles marcharon por la ciudad planteando sus reivindicaciones en las calles destacando la necesidad urgente de mantener una asistencia sanitaria asequible. Jorge, empleado de banquetes del Marriot Marquis desde hace 35 años, declaró: «Estoy en huelga por mi hijo, que tiene autismo. Tiene 16 años y frecuentemente necesita visitar al médico. Aunque consigamos un aumento salarial sin seguro médico, todo mi dinero se irá en asistencia sanitaria».

    La lucha continúa para los 1.000 trabajadores de hoteles Hilton y Hyatt de la zona de la Bahía que siguen en huelga. Para trabajadores como Geraldine, ama de llaves del Hilton, la lucha para impedir que la patronal destripe su asistencia sanitaria es crucial. Unite Here Local 2 publicó en X que el hijo de Geraldine salvó la vista gracias a su seguro médico sindical.

    Los trabajadores de Starbucks en huelga por un contrato

    Foto de Starbucks Workers United en X – SBWU en huelga en Seattle

    Los trabajadores de Starbucks, al igual que los trabajadores de Amazon, están liderando un dinámico esfuerzo de organización y exigen que Startbucks se siente a la mesa de negociaciones de buena fe. Actualmente, Starbucks Workers United (SBWU) afirma que la empresa tiene cientos de denuncias por prácticas laborales injustas sin resolver.

    Silvia Baldwin, barista de Filadelfia y delegada negociadora, dijo en la declaración de SBWU: «Es hora de finalizar un marco fundacional que incluya inversiones significativas en los baristas y de resolver los cargos por prácticas laborales injustas. Starbucks no puede retomar el rumbo como empresa hasta que finalice un contrato justo que invierta en su plantilla. Ahora mismo, gano 16,50 $ la hora. Mientras tanto, el paquete retributivo de Brian Niccol asciende a 57.000 dólares la hora. La empresa acaba de anunciar que el año que viene sólo tendré un aumento del 2,5%, 0,40 $ la hora, que no es casi nada. Es una bebida de Starbucks a la semana. Starbucks tiene que invertir en los baristas que hacen funcionar Starbucks».

    Silivia forma parte de un movimiento creciente que incluye a 11.000 trabajadores organizados de Starbucks de 525 tiendas de 45 estados. Entre las cuestiones fundamentales para estos trabajadores figuran el respeto, unos salarios dignos, la igualdad racial y de género, y unos horarios justos. Las huelgas comenzaron en Los Ángeles, Seattle y Chicago, pero se están ampliando rápidamente para incluir más lugares como Columbus, Pittsburgh y Denver.

    ¡Todos a la acción! ¡Únete a los piquetes!

    Los trabajadores de hoteles y Starbucks, junto a la huelga de Amazon, señalan el camino a seguir para la clase obrera estadounidense. La retención de nuestro trabajo es el principal poder que tenemos los trabajadores para conseguir reivindicaciones de la patronal. La Voz de los Trabajadores se solidariza con todas estas luchas y anima a nuestros lectores a unirse a estos piquetes.

    ,
    , , , , , , ,

  • ¡Huelga de los trabajadores de Amazon antes de la temporada navideña!

    Por ERNIE GOTTA

    Dos trabajadores fueron detenidos en el piquete frente al centro de distribución DB4 de Amazon en Maspeth, Queens. El conductor de reparto de Amazon Jogernsyn Cárdenas fue detenido tras intentar detener su camión de reparto y unirse al piquete. Cárdenas es uno de los líderes de base de los esfuerzos organizativos en Amazon. También fue detenido Tony Rosario, veterano organizador del personal de Teamster y participante en la huelga de UPS de 1997.

    Las detenciones ponen de relieve cuestiones más amplias de represión y explotación por parte de la empresa propiedad de Jeff Bezos. Los salarios, la asistencia sanitaria, la cantidad de trabajo y la calidad de vida son sólo algunas de las razones por las que los trabajadores de Amazon organizados por el sindicato Teamsters se declaran en huelga. En lugar de permitir que los trabajadores se expresaran e impidieran el movimiento de los camiones de reparto, la policía intervino para defender los beneficios de la empresa.

    Amazon es la segunda mayor empresa de la lista Fortune 500. A pesar de valer más de 2 billones de dólares, la empresa no paga a sus trabajadores lo suficiente para llegar a fin de mes. Los Teamsters se dirigen a 1000 centros durante la temporada de vacaciones con una huelga de Prácticas Laborales Desleales (ULP) para presionar a Amazon para que se siente a la mesa y negocie con centros como el JFK8 de Staten Island, Nueva York, que votó al sindicato en 2022. Las acciones iniciales están teniendo lugar en instalaciones de Amazon como DBK4 en Nueva York, DGT8 en Atlanta; DFX4, DAX5 y DAX8 en el sur de California; DCK6 en San Francisco y DIL7 en Skokie, Illinois. En los próximos días habrá piquetes masivos en más lugares y más trabajadores abandonarán el trabajo, lo que posiblemente creará pesadillas logísticas durante la temporada alta.

    Un comunicado de prensa del 19 de diciembre de los Teamsters cita a Gabriel Irizarry, conductor de DIL7 en Skokie, Illinois: «Amazon es una de las empresas más grandes y ricas del mundo. Hablan mucho de cuidar a sus trabajadores, pero a la hora de la verdad, Amazon no nos respeta ni a nosotros ni a nuestro derecho a negociar mejores condiciones de trabajo y salarios. Ni siquiera podemos pagar nuestras facturas».

    Animamos a todo el mundo a asistir a los piquetes, hacer donaciones o unirse a una sesión de banca telefónica para movilizar a los trabajadores en la huelga. ¡Solidaridad con los trabajadores de Amazon de todo el mundo!

    Foto: Berlinertageszeitung.de

  • La crisis de los seguros médicos: No se puede asesinar a un sistema social

    Por JOHN KIRKLAND

    Tras el asesinato el 4 de diciembre del director general de seguros médicos Brian Thompson, las redes sociales se vieron desbordadas por una oleada de ira contra el poder empresarial, y en particular contra el sector de los seguros médicos. Thompson, director general de UnitedHealthCare (UHC), iba a hablar con los inversores cuando alguien se acercó y le disparó por la espalda. Las palabras «deny», «defend» y «depose» (denegar, defender, derrocar) inscritas en los casquillos de bala recuperados por la policía en el sitio de los hechos hicieron especular con la posibilidad de que el asesinato estuviera motivado por la ira ante una reclamación denegada. Las palabras pueden ser una alusión al libro de 2010 sobre el sector de los seguros titulado «Retrasar, denegar, defender: por qué las compañías de seguros no pagan las reclamaciones y qué puedes hacer al respecto» (Delay, Deny, Defend: Why Insurance Companies Don’t Pay Claims and What You Can Do About It).

    El tirador alcanzó una especie de estatus de héroe popular en los días siguientes, al menos en algunos sectores. Muchas publicaciones en las redes sociales celebraron la muerte de alguien a quien la gente considera responsable por una empresa que antepone los beneficios a las vidas humanas. El anuncio de la muerte de Thompson en la página corporativa de Facebook se inundó de comentarios como «Mi empatía está fuera de la red [de seguros]» y «Lo siento, se requiere autorización previa para pensamientos y oraciones» de personas que han sufrido a manos del gigante de los seguros. Los comentarios se cerraron rápidamente pero, según al-Jazeera, la gente «siguió publicando más de 77.000 reacciones emoji de risa». En Manhattan aparecieron volantes de «se busca» con los rostros de ejecutivos de otros seguros médicos.
    La reacción de la clase dirigente al asesinato de Thompson no tardo al llegar. El gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, declaró: «En Estados Unidos no matamos a gente a sangre fría para resolver diferencias políticas o expresar un punto de vista», al tiempo que condenaba los comentarios en Internet que celebraban a Mangione, quien ha sido detenido por el hecho. Los comentaristas del internet respondieron rápidamente con imágenes de Shapiro firmando bombas en Ucrania. El columnista del New York Times Bret Stevens publicó un ensayo titulado «Brian Thompson, no Luigi Mangione, es el verdadero héroe de la clase trabajadora», en el que destacaba los orígenes de Thompson en el Medio Oeste, con una madre esteticista y un padre que trabajaba en un almacén de grano. Lo que Stevens pasa por alto es que la carrera de Thompson se ha construido negando la asistencia de salud a personas como sus padres para que los inversores puedan llenarse los bolsillos. Shapiro, Stevens y el Times se han pasado los últimos 15 meses vitoreando la guerra genocida de Israel en Gaza.

    El 9 de diciembre, el presunto tirador, Luigi Mangione, fue detenido en Altoona, Pensilvania. Supuestamente tenía en su poder el arma y documentos de identidad falsos. El 19 de diciembre, el fue extraditado a Nueva York, donde se enfrenta a numerosos cargos, entre ellos asesinato en primer grado y «terrorismo». También se enfrenta a cargos federales de asesinato y armas de fuego, así como a cargos estatales en Pensilvania.

    Mangione, de 26 años, hijo de una familia adinerada de Maryland, tuvo formación en un instituto privado y asistió a la Universidad de Pensilvania, una escuela de la Ivy League. Según el sitio Crooks and Liars , «Mangione ha retuiteado a Tucker Carlson y era seguidor de Elon Musk y Peter Thiel, pero también tenía “mala voluntad hacia la América corporativa”».

    Por supuesto, algunos comentaristas de derechas han citado las eclécticas elucubraciones de Mangione en sus artículos y publicaciones en Internet para intentar demostrar que reflejan una orientación de «extrema izquierda». La derecha está ansiosa por tergiversar las pruebas disponibles para presentar a Mangione como un «terrorista de izquierdas». Joe Concha, colaborador de Fox News, escribió: «Creo que esto resume la visión del mundo de la extrema izquierda: Si diriges una empresa que no es de su agrado, mereces morir».
    El «manifiesto» manuscrito de Mangione, publicado por Ken Klippenstein, expone sus supuestas motivaciones: «Francamente, estos parásitos simplemente se lo merecían. Un recordatorio: EEUU tiene el sistema sanitario nº 1 más caro del mundo, y sin embargo ocupamos aproximadamente el nº 42 en esperanza de vida. United es la mayor empresa [indescifrable] de EEUU por capitalización bursátil, sólo por detrás de Apple, Google y Walmart. Ha crecido y crecido, pero ¿como nuestra esperanza de vida? No, la realidad es que estos [indescifrables] simplemente se han vuelto demasiado poderosos, y siguen abusando de nuestro país para obtener inmensos beneficios porque el público estadounidense les ha permitido salirse con la suya. Obviamente, el problema es más complejo, pero no dispongo de espacio y, francamente, no pretendo ser la persona más cualificada para exponer todo el argumento».

    La verdad es que estas compañías de seguros tienen el poder de la vida y la muerte sobre la clase trabajadora. Sí, Estados Unidos tiene el sistema sanitario más caro del mundo. Estados Unidos gastaba 12.555 $ per cápita en asistencia sanitaria. Los costes de la asistencia sanitaria representaban el 17% del PIB en 2022, frente al 5% en 1962. La esperanza de vida en EEUU ocupaba el puesto 49 de 204 países y se espera que descienda hasta el 66 en 2050. Según la CNN, «se espera que la esperanza de vida en EEUU aumente de 78,3 años en 2022 a 80,4 años en 2050».

    El director general de la empresa matriz de UHC, Andrew Witty, declaró que «nos protegemos contra las presiones que existen para que se preste una asistencia insegura o innecesaria, de modo que todo el sistema resulte demasiado complejo y, en última instancia, insostenible. Así que vamos a seguir defendiéndolo». En otras palabras, la empresa seguirá dando prioridad a los accionistas sobre los pacientes.

    Denegar

    Los beneficios de los seguros de enfermedad se han disparado a medida que aumentaban las tasas de denegación. UHC, que es la mayor compañía de seguros médicos del país, obtuvo 6.000 millones de dólares de beneficios sólo en el último trimestre. Al mismo tiempo, tiene la tasa de denegación más alta de todas las compañías de seguros médicos, con un 32%. PBS informó en 2023 de que «parece cada vez más probable que las empresas empleen algoritmos informáticos o personas con escasa experiencia en la materia para rechazar rápidamente las solicitudes -a veces en paquetes- sin revisar el historial médico del paciente. Un puesto de trabajo en una empresa era el de «enfermero de denegaciones»».

    PBS continúa: «Las empresas de 2021 denegaron, no obstante, una media del 17% de las solicitudes. Una aseguradora denegó el 49% de las solicitudes en 2021; las denegaciones de otra alcanzaron un asombroso 80% en 2020. A pesar del impacto potencialmente nefasto que las denegaciones tienen en la salud o las finanzas de los pacientes, los datos muestran que sólo se recurre una de cada 500 reclamaciones.» Aunque esta práctica aumenta sustancialmente los beneficios, el tratamiento denegado o retrasado provoca decenas de miles de muertes al año.

    Un gigante de los seguros, Anthem Blue Cross Blue Shield, había anunciado su intención de «denegar cualquier reclamación por servicios de anestesia que excedieran los límites de tiempo específicos establecidos para cirugías y procedimientos.» A raíz del asesinato de Brian Thompson, la empresa dio marcha atrás e intentó afirmar que no había existido tal política.

    Endeudar

    La deuda médica es la principal causa de quiebra en Estados Unidos. El 60% de las quiebras personales, más de 650.000 al año, se atribuyen a deudas médicas. Más de 3 millones de personas en EEUU tienen deudas médicas de más de 10.000 $ y el 25% tienen deudas médicas de 5.000 $ o más. Unos 100 millones de personas en EE.UU. tienen deudas médicas.

    Aproximadamente un tercio de las campañas de GoFundMe, más de 250.000 al año, son para gastos médicos y recaudan unos 650 millones de dólares. Se suponía que la Ley de Asistencia Sanitaria Asequible (ACA) promulgada bajo el mandato de Obama ayudaría a aliviar la deuda médica y la bancarrota, pero un estudio descubrió que «a pesar de las mejoras en la cobertura y el acceso a la asistencia de la ACA, nuestros resultados sugieren que no cambió la proporción de bancarrotas con causas médicas». No es de extrañar, porque los pobres crónicos -el grupo más afectado por la ampliación de la cobertura de la ACA- tienen un acceso reducido al crédito, disponen de pocos bienes (como una vivienda) que proteger y se enfrentan a especiales dificultades para conseguir la ayuda jurídica necesaria para navegar por los procedimientos formales de quiebra.

    El asesinato de Brian Thompson es el «desquite» del fracaso de nuestra clase dirigente a la hora de promulgar una verdadera reforma sanitaria. Antes de la ACA, existía un sólido movimiento a favor de la asistencia sanitaria de pagador único. El Obamacare fue una tibia medida a medias diseñada para cortocircuitar ese movimiento y preservar el dinero y el poder de las compañías de seguros médicos. Durante la reciente campaña presidencial, ni Trump ni Harris destacaron la reforma del sistema sanitario. Durante su anterior mandato, Trump intentó y fracasó en su intento de derogar la ACA. En la campaña de 2024, Trump afirmó que había salvado el programa durante su mandato.

    ¿Es una estrategia para el cambio social disparar a un jefe?

    En algunos aspectos, la acción de Luigi Mangione recuerda al asesinato del diplomático nazi Ernst vom Rath por Herschel Grynszpan en noviembre de 1938 en París. Grynszpan, un judío expatriado que se había criado en la Alemania de Weimar, se encontraba en Francia con un pasaporte polaco caducado y documentos de viaje alemanes. Al ser detenido, dijo a la policía francesa: «Ser judío no es un delito. No soy un perro. Tengo derecho a vivir, y el pueblo judío tiene derecho a existir en esta tierra. Dondequiera que he estado, me han perseguido como a un animal». Los nazis utilizaron la acción de Grynszpan como pretexto para la Noche de los Cristales, un pogromo dirigido contra la comunidad judía de Alemania. Más de 30.000 judíos fueron detenidos y llevados a campos de concentración.

    En 1939, Trotsky se mostró comprensivo con las motivaciones de Grynszpan, pero señaló: «Los marxistas consideramos que la táctica del terrorismo individual no se adecua a los objetivos de la lucha por la liberación del proletariado y de las nacionalidades oprimidas. Un solo héroe aislado no puede sustituir a las masas. Pero tenemos bien claro que esos acto convulsivos de desesperación y venganza son inevitables. Todo nuestro sentimiento, toda nuestra simpatía, están junto al vengador que se inmola, aunque haya sido incapaz de descubrir el camino correcto.»

    Trotsky concluyó haciendo un llamamiento a «todos los que son capaces de sacrificarse en la lucha contra el despotismo y la bestialidad: ¡Busquen otro camino! A los oprimidos no los liberará el vengador solitario sino un gran movimiento revolucionario de masas, un movimiento que derribará hasta los cimientos de la explotación de clases, de la opresión nacional y de la persecución racial.»

    El sistema sanitario estadounidense está gravemente averiado y debe cambiarse por completo para que responda a las necesidades de la mayoría. Necesitamos un movimiento de masas dirigido por la clase obrera por la nacionalización de la industria sanitaria bajo control obrero y comunitario. La infraestructura ya existe en hospitales, clínicas y centros de atención urgente. También debería haber un programa gratuito para formar a miles de profesionales de la sanidad, desde enfermeras a ATS y doctores.

    Ninguno de los partidos políticos capitalistas puede resolver esta crisis. Sólo sirven a los intereses de los ricos, y no a los de los oprimidos y explotados. Los trabajadores necesitamos un partido propio que luche cada día por nuestros intereses.

    ¡La atención medica es un derecho humano! Debería ser gratuita para todos.
    Hay que nacionalizar el sistema sanitario y las empresas farmacéuticas; ponerlos bajo control obrero y comunitario y gestionarlos como un servicio público. La atención sanitaria debe incluir atención dental, visual y mental.
    Financiar totalmente la atención a la salud reproductiva de las mujeres y la atención a las personas LGBTQ y trans.
    Recortar el presupuesto militar para pagar estas partidas.

    Foto: Luigi Mangioni. (Jeff Swensen / Getty Images)

    ,

  • Preparando la lucha contra la política anti-inmigrante de Trump

    Por Carlos Sapir

    Aunque aun no quedan claros los detalles específicos de los planes de Donald Trump para su segunda administración, uno de los puntos retóricos clave de su campaña fue un ataque retórico generalizado y brutal contra los inmigrantes. Según la campaña de Trump, la de los políticos cercanos a él, e incluso la de algunos de sus oponentes demócratas, los inmigrantes representan hoy una «invasión» militar literal, además de amenazar supuestamente con destruir la economía y ahogar a EEUU en drogas, tráfico sexual y otros delitos.

    Por supuesto, esta «invasión» no existe: los inmigrantes no son elementos antisociales y, al contrario de perjudicar a la economía, son un pilar vital de la clase trabajadora estadounidense. Pero el hecho de que las acusaciones de Trump contra los inmigrantes sean mentiras no cambia la realidad de que está prometiendo públicamente utilizar todos los recursos del Estado para llevar a cabo deportaciones masivas. No se sabe si en verdad va a conseguir utilizar el ejercito para aumentar las deportaciones, pero debemos prepararnos para hacer frente a estos posibles ataques enormes contra nuestras comunidades.

    Aunque las amenazas a las que nos enfrentamos son grandes, existe una larga historia de organización comunitaria y sindical para proteger a los inmigrantes indocumentados en este país, una historia que incluye el primer mandato de Trump entre otras administraciones. A lo largo de su primer mandato, los descarados ataques de Trump contra los inmigrantes fueron recibidos con manifestaciones de solidaridad masiva, no sólo de las comunidades inmigrantes que en gran medida dirigieron y soportaron el peso de esta lucha, sino también de la población en general, con momentos como el intento de prohibición musulmana que dieron lugar a movilizaciones masivas espontáneas que ocuparon aeropuertos. Se formaron redes de respuesta rápida que crecieron por todo el país, al mismo tiempo cumpliendo tareas de apoyo inmediato a los inmigrantes y preparando un marco para la organización política más profunda.

    Sin embargo, quizá el momento más significativo del movimiento estadounidense por los derechos de los inmigrantes sigue siendo las movilizaciones masivas del «Día sin Inmigrantes» del 1 de mayo de 2006. En respuesta a una demonización similar por parte de la administración Bush (que a su vez se basaba en las políticas de militarización de las fronteras ampliadas enormemente por Bill Clinton), millones de personas salieron a la calle y demostraron el tamaño y el poder de la comunidad inmigrante trabajadora. Estas movilizaciones no sólo pusieron fin a las políticas y la retórica reaccionarias, sino que revitalizaron todo el movimiento obrero: tras décadas de represión anticomunista, el Primero de Mayo volvió a su lugar de nacimiento en el movimiento obrero estadounidense como día de celebración, solidaridad y lucha, y desde entonces ha sido reconocido anualmente por los sindicatos y otras organizaciones norteamericanas de la clase obrera.

    Ahora es el momento de discutir concretamente cómo nos defenderemos a nosotros mismos, a nuestros compañeros de trabajo y a nuestros vecinos. En los sindicatos, tenemos que prepararnos para responder a las redadas que atacan nuestros sitios de trabajo. Se trata de una tarea vital no sólo para defender a los inmigrantes, sino también para que los sindicatos puedan funcionar: un sindicato que no pueda defender a sus miembros de la deportación arbitraria no podrá defender de forma creíble a ninguno de sus miembros cuando se enfrente a la patronal. Las resoluciones de solidaridad pueden ayudar a educar a los compañeros de trabajo sobre la importancia de esta lucha, y también pueden proporcionar una base para movilizar al sindicato hacia nuevas acciones políticas en defensa de los inmigrantes. Paralelamente a este esfuerzo, debemos formar y reforzar grupos comunitarios de respuesta rápida que vigilen la actividad de la migra, presten ayuda a las personas perseguidas y permitan a la gente vivir tranquilos con cierta seguridad. Reuniendo a decenas o cientos de personas frente a los intentos de ataques antiinmigrantes, podemos proteger a nuestras comunidades contra las redadas. Organizando más allá las grandes protestas para exigir el fin de las deportaciones y por plenos derechos para todos los trabajadores, pasamos a la ofensiva. Así demostramos el peso económico y político que tienen realmente los inmigrantes como columna vertebral de la economía, que son nuestras comunidades las que el gobierno está atacando, y que no permitiremos que nuestras comunidades sean destrozadas sin luchar.

    También es muy posible que la próxima oleada de ataques contra los inmigrantes se dirija contra comunidades que no han sufrido tanta persecución en el siglo XXI. En particular, los inmigrantes chinos ya están siendo denunciados como supuestos «agentes extranjeros» por Trump, como parte de una marcha bipartidista hacia una posible guerra con China. Las redes existentes de defensa de los derechos de los inmigrantes deben ampliar su alcance y establecer vínculos con todas las comunidades de inmigrantes para fortalecernos y prepararnos para las posibles amenazas que se avecinan.

    Aunque quedan importantes obstáculos por delante y mucho trabajo por hacer, estos retos se han superado en el pasado y los podemos superar de nuevo. Tanto el movimiento obrero estadounidense como el movimiento obrero internacional no existieran si no fuera por las incansables contribuciones de los trabajadores inmigrantes de todo el mundo, que trabajan, se organizan y luchan en condiciones de feroz represión estatal y xenofobia antiinmigrantes. Ahora nos enfrentamos de nuevo a una terrible amenaza contra nuestra existencia. Pero movilizándonos de manera masiva, con el apoyo de nuestros sindicatos y de la capa más amplia de personas dispuestas a levantarse y enfrentarse a los ataques racistas contra personas inocentes, no sólo podemos hacer retroceder estos ataques, sino también, al mismo tiempo, construir un movimiento dispuesto a ejercer su poder y luchar por el cambio político.

    ,

  • ¡Libera a Leonard Peltier!

    Por Ava Fahy

    El domingo 8 de diciembre, el presidente Joe Biden concedió el indulto total e incondicional a su hijo Hunter, librándole de hasta 25 años de prisión por seis delitos graves y varios delitos menores relacionados con violaciones de la ley de armas y evasión fiscal. El presidente Biden había declarado previamente, en múltiples ocasiones y en términos claros y directos, que no indultaría a su hijo, una controvertida figura pública quizá más conocida por sus luchas de alto nivel contra la drogadicción. La decisión de Biden estuvo indudablemente motivada por prejuicios personales. Hunter Biden nunca ha pasado ni siquiera una noche en la cárcel, y ahora, probablemente nunca lo sufrirá.

    No puede decirse lo mismo del preso político más antiguo de la historia de Estados Unidos, Leonard Peltier. A pesar de los llamamientos a la clemencia de figuras públicas tan diversas como Nelson Mandela, el Dalai Lama y la Madre Teresa, por no hablar de los múltiples órganos de las Naciones Unidas y del mero fiscal original de su caso, Peltier ha cumplido casi 50 años en una prisión federal por un delito que mantiene que no cometió. Biden tiene el poder ejecutivo para conceder un indulto a Peltier o, como mínimo, conmutar su pena, y, sin embargo, no ha respondido a las apasionadas súplicas del comité de defensa de Peltier.

    La salud de Leonard Peltier está muy debil. A pesar de poder optar a la libertad condicional por motivos de edad y enfermedad, en julio de 2024 se le denegó de nuevo la libertad condicional. Peltier podrá optar de nuevo a una audiencia de libertad condicional en 2039, cuando tenga 94 años, pero teniendo en cuenta su salud, su edad y los desastrosos resultados a los que se enfrentan las personas de tercera edad encarceladas, Peltier apenas tiene tiempo de sobra.

    Peltier, que recientemente cumplió 80 años en una prisión de máxima seguridad, fue hospitalizado en octubre por segunda vez este año debido a continuos problemas crónicos de salud. Peltier padece una enfermedad cardiaca potencialmente mortal, además de COVID prolongado, enfermedad renal, diabetes de tipo II, enfermedad articular degenerativa y pérdida de visión. Cada uno de estos problemas de salud requiere una atención médica continuada que, según los abogados de Peltier, la Oficina de Prisiones no le ha proporcionado. Peltier utiliza un andador, pero necesita una silla de ruedas, que la prisión no le proporciona. No se le ha permitido ver a un dentista en más de 10 años. La Oficina de Prisiones ofreció a Peltier una máquina CPAP para su apnea del sueño, pero la máquina es inútil porque la celda de Leonard no tiene toma de corriente para utilizarla.

    Peltier necesita desesperadamente que lo liberen. Su encarcelamiento inicial por motivos políticos fue inhumano en 1976, y cada año es más inhumano a medida que su salud sigue empeorandose. Es un indígena mayor y un mayor del movimiento, y su encarcelamiento continuado tiene profundos efectos negativos tanto en sus comunidades tribales como en el movimiento de liberación indígena en su conjunto. Aun así, la historia de la vida de Leonard Peltier, su trabajo en el movimiento y su inmensa valentía y perseverancia son una luz que guía a organizadores y activistas de todo el mundo.

    La juventud de Leonard

    Peltier, de ascendencia lakota, dakota y anishinaabe, creció en la Reserva Turtle Mountain de la Banda Chippewa de la Montaña Tortuga (Mikinaakwajiw-ininiwag), a cual pertenece como miembro inscrito. Con una extensión un poco menor de 10×19 km, la Reserva de la Montaña Tortuga es todo lo que queda de los millones de acres que el gobierno estadounidense arrebató del pueblo ojibwe. Cuando murió su abuelo, la Oficina de Asuntos Indígenas consideró a su abuela incapaz de criar sola a Leonard y a sus hermanas y los trasladó por la fuerza a la Escuela India de Wahpeton, donde permaneció desde que tenía nueve años hasta que cumplió los doce. En 2021, Peltier dio testimonio de su experiencia: «Fue el infierno».

    Peltier es un superviviente del sistema de internados que el presidente Biden reconoció formalmente hace poco y por el que «pidió disculpas». La disculpa de Biden no contenía ninguna promesa de reparación para los familiares de los casi 1.000 niños asesinados por el sistema de internados, ni para los mayores indígenas que sobrevivieron al sistema de internados, ni para sus descendientes, que siguen enfrentándose a los continuos efectos negativos de este acto deliberado de genocidio cultural (véase el reciente comunicado de prensa del Colectivo NDN). En Wahpeton, al igual que en otras «escuelas residenciales», los profesores blancos cortaban el pelo a los niños indígenas, los pegaban, les rociaban con insecticida con el endeble pretexto de prevenir enfermedades y les obligaban a hablar inglés, impidiéndoles hablar las lenguas que hablaban en casa. El lema de los primeros programas de internación podría aplicarse a todo lo que vino después: «Matar al indio, salvar al hombre».

    Y sin embargo, como muchos supervivientes de los internados, Peltier se esforzó por preservar su identidad indígena. «Hablábamos nuestra lengua. Cantábamos nuestras canciones. Y rezábamos en nuestras lenguas, todo en secreto. En secreto, detrás del gimnasio. Nos llamábamos los Resistentes, como la famosa Resistencia francesa». Leonard intentó, sin éxito, escapar; no abandonaría la escuela hasta que se graduara.
    Cuando Peltier regresó a Montaña Tortuga, el gobierno federal estaba iniciando la Ley de Reubicación Indígena de 1956. Estaba dirigida por Dillon S. Myer, que recientemente había encabezado la política estadounidense de internación de japoneses. Presentada como un programa de formación profesional, la Oficina de Asuntos Indios (OAI, Bureau of Indian Affairs) animaba a los indígenas a obtener formación profesional para empleos que no existían en las comunidades rurales donde vivía la mayoría de los indígenas.

    Paralelamente a una campaña federal de rescisión que disolvía los tratados, desmantelaba los gobiernos tribales y eliminaba las reservas, la OAI ofrecía subvenciones aparentemente generosas a los indígenas para que se trasladaran a zonas urbanas. Un antiguo comisionado de la OAI calificó el programa de «boleto para irse de la pobreza rural a la pobreza urbana». Más allá de no sacar a los indígenas de la pobreza, el programa representaba un intento innegable por parte del gobierno federal de asimilar a los indígenas a la cultura blanca estadounidense. Esto no era un efecto secundario del programa: era el objetivo.

    Aunque las políticas de exterminio y reubicación no consiguieron alcanzar plenamente sus objetivos de asimilación, sí cambiaron fundamentalmente las formas de vida de los indígenas. La OAI intentó acabar con los chippewa de Montaña Tortuga aumentando la brutalidad policial (la prima de Peltier recibió tal paliza de un agente de la OAI que sufrió un aborto) y negando alimentos a los que no estaban interesados en trasladarse. A los 14 años, Peltier se marchó a la Costa Oeste, donde acabó convirtiéndose en un líder comunitario entre los indígenas urbanos. A los 20 años, Peltier era copropietario de un taller de automóviles, cuya segunda planta utilizaba como centro de reinserción para alcohólicos y ex presidiarios de su comunidad que se estaban recuperando y luchaban por encontrar trabajo. Fue aquí donde Peltier se implicó por primera vez con el American Indian Movement (AIM, Movimiento Indigena Norteamericano).

    AIM

    El AIM empezó como un grupo de activistas indígenas urbanos de Minneapolis, que organizaba a los indigenas anishinaabe urbanos que habían sido desplazados allí por el despido y la reubicación. Durante los años siguientes, AIM fue ganando popularidad, en gran parte gracias a varias acciones de protesta bien ejecutadas y publicitadas. En 1969, los miembros de AIM estuvieron entre los participantes en una toma de la isla Alcatraz dirigida por los Indios de Todas las Tribus. Alcatraz no era entonces un destino turístico, sino una propiedad federal abandonada. El Tratado de Fort Laramie de 1868, firmado entre el gobierno federal estadounidense y las naciones Arapaho, Yanktonai, Oglala, Minniconjou y Brule, estipulaba que todas las tierras federales abandonadas serían devueltas a los indígenas. Según los términos del tratado de 1868, la ocupación de Alcatraz por parte de AIM era totalmente legal.

    Dirigidos por los estudiantes organizadores de la Universidad de Berkeley Richard Oakes, que era mohawk, y LaNada Means, que es shoshone-bannock, los ocupantes estaban bien organizados, crearon una escuela en la isla y votaban colectivamente todas las decisiones importantes. Más de 10.000 indígenas visitaron la ocupación de Alcatraz a lo largo de sus 19 meses de existencia, así como varios simpatizantes blancos (a los que, graciosamente, se exigió que se registraran en la «Oficina de Asuntos Caucásicos» que crearon los ocupantes). A pesar de la legalidad de la ocupación según el tratado preexistente, el gobierno federal cortó uno por uno la electricidad, las líneas telefónicas y el suministro de agua de la isla, y finalmente desalojó por la fuerza a los últimos manifestantes en 1971.

    En otoño de 1972, AIM organizó su acontecimiento más ambicioso hasta la fecha, el Camino de los Tratados Rotos y la Búsqueda Panamericana de los Indigenas por la Justicia. Caravanas partieron de la Costa Oeste, rumbo a Washington D.C., para entregar su lista de reivindicaciones de 20 puntos, que incluía el reconocimiento legal de los tratados, nuevos procesos de elaboración de tratados, la devolución de millones de acres de tierra a las naciones indígenas, la derogación de la ley de terminación y la libertad de religión. Peltier estuvo presente en el Camino de los Tratados Rotos, formando parte del destacamento de seguridad de la caravana. Deteniéndose en reservas a lo largo del camino, el Camino de los Tratados Rotos pasó de tres caravanas iniciales a una fila de coches de seis kilómetros de largo. Concertaron citas para que los representantes de AIM se reunieran con la OAI, el Departamento de Trabajo y el Departamento de Comercio a su llegada. El 2 de noviembre, las caravanas llegaron a la capital, para encontrarse con que todas sus citas habían sido canceladas sin previo aviso, y que las iglesias que habían acordado alimentar y alojar a los manifestantes habían incumplido su acuerdo. La OAI, que normalmente aseguraba el alojamiento de las delegaciones indígenas en Washington, se negó a ayudar.

    Unos 400 manifestantes de hasta 250 naciones indígenas diferentes se reunieron frente a la sede de la OAI para exigir alojamiento y una reunión. Sin ningún lugar donde pasar la noche, el grupo tomó la decisión espontánea de ocupar las instalaciones de la BIA. Ocuparon la BIA durante seis días, y en el proceso se apoderaron de cientos de páginas de documentos clasificados relacionados con asuntos indígenas. Recibieron mensajes de apoyo del Ejército Republicano Irlandés y del Partido Pantera Negra, y cientos de simpatizantes no indígenas formaron una barricada humana alrededor de las oficinas de la OAI. Durante seis días, los manifestantes de la AIM y el gobierno federal entablaron negociaciones, que culminaron cuando la AIM accedió a abandonar las oficinas de la OAI con la condición de que un grupo de trabajo, formado por dirigentes de la AIM y ayudantes de Nixon, estudiara la lista de 20 reivindicaciones de la AIM.
    Desgraciadamente, los resultados del grupo de trabajo fueron menos que ideales. Varios meses después, el grupo de trabajo anunció que rechazaría oficialmente los 20 puntos. Además, la ocupación le valió a AIM una mayor atención negativa por parte del gobierno federal y marcó, si no el comienzo, al menos la escalada de la prolongada campaña del FBI para destruir a AIM mediante la infiltración, la vigilancia y la violencia extrajudicial y a veces paramilitar contra sus miembros.

    AIM, junto con una miríada de agrupaciones de izquierda y organizaciones de liberación negra, fue objetivo del Programa de Contrainteligencia (COINTELPRO) del FBI de mediados del siglo XX. Los objetivos declarados de COINTELPRO eran «desenmascarar, desorganizar, desviar, desacreditar o neutralizar de cualquier otro modo» a las personas y organizaciones que el FBI consideraba «enemigos del Estado». Se emplearon muchas tácticas, la mayoría, si no todas, ilegales, para «neutralizar» a las personas políticamente activas, incapacitándolas para la actividad política. Para muchos, eso significaba el encarcelamiento; prácticamente todos los dirigentes de AIM han estado encarcelados en prisiones estatales o federales en algún momento.

    Otras tácticas consistían en enviar información despectiva y a menudo falsa a las familias y compañeros de la gente, intimidarlos y enviarles amenazas de muerte. El FBI a menudo inculpaba a sus objetivos políticos como informantes de la policía, lo que aislaba a importantes dirigentes políticos de los camaradas contra los que no habían hecho nada malo y creaba también un ambiente de miedo en las organizaciones. En 2019, un ex agente del FBI admitió que el FBI «quería que se mataran entre ellos, ya que estábamos en guerra contra AIM».

    Wounded Knee II

    El 12 de febrero de 1972, un grupo de colonos blancos de un pueblo de Dakota del Sur situado junto a la reserva secuestró, agredió sexualmente y golpeó hasta la muerte a un oglala mayor, Raymond Yellow Thunder. El asesinato fue aleatorio, sin provocación, premeditado y motivado por el odio racial; testigos presenciales oyeron a los cuatro hombres responsables hablar de «romper a un indio» esa misma noche. Los asesinos de Yellow Thunder fueron los primeros hombres blancos detenidos, juzgados y condenados por matar a un indígena en la historia de Dakota del Sur. Sólo dos de los cuatro cumplieron condena, y ninguno de ellos más de cinco años.

    Poco después del asesinato de Yellow Thunder, se eligió a un nuevo presidente del Consejo Tribal de Pine Ridge. Dick Wilson, antiguo contrabandista de licores, era profundamente corrupto y colocó a cientos de sus amigos y parientes en la nómina de la tribu, concediéndoles sueldos de 15.000 dólares cuando la renta media anual en Pine Ridge apenas llegaba a los 800 dólares. Católico de ascendencia parcialmente europea, la política de Wilson era asimilacionista, tenía prejuicios contra los indígenas de pura cepa y era abiertamente hostil a los esfuerzos de conservación cultural de los tradicionalistas de Pine Ridge que enseñaban y vivían según las costumbres tradicionales oglala. Con fondos cedidos gratuitamente por la OAI y el FBI, Wilson formó una fuerza policial privada, quizá mejor descrita como una milicia, a la que llamó orgullosamente Escuadrón GOON (Guardianes de la Nación Oglala).

    Wilson se enemistó con la AIM cuando ésta intentó organizar una celebración tras el Camino de los Tratados Rotos en la reserva de Pine Ridge y, en respuesta, Wilson declaró el estado de emergencia y prohibió a la AIM reunirse en el territorio. Destituyó a miembros del consejo tribal que simpatizaban con AIM, incluso a mayores respetados de la comunidad. Además, pidió apoyo externo de los marshals estadounidenses, de esta manera militarizando la reserva. Los GOON antagonizaron e intimidaron abiertamente a los simpatizantes de AIM y a los tradicionalistas oglala, golpeándoles, disparándoles e incendiando sus casas.

    Las tensiones aumentaron aún más cuando, el 21 de enero de 1973, Wesley Bad Heart Bull, un oglala, murió apuñalado por un blanco llamado Darld Schmitz, que sólo fue acusado de homicidio involuntario. Existen pruebas convincentes de que el asesinato fue deliberado, sin provocación, premeditado y motivado por el odio racial: Esa misma noche se oyó a Schmitz declarar que «iba a matarse a un indio».

    Sarah Bad Heart Bull, madre de Wesley, se puso en contacto con AIM para pedir su ayuda en respuesta a la acusación escandalosamente indulgente. AIM organizó una caravana de activistas indígenas para viajar al juzgado del condado de Custer, donde Schmitz estaba siendo juzgado, para exigir que se le imputaran cargos de asesinato en primer grado. Unas 200 personas se presentaron en medio de una ventisca el 6 de febrero de 1973.

    A pesar de que era un edificio público, sólo se permitió entrar a cinco representantes de AIM para defender su caso. Fracasaron. Los representantes de AIM volvieron a la multitud que esperaba fuera para informar de que el condado no cedía, tras lo cual Sarah Toro de Mal Corazón empezó a agredir verbalmente a un policía estatal. El policía empujó a Sarah por las escaleras del tribunal del condado, y la multitud estalló. Las fuerzas del orden lanzaron bombas de humo, gases lacrimógenos y proyectiles incendiarios contra la multitud de manifestantes. En respuesta, los manifestantes indígenas lucharon contra la brutalidad policial, lanzando cócteles molotov y atacando la infraestructura, llegando a incendiar la cámara de comercio local. En un absurdo error judicial, 37 activistas oglala e indígenas de la AIM fueron detenidos y cumplieron condena por cargos relacionados con el levantamiento espontáneo del tribunal. Sarah Bad Heart Bull, la madre de Wesley, cumplió seis meses de condena por cargos de motín. El asesino de su hijo fue absuelto por un jurado compuesto exclusivamente por blancos.

    Tras el levantamiento del tribunal, el gobierno federal intensificó su ataque clandestino contra los activistas de AIM y los indígenas de Pine Ridge. Estacionaron en Pine Ridge a 80 alguaciles estadounidenses, 50 funcionarios de la BIA y varios agentes del FBI, que trabajaban junto a los GOON de Wilson. En respuesta a la militarización de su reserva, y tras el fracaso de los esfuerzos de la Organización de Derechos Civiles de los Sioux Oglala para destituir a Dick Wilson, varios oglala se pusieron en contacto con AIM para pedir ayuda en la lucha. Utilizando las tácticas de ocupación por las que AIM había llegado a ser conocida, el 27 de febrero de 1973, un grupo de aproximadamente 200 activistas oglala y de AIM tomaron Wounded Knee, el mismo lugar donde, el 29 de diciembre de 1890, el ejército estadounidense masacró a casi 300 lakota miniconjou y hunkpapa desarmados.

    Si no hubiera sido por las desproporcionadas tácticas represivas empleadas por el gobierno federal, los sucesos de Wounded Knee podrían no haber degenerado en la ocupación y el enfrentamiento que se produjeron durante 71 días. Madonna Thunder Hawk, mujer lakota oohenumpa y médico de la AIM en Wounded Knee, declaró: «Nuestro plan no era enfrentarnos a los federales. Nos pidieron que acudiéramos a la reunión de la comunidad de Pine Ridge para escuchar las quejas de la gente. En Wounded Knee estábamos rodeados por los federales».

    Rodeados estaban. En menos de un día, el gobierno federal impuso barricadas que bloqueaban alimentos y suministros a los activistas. Se restringió la libertad de expresión y se prohibió a los periodistas entrar en Wounded Knee. Durante los dos meses y medio siguientes, las fuerzas federales dispararon más de 130.000 cartuchos de munición.

    Los activistas de AIM y Oglala entablaron negociaciones con la Casa Blanca. Exigieron la abolición del actual consejo tribal dirigido por el tiránico Wilson y la reinstitución del Tratado de Fort Laramie de 1868 y del gobierno tradicional oglala lakota. El 11 de marzo declararon la independencia de la nación oglala como nación soberana. A lo largo de 71 días, la AIM y el gobierno federal intercambiaron disparos, lo que acabo con la paralización del U.S. Marshal Lloyd Grimm y la muerte de Frank Clearwater (cherokee) y Lawrence «Buddy» Lamont (oglala). Ray Robinson, activista negro de los derechos civiles que se unió a la ocupación, desapareció y más tarde fue declarado legalmente muerto.

    Tras la muerte de Lamont, que recibió un disparo en el corazón tras ser obligado a salir de su búnker por gas lacrimógeno, los mayores de la tribu pidieron el fin de la ocupación. El 5 de mayo de 1973, las partes llegaron a un acuerdo para retirarse y tres días después, el 8 de mayo, los miembros de la AIM y los Oglala evacuaron Wounded Knee.

    Enfrentamiento

    La subsiguiente campaña del FBI contra los activistas y simpatizantes de AIM en Pine Ridge durante los tres años siguientes se denominaría «el Reinado del Terror». Financiado por el gobierno federal, el escuadrón GOON de Wilson emprendió una prolongada campaña de violencia contra cualquiera que se considerara simpatizante de AIM. Al menos 64 oglalas y organizadores de la AIM fueron asesinados en casos que nunca se han resuelto formalmente, y algunas estimaciones cifran el número total de muertos en 300, lo que eleva la tasa anual de asesinatos en Pine Ridge a más de 17 veces la media nacional. Cientos más fueron brutalmente golpeados y acosados.

    Peltier, junto con otra docena de activistas de la AIM, regresó a la reserva para ofrecer protección a los tradicionalistas oglala y a los simpatizantes de la AIM. Acamparon en el rancho Jumping Bull, habitado principalmente por familias, niños y mayores que vivían según las costumbres tradicionales oglala.
    El 25 de junio de 1975, los agentes del FBI Jack Coler y Ronald Williams llegaron a Pine Ridge en busca de un joven de 19 años llamado Jimmy Eagle, de quien sospechaban que había robado un par de botas vaqueras. Los residentes dijeron a Coler y Williams que no habían visto a Eagle. Al día siguiente, los agentes regresaron. Vestidos como civiles y en un coche sin matrícula, entraron en el rancho Jumping Bull persiguiendo a Eagle.

    Una mujer cuyos hijos estaban jugando fuera oyó lo que creyó ser fuegos artificiales, y al mirar fuera vio a dos desconocidos blancos que sacaban cajas de armas del maletero de su coche. Gritó, y se produjo un tiroteo entre los agentes del FBI y los habitantes de Jumping Bull que se defendían a sí mismos y a sus familias. Los agentes del FBI pidieron refuerzos y, en cuestión de minutos, el rancho Jumping Bull estaba rodeado de equipos SWAT, agentes del FBI, policía de la OAI y GOONs.

    Con estos refuerzos, los agentes del FBI fueron de casa en casa, derribando puertas, saqueando objetos personales y amenazando a los residentes de Jumping Bull con armas automáticas. Algunos activistas Oglala y de la AIM respondieron al fuego. Cuando se disipó el humo, los agentes Coler y Williams yacían muertos, con un disparo en la cabeza a quemarropa. El activista de la AIM de Coeur d’Alene Joseph Stuntz Killsright también recibió un disparo en la cabeza a quemarropa. Nunca se ha investigado su muerte.
    El resto de los activistas de AIM apenas escaparon con vida, y la mayoría de ellos pasaron a la clandestinidad. Peltier huyó a Canadá, reconociendo que no tenía ninguna posibilidad de un juicio justo. Con la huida de Peltier, el FBI lanzó una de sus persecuciones más extensas hasta la fecha.

    Sin juicio justo

    La investigación del FBI sobre las muertes de Coler y Williams fue inconstitucional desde el principio; un informe de la Comisión de Derechos Civiles de Estados Unidos reveló que se realizaron registros sin orden judicial y se detuvo a numerosas personas para interrogarlas sin motivo. Cuatro dirigentes de AIM fueron acusados por la muerte de los agentes federales: Junto a Peltier, estaban Dino Butler, Bob Robideau y Jimmy Eagle. En el juicio de Butler y Robideau, el jurado consideró que estaba justificado que ambos devolvieran el fuego, teniendo en cuenta no sólo los disparos no provocados del FBI aquel día en Jumping Bull, sino también el ambiente más amplio del Reinado del Terror de Pine Ridge, que había tenido como objetivo a los activistas de AIM durante los tres años anteriores. Fueron declarados inocentes.
    Enfurecido, el FBI retiró los cargos contra Eagle para que, según sus propios memorandos, «todo el peso procesal del gobierno federal pudiera dirigirse contra Leonard Peltier». El esfuerzo dedicado a los asesinatos de estos dos agentes es totalmente comparable a la total falta de investigación de las docenas de asesinatos cometidos bajo el Reinado del Terror.

    Peltier huyó a Canadá. El FBI lo detuvo y extraditó con declaraciones juradas de una supuesta ex novia, Myrtle Poor Bear, en las que afirmaba que había sido testigo de cómo disparaba a los agentes. Pero Poor Bear no sólo no estaba presente en el tiroteo, sino que no había visto a Peltier en su vida. Más tarde, Poor Bear se retractó y declaró que el FBI coaccionó sus declaraciones juradas amenazándola con matarla a ella y a su familia. Le mostraron fotos post mortem de Anna Mae Aquash, una activista de la AIM mi’kmaq asesinada, y le insinuaron que Poor Bear podría sufrir un destino similar si no testificaba.

    A Peltier le tocó un juez distinto de Butler y Robideau, que dictó sentencias contra el equipo de defensa de Peltier. A Myrtle Poor Bear se le prohibió testificar sobre la coacción de su declaración jurada. Otros tres jóvenes indígenas fueron coaccionados para testificar contra Peltier tras ser aterrorizados por agentes del FBI. Se restringió el testimonio sobre el reino del terror de Pine Ridge. Se incluyeron en el juicio informes de balística que indicaban la culpabilidad de Peltier, mientras que se excluyeron informes de balística contradictorios que indicaban su inocencia. Ningún testigo pudo declarar haber visto a Peltier matar a los dos agentes.

    En la fase previa al juicio, un miembro del jurado admitió abiertamente que tenía «muchos prejuicios contra los indios» y, aun así, la incompetente defensa de Peltier la incluyó en el jurado. El jurado, rodeado de U.S. Marshals que les habían convencido de que AIM era una amenaza para su seguridad, condenó a Peltier a dos cadenas perpetuas.

    En apelación, el tribunal de apelación se vio obligado a cambiar su teoría de que Peltier había disparado y matado personalmente a los agentes, debido a la abrumadora falta de pruebas. En su lugar, teorizaron que Peltier había ayudado e instigado a sus asesinos. Cuando le preguntaron a quién había ayudado e instigado Peltier, el fiscal Lynn Crooks declaró: «Quizá ayudándose e instigándose a sí mismo». Uno no puede ser cómplice a si mismo, y Peltier tampoco podía ser cómplice de Butler y Robideau, que fueron declarados inocentes. Peltier fue, oficialmente, declarado culpable de asesinato porque era un indígena presente con un arma en Pine Ridge el 26 de junio de 1975.

    El FBI se ha opuesto con éxito a todos los intentos de Peltier de obtener clemencia o libertad condicional. En 2000, el presidente Bill Clinton anunció que estudiaría la posibilidad de indultar a Peltier antes de dejar el cargo. Cientos de agentes federales se manifestaron frente a la Casa Blanca para oponerse a la liberación de Peltier. El gobernador de Dakota del Sur, Bill Janklow, hizo una visita privada a la Casa Blanca para rogar a Clinton que no indultara a Peltier. (En 1983, Janklow demandó sin éxito a Peter Matthiessen, autor de «En el espíritu de Crazy Horse», el libro definitivo sobre el caso de Peltier, por 24 millones de dólares. La demanda de Janklow se refería a que Matthiessen informó de acusaciones creíbles de violación contra Janklow por parte de Jancita Eagle Deer, una joven Brulé Lakota que murió misteriosamente en 1975, no mucho después de haber testificado).

    Un ex agente del FBI que trabajó en el caso de Peltier ha declarado públicamente que la agencia federal ha estado motivada por una venganza personal para impedir la liberación de Peltier desde hace décadas. «La venganza parece haber surgido como la razón principal, si no la única, para continuar… una venganza de la ‘Familia del FBI’ impulsada por las emociones».

    La vida de preso político

    En sus años de prisión, Peltier ha seguido siendo un productivo organizador de los derechos de los indígenas en EE.UU. Ha donado muchos de sus pinturas a organizaciones de derechos humanos para subastas benéficas. Creó un programa de becas para estudiantes indígenas en la facultad de derecho de la Universidad de Nueva York. Ha ayudado a crear un sistema de asistencia sanitaria en la reserva y un programa de formación profesional en la reserva. En 1999, escribió un libro titulado «Escritos sobre la prisión: Mi vida es mi Sundance». En 2004, se presentó a la presidencia de Estados Unidos como candidato del Partido Paz y Libertad, y en 2020, se presentó a la vicepresidencia como candidato del Partido por el Socialismo y la Liberación.

    La familia de Peltier ha sufrido enormemente por su encarcelamiento. Chauncey Peltier, hijo de Leonard, sólo tenía 10 años cuando Leonard fue condenado. Describe las perennes luchas de su familia para pagar las facturas legales de su padre y compensar los ingresos perdidos que habría estado ganando para su familia. La hija de Peltier, Marquetta Shields-Peltier, describe cómo el encarcelamiento de Peltier ha dejado a su familia a la deriva. «Debido a la situación, nos distanciamos unos de otros, sin conocernos», explicó. «Para mí no es una familia. Eso repercutió en mi salud mental».

    Peltier pasa la mayor parte del tiempo en régimen de aislamiento. Está encarcelado en la USP Coleman I, situada dentro de la FCC Coleman. La FCC Coleman es conocida por ser excepcionalmente represiva y autoritaria, incluso dentro del ya de por sí represivo y autoritario sistema penitenciario federal. Desde el comienzo de la pandemia de COVID-19, FCC Coleman ha estado en estado de encierro constante. Durante los periodos de encierro, a los presos no se les permite el recreo y se les obliga a pasar las 24 horas del día aislados en su celda.

    Peltier declaró a Truthout que «estar en un espacio tan reducido a mi edad no es… agradable tener que pasar por ello. Es como una tortura. Te llega a doler el cuerpo por la falta de ejercicio y movimiento». No se le han permitido reuniones periódicas con su abogado. Peltier es un pintor de talento, pero desde hace varios meses no se le permite acceder a sus materiales de pintura. Peltier ha mantenido su inocencia durante toda su condena. Él y su comité de defensa piden clemencia total en su caso.

    Dijo Peltier en una declaración pública en febrero de 2024: «El tiempo se ha torcido tanto con estos encierros que la noche se confunde con el día, un miasma de tiempo que no tiene sentido. Todas las horas son las horas pequeñas de la noche. La vida misma está suspendida. Esperamos un breve atisbo de cómo es la vida. Existimos en celdas frías e inmundas, y esperamos. Las voces de los asesinados en la reserva de Pine Ridge son un eco constante en mi mente».

    ¡Libertad para todos los presos políticos!

    ¡Autodeterminación completa para las naciones indígenas!

    ¡Reparaciones por la opresión de la colonización de pobladores!

    ¡Abolición de la policía!

    ¡DEVUELVE LA TIERRA!

    Puedes escribir a Leonard Peltier aquí:
    LEONARD PELTIER #89637-132
    USP COLEMAN I
    APARTADO DE CORREOS 1033
    COLEMAN, FL 33521

    Notas:

    Haz clic para acceder a 2021-07-28-Clemencia-Peticion-FINAL.pdf

    – https://www.sdhspress.com/journal/south-dakota-history-29-3/spontaneous-combustion-prelude-to-wounded-knee-1973/vol-29-no-3-spontaneous-combustion.pdf
    – https://law.yale.edu/yls-today/news/un-body-finds-activists-detention-arbitrary-case-filed-lowenstein-clinic#:~:text=U.N.-,Body%20Finds%20Activist’s%20Detencion%20%E2%80%9CArbitraria%E2%80%9D%20en%20Caso%20presentado%20por%20Lowenstein,el%20gobierno%20de%20Estados%20Unidos%20desde%201977.
    – https://socxfbi.org/common/Uploaded%20files/SFSA/Scoop%20Links/Letter_from_Director_Wray_3.25.2022.pdf
    – https://www.theguardian.com/us-news/2023/jan/18/leonard-peltier-clemency-fbi-agent-coleen-rowley
    – https://www.apmreports.org/episode/2019/11/01/uprooted-the-1950s-plan-to-erase-indian-country
    – https://www.whoisleonardpeltier.info/LEGAL/WAR.htm
    – https://www.nativetimes.com/life/22-education/2024-around-the-campfire-in-memory-of-raymond-yellow-thunder?tmpl=component
    – https://jacobin.com/2023/03/leonard-peltier-american-indian-movement-political-prisoner-pine-ridge-fbi
    – https://unlhistory.unl.edu/exhibits/show/unl-aim/unl-aim
    – https://www.aljazeera.com/opinions/2019/11/20/the-occupation-of-alcatraz-was-a-victory-for-Indigenous-people
    – https://www.zinnedproject.org/news/tdih/alcatraz-occupation/
    – https://aadl.org/aa_sun_19721201_p015-trail_of_broken_treaties
    – https://boundarystones.weta.org/2021/10/29/remembering-american-indian-movements-occupation-bureau-indian-affairs
    – https://www.nps.gov/articles/000/trail-of-broken-treaties.htm
    – https://www.whoisleonardpeltier.info/home/background/cointelpro/
    – https://www.aljazeera.com/features/longform/2024/7/10/last-chance-activist-leonard-peltiers-family-reflects-on-life-in-prison
    – https://truthout.org/articles/inside-the-high-security-black-site-where-leonard-peltier-is-incarcerated/

    Pintura de Leonard Peltier. Fuente de la imagen:
    https://leonardpeltiermatters.com/

    ,

  • Red de Solidaridad con Ucrania: ¡Celebra la victoria del pueblo sirio!

    Sirios viviendo en Grecia se reunen en la plaza Syntagma tras el anuncio de que se acabo el reino del Presidente Bashar al-Assad. Atenas, 8 de diciembre, 2024. REUTERS/Louiza Vradi

    Declaración de la Red de Solidaridad con Ucrania

    LA RED DE SOLIDARIDAD DE UCRANIA celebra profundamente la liberación de Siria y de su pueblo de la tiranía asesina de medio siglo de la familia Assad. Como tantos otros, nos sentimos muy inspirados por las escenas de gente celebrando en las calles, el regreso de los refugiados que habían huido de su país para salvar sus vidas y la liberación masiva de presos en los centros de encarcelamiento y tortura del régimen.
    La resistencia de Ucrania a la invasión anexionista de Rusia fue un factor clave que ayudó al pueblo sirio a derrocar a la dictadura de Assad. El régimen de Putin también ha sido un pilar de apoyo para la maquinaria militar de Assad. Incluso mientras el régimen sirio se derrumbaba, Rusia llevó a cabo bombardeos de terror sobre Alepo y otras ciudades que recuerdan a sus bombardeos sobre la población civil de Ucrania.
    Al igual que la resistencia ucraniana, las luchas de los pueblos palestino y georgiano han contribuido a su manera a la enorme victoria de Siria.

    Nos repugna, pero no nos sorprende, la proclamación de apoyo del presidente estadounidense Biden y del Departamento de Estado, mientras el imperialismo estadounidense sigue prestando apoyo militar al genocidio de Israel en Gaza, al bombardeo del Líbano y a la apropiación de tierras en Cisjordania.
    Estados Unidos, la mayor y más destructiva potencia imperial del Medio Oriente, no tiene intención de abandonar sus propias bases militares en el este de Siria y, de hecho, continúa bombardeando ese país.
    Israel ha ampliado ahora su salvaje ofensiva mediante una apropiación de tierras que extiende su ocupación más allá de los altos del Golán, al tiempo que utiliza su fuerza aérea para bombardear depósitos militares sirios con el fin de privar de armas al nuevo gobierno (con el pretexto de destruir armas químicas que nunca destruyó mientras Assad gobernaba Siria).

    Ucrania y Siria, muy diferentes en muchos aspectos, han sido devastadas por la guerra y se enfrentan a enormes tareas de reconstrucción económica y social. En solidaridad con el pueblo ucraniano y las fuerzas políticas progresistas, USN ha exigido la cancelación de la deuda externa de Ucrania. Del mismo modo, hoy exigimos ayuda internacional a Siria para sus necesidades humanitarias y económicas, sin condiciones y libre de obligaciones de reembolso. Deben levantarse inmediatamente todas las sanciones impuestas a Siria por los gobiernos occidentales y los movimientos progresistas de todos los países deben plantear esa exigencia.

    Hoy, por encima de todo, la liberación de Siria del gobierno de Assad es un paso gigante hacia un futuro democrático, libre de conflictos religioso-sectarios y con respeto a los derechos de todo su pueblo.
    En la medida en que la caída de Assad debilita el poder imperial de Rusia, ayuda a la lucha por la supervivencia de Ucrania y es asi aun más bienvenida. Quizá también pueda revitalizar las luchas de la «Primavera Árabe», que han sufrido una represión tan brutal en la última década. Pero, ante todo, ésta es la victoria del pueblo sirio, que merece la felicitación y, sobre todo, la solidaridad de todos los movimientos progresistas y de izquierda internacionales.

    ,

  • La revolución siria derroca la dictadura tras 13 años de lucha

    Por Fabio Bosco

    El 8 de diciembre se anunció la huida del dictador Bashar el-Assad y su familia a Moscú. La caída de la dictadura fue conmemorada en todo el país y por las comunidades de refugiados sirios en todo el mundo. Muchos palestinos en Gaza y en Al-Quds (Jerusalén) también celebraron la caída del dictador, al igual que la población libanesa en Trablous (Trípoli), la segunda ciudad más grande del Líbano. La revolución siria demostró que las tiranías no son eternas y la clase trabajadora debe luchar para derrocarlas.

    La dictadura de los Assad duró 54 años sobre la base de la represión, la tortura y el asesinato de cualquier disidente. Este odiado régimen ha asesinado a más de medio millón de sirios desde el inicio de la revolución hace 13 años.

    En los últimos años, el país se ha visto sumido en una depresión económica en la que 90% de la población vivía en la pobreza, y bajo constante y humillante asedio por parte de milicias vinculadas al régimen y milicias alineadas con el régimen iraní.

    Esta combinación de brutal represión y miseria socavó las bases sociales del régimen entre la población de religión cristiana, alauita y drusa, llamadas “minorías”. La mayoría de la población siria es sunita y ha estado en contra del régimen desde el comienzo de la revolución en 2011.

    La ofensiva de los grupos rebeldes liderados por HTS (Hayat Tahrir al-Sham – Organización para la Liberación del Levante) en Alepo encendió la chispa del levantamiento popular y condujo al derrocamiento de la dictadura siria. Este triunfo es visto con simpatía por los trabajadores de todo el mundo árabe que también vive bajo tiranías.

    Una ofensiva militar en medio de un levantamiento popular

    Se estima que los rebeldes iniciaron la ofensiva con cerca de 20.000 combatientes procedentes de Idlib, en el norte del país. La mayoría de ellos son adultos jóvenes cuyas familias han sido expulsadas por los criminales bombardeos de Assad durante los últimos 13 años. Esta mayoría está ligada con los intereses de las familias refugiadas, por regresar a sus hogares, y no a las ideologías sectarias de los dirigentes.

    Al tomar cada ciudad, los rebeldes abrieron cárceles y prisiones y liberaron a miles de presos políticos, se posicionaron contra cualquier represalia contra las minorías (cristianos, alauitas, drusos y kurdos), y buscaron restablecer el suministro de pan y de electricidad, y crear algún tipo de administración. De esta manera, ganaron mucha popularidad y nuevas adhesiones, fortaleciendo los vínculos con los intereses populares.

    En el sur del país, el desarrollo fue diferente. En ausencia de un grupo organizado y armado, la población revivió las experiencias de autoorganización, tomó comisarías y puestos de control y caminó hacia Damasco, liberando Deraa, Suweida y Quneitra hasta llegar a Daraya, al sur de la capital.

    En el este, una milicia siria alineada con el régimen jordano tomó Tadmor (Palmira), mientras las fuerzas oficiales huían. En todo el país, los soldados cambiaron sus uniformes por ropa de civil.

    Esta mezcla de milicias y levantamiento popular con elementos de autoorganización impuso una serie de libertades democráticas, la liberación de los presos políticos, el retorno de los refugiados, garantías para las comunidades minoritarias, que son logros importantes y que de inmediato dificultan el éxito de un giro bonapartista por parte del HTS.

    Pero todo logro democrático está siempre amenazado de retroceso dentro del sistema capitalista, más aún teniendo en cuenta que el principal grupo rebelde es el HTS que, además de defender un modelo económico capitalista de mercado, tiene una tradición autocrática.

    Potencias regionales e internacionales con Assad

    Tras la caída de Assad, varios países hicieron declaraciones criticando el antiguo régimen que ellos no querían ver derrotado.

    Desde el comienzo de la ofensiva sobre Alepo, de Washington a Moscú, ningún país imperialista quería que Assad cayera. Estados Unidos y sus aliados en la Liga Árabe presionaron al régimen sirio para que se distanciara de Irán. Consideraron que la permanencia de Assad era una garantía contra cualquier revolución popular que pudiese desestabilizar los intereses estadounidenses y los regímenes en la región.

    El Estado de Israel también prefería que permaneciera Assad, un gobierno débil que nunca disparó un tiro contra Israel y que se estaba distanciando del régimen iraní por las presiones de la Liga Árabe. Por eso, Israel trasladó tropas a la frontera con Siria y, tras la caída de Assad, bombardeó depósitos de municiones y centros de inteligencia sirios para evitar que el nuevo régimen tuviese acceso a ese armamento.

    Sólo tres países dieron algún apoyo a la ofensiva. El régimen turco dio luz verde para comenzar la ofensiva, que esperaba abarcase sólo algunas áreas rurales de Alepo. Qatar siempre ha mantenido algún apoyo material. Y, según informes de la prensa ucraniana, el régimen ucraniano transmitió los conocimientos técnicos[know-how] para la fabricación de drones de bajo costo.

    Conciliación entre el antiguo régimen y las fuerzas rebeldes

    El avance de los rebeldes y los levantamientos populares definieron que el fin del régimen de Assad estaba muy próximo.

    Así, en Doha, Qatar, representantes del régimen ruso, iraní y turco se reunieron el día 7 y definieron el “fin de las hostilidades” y el “diálogo entre el gobierno y la oposición legítima”. (1)

    En la práctica, esta política se implementó mediante la fuga del dictador Assad al exilio en Rusia y el mantenimiento del primer ministro asadista al-Jalali, a cargo de guiar a los soldados hasta el fin de las «hostilidades» y de mantener el funcionamiento del aparato del Estado.

    El presidente de la Coalición Nacional Siria (CNS), Hadi al-Bahra, explicó que se negoció una transición pacífica, con la formación de un gobierno de transición para redactar una nueva constitución y convocar a elecciones libres en un plazo de 18 meses. (2)

    Además, al-Bahra habló de unidad nacional que incluya a todos los segmentos y etnias. Respecto de los kurdos del SDF, al-Bahra afirmó que tienen que romper con el PKK para integrar el “diálogo nacional”.

    Transición sin justicia ni soberanía es negar los objetivos de la revolución

    Las propuestas explicadas por al-Bahra buscan limitar las conquistas de la revolución.

    La liberación de los presos políticos, y las libertades democráticas que garantizan el regreso seguro de los refugiados y las garantías de seguridad para los sectores religiosos minoritarios (que deben garantizarse en el litoral, hacia donde se dirigen las milicias rebeldes) son pasos importantes pero insuficientes.

    Por un lado, las propuestas de al-Bahra mantienen las instituciones del antiguo régimen, en particular los 18 servicios secretos responsables por 54 años de brutal represión. Los dirigentes de estos centros carcelarios, de tortura y de exterminio huyeron ante el avance de la revolución. Pero estos servicios secretos deben ser desmantelados, sus líderes presos, y sus archivos entregados a organizaciones de derechos humanos y a las fuerzas de la revolución, para que investiguen todos los crímenes de la dictadura.

    Por otro lado, establecen un gobierno de transición para redactar una nueva constitución, sin participación popular alguna. El primer ministro del gobierno de transición será Al-Bashir, uno de los integrantes del gobierno del HTS en Idlib. Un gobierno de transición debería estar formado exclusivamente por fuerzas de la revolución para, en un corto período, convocar a elecciones libres para una Asamblea Constituyente libre y soberana, a quien se le debería entregar el poder.

    No se dijo nada sobre la retirada inmediata de todas las fuerzas militares extranjeras (900 asesores militares y empresas tercerizadas estadounidenses en el noreste del país, bases militares rusas en el litoral, tropas turcas en la frontera norte, y tropas israelíes en los Altos del Golán).

    No se dijo nada tampoco de los millonarios como Rami Makhlouf, que se enriquecieron gracias a la brutal represión contra el pueblo sirio. Es necesario nacionalizar los bienes de estos millonarios y ponerlos al servicio de la reconstrucción del país.

    El derecho del pueblo kurdo a la autodeterminación fue negado y transformado en una exigencia de ruptura política con el PKK (partido kurdo que opera en Bakur, área de mayoría kurda en Turquía). Peor aún, las fuerzas del Jeish al-Wattani (Ejército Nacional, alineado con el régimen turco) avanzaron hacia Manbij y señalaron un nuevo avance hacia Raqqa, sitiando a la población kurda en Rojava.

    La cuestión palestina

    La lucha contra el genocidio en Gaza y en Cisjordania está en el centro de la atención mundial. El HTS brindó apoyo político a la acción de la resistencia palestina del 7 de octubre de 2023, liderada por Hamás.

    Los sirios realizaron varias manifestaciones en solidaridad con los palestinos en la provincia rebelde de Idlib, gobernada por el HTS. En otras partes de Siria no hubo manifestaciones porque estaban prohibidas por la dictadura assadista.

    Hamás publicó una nota oficial saludando nuevo régimen sirio. Entre 2011 y 2014, Hamás apoyó la revolución siria, por lo que tuvo que trasladar su oficina central de Damasco a Doha.

    El Estado sionista avanzó aún más sobre territorio sirio, además de bombardear depósitos de armas y sedes de servicios de inteligencia para debilitar el nuevo gobierno.

    Hasta el momento, al-Joulani o al-Bahra no han expresado su apoyo a los palestinos por el fin del genocidio en Gaza y Cisjordania, ni han tomado ninguna medida contra los bombardeos e invasiones israelíes, repitiendo el comportamiento de Bashar el Assad.

    Es necesario que el nuevo gobierno de transición anuncie su apoyo incondicional a la resistencia palestina y tome todas las medidas posibles para impedir el avance sionista.

    Necesitamos un partido revolucionario

    Desde el comienzo de la revolución siria en 2011, el Partido Comunista Sirio (ya sea el ala liderada por Khaled Bakdash, o el ala liderada por Youssef Faisal, o incluso el Partido de la Voluntad Popular, de Kadri Jamil) siempre ha apoyado la dictadura siria, garantizándose puestos ministeriales en el gobierno y calumniando a las fuerzas de la revolución.

    En la historia de Siria hubo importantes esfuerzos por formar verdaderos partidos marxistas revolucionarios, como el Partido Comunista del Trabajo (que contaba con una fuerte ala trotskista liderada por el revolucionario Munif Mulhem, quien estuvo preso en condiciones abyectas durante 16 años, de 1981 a 1997), así como el revolucionario palestino Salameh Keilah (preso y torturado por la dictadura siria durante ocho años) que formó la Coalición de Izquierda Siria al comienzo de la revolución en 2011. Sin embargo, estas organizaciones no consiguieron sobrevivir a la represión del régimen dictatorial.

    Las distintas alas del Partido Comunista Sirio no emitieron ninguna posición oficial sobre el fin de la dictadura, que siempre han apoyado.

    Pero el secretario general del Partido Comunista de Turquía (TKP) denunció las revoluciones árabes como parte de planes imperialistas, y defendió a la dictadura de Assad por haber liderado la resistencia contra esos planes así como contra el peligro yihadista, junto con Rusia e Irán.

    Estos sectores de izquierda, particularmente los de origen estalinista, defienden el régimen de Assad de la misma manera que defienden otros regímenes capitalistas dictatoriales como el chino, el ruso, el iraní, el cubano, y el venezolano. En la práctica, estos sectores cambian la perspectiva socialista de lucha de clases por la perspectiva de campos imperialistas progresivos, que nada tiene que ver con el marxismo ni con la defensa de los intereses de la clase trabajadora.

    Una posición revolucionaria comienza por el reconocimiento de la victoria de las masas, que está representada por la caída de la dictadura. Pero sólo puede completarse con una política de independencia de clase y con la lucha por el poder obrero y por el socialismo.

    La victoria de la revolución siria sólo tendrá continuidad con la formación de un partido revolucionario, que rechace la conciliación con el antiguo régimen, impulse la formación de consejos obreros y populares en todos los barrios y ciudades, y exija la salida inmediata de todas las fuerzas militares extranjeras, que se posicione por la nacionalización de los bienes de los millonarios, que defienda el derecho de los kurdos a la autodeterminación y la solidaridad incondicional con el pueblo palestino.

    (1) https://www.aljazeera.com/news/2024/12/7/lavrov-says-russia-wants-immediate-end-to-fighting-in-syria

    (2) https://www.middleeasteye.net/news/syria-opposition-leader-says-state-institutions-should-be-preserved-and-rebels-accomodated

    Traducción: Natalia Estrada.

    , , , ,

  • La Asociacion de los Maestros de Oakland expresa apoyo a la lucha de los inmigrantes detenidos en huelga

    El pasado mes de noviembre, la Asociación de Educación de Oakland, sindicato que representa a los maestros de escuela del condado de Alameda (California), aprobó una declaración de solidaridad en la que se reconocen las terribles condiciones a las que se enfrentan los inmigrantes en los centros de detención de toda California, la valiente lucha llevada a cabo por la comunidad inmigrante, y que esta lucha está directamente vinculada a las condiciones de vida y de trabajo de los miembros de la OEA y de las comunidades a las que sirven y de las que forman parte. Declaraciones de solidaridad como ésta pueden servir de base para seguir organizándose, proporcionando principios en torno a los que agruparse y una apertura a debates políticos entre compañeros de trabajo que pueden allanar el camino a acciones concretas.

    A continuación reproducimos la declaración de la OEA:

    La Asociacion Sindical de Maestros de Oakland, CA, expresa su apoyo y solidaridad con la lucha de los trabajadores inmigrantes detenidos en los centros de detención de Mesa Verde, Golden State Annex y Desert View Annex en Adelanto, California.

    Apoyamos las múltiples acciones de protesta como  la huelga laboral y de hambre  que se han venido produciendo en estos centros de detención  por parte de la población inmigrante detenida por ICE y recluida en centros carcelarios privados manejados por la corporación CEO. 

    Nuestro apoyo se basa en considerar que sus demandas son justas y parte de la lucha de la clase trabajadora americana y como tal las hacemos nuestras:

    • No al salario de $1 dollar por día. Sí al Salario mínimo para los trabajadores inmigrantes detenidos en los centros de detención de Mesa Verde, Golden State Annex y Desert View Annex.
    • Servicios médicos dignos y básicos para los detenidos.
    • Comida en buen estado y agua fresca para beber.
    • No al confinamiento solitario y a la represion por ICE y los oficiales de GEO.
    • Derecho a llamadas gratuitas a sus abogados y familiares.
    • No al acoso sexual en los chequeos de seguridad por parte de los oficiales de GEO
    • Fin a los contratos de ICE con GEO y cierre de los centros de detención de inmigrantes en California.

    Los profesores a nivel nacional estámos sufriendo en nuestras aulas los efectos de una crisis migratoria que ha sido creada por la política neocolonial del imperialismo americano. 

    Las grandes corporaciones, con el apoyo del gobierno americano y los gobiernos títeres de los paises atrazados, saquean sus riquezas y obligan al desplazamiento y a la vida miserable a las masas trabajadoras que se asinan en las grandes ciudades en busca de una oportunidad para educarsen y trabajar . La deuda externa con el FMI y el 

    Banco Mundial mata toda esperanza de superación para la juventud en esos paises lo que crea las condiciones para la migración hacia el norte dando lugar a la crisis migratoria que enfrentamos hoy en Estados Unidos. 

    Para hacer las cosas peor, los recortes a los presupuestos del gobierno federal y estatal para salud, educación pública y vivienda  en nuestro país, no solo viene deteriorando las condiciones de vida de las comunidades americanas sino que las vuelve más críticas con una población inmigrante desprotegida y asediada por la repression del estado. 

    Nosotros, les profesores en nuestras aulas también estamos sufriendo directamente esos procesos de degradación por cuenta de las grandes corporaciones. Además debemos  hacer frente a la deshumanización que padecen nuestros alumnos y sus padres, muchos de ellos inmigrantes. 

    Sin embargo, como maestros y trabajadores de la educación, somos conscientes no solo de los ataques que sufrimos por parte de nuestro gobierno y los que este mismo gobierno lleva a cabo en contra de los inmigrantes que arriban de otros paises en busca de una vida y un future mejor para sus hijos. 

    Es por esta razon que nos solidarizamos con la lucha de la comunidad trabajadora inmigrante y particularmente con las acciones de huelga laboral y de hambre que llevan a cabo los trabajadores inmigrantes en los centros de detención en California.

    ,
    , ,

  • El Sueño Georgiano enfrenta el despertar de su pueblo

    Por Carlos Sapir

    El gobierno burgués del país Georgia se enfrenta a una crisis de la legitimidad. Atrapado en medio del creciente conflicto entre potencias imperialistas, las elecciones parlamentarias han terminado con políticos y funcionarios electorales pro-UE denunciando el proceso como una farsa. Han estallado protestas masivas, las organizaciones estudiantiles se han declarado en huelga, e incluso algunas universidades e instituciones de la sociedad civil han retirado su apoyo al nuevo gobierno. Aunque la integración en la UE significará casi con toda seguridad una mayor subyugación de la vida económica y política de Georgia a los caprichos de la burguesía de la UE, las perspectivas de los trabajadores georgianos bajo el gobierno de Sueño Georgiano son poco mejores, y es justo que se rebelen contra un régimen capitalista que ha impuesto la austeridad y que ha tratado a los grupos ecologistas comunitarios como terroristas.

    ¿Qué ocurrió en las elecciones?

    Los resultados electorales oficiales publicados por la Comisión Electoral Central (CEC) a finales de octubre dieron al partido gobernante Sueño Georgiano el 54,8% de los votos, y el resto se divide entre varias coaliciones de partidos pro-UE que forman una oposición. Estos resultados significan una pequeña diminución de la cuota de gobierno de SG, pero aún así una mayoría gobernante en el Parlamento. Los políticos de la oposición, incluida la presidenta en funciones, Salome Zourabichvili, han afirmado que estos resultados están amañados, citando informes de observadores electorales europeos que atestiguan pruebas de trampa e intimidación. Los tribunales de Tiflis desestimaron por “infundadas” las demandas que impugnaban los resultados, y la CEC procedió a certificar oficialmente los resultados el 19 de noviembre. A la mitad de la ceremonia confirmación oficial, un miembro de un partido de la oposición que formaba parte de la CEC denunció los resultados y le tiro tinta negra al presidente de la comisión.

    A lo largo de este proceso, han surgido grandes manifestaciones convocadas tanto por los partidos de la oposición como por organizaciones de base. Decenas de miles de manifestantes salieron a la calle, estallaron huelgas en las universidades y se enfrentaron a una violenta represión policial. Esta situación combustible estalló tras una serie de acontecimientos el 28 de noviembre. Ese mismo día, el primer ministro Irakli Kobakhidze convocó a su nuevo gobierno, la UE aprobó una resolución para exigir una investigación sobre las elecciones georgianas, y Kobakhidze anunció unilateralmente que la adhesión de Georgia a la UE se detendría hasta 2028, con prohibiciones similares de financiación de la UE para el gobierno, acusando a la UE de chantaje contra Georgia. Aunque la oposición georgiana lleva mucho tiempo acusando al Sueño Georgiano de oponerse a la adhesión a la UE, es la primera vez que SD adopta una postura tan abiertamente contraria a la UE, tras haber apoyado oficialmente la integración en la UE durante más de una década.

    En respuesta a estos anuncios, una nueva oleada de protestas, huelgas y dimisiones sacudió Georgia. Las huelgas se extendieron a las escuelas primarias, varias universidades cerraron completamente y cientos de empleados y funcionarios del gobierno han dimitido. Mientras tanto, la respuesta policial se ha vuelto más violenta, con 224 detenidos mientras manifestantes desarmados lanzaban fuegos artificiales y esquivaban los gases lacrimógenos y la policía.

    ¿Qué le paso al Sueño Georgiano?

    Hubo un tiempo (2012, para ser exactos) en que el Sueño Georgiano era el partido que reclamaba las protestas callejeras y la democracia. En aquel momento, Sueño Georgiano estaba afiliado al «Partido de los Socialistas Europeos», pro-UE y de centro-izquierda, junto con el SDP alemán y el Partido Laborista británico, y denunciaba la corrupción y el servilismo del Primer Ministro Mikheil Saakashvili, afiliado al UNM que ahora lidera la oposición. Con vagos promesas hacia la reforma, el partido alentaba la integración en la UE y la OTAN, la distensión pacífica con Rusia y una economía de mercado privatizada.

    Como señalamos en junio de este año, el giro político de Sueño Georgiano se ha producido en parte en respuesta a la renovada competencia imperialista tras la pandemia del COVID-19 y la invasión rusa de Ucrania, que ha llevado a las potencias imperialistas -y en particular a China y la UE- a tratar de asegurarse nuevas rutas comerciales este-oeste a través del Cáucaso. En estas circunstancias, SG ha dejado de buscar la integración europea y ha buscado más apoyo chino y ruso. A lo largo de este proceso, el partido ha permanecido firmemente bajo el control de su fundador, Bidzina Ivanishvili, un multimillonario que posee directamente una parte sustancial de la economía de Georgia. El cambio de bando también ha ido acompañado de un giro reaccionario en las cuestiones de opresión: tras los éxitos electorales de figuras de extrema derecha en el Parlamento Europeo y sus Estados miembros, SG enganchó su carro a los caballos del conservadurismo social y la LGBTI-phobia; los aspirantes a demócratas y reformistas ya no son bienvenidos en SG.

    El único elemento coherente del planteamiento político de SG es su defensa de los intereses capitalistas, especialmente los que se alinean con Ivanishvili. Tanto si gira hacia la UE, hacia Rusia o simplemente intenta consolidar su propio control sobre la sociedad, lo hará vendiendo a los trabajadores georgianos y convirtiendo a los oprimidos en chivos expiatorios.

    Al mismo tiempo, en Abjasia

    Mientras los disturbios se extendían por Georgia a lo largo de noviembre, también se produjeron protestas antigubernamentales en Abjasia, contra las políticas pro-rusas aprobadas por el presidente de la región separatista, Aslan Bzhania. Bzhania se vio obligado a dimitir por las protestas de la oposición, que tomó puentes, edificios gubernamentales y tumbo las puertas del palacio presidencial con un camión. Aunque los manifestantes no pidieron que Abjasia cortara los lazos con Rusia (que tiene bases militares en territorio abjasio y es su principal vínculo económico con el mundo exterior) ni que se reintegrara en Georgia, denunciaron la adopción de acuerdos que allanarían el camino para que los ricos rusos compraran propiedades en el territorio.

    El dominio ruso sobre Abjasia (y Osetia del Sur), así como el descontento popular al respecto, son especialmente significativos en un contexto en el que el gobierno del Sueño Georgiano parece estar intentando alcanzar alguna forma de acercamiento y reintegración con los gobiernos de las regiones separatistas dentro el marco de la bendición de Rusia. Se espera que representantes de Abjasia participen en la elección formal del presidente de Georgia en diciembre, como parte de un colegio electoral que, por lo demás, está formado en gran parte por los miembros del parlamento y otros representantes de territorios. Los gobiernos burgueses de Georgia y sus regiones separatistas intentarán regatear su sometimiento a una u otra potencia imperialista: no cabe esperar ninguna autonomía ni libertad mientras Georgia y sus regiones estén dirigidas por partidos burgueses que intentan ganarse a duras penas los favores del imperialismo.

    La UE no defiende la democracia y Rusia no defiende la seguridad

    Las acciones de la UE no han ayudado a la causa de la democracia en Georgia, sino que la han dañado al subordinar la cuestión de la democracia en Georgia a la adhesión a la UE. La integración en la UE significará una mayor dominación de la vida política y económica georgiana por dueños imperialistas que gobiernan con impunidad, como ha ocurrido con Grecia, Portugal y las otras pequeñas economías de la eurozona. La UE no puede pretender ser un observador neutral en la política mundial. Pero el rechazo total de las peticiones de transparencia por parte del gobierno georgiano es igualmente una admisión de culpabilidad; está claro que los georgianos ya viven en un sistema político en cual no tienen voz, donde las decisiones las toman tecnócratas sin considerar el pueblo.

    La situación en Georgia es de aguda crisis política para su clase dominante: la facción pro-UE y pro-EEUU de la burguesía ha decidido que prefiere arriesgarse a una crisis constitucional, a una interrupción de la economía capitalista y a una posible intervención extranjera, antes que permitir que su facción rival, relativamente pro-rusa y pro-china, consolide el poder. Esa otra facción ha decidido igualmente que prefiere arriesgarse a la misma crisis antes que aflojar su control sobre el poder político. En una situación así, los sindicatos, los movimientos sociales y los socialistas no pueden quedarse al margen y dejar que los capitalistas decidan el destino del país. Todos los que están del lado de la verdadera democracia, el poder de la clase obrera y la liberación deben apoyar las protestas masivas y articular consignas que exijan no sólo la democracia, sino también independencia internacional y alivio económico para el pueblo.

    Tales movimientos no son extraños ni se han extinguido en Georgia. Recientes protestas han desafiado la devastación causada por Georgian Manganese, de propiedad estadounidense, y miles de personas se movilizaron en 2021 para detener la construcción de la central hidroeléctrica de Namakhvani, respaldada por Noruega y Turquía, que habría tenido circunstancias medioambientales devastadoras para vender energía a precios humillantes. Los trabajadores en huelga han luchado por su dignidad contra los designios de las empresas europeas, mientras que los organizadores antidesahuciosluchan contra el Banco de Georgia, de propiedad británica. Movilizar y organizar estas fuerzas en una lucha única, por la democracia y contra la austeridad ofrece la mejor oportunidad en más de una década de desafiar el sistema capitalista en Georgia. Los capitalistas se han peleado entre sí y han puesto en tela de juicio la legitimidad del orden existente, ahora es el momento para pasar adelante.

Salir de la versión móvil