Por JAMES MARKIN
Últimamente ha habido cierto debate en la izquierda estadounidense sobre el legado de los «socialistas de los albañales» del siglo XX. La actividad del Partido Socialista (PS) a principios del siglo XX en Milwaukee, Wisconsin, liderada por el congresista inmigrante transilvano Victor Berger, recibió este peculiar apodo por su enfoque en cuestiones locales (como los albañales). Los socialistas de los albañales tendían a abogar por un camino reformista, electoral y gradual hacia el logro de una sociedad socialista, en contraposición a los revolucionarios más militantes del Partido Socialista, que favorecían la construcción de un movimiento obrero capaz de luchar por el poder estatal y derrocar el capitalismo.
La historia de Berger y los Socialistas de los Albañales, una parte poco famosa de la historia socialista, ha sido presentada como un modelo para el movimiento socialista moderno por el escritor de Jacobin Eric Blanc. Al indicar Blanc como el modelo a seguir, ha provocado algunas reacciones negativas por parte de su público en los Socialistas Democráticos de América (DSA), ya que a Berger se conoce más por sus opiniones racistas que por sus logros como socialista en el Congreso o en el gobierno local.
En respuesta a las críticas, Blanc ha argumentado que, aunque Berger tenía opiniones censurables sobre los inmigrantes de Ásia y los negros a principios del siglo XX, en el periodo de entreguerras el evolucionó. Por lo tanto, según Blanc, no deberíamos «cancelar» a Berger y a los socialistas de las albañales, sino admirarlos por su evolución hacia opiniones más aceptables.
Al final de su artículo, Blanc señala que muchos socialistas a los que admiramos hoy en día también tenían opiniones personales que nos parecerían abominables. Esto es cierto; sin embargo, la cuestión de si Victor Berger era personalmente racista o si evolucionó personalmente en ese tema tiene menos importancia que el análisis de la política del partido que lideró y de la política que el representaba dentro de ese partido.
La posición que adoptó el Partido Socialista del siglo XX sobre las cuestiones raciales y de inmigración era una cuestión fundamental. Esta cuestión era más importante que el propio Berger y abarcaba a todo el Partido Socialista bajo el liderazgo de figuras como Victor Berger y Morris Hilquitt. La triste realidad es que, bajo ese liderazgo, en lugar de ser una vanguardia que impulsara a la clase trabajadora en cuestiones de raza e inmigración, creando conciencia de clase y preparándola para la victoria, la dirección del PS repitió la idea de que la inmigración asiática sería económicamente perjudicial para la clase trabajadora, aunque pareciera cambiar de opinión cuando se trataba de los inmigrantes europeos. También toleró el racismo y la intolerancia abiertos contra los negros entre las filas de su propia organización. Esto acabó teniendo consecuencias terribles para el partido y para el movimiento socialista estadounidense en su conjunto.
El racismo contra los negros
Dado que Berger era más conocido en la izquierda por sus opiniones antiinmigrantes, gran parte de las protestas contra Blanc en Internet se centraron en los comentarios racistas de Berger contra los negros. De hecho, Blanc está de acuerdo en que la postura de Berger sobre la raza antes de la guerra era «vil», pero sostiene que había comenzado a cambiar de opinión sobre el tema al entrar en el período de 1912-1918. Reconoce que, al principio, Berger había repetido mentiras de que la presencia de personas negras en una zona aumentaba las tasas de violencia sexual y había republicado artículos de miembros del PS del sur que intentaban sintetizar la llamada «ciencia racial» con el socialismo. Sin embargo, Blanc señala que, en años posteriores, Berger comenzó a condenar la ciencia racial y a reeditar artículos antirracistas de socialistas negros.
Si bien el análisis de Blanc podría demostrar que Berger efectivamente tuvo una «evolución» en lo que respecta a sus opiniones personales y a lo que se publicó en el Milwaukee Leader, esto no demuestra realmente el verdadero daño de las posiciones retrógradas adoptadas por Berger y otros líderes de su facción, como el líder socialista de la ciudad de Nueva York, Morris Hilquitt. Para ello, debemos considerar el legado de Berger, no solo como pensador, escritor o editor socialista, sino como líder socialista. De hecho, uno de los mayores problemas a los que se enfrentaba el PS a la hora de reclutar y consolidar a socialistas negros era la tolerancia de su ala sureña, a menudo abiertamente segregacionista.
Para entender esto, podemos fijarnos en las obras del radical negro Hubert Harrison. A principios de la década de 1910, Harrison era un miembro entusiasta del PS en la ciudad de Nueva York y partidario de su ala izquierda, liderada por el radical «Big Bill» Haywood, de la IWW (Industrial Workers of the World, lit. Los Trabajadores Industriales del Mundo). Harrison tenía la perspectiva de empujar al Partido Socialista hacia la izquierda en cuestiones raciales, con el objetivo de convertirlo finalmente en el hogar político de un gran número de trabajadores negros. Con este fin, formó el Coloured Socialist Club (Club Socialista de Color) y se convirtió en colaborador habitual del principal periódico del PS de la ciudad, The Call (El Llamado). Su serie de artículos en ese periódico, titulada «Prejuicios Raciales», desencadenó un importante debate en el partido sobre el tema.
Sin embargo, la verdadera explosión sobre el tema se produjo en respuesta, no a uno de los artículos de Harrison, sino al escrito de Mary White Ovington, una activista blanca de la NAACP en Nueva York. En un artículo de 1913 en la publicación socialista de izquierda New Review, Ovington analizó el trabajo de los grupos de izquierda basándose en su labor en la lucha contra las leyes discriminadoras del Jim Crow. Aunque Ovington se refirió con aprobación al trabajo de su propia NAACP y de la IWW, escribió que, aunque le gustaría «citar al Partido Socialista, el partido que tanto amo, como la tercera fuerza que defiende agresivamente los derechos plenos de los negros», en su opinión solo los grupos locales de Oklahoma habían hecho un trabajo realmente digno de mención. Relató que en otros estados, como Luisiana y Texas, la situación era aún peor; los miembros del PS «han mostrado, en ocasiones, un prejuicio racial insuperable por los Demócratas más virulentos».
En el artículo también informó sobre la convención del PS de 1912, en la que la facción liderada por Victor Berger y Morris Hilquitt derrotó a la facción izquierdista liderada por «Big Bill» Haywood: «En la última Convención Nacional Socialista, mientras los delegados pasaban horas y horas discutiendo frenéticamente sobre enmiendas a enmiendas de mociones que nadie recordaba, nadie, salvo Haywood, pronunció una sola palabra en reconocimiento de la existencia de esta raza tan explotada. Había un delegado negro presente, pero no se le dio la oportunidad de hablar. En esta convención, los negros de Estados Unidos, que constituyen una quinta parte de todos los trabajadores del sindicato, no existían».
Tras el artículo de Ovington, la secretaria de Estado del PS de Misisipi, Ida Raymond, publicó una respuesta titulada «Un socialista sureño sobre la cuestión negra». Este artículo estaba lleno de odio racista contra los negros. Era abiertamente segregacionista y afirmaba que el KKK (Ku Klux Klan) había sido necesario para oponerse al «período de dominación negra» en el sur que había seguido a la Guerra Civil.
En respuesta a este artículo, Hubert Harrison escribió una carta a los editores de New Review —que se negaron a publicar— en la que afirmaba que artículos como el de Raymond en New Review y otros similares publicados en The Call demostraban que «los socialistas sureños son primero «sureños» y solo «socialistas» después. Y el Partido Socialista, en su loable ambición de aumentar el número de afiliados y votos entre todas las clases de la población, tiende a mantener en segundo plano cualquier implicación de su doctrina que pueda ofender y ahuyentar a los elementos deseados. Puede que sea una táctica acertada, pero ¿no esconde acaso un peligro evidente? Yo creo que sí. Por lo tanto, mientras los restos destrozados de los movimientos Granger y Populista se unan a sus reivindicaciones en el sur, tendremos que abstenernos de decir que el socialismo defiende la plena igualdad cívica y política de todos los trabajadores, como mínimo… Me pregunto ahora si algún socialista, sureño o de otro lugar, podría culparme por unirme a la IWW».
A medida que Harrison se volvía cada vez más crítico en público con la dirección del PS por tolerar a estos reaccionarios sureños en el partido, comenzó a sufrir represalias como miembro del PS. Finalmente, Morris Hilquitt lo expulsó del partido y él renunció a su afiliación en 1918.
El ejemplo de Harrison demuestra el coste de las acciones de Berger y Hilquitt como líderes, no solo sus opiniones personales. Al no tomar medidas sobre la cuestión de la justicia racial y tolerar abiertamente a los elementos racistas del partido, perdieron a importantes activistas negros como Harrison. De hecho, esta actividad incluso llevó a la condena de W.E.B. Dubois en ese momento, un hombre cuyo apoyo podría haber transformado radicalmente la relación entre los trabajadores negros y el Partido Socialista. Esto sigue siendo una mancha no solo en el legado de figuras como Hilquitt y Berger, sino también en el de Debs, quien, a pesar de tener un historial mucho mejor en cuanto a opiniones personales antirracistas, tampoco supo desafiar adecuadamente el racismo de los miembros sureños del PS durante sus períodos de liderazgo en el partido.
La oposición a la inmigración asiática
La primera parte del artículo de Blanc repite gran parte de la horrible postura que adoptó Berger sobre la inmigración procedente de Asia. Al igual que el racismo contra los negros, esta intolerancia no era solo una cuestión personal para Berger, sino que era una característica del liderazgo del PS de esa época. El liderazgo del Partido Socialista de Berger y Hilquitt propuso argumentos tanto económicos como raciales contra la inmigración asiática y europea. Como ejemplo del argumento económico, tomemos la resolución que Hilquitt presentó en el congreso de 1907 de la Segunda Internacional, que pedía lo siguiente:
«Por lo tanto, el Congreso declara que es deber de los socialistas y los trabajadores organizados de todos los países: 1. Asesorar y ayudar a los trabajadores inmigrantes de buena fe en sus primeras luchas en el nuevo territorio: educarlos en los principios del socialismo y el sindicalismo: acogerlos en sus respectivas organizaciones e integrarlos en el movimiento obrero del país de acogida lo antes posible. 2. Contrarrestar los esfuerzos de las representaciones engañosas de los promotores capitalistas mediante la publicación y amplia difusión de informes veraces sobre las condiciones laborales de sus respectivos países, especialmente a través de la oficina internacional. 3. Combatir con todos los medios a su alcance la importación deliberada de mano de obra extranjera barata con el fin de destruir las organizaciones sindicales, reducir el nivel de vida de la clase trabajadora y retrasar la realización definitiva del socialismo».
Esta resolución fue rechazada en el congreso no solo por los delegados de Japón y Argentina, sino también por los delegados de Hungría, Austria e incluso el rival Partido Laborista con sede en Estados Unidos. Basta decir que fue rotundamente rechazada.
Está claro que, a pesar de que en ocasiones criticaba incluso la inmigración europea, hay indicios de que Berger había dado un giro en esta cuestión incluso antes de la década de 1920. En un debate del congreso del Partido Socialista de 1910 citado por Blanc, Berger sostiene que, si bien Estados Unidos es capaz de «digerir» a inmigrantes europeos como él, «es completamente diferente con otras razas. Tienen su propia historia de unos cincuenta mil años. Eso no se puede deshacer en una generación, ni en dos, ni en tres». De hecho, en 1924 ya había adoptado plenamente esta postura. Blanc cita un artículo del Milwaukee Leader de ese año, en el que Berger elogia el trabajo realizado por los trabajadores irlandeses, italianos, polacos y finlandeses. Hasta se toma la molestia de añadir «incluso los negros» a esta lista, que lindo.
Por eso parece acertado el argumento de Blanc de que, en la década de 1920, Berger había evolucionado más allá de los argumentos puramente raciales o civilizatorios contra la inmigración. Sin embargo, siguió proponiendo argumentos económicos contra la inmigración, casi exclusivamente en lo que respecta a los inmigrantes asiáticos. Blanc cita un artículo de 1921 del Milwaukee Leader como prueba de sus nuevos ideales progresistas en lo que respecta a los inmigrantes japoneses. Sin embargo, en el artículo, Berger escribió: «Sin duda, es necesario impedir la inmigración japonesa sin restricciones a Estados Unidos durante algunos años, pero no hay por qué mostrar tanta beligerancia al respecto».
Continuó declarando que el racismo contra los japoneses no es digno de un socialista, pero luego aclaró: «La única razón legítima por la que se debe excluir principalmente a los japoneses radica en el hecho de que ponen en peligro el bienestar económico de los estadounidenses. Esto debe entenderse sin rodeos, y no basar la exclusión en motivos falsos. Debido a que ponen en peligro el bienestar económico de los estadounidenses, los estadounidenses de la costa no pueden llevarse bien con ellos. Si se permitiera la entrada de hordas de ellos, el resultado serían disturbios raciales, con un precio muy alto que pagar». Esto no es más que una recapitulación del argumento económico contra la inmigración asiática del proyecto de resolución de la Segunda Internacional del PS de 1907 y los comentarios de Berger en la convención socialista de 1910, lo que demuestra que no hubo prácticamente ninguna evolución en esta cuestión, ¡ni siquiera en una fecha tan tardía como 1924!
La ruptura del Partido Socialista: ¿la verdadera fuente de la «evolución» de Berger?
Lo que Blanc omite al comparar las citas de Berger antes y después de la guerra es la enorme caída de la posición del Partido Socialista provocado por la crisis de 1919. Tras la Revolución Rusa, quedó claro que había una nueva energía de izquierda en el partido que buscaba quitar a Berger y Hilquitt y sustituirlos por líderes más afines al modelo bolchevique. Al ver que esto se avecinaba, la dirección del PS, incluidos Berger y Hilquitt, actuó antes del congreso de 1919 para expulsar a los órganos del partido de izquierda y los que no hablaban inglés, incluida la totalidad de la sección de Michigan.
Sin embargo, esto no logró impedir el ajuste de cuentas de la izquierda. En junio de 1919, los miembros del partido votaron a favor de incorporar una nueva dirección de izquierda. John Reed, el periodista que presenció y narró la Revolución Bolchevique, recibió cuatro veces más votos que Berger, el único congresista electo del partido. En respuesta, Berger, Hilquitt y la dirección de derecha simplemente ignoraron los resultados de las elecciones y organizaron un congreso de emergencia en Chicago. El antiguo Comité Ejecutivo Nacional se aseguró de que las secciones de izquierda del PS no pudieran participar en este congreso, expulsando a secciones enteras antes del congreso y, en un momento dado, incluso pidiendo a la policía que expulsara a John Reed de la sala.
El resultado del congreso amañado estaba predeterminado, y Hilquitt, Berger y sus aliados lo utilizaron como justificación para hacerse con el control de los activos del partido. Mientras tanto, al otro lado de la ciudad, lejos de este congreso ficticio, algunos antiguos miembros de la izquierda del PS fundaron el Partido Comunista (PC). Esto provocó una enorme escisión y el colapso del PS, ya que muchos miembros lo abandonaron para unirse al PC.
Los acontecimientos del verano de 1919 significaron que, aunque él y sus aliados habían logrado mantener el liderazgo oficial del PS, resultó ser una victoria pírrica para Berger y sus aliados. Según los datos disponibles sobre la afiliación, a principios de año el partido tenía 104 822 miembros, pero a finales de año se había reducido a 34 926. Aunque Berger finalmente logró conservar su escaño en el Congreso a pesar de los intentos de los partidos de la clase dominante de expulsarlo del Congreso en 1919, él y su operación partidaria en Wisconsin eran un bastión cada vez más aislado del PS, que se descomponía a nivel nacional.
En este contexto, los intentos de la facción dirigente del PS de evolucionar la línea del partido sobre la raza y la inmigración tras este colapso aparecen bajo una luz diferente. Muchos líderes negros consideraron que era demasiado poco y demasiado tarde. De hecho, Hubert Harrison fue uno de estos críticos. En un artículo de 1920 en su periódico, New Negro, Harrison escribió sobre su antiguo partido:
«Ahora que su partido ha perdido considerablemente el apoyo y el sentimiento popular, están dispuestos a defender nuestra causa. Bueno, agradecemos a los blancos honestos de todas partes que defienden nuestra causa, pero queremos que sepan que ya la hemos defendido nosotros mismos. Mientras ellos se negaban a diagnosticar nuestro caso, nosotros lo diagnosticamos por nuestra cuenta. Ahora que hemos prescrito el remedio, la solidaridad racial, ellos han venido con su propia receta, la solidaridad de clase. ¡Es demasiado tarde, señores! … Podemos respetar a los socialistas de Escandinavia, Francia, Alemania o Inglaterra por su trayectoria. Pero su trayectoria hasta ahora no les da derecho al respeto de aquellos que pueden ver todos los aspectos de un tema. Decimos «la raza primero» porque ustedes mismos siempre han insistido en «la raza primero y la clase después», cuando no necesitaban nuestra ayuda».
Harrison continuó citando párrafos de un artículo contemporáneo de The Call, que demuestran que había seguido defendiendo públicamente la ciencia racial, incluso cuando el partido supuestamente había ya mejorado. La experiencia de Harrison habla del problema de la «evolución» en materia racial y del impacto que este tipo de posturas pueden tener en un partido. Cuando se produjo la evolución, muchos activistas negros que podrían haber sido aliados clave para el partido ya no estaban dispuestos a darle otra oportunidad.
Es en materia de inmigración donde las acusaciones, como las de Harrison, de cambiar oportunistamente la línea del partido parecen más condenatorias. La realidad es que la crisis de 1919 provocó un cambio total en la composición de los miembros del partido. Antes de la crisis, en 1912, solo el 15 % de los miembros del PS habían nacido fuera del país; sin embargo, después, en 1920, la mayoría de los miembros del partido eran inmigrantes. En consecuencia, ya no era posible para personas como Hilquitt y Berger mantener su postura inicial contra la inmigración, incluso la europea, aunque parece que habían abandonado estas posiciones antes de que se produjera este cambio.
No obstante, no está claro si Berger y la dirección del PS, de la que formaba parte, evolucionaron mucho en lo que respecta a la inmigración asiática. Es posible que se alejaron de los argumentos raciales contra la inmigración, pero los artículos citados por el propio Eric Blanc apuntan al hecho de que Berger y su periódico continuaron proponiendo argumentos económicos contra la inmigración japonesa, incluso en la década de 1920, cuando votaba en contra de las prohibiciones de inmigración en el Congreso.
¿Victor Berger como ejemplo a seguir?
Entonces, ¿podemos seguir aprendiendo de Victor Berger y los socialistas de los albañales a pesar de su bagaje racial, como sostiene Eric Blanc? Por supuesto. Podemos y debemos aprender siempre de la historia del movimiento socialista en Estados Unidos. En cierto modo, Berger hasta puede seguir siendo un modelo positivo. Sería muy bueno tener un socialista independiente de los partidos Demócrata y Republicano que defendiera la independencia de clase y el socialismo en el Congreso, como hizo Berger. En el mismo sentido, su lucha por mantener su escaño frente al esfuerzo bipartidista por expulsarlo del Congreso también nos ofrece muchas lecciones positivas.
Sin embargo, un análisis crítico de Victor Berger y los socialistas de los albañales también puede enseñarnos muchas lecciones. Por un lado, un análisis del desastroso liderazgo de Berger y Hilquitt en 1919, y su represión burocrática del ala izquierda del Partido Socialista, podría llenar un artículo completamente en si. Más relevante aún, podemos y debemos aprender mucho de un análisis crítico de las posiciones de la dirección del PS sobre la raza y la inmigración. Esto demuestra que, si bien es mejor tener opiniones antirracistas que racistas, se necesita algo más que un simple cambio para reparar el daño causado por las posiciones racistas públicas en el pasado.
De Berger, Hilquitt y los líderes del Partido Socialista de principios del siglo XX, debemos extraer la lección de que ser los principales opositores al racismo y la intolerancia contra los inmigrantes no es solo una cuestión moral, sino que puede marcar la diferencia entre la relevancia o el colapso de nuestro movimiento entre amplios sectores de la población durante décadas, después de que nuestras acciones y palabras ya se hayan desvanecido.
(Foto superior) Los líderes del Partido Socialista Eugene V. Debs (izquierda) y Victor Berger en 1897.