Por HERMAN MORRIS
En 2019, en respuesta a la presión de los empleados y a la huelga de miles de trabajadores, Amazon declaró que se uniría al compromiso climático de alcanzar cero emisiones netas de carbono para 2040. Microsoft también se unió al compromiso climático, con Apple, Oracle y Meta haciendo promesas similares. Como parte de estos compromisos, las empresas de tecnología resolvieron obtener energía libre de carbono para los centros de datos, confiar en el transporte de cero o bajas emisiones y avanzar hacia materiales reciclables para sus productos electrónicos físicos. Dadas estas elevadas ambiciones, uno esperaría una línea de tendencia a la baja de las emisiones. Sin embargo, a pesar de estos objetivos, las grandes empresas tecnológicas están emitiendo más emisiones que nunca, y muchas de ellas aumentan debido a las inversiones en centros de datos de IA.
En un nivel fundamental, los objetivos climáticos de las Big Tech siempre han sido una cortina de humo. Sus ganancias se basan en la extracción, el transporte y la refinación de materias primas en chips, computadoras, almacenes y cables. Los procesos para crear estos productos finales son inherentemente creadores de emisiones. Todo el modelo de negocio de las grandes empresas tecnológicas está ligado a la venta de más dispositivos informáticos físicos y a la conexión de más personas a Internet y a sus servicios cada año. Con la presión de mantener altas las ganancias a medida que la tecnología se convierte en un pilar de carga para toda la economía de EE. UU., Las grandes tecnológicas siempre estuvieron obligadas a incumplir cualquier promesa de completar una transición verde. Sin embargo, el advenimiento de los centros de datos de IA ha introducido un cambio completo para perseguir una de las mayores aceleraciones de emisiones en la economía global moderna.
Un comienzo falso
Los centros de datos ya son uno de los mayores impulsores de las emisiones de gases de efecto invernadero para las empresas tecnológicas. La alimentación de los centros de datos a nivel mundial contribuyó a los 330 megatones de CO2 registrados en 2020 según la AIE, o aproximadamente el 1% de todas las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) ese año. Esta medida ya es una mentira inherente a los objetivos de emisiones netas cero. Los objetivos de emisiones netas cero (a diferencia de las emisiones cero “verdaderas”) permiten que una entidad siga emitiendo gases de efecto invernadero, siempre que compensen estas emisiones mediante la compra de créditos de compensación de carbono u otros certificados. The Guardian informa que mediante el uso de créditos de energía renovable (REC), las empresas de tecnología pueden comprar y usar energía verde en cualquier otra instalación del mundo, y luego usar esa energía para reducir las emisiones de sus centros de datos. Este estándar de informes ni siquiera cumple con el espíritu de energía neta cero, ya que no hay captura de carbono ni ningún otro acto para contrarrestar las emisiones totales de los centros de datos. A través de esta contabilidad creativa, los centros de datos pueden subestimar sus emisiones, que se estima que son más de siete veces mayores cuando se eliminan los REC.
Una tensión sobre la Tierra y la clase trabajadora
El desarrollo de centros de datos de IA plantea una tasa aún mayor de emisiones de las empresas tecnológicas. El entrenamiento y la operación de modelos de IA deben realizarse con hardware especial que la mayoría de los centros de datos existentes no están equipados para proporcionar. Esto ha llevado a una gran construcción de nueva infraestructura por parte de las grandes empresas tecnológicas. Hasta ahora, se estima que se han gastado $ 750 mil millones en la construcción de nuevos centros de datos.
En un caso, Meta propone un centro de datos del tamaño de Manhattan como parte de su impulso para crear un nuevo grupo de centros de datos de IA. Todas estas adiciones de capacidad han alejado a las grandes empresas tecnológicas de sus objetivos climáticos, con Google, Amazon y Microsoft ahora creando más emisiones que en 2021, y Google aumentando sus emisiones en un 11 por ciento solo en 2024.
Si bien el costo de entrenar los últimos modelos de IA está envuelto en misterio, el costo de operarlos puede ser un orden de magnitud más caro que operar servicios como Google. Goldman Sachs ha estimado que una consulta de ChatGPT requiere casi 10 veces más electricidad que una búsqueda en Google. Un análisis sitúa la producción total de emisiones potenciales de hardware orientado a la IA (basado en las ventas anuales de GPU para uso en centros de datos) en 3,25 gigatoneladas de CO2 al año, o el 7% de todas las emisiones producidas a nivel mundial en un año. La estrategia actual para desarrollar herramientas de IA no solo está aumentando las emisiones, sino que está creando una nueva clase de software que le costará al planeta más que las herramientas anteriores basadas en la web, como la búsqueda de Google o el correo electrónico.
Las exorbitantes demandas de energía de la IA están haciendo que las empresas de tecnología se enfrenten a los límites existentes de las redes energéticas globales. En busca de un camino para salir de esta crisis, Amazon y Google han anunciado asociaciones con compañías de energía para explorar el uso de energía nuclear para sus centros de datos de IA. Mientras tanto, Meta tiene una solicitud abierta de propuestas de energía nuclear para proporcionar de uno a cuatro gigavatios de electricidad para sus objetivos de IA. Las proyecciones futuras sitúan que el aumento promedio de la factura de electricidad debido a la IA para los estadounidenses será del 8% para 2030, y ciertos puntos críticos como el norte de Virginia verán alrededor del 25%.
También hay una creciente presión sobre el uso del agua. En comparación con los centros de datos tradicionales, la huella hídrica total estimada de los centros de datos de hiperescala de Google que alimentan Gmail y Google Drive fue de aproximadamente 200 millones de galones de agua al año. En el extremo inferior, se proyecta que el uso global de agua de los centros de datos de IA sea de más de 1 billón de galones de agua dulce al año para 2027. Una quinta parte de esos centros de datos estarán en regiones con estrés hídrico.
Desarrollar IA mientras el mundo arde
Entonces, ¿cómo están trabajando los líderes tecnológicos a través de estas contradicciones de afirmar que salvan el planeta mientras persiguen más emisiones que nunca? En una cumbre de IA en Washington, D.C., se le preguntó al ex CEO de Google, Eric Schmidt, sobre el equilibrio entre el desarrollo de la IA y los objetivos climáticos. Su respuesta fue: “No vamos a alcanzar los objetivos climáticos de todos modos porque no estamos organizados para hacerlo”, y que, en cambio, se debe prestar más atención a acelerar el desarrollo de la IA. Bill Gates hizo comentarios similares en un evento en Londres, afirmando que cualquier tensión en la red energética se compensaría con las nuevas eficiencias que desbloquea la IA.
Ambos comentarios revelan los motivos reales detrás de la inversión en IA para las grandes empresas tecnológicas. En este momento, la capacidad de la IA para impactar positivamente en el cambio climático es altamente teórica, y hasta ahora no hay ejemplos que puedan eliminar o capturar emisiones al ritmo que libera su desarrollo. El cambio climático, por otro lado, está ocurriendo en este momento y destruyendo comunidades enteras, y la ONU pronostica un aumento de la temperatura global de 3,1 ° C este siglo, muy lejos del objetivo de 1,5 ° C. Incluso en un escenario en el que las aplicaciones de IA desbloquean eficiencias energéticas masivas que reducen las emisiones, no hay razón para creer que esto resuelva el cambio climático. Sin un cambio fundamental en la forma en que se estructura la economía global, las eficiencias descubiertas a través de nuevas herramientas solo permitirán una mayor expansión de la producción y la extracción de la tierra. En verdad, los capitalistas tecnológicos están tirando la toalla en el debate sobre el cambio climático y admitiendo que no pueden resolverlo y que prefieren centrarse en su próximo plan para mantener altos los márgenes de ganancia.
Por el control obrero y la nacionalización de las Big Tech
A partir de 2025, las siete empresas tecnológicas más ricas de los EE. UU. representan más de una cuarta parte del S&P 500 en los EE. UU. Por sí mismos, tienen una capitalización de mercado equivalente a las economías japonesa, canadiense y británica combinadas. Las inversiones tremendamente irresponsables en IA y su potencial para profundizar una creciente crisis climática son consecuencia de la riqueza que pertenece a un puñado de burócratas que dirigen las grandes empresas tecnológicas. Su necesidad de aumentar las ganancias para mantenerse en el poder conduce naturalmente a la situación actual en la que están haciendo que el mundo sea menos habitable para tratar de encontrar una industria más en la que entrar.
Por otro lado, los trabajadores se verán obligados a soportar la carga ambiental y económica de buscar nuevos desarrollos de IA. Esto, sumado a su experiencia colectiva al tener que integrar herramientas de IA en el trabajo diario, los hace mucho mejores para evaluar y planificar racionalmente la inversión en IA.
Para gestionar la crisis climática, es necesario quitar el control de estas empresas de las manos de los capitalistas tecnológicos y ponerlas en manos de la clase trabajadora. Las grandes empresas tecnológicas deben ser de propiedad pública, con trabajadores a cargo de determinar cómo estructurar y ejecutar la producción. La nacionalización y el control obrero de las grandes empresas tecnológicas pueden garantizar un debate real y votaciones democráticas sobre cuánto y dónde invertir la inmensa riqueza que ha producido el capital tecnológico, en lugar de dejarlo en manos de una burocracia que no rinde cuentas.
¿Cómo se vería esto? Primero, las grandes empresas tecnológicas y su inmensa riqueza pasarían a manos públicas, con sindicatos y comités de taller organizando la producción. Esos sindicatos y comités tendrían un liderazgo elegido democráticamente de los trabajadores de base, dirigiendo y planificando la producción. Bajo este modelo, el debate de cuánto invertir en IA, dónde intentar aplicarla y cómo mitigar sus impactos climáticos podría celebrarse y decidirse colectivamente por los trabajadores y no en una reunión de junta a puerta cerrada.
A corto plazo, esto crearía las condiciones para argumentar a favor de una disminución drástica de la inversión en IA con respecto a la construcción y operación de centros de datos. A largo plazo, esto permitiría una investigación más crítica sobre cómo desarrollar herramientas de IA que sean conscientes de la energía y explorar usos de la IA que propongan un beneficio para la humanidad.
Esta estructura tiene otros beneficios; elimina la carrera irracional por desarrollar tecnología, ya que ahora ya no hay un motivo de lucro por el cual luchar y ser el primero en descubrir el próximo avance de la IA. También significa ser realista sobre lo que es posible con la tecnología y dejar de hacer promesas de ciencia ficción sobre el potencial de la IA para apaciguar a los inversores. Quizás lo más importante es que permite a los trabajadores determinar cómo se utilizarán estas herramientas en el lugar de trabajo. Esto garantiza que las nuevas herramientas de IA ayudarán a facilitar la vida de los trabajadores, eliminar las partes menos deseables del trabajo y reducir las horas de trabajo, en lugar de utilizarlo para aumentar la vigilancia de los trabajadores y tratar de imponer una intensificación de la jornada laboral.
Se está acabando el tiempo para cumplir los objetivos climáticos propuestos por la ONU y el Acuerdo de París. La experiencia de las últimas décadas ha demostrado que los capitalistas no están a la altura de la tarea de planificar una economía que pueda mantener el equilibrio con la Tierra. El ejemplo de los trabajadores de Amazon que se retiraron en 2019 muestra que existe un impulso masivo para proteger el medio ambiente que nos rodea, incluso en la fuerza laboral corporativa que normalmente se apacigua a través de altos salarios y buenos beneficios.
El reloj corre para cumplir con el límite de 1,5 °C que evitaría lo peor de lo que el cambio climático tiene reservado, pero todavía existe la oportunidad de mitigar gran parte del daño catastrófico que podría causar el cambio climático. Los trabajadores pueden y deben quitarle el control de la economía a la clase capitalista; Hacer algo menos es confiar nuestro futuro a un grupo al que nunca le importó realmente la crisis climática en primer lugar.