Por DANIEL ADAM
Si la actual ola de represión encabezada por Donald Trump parece similar a la campaña del miedo de mediados del siglo XX encabezada por el senador Joseph McCarthy, no es exactamente una coincidencia. Después de todo, Trump tuvo como mentor al rabioso anticomunista Roy Cohn, que a su vez tuvo como mentor a McCarthy. En Trump, la clase dominante tiene una figura que procede de una tradición de perros de presa. La amplia tolerancia hacia su ofensiva sin precedentes sugiere que los ultra ricos quieren mucho lo que están ganando de él.
El senador Joe McCarthy se acurruca con Roy Cohn en la audiencia de 1954. (AP)
En el momento de McCarthy, la clase capitalista estadounidense disfrutaba de un poder económico y militar sin rival. Pero se enfrentaban a movimientos revolucionarios en todo el mundo que amenazaban los fundamentos políticos y sociales de ese poder, y que incluso tenían una base significativa en EEUU.
Hoy, la clase dominante estadounidense no se enfrenta a una amenaza global inmediata para el propio capitalismo, sino a la rivalidad de otras potencias imperialistas en ascenso. Su desarrollo económico no está en alza, sino en decadencia. Esta clase, en general, parece apostar por la capacidad de Trump para aporrear a la clase obrera y a sus aliados hasta la sumisión y eliminar todas las barreras que le impiden aumentar la rentabilidad y perseguir sus intereses en todo el mundo. Es una apuesta desesperada.
Al igual que McCarthy (cuya cruzada terminó años antes de que se frenara la avalancha anticomunista), Trump podría muy bien ser descartado como instrumento político mientras la clase dominante estadounidense sigue aplicando una política de represión desenfrenada. Ciertamente, gran parte de las medidas que utiliza Trump (perseguir a los activistas de la solidaridad con Palestina, la deportación masiva de inmigrantes) fueron preparadas legalmente y políticamente por sus predecesores de ambos partidos.
Del mismo modo, la llamada «Era McCarthy» no se desapareció de forma natural. Sólo se vio empañada por la aparición de movimientos sociales de masas que la combatieron conscientemente y socavaron cualitativamente su eficacia (en particular, el movimiento por los derechos civiles, el movimiento contra la guerra, el movimiento de liberación de la mujer, el movimiento por el poder negro y el movimiento de liberación LGBTQ+).
Hoy en día, las medidas represivas de Trump pueden ser vencidas. Esta tarea es una prueba para todos los movimientos y líderes sociales actuales. Para superar este reto es esencial que nuestros movimientos aprendan lo que puedan de las luchas pasadas y desechen los mitos infundados que socavan nuestra defensa.
El primero y más importante es el mito de que hoy no tiene valor protestar porque Trump está en el poder y no le importa ni escucha las protestas. Este mito se deriva de otro malentendido según el cual otros políticos hacen concesiones porque les importa, o porque su base de poder depende de algún modo de quienes protestan. En realidad, todos los políticos que gestionan el Estado patronal se basan en el poder de la clase capitalista y tienen la misión de servirla. Hacen concesiones cuando creen que hacerlo sirve al capital.
La represión, por ejemplo, se emplea para disolver movimientos, para hacer que la gente se sienta vulnerable y sola donde antes se sentía segura y parte de algo más grande y poderoso. Cuando un movimiento responde a la represión creciendo, aumentando las conexiones y los lazos de solidaridad, reuniendo a más gente y creciendo en confianza e independencia de las instituciones dominantes, la represión fracasa. Si esta respuesta continúa, los patrones suelen decidir en algún momento abandonar la estrategia de represión e intentar una de cooptación y domesticación. Por otro lado, un movimiento puede llegar a ser lo suficientemente fuerte como para detener físicamente la propia represión o incluso eliminar por completo los órganos del poder burgués. (Por tanto, la cuestión de la defensa no es un tema secundario: Una clase suficientemente capaz de defenderse puede tomar el poder. Una que no pueda, no lo hará).
Por mucho que Trump intente aparentar que dispone de un poder ilimitado, no es así. La extremidad de su ofensiva contra los derechos básicos está, de hecho, avanza por la debilidad, no por la fuerza.
Otra prueba de las limitaciones de su clase puede verse en un episodio del primer mandato de Trump, cuando en medio de la revuelta de 2020 por el asesinato de George Floyd, el 14 de junio surgió una jornada de acciones para defender la vida de las personas trans negras, que llevó a decenas de miles a las calles de Nueva York y otras ciudades. Al día siguiente, un Tribunal Supremo muy conservador votó a favor de las protecciones contra la discriminación laboral por motivos de sexualidad e identidad de género por 6 votos a favor y 3 en contra.
La votación no fue casual, y tuvo plazo en un órgano que nunca se enfrenta a tener que presentarse a la reelección. Ante una revuelta histórica sin final a la vista, y la perspectiva de que un nuevo movimiento por los derechos de las personas trans ocupara la escena mundial simultáneamente con un movimiento antirracista contra la brutalidad policial, estos agentes de la clase dominante más sabios decidieron otorgar una concesión significativa para calmar los ánimos.
Así que sí, es esencial que respondamos a cada acto de represión organizando a un número cada vez mayor de personas para defender nuestros movimientos. A veces esto significa organizar una reunión, o un foro de masas si la gente no está preparada para salir a la calle. En otros momentos, la gente estará dispuesta a convocar paros laborales. No es posible ir más allá de lo que la gente está dispuesta a hacer en cada momento. Pero en cada momento hay que organizar la siguiente etapa de la lucha. Las explosiones masivas contra la represión no se materializan de la nada.
La organización de nuestra defensa se ve obstaculizada por la dependencia que tantas organizaciones de trabajadores y oprimidos tienen de uno de los partidos del gran capital y de sus instituciones. Los sindicatos, cuyo poder natural reside en la capacidad de los trabajadores para negarse a trabajar, han pasado décadas orientándose hacia el poder de los partidos de sus patrones y del Estado de sus patrones. Esto ha producido sindicatos con poca experiencia en organizar una lucha, y en los que los afiliados rara vez tienen siquiera la expectativa de poder opinar sobre lo que hace su sindicato.
Esto significa que una cuestión central para hoy es reintroducir una cultura y una tradición de una afiliación que actúe por sí misma y que sea capaz de trabajar en cuestiones políticas y organizar la defensa. Esto puede significar organizar reuniones de defensa a través de los locales sindicales. También puede significar organizar la defensa mediante esfuerzos de frente único que atraigan a una amplia variedad de organizaciones a la acción común mediante reuniones en las que los participantes discutan sus diferencias y tomen decisiones democráticamente.
El movimiento de solidaridad con Palestina puede desempeñar un papel fundamental en la creación de estos espacios organizativos. Para ello, los participantes tendrán que superar ciertos malentendidos, como la idea de que hay algo malo en defender a los miembros del movimiento o a la propia libertad de expresión. O la idea de que las marchas por Palestina ya han alcanzado sus límites de participación y no pueden incluir a sectores nuevos y más amplios de la población estadounidense.
La última idea puede provenir en parte de las ilusiones ópticas creadas por los medios sociales, donde las cámaras de eco político se sienten como plataformas que dan la cara al mundo. En realidad, hay pocas cuentas de activistas que lleguen a más del 0,03% de una comunidad determinada en un buen día. E incluso entonces, las redes sociales están diseñadas para distraer y entretener, no para avanzar la acción política. La dependencia de estas plataformas para las acciones del año pasado significó que un porcentaje muy pequeño de personas se enteró siquiera de una sola manifestación con antelación, y mucho menos se comprometió de las formas que a menudo son necesarias no sólo para conseguir que alguien forme una opinión, sino para que participe en una forma específica en acción.
Las encuestas demuestran (al igual que las pruebas anecdóticas de los esfuerzos para organizarse de maneera presencial) que la gran mayoría de la población de Estados Unidos podría ser ganada para la lucha por la defensa de Palestina. Esto significa que las campañas de defensa de personas como Mahmoud Khalil y Rumeysa Ozturk no se organizarán en vano. No sólo pueden convertirse en puntos focales para construir un contraataque de masas capaz de romper la ofensiva de Trump, sino que pueden convertirse en un medio para implicar más profundamente a millones de personas en la cuestión de la lucha de Palestina por la liberación. Tal defensa no es una distracción, es central.
Esto también significa que nuestro movimiento debe aprender de nuevo cómo explicar la lucha por la autodeterminación palestina a los trabajadores y oprimidos que aún no la conocen. Nuestro lenguaje debe orientarse a politizarlos, no a complacer a las cámaras de eco de nuestras redes sociales. Tenemos millones de amigos y aliados que aún hemos conocido. Ahora es el momento de conocerlos.
Foto superior: Marcha de solidaridad con Palestina en la Universidad de Columbia en 2024. Mahmoud Khalil es el 2º por la izquierda. (Yuki Iwamura / AP)